中国金融控股公司监管法律制度研究

2010年02期金卡工程・经济与法

NO.02,2010

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

中国金融控股公司监管法律制度研究

243

中国金融控股公司监管法律制度研究

□许继武

(中国海洋大学法政学院山东青岛266100)

摘要:改革开放以来中国逐步建立了分业经营、分业监管的金融监管体制。然而中国加入WTO 后,混业经营的国外金融控股公司纷纷涌入中国,并利用自己的经营特点逃避监管;中国的金融监管体制受到了严重挑战。对此,中国应采取健全监管法律体制、加强监管部门合作、建立风险评估机制等措施完善对金融控股公司的监管。关键词:金融控股公司监管变革完善金融监管体制是指一国对其境内的金融机构及其业务活动进行监督管理的各种机制的总和。改革开放后,中国逐步确立了分业经营、分业监管的金融监管体制。金融监管体制刚建立不久,中国就按照加入WTO 时的承诺,

于2006年底全面开放了金融业服务市场。此后外国金融机构纷纷涌入中国。面对实力雄厚的外国金融控股公司对中国金融市场和金融监管体制的冲击,中国意识到必须对金融监管思路进行调整。此后中国开始有步骤地放宽对本国企业混业经营的限制。禁令一开,中国的金融公司便加快了获取混业经营的资格。目前,中国银行、工商银行、建设银行、光大银行等大型银行在过去几年都纷纷涉及保险、证券等行业或建成金融控股公司。中国境内的金融控股公司大批崛起,对金融控股公司的监管成了当前我国金融监管的新课题。

一金融控股公司的特点及对中国监管体制的挑战

任何参与市场竞争的主体都有其自身的风险,金融控股公司也不例外。但与传统的公司相比,金融控股公司又有其本身特有的风险。

资本不充足所带来的风险。为了实现资金使用效率的最大化,金融集团可能会在母子公司间使用同一笔资本。这可能意味着集团"净"的或"合并"的偿付能力远低于集团成员"名义"偿付能力之和。交叉持股和公司间的相互投资是导致资本重复计算的重要原因。例如当控股公司

参股子公司时,该资本就在母公司和子公司两个层面上被重复计算。这一做法使得集团资本的总额虚增,同一笔资金被用来抵御多家公司的风险。其最终的后果是公司抵御风险的能力降低了。

金融机构间关联交易风险。随着我国金融控股公司的建立,金融机构之间以及与股东之间的关联交易逐步增多,并且关联交易的形式极为复杂。复杂的关联交易使得集团内各子公司的经营状况相互影响,这就增大了金融控股公司的内幕交易和利益冲突的风险。集团内的关联交易包括资金和商品的相互划拨、相互担保、抵押以及为了避税和逃避监管而相互转移利润。在金融控股公司内部,有些子公司之间利益在本质上是相互冲突的,如果银行把资金用于自己控股公司的证券交易,追求股票的高额利润,则违背了银行投资者的"安全性"意愿。

金融控股公司内部的风险传递。在当前国内金融控股公司这种组织体制下,若一个子公司出现经营或财务问题,极容易殃及控股公司内其他子公司,产生风险传递。风险传递的途径有两条:一是有形的风险传递。一方面是前已述及的通过金融控股公司内部日常关联交易;另一方面是通过破产救助。金融控股公司管理者或者有资金往来关系的成法律并不随意为当事人设置权利义务,只有当经营者处于垄断地位,或滥用优势地位损害消费者利益时,法律才进行干预。而餐饮业属于竞争充分行业,并不是消费者必须消费的。消费者可以根据自己的需要选择在没有"最低消费"的酒店大厅或者档次稍低点的酒店消费。再次,市场经济环境下,买卖双方公平自愿交易,任何一方不愿意都可以中止交易。消费者若对最低消费要求不满意,可以选择不去消费,这只能说明酒店提供服务不能满足消费者的消费要求,并不代表酒店侵犯消费者的自由选择权。

实践中,除了自由选择权和自主经营权这类矛盾之外。消费者与经营者的权利冲突还存在于诸多方面。

比如,消费者的求偿权与经营者的营业权,商誉权之间也时常会发生冲突。消费者购买了假冒伪劣产品欲向商场索赔,协商未果,则在商场对过往的行人大声斥责商场产品和服务质量,对商场造成恶劣的影响。笔者认为,虽然法律赋予消费者求偿权,监督权,言论自由权,但是如果消费者滥用这些权利,扰乱经营者的正常经营,给经营者造成损失,经营者有权要求消费者进行赔偿。消费者在行使求偿权时,应做到事实充分,方式合法,诉求合理。消费者有权选择采取公力救济或者私力救济的方式进行索赔,消费者可以在经营场所进行披露事实,进行求偿索赔。若消费者有理有据,且没有影响商场正常营业,即使对经营者的商誉造成了影响,消费者也不承担责任。但若以捏造,夸大损害事实的方式,极端的手段对经营者的商誉进行诋毁,或是在经营场所从事阻碍正常营业的行为。则消费者要对经营者因商誉受损而造成的损失进行赔偿。

再如,消费者的知情权与经营者的商业秘密权也很容易发生冲突。患者到中医诊所看病,中医开出的中药处方含有不明代码。患者指责医生用药不告知成分,侵犯了自己的知情权;医生说之所以在关键的几味药上"加密",是怕看出门道的同行剽窃,知识产权受到侵害。对此问题,笔者认为,首先,医患关系属于特殊的消费关系,故患者可主张《消法》保护自身合法权益;其次,根据专利法第25条规定,疾病的诊断和治疗方法不授予专利权,可见这种对社会公众有益的事物,法律是不赋予其所有人专有权的,医生对其所开处方是不受知识产权法保护的;再次,鉴于中药处方具有其特殊性,国家对于中药制剂没有建立完善的药品监管体

制,而中药药品又关乎患者生命健康,生命权至高无上,故出于对患者人身安全的保护考虑,应当优先保护患者的知情权。当然为了防止患者恶意泄露处方内容而实施不正当竞争行为,医生可以只标明中药处方的成分,而不标明具体的配药比例。

由于法律不存在普适性价值,法律之间固然存在冲突和矛盾,所以笔者认为,解决权利冲突问题应从以下两方面入手,一是相关立法完善,二是在司法实践中采取"两权相衡取其重"的原则,从利益与价值衡量角度来分析以何者利益为本位进行优先保护更利于市场经济的发展,最终作出抉择。而具体到消费者和经营者之间的权利冲突,应在两者不同的价值观念之间寻找利益平衡点。消费者应合理正当的行使法律所赋予的权利,而经营者应认识到,只有维护消费者利益,才能最终实现自己的利益。

参考文献:

1.李昌麒许明月《消费者保护法》,法律出版社(第二版),2005年版

2.金海福《消费者法论》,北京大学出版社,2005年版

3.黄建中《消费者权益保护法新释与例解》,北京同心出版社,2000

年版

4.黄鹏仡梁洪行

《消费者权益保护》,中国法制出版社,2004年版5.李剑消费者选择权、

消费心理与竞争法的逻辑--对"酒水不能自带"规定的思考,现代法学,2007.06

6.郭琛论消费者选择权的边界--对"谢绝自带酒水"的思考,广西政法干部管理学院学报,2009.04

7.李资质王晨曦关于"最低消费"的法律思考,引进与咨询,2002.058.许京生最低消费是合法合理的市场行为,饭店现代化,2004.02

9.卢静从微软案再议不当搭售问题,法制与社会,2008.3510.张红梅论消费者权利的正当行使,西安文理学院学报,2006.08

11.冉丽丽经营者权利与消费者权利的冲突及其协调北京工商大学硕士学位论文

作者简介:范昕,女,汉族,北京工商大学08级民商法学硕士研究生,

研究商法理论与实务研究方向。

相关推荐
相关主题
热门推荐