浙江三花股份有限公司独立董事
对相关事项的独立意见
一、关于公司累计和当期对外担保情况的专项说明和独立意见
根据中国证监会《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》（证监发［2003］56 号）和《关于规范上市公司对外担保行为的通知》（证监发［2005］120 号）及《公司章程》的有关规定，我们作为浙江三花股份有限公司（以下简称“公司”）的独立董事，我们就公司截至2009年12月31日的关联方资金占用和对外担保情况说明如下：
（一）关联方资金占用情况
报告期内不存在关联方资金违规占用情况，也不存在以前年度发生并累计到2009年12月31日的关联方资金违规占用情况。
（二）对外担保情况
1、截至报告期末，本公司及控股子公司累计担保发生额为43,543.52万元，担保余额为28,922.20万元,占公司2009年末经审计净资产的23.07%。
（1）为控股子公司提供担保情况：
截至报告期末，本公司对子公司提供的累计担保发生额为28,543.52万元，担保余额为13,922.20万元。
（2）与浙江新和成股份有限公司的互保情况：
截至报告期末，本公司对浙江新和成股份有限公司提供的实际担保发生额为15000万元，担保余额为15000万元。
截至2009年12月31日止，浙江新和成股份有限公司为本公司向银行借款12,000万元提供保证担保。
2、公司发生的每笔对外担保均严格按照相关法律法规、公司章程等规定履行审议程序，经公司董事会或股东大会审议批准后实施。
3、截至报告期末，公司及控股子公司没有发生违规对外担保情况，也不存在以前年度发生并累计到2009年12月31日的违规对外担保情况。
二、关于《公司2009年度内部控制自我评价报告》的独立意见
经审核，独立董事发表独立意见如下：公司已经建立较为完善的内部控制体系，各项内部控制制度符合我国有关法律法规以及监管部门的要求，也适合公司生产经营实际情况的需求。公司2009年度内部控制的自我评价报告真实、客观地反映了公司内部控制制度的建设及运行情况。
三、关于公司与三花控股集团有限公司签署《附条件生效的股份认购合同》事项的独立意见
公司将与三花控股集团有限公司签署《附条件生效的股份认购合同》事项的具体情况通知了公司独立董事并进行了沟通，获得了独立董事的认可，独立董事发表意见如下：
我们认为公司控股股东三花控股集团有限公司参与本次非公开发行股票，是基于对公司本次非公开发行股票募集资金投资项目市场前景的良好预期，对公司长期发展的支持，有利于公司经营管理团队的稳定，有利公司长期战略决策的延续和实施。
本次非公开发行股票的定价方式符合相关法律、法规的规定，三花控股集团有限公司认购价格客观、公允，不会损害社会公众股东权益，同意公司与三花控股集团有限公司签署《附条件生效的股份认购合同》。
四、关于为控股子公司提供财务资助的独立意见
经核查上虞市三立铜业有限公司的财务报表，我们作为公司的独立董事，现发表独立意见如下：
上虞市三立铜业有限公司生产经营稳定，具有良好的偿债能力，且为本公司控股子公司，经营管理风险可控，财务风险处于可控范围内。该财务资助事项符合相关规定，未损害公司及股东的利益，其决策程序合法、有效。全体独立董事同意为其提供财务资助。该事项尚须提交股东大会审议。
五、关于为控股子公司提供担保的独立意见
经核查浙江三花制冷集团有限公司、常州兰柯四通阀有限公司的财务报表，
我们作为公司的独立董事，现发表独立意见如下：
该担保事项主要是为满足公司正常生产经营的需要，担保对象均为控股子公司，这两家公司目前的经营及财务状况健康，财务风险处于公司可控制范围内。该担保事项符合《公司法》、《深圳证券交易所股票上市规则》及《公司章程》等相关规定，未损害公司及股东的利益，其决策程序合法、有效。全体独立董事同意为这两家公司提供融资担保。该担保事项还需提交股东大会审议通过。
六、关于为浙江新和成股份有限公司提供担保的独立意见
我们作为公司的独立董事，现发表独立意见如下：
公司与浙江新和成股份有限公司签订互保协议主要目的是为了满足公司正常的经营发展需要，浙江新和成股份有限公司生产经营稳定，具有良好的偿债能力，该担保事项决策程序合法、有效。全体独立董事同意为其提供融资担保。该担保事项还需提交股东大会审议通过。
七、关于公司日常关联交易的独立意见
公司将日常关联交易的具体情况通知了公司独立董事并进行了充分沟通，获得了独立董事的认可，独立董事发表意见如下：
公司与关联方发生的日常关联交易系公司正常生产经营所需，与关联方的签署协议尚处于存续期间，该等协议内容符合有关法律、法规和规范性文件的规定并得到了有效执行，不存在重大变更的情形；上述关联交易遵守了客观、公正、公平的交易原则，未发现董事会及关联董事违反诚信原则，不存在损害公司及其他中小股东利益的行为，董事会在审议关联交易议案时关联董事进行了回避表决。
八、关于续聘会计师事务所的独立意见
经核查，独立董事发表独立意见如下：天健会计师事务所有限公司自2001年承担本公司审计业务以来，工作认真负责，能够按照中国注册会计师执业准则开展审计工作，在计划时间内保质保量完成审计业务，为公司出具的审计报告客观、公正地反映了公司的财务状况和经营成果，同意续聘其为公司2010年度审计
机构。
九、关于选举公司董事的独立意见
经核查，独立董事发表独立意见如下：
（1）本次董事候选人的提名程序符合《公司法》及《公司章程》有关规定；
（2）经审阅史初良先生的个人简历，未发现该董事候选人存在《公司法》第147条规定的情形，不存在被中国证券监督管理委员会确定为市场禁入者且尚未解除的情况，也未曾受到中国证券监督管理委员会和深圳证券交易所的任何处罚和惩戒，符合《公司法》、《公司章程》规定的董事任职资格和任职条件。
（3）基于个人独立判断，同意提名史初良先生为公司第三届董事会董事候选人，并提交股东大会审议，任期与本届董事会任期一致。
浙江三花股份有限公司
独立董事：杨一理、陈江平、朱红军
2010年4月7日
独立董事制度存在重大缺陷 中国证监会于20XX年8月16日发布《关于在上市公司中建立独立董事制度的指导意见》规定，目的是为了“维护公司整体利益，尤其关注中小股东的合法权益不受损害”。我以为现有的独立董事制度难担此重任。理由是： 1.完全的独立性使独立董事失去了勤勉履行其职责的内在动力 指导意见对独立董事的根本要求是独立董事必须具有完全的独立性，他们不仅应该独立于公司，而且应该独立于上市公司主要股东、实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人。这就意味着独立董事与公司之间除了职务关系外没有任何利益关系。在这种情况下，独立董事为什么要替一个与他没有任何利益关系的公司或者股东监督公司的董事和经理，维护他们的利益？利益趋向是人的本性，某事项与己的利害关系越是密切，人们就越是关心它，越是能够尽心尽职地办好它。因此，指导意见对独立董事独立性的要求使他们不可能尽心尽力地维护公司的利益，尤其是中小股东的利益。 2.独立性的要求不现实，独立董事难以保持其独立性 首先，独立董事的一个根本任务是“维护公司整体利益，尤其关注中小股东的合法权益不受损害”。公司整体与中小股东是两个不同的利益群体。中小股东的利益和公司的利益有时是一致的，但有时两者的利益并不一致。如某些关联交易虽然有利于公司，但却不利于中小股东。这时，独立董事就必须在公司和中小股东之间作出选择，或者倾向于公司，或者倾向于中小股东，独立性难保。 其次，独立董事接受公司的聘请，与公司存在聘用关系，他从公司中获得的津贴是公司对其劳动而支付的酬金。这就决定了独立董事不可能真正独立于公司，他更应该是一个公司利益的代言人。 再次，独立董事与公司的大股东以及董事会有着密切的关系。大股东不仅拥有独立董事的提名权，还在股东大会上有决定性的投票权。如果大股东不同意或者不支持其他股东或者机构的提名，根据大股东在公司的地位，以及公司法所规定的表决权原则，该候选人很难出任独立董事。基于同样的原因，董事会或者监事会通常不会举荐大股东不同意的人出任独立董事。在这种情况下，独立董事难保不会成为大股东或者其控制的董事会的附庸。 3.缺乏促使独立董事诚实勤勉履行其职责的外在压力 指导意见没有规定，如果独立董事不依法履行其义务，并且由此损害了公司及股东特别是中小股东的利益时，他是否必须承担相应的法律责任。没有法律
本科毕业论文关于我国独立董事制度的研究目录内容摘要……………………………………………………………………关键词……………………………………………………………….一、当前我国独立董事制度存在的主要问题（一）独立董事的独立问题（二）独立董事的法律依据问题（三）独立董事制度与监事会制度的职能比较（四）独立董事获得信息局限问题二、独立董事制度的内涵与我国独立董事制度立法的概况（一）独立董事制度起源的经济学分析（二）独立董事制度的形成与内涵（三）关于我国独立董事制度的立法概况（四）独立董事制度的作用三、构建我国上市公司的独立董事制度（一）独立董事的资格保障机制（二）独立董事的责任确保机制（三）独立懂事的利益激励机制（四）独立董事的集体规模优势四、完善我国上市公司独立董事制度（一）进一步建立和完善有关独立董事制度的法规（二）成立独立董事协会，加强独立董事制度的建设（三）建立独立董事与中小股东信息沟通制度（四）建立独立董事的薪酬制度（五）建立独立董事问责制度（六）建立独立董事责任保险制度参考文献……………………………………………………………致谢…………………………………………………………………内容提要：为了完善国有企业的公司治理结构，中国证监会于2001年5月公布了(关于在上市公司建立独立董事的指导意见)意在所有上市公司全面推广独立董事制度。独立董事制度值入我国以来是对我国现在监督制度的一种发展创新。我国公司监督的基础模式是基于二元制下的监事会监督，而我国公司监督的发展模式是基于我国现实条件下吸引的独立董事制度。独立董事制度是对现在监事会制度缺陷的弥补，是监督机构不断发展创新的结果。独立董事制度能否在中国上市公司真正的发展作用,还有赖于其他相关制度的完善程度，经过详细的分析并找到与之相对立的解决办法，使独立董事制度健康有序的发展，但只要科学合理地引入独立董事制度，无疑对完善公司监督机制，客观上促进我国公司治理结构，向着良性的轨道发展具有真正的价值。众所周知，独立董事制度原则上是公平、公正、严格行使自己的权力，对董事会有事中制衡和事后监督的作用，然而时至今日，各种原因都让独立董事们举步维艰，独立董事会的现实处境告诉我们任何一项制度本身都存在着其固有的内部缺陷或者说是一种内部机制的不协调，独立董事制度亦是如此，因此完善独立董事制度迫在眉睫。独立董事制度初露端倪就已显示出了他一定的作用，但是在我国公司的具体运行中还存在着一些问题，解决好这些问题，对于完善独立董事制度建立良好的公司治理结构具有重要的意义。关键词：独立董事存在问题制度完善独立董事制度是最近几年引入我国的制度，但这一制度从开始引入之始对其存在的争论就一直没有停止过，经济学，法学专家对此展开了热烈的讨论。我国引入独立董事制度，其本身并不是对原有监事会制度的否定，更应该看作是对原有制度的补充，并且使有力的补充。在这种前提下，独立董事制度和监事会制度必将长期共存，而事实证明，无论是新引进的独立董事制度还是原有的监事会制度，都在发挥着重要的作用，二者不可替代。从目前的情况看，我们对独立董事制度的实际运行效果却未以足够的关注。为真正发挥独立董事制度对完善我国公司法人治理结构的作用，首先必须对独立董事制度的现状，存在的问题进行全面的了解和分析，对如何完善我国独立董事制度进行深入的研究一、当前我国董事制度存在的主要问题（一）独立性问题确保独立董事的独立性，使实施独立董事制度的关键。也是独立董事制度的生命力所在。否则，独立董事制度只是流于形式。但从目前上市公司实施的情况来看，其独立性远没有形成。由于我国多数上市公司是由国家或国有企业法人控股，经营者在政府部门授权下享有经营决策权，有的甚至作为国有股东代表，及经营权与所有权与一身。而行使监督权的控股公司经营者或政府官员既不分享经营成果，也不承担对投票后果的责任，难免与企业经营着合谋。在此情况下，独立董事的提议和决策难以贯彻下去，当然也就不用发挥其作用。我国上市公司独立董事目前主要由政府主管部门，董事会或董事长聘任。于是，尽管聘任的独立董事具备相应的资格和条件，但由于其任免权仍掌握在政府主管部门领导或
论独立董事的风险及其防范 罗党论 一、引言 截止到2002年６月３０日，按照中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的规定，中国所有的上市公司中都应建立起独立董事制度。换句话说，在中国１１００多家上市公司的董事会的成员中，应当至少包括两名独立董事，这意味着将涌现出一个由２２００多名独立董事构成的庞大群体。而到2003年６月３０日前，上市公司董事会成员中则至少拥有１／３的独立董事。如此阵营不能不令人瞩目。2001年9月27日，中国证监会就郑百文及有关中介机构违反证券法规的行为作出了行政处罚，其中对该公司的独立董事陆家豪处以10万元的行政处罚。于是，陆家豪成为中国股市历史上第一个受到处罚的独立董事。这对独立董事的风险意识是一个极大的触动。我们看到当前的大量文章都是在论述独立董事的有效性或者独立性等，可对独立董事的风险及其防范却缺乏研究。我认为，独立董事作为一个理性的经济人，其在选择从事独立董事工作的时候也必须权衡风险和收益之间的关系。独立董事的收益通常用报酬来衡量，这是可以确定的，而风险却往往是不确定的。那么我们只有让独立董事对他们的风险及其防范有相应的了解和理解，才能更好地让他们发挥在公司治理中的重要作用。 二、独立董事的风险 我认为独立董事的风险主要体现在法律上的风险、声誉上的风险以及市场上的风险等方面。 1.法律上的风险 在国外，法律一般都规定，独立董事要对参与赞成的失误决策或违法决策负连带赔偿责任。如英国规定，董事作为公司受托人，只要参与甚至知道引致渎职、疏忽或违反信托的行为，即使公司章程规定可以免责也要承担责任。日本对董事会必须负担赔偿责任的情形作了规定，包括：（1）违反法律和章程规定给公司造成损失时，应对公司负连带赔偿责任；（2）违法规定分配盈余或公司资产时，应付有偿还有偿还责任；（3）贷款给其他董事时，应对未偿还金额负有偿还责任；（4）即使是得到董事会许可的私人交易，只要给公司带来损失也要偿还。我国公司法中，对董事责任也作了明确的原则规定。除规定董事在违反法律的情况下承担刑事责任外，公司法还规定，董事会决议违反法律、行政法规或者公司章程，致使公司遭受损失的，参与决议的董事对公司负有赔偿责任。但是，我国公司法对于董事未能履行勤勉义务和诚信义务，疏忽或进行关联交易而形成的损失，公司法和公司章程指引均未予明确规定董事的赔偿责任。[1] 独立董事和内部董事共同负有确保包括发行文件、财务会计报告在内的信息披露的真实性、完整性、准确性义务，决定了独立董事和内部董事一样承担违反此项义务所形成的刑事、行政、民事法律责任；此外，独立董事享有和内部董事平等的在董事会会议上决策的权利，
如何保持独立董事的独立性.
1 独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独 立客观判断的关系的董事。相对于非独立董事而言的，独立董事最大的特点就是在与其“独立性”：既不代表出资人（包括大股东），也不代表公司管理层，而是站在公正立场 独立董事的可贵之处在于它的“独立性”。单个公司的治理质量，在很大程度上以来与董事会的独立程度相关，完善的独立董事制度，是董事会独立性的重要支柱。我国上市公司的控股股东大都为国有企业，上市公司的股权高度集中，国有股一股独大。国有股的所有者缺位问题使得代表国有股行使股东权力的代表人实际成为经营者的代表。尽管公司法规定上市公司必须设立监事会。但是法律赋予了董事会很大的权力，而监事会在法律上只被赋予了有限的监督权力，缺乏直接调整公司董事和经理人员行为的能力和手段。在实践中，监事会的成员一般都是公司的雇员，在行政上置于经理层的领导下，缺乏独立性。所以监事会一般很难对董事会和
2 2.1 独立董事独立于任职的公司。所谓独立于公司，是指独立董事与公司之间除担任董事这一关系之外，并无别的利益关系，如交易关系、服务关系等，但少量的持股关系不受此限。从证监会对独立董事概念的界定可以看出我国的独立董 《指导意见》详细规定了哪些人员不得担任独立董事： （1）在上市公司或者其附属企业任职的人员及其直系 （2）直接或间接持有企业上市公司已发行股份1%以上，或者是上市公司前十名股东中的自然人股东及其直系亲属。 （3）在直接或间接持有上市公司已发行股份5%以上的股东单位，或者在上市公司前五名股东单位任职的人员及其 （4）最近一年内曾经具有前三项所列举情形的人员。
浅论我国独立董事制度与中小投资者利益保护 内容摘要：我国正式实施独立董事制度已经十年了，但中小投资者利益仍然得不到有效保护。独立董事不能正常履行职责的内部原因在于我国现行独立董事的制度设计存在缺陷，因此，应当基于保护中小投资者利益的角度对独立董事制度进行完善。 关键词：独立董事制度中小投资者利益保护 独立董事制度（The Independent Director System）最早发端于美国。但美国与英国公司法均确立单层制的公司治理结构。也就是说，公司机关仅包括股东大会和董事会，无监事会之设。因此，独立董事在实际上行使了双层制中监事会的职能。而在德国、荷兰等国公司法确定的双层制下，公司由董事会负责经营管理，但要接受监事会的监督，董事也由监事会任命。我国正式实施独立董事制度已经十年了，中国证监会于2001年颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)，根据该规范性文件，上市公司应当建立独立董事制度。上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。但中小投资者利益仍然得不到有效保护。独立董事不能正常履行职责的内部原因在于我国现行独立董事的制度设计存在缺陷，这使得独立董事一方面缺乏足够的意愿去维护中小投资者利益，另一方面缺乏足够的能力去维护中小投资者利益。 一、我国独立董事维护中小投资者利益的现状 1.1独立董事缺乏足够的意愿去维护中小投资者利益 1.薪酬激励不足。一是薪酬水平普遍较低，远低于其他高管和董事会成员。在我国独立董事多由社会各界的专家和学者兼任，也就是说独立董事的薪水只是他们的第二位的辅助性的收入来源，并且作为高级人才他们自己的时间价值很高，所以很多人的工作积极性不高，存在偷懒动机。根据Wind资讯数据，2009年约有八成半的独立董事的薪酬在10万元以下，其中在4568位独立董事中，有658名独立董事2009年未从上市公司领取报酬。。二是独立董事薪酬形式单一，薪酬支付以现金为主。我国独立董事薪酬主要是以支付固定报酬为主，收入大体包括两部分：津贴和补贴。由于我国的独立董事持股及以股票为基础的激励性报酬制度并未建立，独立董事任职所获得的收益基本是固定的现金津贴，缺乏长期性的激励。 2.声誉激励体系尚未建立。声誉激励指独立董事通过忠实地履行职责从而获得较高的社会声望和地位，为其日后取得更高的薪酬奠定基础。我国目前尚未建立良好的声誉市场，个人信用体系及人才评价体系还存在严重的欠缺，使得独立董事的声誉信息难以传递，其激励和约束作用也难以发挥。 3.缺乏相关的约束。一是缺乏相关法律规范的明确约束。到目前为止，我国还没有制定独立董事方面的专门法律规范，在2005年修订后的《公司法》中，只有提到上市公司设立独立董事，具体办法由国务院规定，但事实上并没有对独立董事的权利和义务的详细规定。仅仅只是在2001年证监会发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》有一些关于独立董事制度运行的一般性规定，没有涉及独立董事承担法律责任问题。二是独立董事业绩考评体系不健全。目前对独立董事进行业绩考评还存在许多困难，如由谁来考评独立董事、考评的指标
论我国独立董事制度的现状与完善 独立董事制度在引入中国后在公司运作中发挥着重要作用，然而中国独立董事制度存在着人员结构不合理、相关法律法规不健全、独立董事缺乏独立性和积极性等缺陷，需要结合我国的实际情况加以改进和完善，以至于更好地发挥其应有的功能。因此结合中国市场经济发展的现状，应从加强法律制度建设、强化独立董事独立性和提高其素质等方面采取改进措施。 标签：独立董事；独立性；制度完善 2001年8月，为进一步完善内地上市公司治理结构，促进上市公式规范运作，中国证监会正式颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》。《指导意见》的发布实施，标志着内地上市公司中强制引入独立董事制度的开始。独立董事可以更加客观、独立地考虑公司的决策，从而保证决策的公正性和准确性，减少公司的重大决策失误。我国自引入独立董事制度以来，虽取得了一定成效，但存在的问题也不容忽视，对此必须进行深入分析和探讨。 一、我国独立董事制度现状 首先，从独立董事的产生过程来看，现在中国资本市场的上市公司股权过度集中，同时并没有能够有效规避这一问题对独立董事独立性与公正性可能产生的影响。结合目前上市公司董事会由控股股东掌握的普遍现状来看，独立董事的提名很大程度上还是由公司控股股东在操纵。 其次，从我国独立董事的构成来看，主要还是学院派。目前独董群体在构成上仍然以高校及科研单位人员为主。另外在独立董事的比例上，有一部分来自于公司内部成员或者与之有利益关系的成员，导致纯粹意义上的独立董事所占比例过小。 再次，从独立董事的激励机制和保护机制上来看，大部分独立董事待遇过低，权责利不对称以及公司出现问题时，独立董事承担的风险过大。另外，独立董事与上市公司信息不对称，无法做出准确判断。激励没有保障的情况下，很难发动工作积极性。报酬过高又易引起独立董事的依赖，从而影响其独立性。 最后，从独立董事行使权力的环境上来看，数据表明有15%的独董表示，所在的上市公司并没有履行证监会关于重大关联交易应由独立董事认可后，方可提交董事会讨论的相关规定；15%的独董表示，自己的意见需要披露时，上市公司没有能按照规定予以披露；15%的独董表示，所在上市公司存在拒绝、阻碍、隐瞒或者干预自己行权行为的情况；35%的独董表示，并没能享有与其他董事同等的知情权，不能获取足够支持自己发表独立意见、做出独立判断的信息。 二、独立董事制度在我国的现状分析
浅议我国引入独立董事制度的合理性 摘要：独立董事制度作为完善公司治理结构、制衡内部董事和经营管理者的有效措施，已得到广泛认同和采纳。在借鉴英美国家公司治理实践基础上，我国适时引入独立董事制度。其引入并非一蹴而就，历经三个阶段。独立董事制度理论上起到保护中小投资者利益、改善公司治理结构的作用，其引入是合理的。实践中该制度虽有积极作用，但发展不够健全，要想真正发挥其作用，实现制度化功能，必须具有相应的机制和制度环境。 关键词：独立董事制度合理性 1、概述 “独立董事”又称“外部董事”或“非执行董事”，是英美国家公司治理历史演进的产物。美国学者一般根据董事的来源分内部董事和外部董事，外部董事中具有特定独立性的称为独立的外部董事，即独立董事。美国学者习惯将董事分为执行董事和非执行董事，非执行董事中具有特定独立性的才称为独立董事。 2、我国引入独立董事制度的历程 我国组织机构一直采取的是股东会、董事会与监事会互相监督与制约的治理结构。独立董事的出现并非公司治理实践发展的产物，而是股份公司发展到一定阶段为改善上市公司经营管理，在政府机构主导下从境外引入的。我国引入独立董事制度的历程分三个阶段：
(1)倡导阶段 上市公司股票在境外股票市场上市是我国独立董事制度出现的 一个诱因。青岛啤酒股份有限公司1993年在香港上市，根据当时上市要求，聘请两名独立董事。公司设立独立董事是为满足香港证券市场上市需求，而非改善治理结构。首次涉及独立董事制度的文件是1997年12月中国证券监督管理委员会发布的《上市公司章程指引》第112条，“公司根据需要，可以设立独立董事。”但此条款注明为“此条为选择条款”，可见独立董事的设立仍采取倡导态度而未作强制规定。因此在倡导阶段，引入独立董事制度的意义和功能仅是公司境外上市而应付出的机构设置代价，独立董事自身应发挥何种功能仍处于探索阶段。 (2)相对强制阶段 上世纪末，我国上市公司的股权结构多体现国有股“一股独大”，为防止该股权结构对我国上市公司在境外上市产生不良影响，1993年3月原国家经济贸易委员会和证监会联合发布《关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见》，对在境外上市的境内公司设立独立董事提出硬性要求。该意见的发布说明内部治理存在的问题引起了主管机关的注意，但该意见要求设立独立董事的初衷未改变，仍希望在境外上市的境内上市公司能借助于独立董事制度而满足境外证券市场对于公司机构设置的要求而顺利在境外上市。由于该意见仅适用于在境外上市的公司，其适用面仍然有限。
浅析我国独立董事制度的现状及其完 善
谈中国独立董事制度的现状及其完善 一、独立董事的概念与产生背景 根据证监会的<指导意见>并结合英美公司法中独立董事的定义,上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的其它职务,并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的财产关系、人身关系与社会关系的董事。20世纪六七十年代以后,西方国家特别是美国各大公众公司的股权越来越分散,董事会逐渐被以CEO为首的经理人员控制,以至于对以CEO为首的经理人员的监督已严重缺乏效率,内部人控制问题日益严重,人们开始从理论上普遍怀疑现有制度安排下的董事会运作的独立性、公正性、透明性和客观性。继而引发了对董事会职能、结构和效率的深入研究。在理论研究成果与现实需求的双重推动下,美国立法机构及中介组织自20世纪70年代以来加速推进独立董事制度的进程,独立董事的设立最终完成。与美国等英美法系国家不同的是,中国的公司立法属于大陆法系二元立法模式,在董事会之外已经具有了监事会这个负责监督董事会与经理层的常设机构,而且与美国由于股权高度分散所导致的内部人控制不同,中国上市公司的内部人控制的产生原因却是因为股权过于集中,特别是法人股、国有股一股独大(还包括私营上市企业中的家族股)。
可是由于监事会的作用在公司治理实践中收效甚微,因此,中国上市公司中内部人控制所产生的损害公司及中小投资者利益的情形比起美国有过之而无不及,正是在这种情况下,中国证监会才引进了原属于英美法系的独立董事制度,以期提高公司治理水平与监督效率。 二、中国独立董事的现状及其存在问题 (一)独立董事独立性不强 由于中国的独立董事是由董事会提名,并由股东会选举产生的,控股股东完全能够利用自己手中的股权优势操纵独立董事的选任,选择自己熟悉的人进入董事会,因此独立董事的独立性很难得到保证,沦为人情董事便在所难免。另外中国担任独立董事的人大多数是经济管理方面的专家学者,这些人虽然具有较高的经济财务方面的理论水平,可是对于公司运作过程中的实际情况并不如董事,经理等企业家那样熟悉和具有高度的敏感性。因此,指望其能够对公司的经营决策起到太大的帮助也并不现实。 (二)独立董事的组织机构不健全 独立董事的作用要得到正常发挥有待于其组织机构的完善,特别是董事会下设的审计委员会,提名委员会和薪酬委员会。在英国的上市公司中,这三个机构是董事会的必设机构,而且全部或大部分由独立董事组成,她们是独立董事发挥作用的基本条件。而在中国这些机构并非董事会中的必设机构,是否设立由公司自主决定,在没有这些配套机构做保证的情况下,独立董事的作用是很难得到发挥的。另外中国立法对于独立董事人数规定的
推进独立董事制度 推进独立董事制度完善公司治理结构2001-06-11 09:32:30 全国人大财经委副主任周正庆对于中国证券市场的现实状况而言，研究和解决上市公司治理问题，将有利于提升上市公司乃至证券市场的总体质量，对于从根本上解决证券市场运行的诸多问题具有重要意义。 一.强化制约机制是上市公司治理的核心问题1990年中国证券市场建立至今，上市公司队伍的壮大和发展，主要得益于优于其他企业的融资条件及相对规范的公司治理结构。从公司的持续健康发展来看，建立健全规范的公司治理结构甚至比融资条件的意义更为深远。公司上市后，必须面对来自广大投资者.证券交易所.证券监管机构.证券中介机构以及新闻媒体的监督，这对于上市公司的治理无疑是一种制约，明显优越于其他非上市企业缺少外部监督的现实状况。然而，就上市公司的制约机制而言，目前仍然存在很多不足，这正是上市公司需要抓紧研究解决的一个重要问题。 我们讲上市公司治理结构中存在制约机制不够健全和完善的问题，主要表现为控股股东与上市公司之间在人员.资产.财物方面分离不彻底.上市公司决策权过多地集中于控股股东，致使公司决策的民主化.科学化程度不高，中小投资者的利益得不到有效保护，中小投资者对公司制约得不到具体体现，而且大股东侵害中
小股东权益的情况时有发生。目前，上市公司持续盈利能力较差，以及二级市场存在的内幕交易.操纵股市等问题，与公司制约监督机制方面的欠缺有很大关系。 以上问题的存在，是经济体制转轨时期诸多矛盾的综合反映。但从公司治理结构的层面讲，主要是两方面原因：一是不少上市公司股权过于集中，“一股独大”缺乏制约机制往往使中小股东实际丧失了对公司决策的影响力；二是公司董事会内部缺乏制约机制，代表大股东利益的董事左右公司决策。因此，解决中国上市公司治理问题的关键，在于强化制约机制。我认为比较有效的解决方法有两个：一是通过持股结构的调整等有效方式，分散上市公司股权，解决“一股独大”问题，增强不同持股者之间的相互制衡；二是建立健全独立董事制度，增强董事会内部的制约机制。相比之下，解决“一股独大”问题涉及面较广，难度较大，需要运作的时间较长，我建议可以考虑先从建立健全独立董事制度做起，逐步强化董事会的内部制约机制，进而规范上市公司治理。 二.独立董事制度的关键是强化董事会的制约机制，保护中小投资者利益从国外的情况看，公司董事会的演变大体有三种形态：一是以执行董事为主的形态；二是以执行董事和非执行董事并存并以非执行董事为主的形态；三是以独立董事为主的形态。目前，独立董事越来越成为董事会中的主要力量。
完善上市公司独立董事制度的思考. 内容摘要：独立董事对国外上市公司治理起到了重要作用。但在我国引入过程中,效果却并不十分明显。本文尝试对此进行思考,并提出部分改进建议。 为了完善国有企业的公司治理结构,中国证监会于2001年5月公布了《关于在上市公司建立独立董事的指导意见》(以下简称《指导意见》),意在所有上市公司全面推广独立董事制度。众所周知,独立董事原则上是公平、公正、严格行使自己的权力,对董事会有事中制衡和事后监督作用。然而时至今日,各种原因都让独立董事们举步维艰。独立董事的现实处境是：”作用有限,风险无限;权利不大,责任重大;信息不全,任务齐全。”因此,完善我国上市公司独立董事制度迫在眉睫。 明确独立董事的职能范围及相应的法律责任 据调查,在2000年度前(含2000年度)就已设立独立董事制度的56家上市公司中,14家公司在近期存在不同程度的违规行为,违规面大于25%;在2001年的业绩分析中,只有25家业绩较2000年有所提高,31家出现下滑,其中4家公司持续亏损,总的看来,实行独立董事制度的公司在2001年业绩改善不明显(扣除其它因素);在保护中小投资者利益方面,实行独立董事制度的56家上市公司也没有表现出任何特别之处。 我国独立董事制度刚刚建立,独立董事大多身兼数职,正处于摸索
执业、积累经验的过程,加之证券市场诚信缺乏,信息失真,独立董事能否真正”独立”、”懂事”值得思考。第一,独立董事在董事会中居于弱势群体,不能在董事会中起主导作用;第二,大部分独立董事身兼数职,不能亲自深入了解公司的经营和财务情况,难以及时发现公司经营上的问题和风险;第三,独立董事要想有效地发挥作用,只能依靠内部人提供信息或者依靠中介机构的意见判断信息,在目前上市公司管理透明度低,提供信息不真实,中介机构服务质量不佳的情况下,独立董事作出准确判断的难度较大。 因此,现阶段独立董事的作用应该是在董事会中,确保董事会的决定是维护所有股东的利益,侧重于对董事会和经理层的有损于中小股东利益的经营决策和经营行为进行约束和抵制;对披露信息的真实性进行监督。相应地,独立董事的职责应界定为：监督董事会的决策是否有损于中小股东的利益,代表中小股东行使表决权,其中包括一票否决权;监督上市公司管理和运作是否规范,高级管理人员的变更是否正常,并符合程序;监督经理层的经营行为,特别是关联交易、对外投资募集资金使用是否有损中小股东利益;对上市公司披露的信息是否充分、完整、真实进行监督。独立董事如果不勤勉尽责地履行义务,出现了工作失误或不作为,导致中小股东利益受到损害的,应承担相应的法律责任。但独立董事在董事会决议时发表了独立意见但没有被采纳而产生的不良后果,不应追究独立董事的责任。 完善独立董事有效的运作机制 有效的运行机制可以保证独立董事职责的履行和作用的发挥。我
如何发挥独立董事的独立性 摘要： 2001年，独立董事制度曾被作为“救济”中小股东利益、完善上市公司法人治理结构的一剂灵丹妙药引入中国的资本市场。但目前，该制度实施十余年来，仍存在诸多的问题，尤其是在其最核心的“独立性”方面也未能完全实现该制度推行的良好初衷。本文主要论述了我国独立董事制度实施的现状以及目前实施过程中存在的缺陷及障碍，进而探讨了如何有效地发挥独立董事的独立性，让“独立且懂事”的独立董事尽职尽责，从而进一步提升我国法人治理的整体水平，促进我国资本市场的完善和成熟。 关键词:独立董事独立性实施现状改进建议 一、独立董事制度的渊源 上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。独立董事对公司及全体股东负有诚信与勤勉的义务，尤其是要保护中小股东的合法权益。由于独立董事与公司管理层没有个人的和经济利益上的联系，所以，他们能够较为独立地做出决策上的判断和公正地监督管理层。因此，独立董事的“独立性”重点体现在其独立履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。 独立董事制度最早起源于20世纪30年代，1940年美国颁布的《投资公司法》是其产生的标志。该法规定，投资公司的董事会成员中应该有不少于40%的独立人士。其制度设计目的也在于防止控制股东及管理层的内部控制，损害公司整体利益。70年代“水门事件”以后，许多著名公司的董事卷入行贿丑闻，公众对公司管理层的不
信任感加剧，纷纷要求改革公司治理结构。1976年美国证监会批准了一条新独立董事的法例，要求国内每家上市公司在不迟于1978年6月30日以前设立并维持一个专门的独立董事组成的审计委员会。由此独立董事制度逐步发展成为英美公司治理结构的重要组成部分。 我国《公司法》确定了由股东大会、董事会、监事会和经理层构成的公司治理结构。看似双层制，实与双层制不同。原因在于，监事会与董事会均为平行的机构，同时对股东大会负责；监事会既不握有重大决策权，也无董事任免权。由于在制定《公司法》时，立法者没有把独立董事制度考虑进去，也就不会为独立董事预留法定监督权限。 由于先天体制的原因，我国上市公司的法人治理结构存在很大的缺陷，主要表现在“一股独大”对股东大会的操纵；“内部人控制”下董事会成为大股东的代言人以及监事会形同虚设等三个方面。大股东不仅控制了股东大会和董事会，而且也控制了监事会。因此，负有监督职能的监事会逐渐丧失了设置之初的职责。资本市场于是把目光转向了英美独立董事制度，希望能够通过引进这一制度解决上市公司治理中出现的问题。于是，2001年，中国证监会于颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)。该制度中规定：“境内上市公司应当按照本指导意见的要求修改公司章程，聘任适当人员担任独立董事，其中至少包括一名会计专业人士（会计专业人士是指具有高级职称或注册会计师资格的人士）。在二00二年六月三十日前，董事会成员中应当至少包括2名独立董事；在二00三年六月三十日前，上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一独立董事。” 此后，国内的上市公司均按照《指导意见》的要求，实施了独立董事制度。目前，基本上上市公司独立董事的配置已占到了董事会成员的三分之一。基本贯彻、执行了《指导》意见的要求。 二、我国独立董事制度实施过程中存在的问题
一、独立董事制度简介 在传统美国公司制度建构中，以董事会中心的公司治理模式，经营管理层与大股东关系特别紧密的时候存在董事会与经营者合谋的可能。为防范这种风险，引入了独立董事制度。独立董事是指独立于公司股东，不在公司内部担任任何职务，与公司内的经营管理者之间没有业务联系，可以对公司内部事务做出公正客观而又独立准确的判断的董事。独立董事制度的建立有利于完善公司内部的监督管理机制，提高企业决策的科学性。 区别于其他董事，独立董事应当有以下几个法律特征：（1）独立性。立法者设立独立董事制度的价值在于监督和制衡，唯有保持独立性才能实现其价值。这里的“独立性”应当体现在选任、薪酬、罢免和行权等几个方面。（2）外部性。正如俗语道“旁观者清”，独立董事作为上市公司治理结构中的重要组成，只有与公司的日常经营活动相分离，才能客观、独立地参与公司治理。（3）专业性。独立董事应当是具备与公司经营业务相关专业知识和实务经验的财务、法律、工程等领域的资深专家，能够独立地根据有关问题作出判断和发表有价值的意见。 我国对外开放政策实施以来，国内经济迅速发展，国内企业也逐渐开始与国际化的接轨，与此同时，国内的各项相关法律政策法规也逐渐出台，以帮助国内企业在国际竞争中具有更强的市场竞争力。我国在2006 年的《公司法》中引进了独立董事制度，以帮助企业改变由控股股东一手决定公司各项政策的问题，提高企业内部经营决策的民主性和科学性。自实施以来，上市公司独立董事制度对于改善我国上市公司治理结构，保护股东权益都发挥了积极作用。 二、独立董事制度的作用 1、完善公司治理 一元制公司治理结构中，不设监事会，监督职能由独立董事行使。资本市场对公司的约束主要表现在事后的监督，相对局限，需要一种内部的权力来对公司的决策、执行进行事前、事中、事后的全方位监督和制约。独立董事恰恰可以独立有效地对公司的决策和执行问题做出判断，发表意见，完善由于监事会的缺失造成的不平衡的公司治理结构。 2、保障股东和中小投资者的利益 相对于制度，人具有不可靠性，任何人都不可能不犯错误。公司管理层作为股东的代理人，集公司的经营大权于一身，是否能够一直秉公办事，不计较个人利益，不能得到保障。通过独立董事制度，以独立的外部董事作为公司管理层的有效监督，即可以对管理层经营管理方面的决策进行监督和制衡，以保证决策的公正性，减少股东和管理层之间的矛盾，保障股东和中小投资者的利益。 3、提高公司经营管理绩效
推进独立董事制度并完善公司治理结构 Document number【AA80KGB-AA98YT-AAT8CB-2A6UT-A18GG】
推进独立董事制度完善公司治理结构全国人大财经委副主任周正庆 对于中国证券市场的现实状况而言，研究和解决上市公司治理问题，将有利于提升上市公司乃至证券市场的总体质量，对于从根本上解决证券市场运行的诸多问题具有重要意义。 一、强化制约机制是上市公司治理的核心问题 1990年中国证券市场建立至今，上市公司队伍的壮大和发展，主要得益于优于其他企业的融资条件及相对规范的公司治理结构。从公司的持续健康发展来看，建立健全
规范的公司治理结构甚至比融资条件的意义更为深远。公司上市后，必须面对来自广大投资者、证券交易所、证券监管机构、证券中介机构以及新闻媒体的监督，这对于上市公司的治理无疑是一种制约，明显优越于其他非上市企业缺少外部监督的现实状况。然而，就上市公司的制约机制而言，目前仍然存在很多不足，这正是上市公司需要抓紧研究解决的一个重要问题。 我们讲上市公司治理结构中存在制约机制不够健全和完善的问题，主要表现为控股股东与上市公司之间在人员、资产、财物方面分离不彻底、上市公司决策权过多地集中于控股股东，致使公司决策的民主化、科学化程度不高，中小投资者的利益得不到有效保护，中小投资者对公司制约得不到具体体现，而且大股东侵害中小股东权益的情况时有发生。目前，上市公司持续盈利能力较差，以及二级市场存在的内幕交易、操纵股市等问题，与公司制约监督机制方面的欠缺有很大关系。
以上问题的存在，是经济体制转轨时期诸多矛盾的综合反映。但从公司治理结构的层面讲，主要是两方面原因：一是不少上市公司股权过于集中，“一股独大”缺乏制约机制往往使中小股东实际丧失了对公司决策的影响力；二是公司董事会内部缺乏制约机制，代表大股东利益的董事左右公司决策。因此，解决中国上市公司治理问题的关键，在于强化制约机制。我认为比较有效的解决方法有两个：一是通过持股结构的调整等有效方式，分散上市公司股权，解决“一股独大”问题，增强不同持股者之间的相互制衡；二是建立健全独立董事制度，增强董事会内部的制约机制。相比之下，解决“一股独大”问题涉及面较广，难度较大，需要运作的时间较长，我建议可以考虑先从建立健全独立董事制度做起，逐步强化董事会的内部制约机制，进而规范上市公司治理。 二、独立董事制度的关键是强化董事会的制约机制，保护中小投资者利益 从国外的情况看，公司董事会的演变大体有三种形态：一是以执行董事为主的形态；二是以执行董事和非执
推进独立董事制度完善公司治理结构 全国人大财经委副主任周正庆 对于中国证券市场的现实状况而言，研究和解决上市公司治理问题，将有利于提升上市公司乃至证券市场的总体质量，对于从根本上解决证券市场运行的诸多问题具有重要意义。 一、强化制约机制是上市公司治理的核心问题 1990年中国证券市场建立至今，上市公司队伍的壮大和发展，主要得益于优于其他企业的融资条件及相对规范的公司治理结构。从公司的持续健康发展来看，建立健全规范的公司治理结构甚至比融资条件的意义更为深远。公司上市后，必须面对来自广大投资者、证券交易所、证券监管机构、证券中介机构以及新闻媒体的监督，这对于上市公司的治理
无疑是一种制约，明显优越于其他非上市企业缺少外部监督的现实状况。然而，就上市公司的制约机制而言，目前仍然存在很多不足，这正是上市公司需要抓紧研究解决的一个重要问题。 我们讲上市公司治理结构中存在制约机制不够健全和完善的问题，主要表现为控股股东与上市公司之间在人员、资产、财物方面分离不彻底、上市公司决策权过多地集中于控股股东，致使公司决策的民主化、科学化程度不高，中小投资者的利益得不到有效保护，中小投资者对公司制约得不到具体体现，而且大股东侵害中小股东权益的情况时有发生。目前，上市公司持续盈利能力较差，以及二级市场存在的内幕交易、操纵股市等问题，与公司制约监督机制方面的欠缺有很大关系。 以上问题的存在，是经济体制转轨时期诸多矛盾的综合反映。但从公司治理结构的层面讲，主要是两方面原因：一是不少上市公司股权过于集中，“一股独大”缺乏制约机制往往使中小股东实际丧失了对公司决策的影响力；二是公司董事会内部缺乏制约机制，代表大股东利益的董事左右公司
中国独立董事制度实施已有十年，达到了制度设计的基本效果。绝大多数独立董事诚实守信，勤勉尽责。尽管如此，其间也存在不少问题。中小股东利益遭受大股东或管理层滥权侵害的现象屡见不鲜。中国的独董制度似乎走到一个十字路口，面临新方向的选择。 一、独董角色定位模糊不清 独董究竟是保护公司的利益还是保护中小股东的利益，要不要考虑大股东利益？ 我认为，独董的天职是要维护公司利益，而公司利益包括了控制股东利益和中小股东利益等。如何稳妥有效地整合大股东和小股东之间的利益关系，实现控制股东与中小股东之间的利益共享和多赢，是独立董事履职的学问和艺术。这一点，中国的独董在实践中做得还很不够。 二、选聘机制亟待进一步改革 现在大股东推荐、大股东选独立董事的方式肯定是有问题。非控制股东选独董是理所当然的事情，但谁是小股东？非控制股东如何决策需要在制度设计中进一步明确。 三、独董的责任和激励严重失衡 无论从与其他国家的横向比较，还是根据按劳分配的原则，独董的薪酬普遍过低，从而缺乏开展勤勉日常监管的内在动力。要知道，独立董事承担了很大的法律风险。独董在履职过程中，既要看材料、开会审议，还要时不时出谋划策。现在哪怕普通的蓝领月薪也有五六千块，何况是参与复杂公司治理程序的独董？同时，上市公司对独董知情权的尊重还很不够，通常不给其提供调研的机会，独董也不可能每次自己掏钱去调研。 此外，独立董事和监事会的关系还需要进一步理顺，都是监督，那么如何划分权责？
提出问题的目的，是为了有针对性地加以解决，因此现在反思中国的独董制度，具有迫切性。我认为，撇除独董本身的素质，要想真正提高独董的独立性和履职效率，需要从制度安排和 微观机制上，真正下决心加以改革。 一、完善公司法 时至今日，2005年修订的公司法在很多方面已经需要调整。新公司法需要将独立董事制度 规制得更为详细，更具有可操作性。 二、进一步完善修改证监会的独立董事制度指导意见 建议方向是同幅度加大激励和责任的力度。独董激励机制至少应参照中层管理人员的薪酬确定。有了利益机制，将来追究责任才有基础。一年3万块钱报酬怎么可能和起码几个亿资产的监督责任对等？相应地，独董也要承担更大程度的法律责任，包括行政责任、民事责任甚至刑事责任。同时，呼吁证券监管支持成立独立董事协会。 三、完善独董的选聘机制 首先，独董从哪里来？现在上市公司找独董主要靠私人关系，依赖亲缘、业缘、乡缘等，没有作为公司治理的一件大事去抓。事实上，应该找专业最棒的，例如会计、财务、法律、管理界人士，或者是优秀的学者和退休的机关干部。有的独董一提名字大家都不知道，他能是最棒的吗？至于学者，央企监事会现在连一个学者都没有，这是一个遗憾。学者有学术声誉的制约，干得不好在圈内就很难再获得认同；而且学者也迫切需要从实践中汲取素材来完善 其理论。
我国的公司治理结构迫切需要改革,这也是公司法修改过程中大家争论激烈的一个问题。我国现行公司法规定的公司治理结构由股东会、董事会和监事会组成,符合各国公司法的通常规定,其中监事会专门行使监督职能。近几年来,越来越多的上市公司中引入了独立董事制度。独立董事也是行使监督职能,在实践中产生了与监事会的职能发生冲突和协调的问题。 一、国外独立董事制度的发展现状及我国建立该制度的作用 在公司制企业中建立独立董事制度,起源于美国和英国。英美等国的公司治理结构中,没有设立监理会,对董事、经理的监督主要依靠成熟的市场运作机制、社会中介机构和股东的投票选择权。随着公司规模的不断膨胀发展,运营业务、经营规模呈巨型化趋势,对公司董事、经理的监督、约束,尤其是事关公司生存发展的重大战略决策的选择,越来越需要进行事前、事中的监督和更多地听取外部专家的意见。 所谓外部董事是相对于内部董事而言的,外部董事也叫非经营董事, 是指非公司雇员的兼职董事,他们的职责是作为公司董事会成员,参加董事会会议,为公司决策、财务审计、业务控制提供咨询,监督内部董事和经理人员。而且要求外部董事必须对公司战略、经营和资源配置,包括对公司高级管理人员的任命,作出独立的判断。由此派生出独立于公司经营管理层的独立董事。要作出“独立的判断”,必须符合以下几个条件: (1) 独立董事必须由股东会选举产生,不得由董事会任命; (2) 独立董事必须具有5 年以上的商事、法律或财务工作经验; (3) 独立董事在过去3 年内不是本公司或子公司的高级管理人员或雇员,与公司没有10 万美元以上的交易,与公司雇员没有直系亲属关系或利害关系; (4) 独立董事在公司任职不得超过3 年,满3 年后,独立董事可以继续作为董事留任,但失去其独立董事资格。相关法律规定, 独立董事有以下的特殊权力: (1) 由独立董事批准的“自我交易”,法院可免除审查。(2) 独立董事有权批准对董事因遭到指控所作出的费用给予补偿。(3) 独立董事有权撤销一项由股东提起的派生诉讼。(4) 独立董事不同意董事会大多数人作出的决定时,有权直接与股东联系,其费用由公司支付。 国外实践证明,独立董事制度是有效的法人治理结构的一个重要组成部分。目前很多国家的机构和组织都积极实施了独立董事制度。据经济合作与发展组织“1999 年世界主要企业统计指标的国际比较”资料显示,在美国企业中,独立董事占董事会成员的比例为62 %;英国为34 %; 法国为29 %。美国是施行独立董事制度较早的国家之一,美国全国公司董事协会(National Association of Corporate Directors) 在1996 年就曾指出,董事会的成员应当大多数是独立董事,甚至还建议在公司中只需设立一名内部董事,即首席执行官(chief executive officer ,以下缩写为CEO) ,其余的均可为独立董事。这一点可以从1997 年标准普尔(S &P) 公司对美国500 家企业的调查中得到证实。在当年接受调查的企业中, 有将近56 %的董事会其成员大多为独立董事,内部董事只有1 至2 名; 而仅仅有2 %的企业董事会成员主要由内部董事组成;在大部分企业的董事会成员构成中,独立董事占大多数;还有不少企业独立董事占绝大多数。另外,美国的机构投资者委员会(Council of institutional investors , 1998) 在其公布的一份报告中,也要求企业董事会中独立董事人数的比例至少应该占2/ 3。 美国独立董事制度要求建立在完善的外部市场监控机制和外部权力监控机制基础上。在美国, 独立董事运作于以股权分散、股东间没有明显差别的股权模式为基础的一元制框架下。独立董事在美国运作目的仅在于密切投资者(股东) 与经营者的关系, 其监控对象在于经营者的经营活动。 我国引进独立董事制度,始见于国内上市公司和在境外上市的公司。1997 年12 月, 中