20 --20 学年度大邹中心小学公共区域及物品消毒记录
1
场所清洁消毒记录表1
场所清洁消毒记录表 场所名称：年月 日期清洁（消毒） 方式 操作时间操作人员确认人员备注 1 清扫消毒 2 清扫消毒 3 清扫消毒 4 清扫消毒 5 清扫消毒 6 清扫消毒 7 清扫消毒 8 清扫消毒 9 清扫消毒 10 清扫消毒 11 清扫消毒 12 清扫消毒 13 清扫消毒 14 清扫消毒 15 清扫消毒 16 清扫消毒 17 清扫消毒 18 清扫消毒 19 清扫消毒 20 清扫消毒 21 清扫消毒 22 清扫消毒 23 清扫消毒 24 清扫消毒 25 清扫消毒 26 清扫消毒 27 清扫消毒 28 清扫消毒 29 清扫消毒 30 清扫消毒
备注：清洗消毒方式包括清扫、冲洗、杀虫、消毒等。 供应商评价表 供应商名称联系人 地址联系电话 产品名称采购物资分类A类□ B 类□ 评价内容1、年检有效的营业执照有□没有□ 2、有效期内生产（流通）许可证有□没有□ 3、近期监督抽查或第三方检测报告有□没有□ 4、样品评价合格□不合格□ 说明： 5、质量稳定性好□不好□ 说明： 6、交付及时性好□不好□ 说明： 7、服务情况好□不好□ 说明： 结论1、合格供应商□建议列入合格供应商名录□ 2、不合格供应商□暂不列入合格供应商名录□ 评价人姓名：职务：日期： 审批姓名：职务：日期： 备注：食用农产品的合格供应商应有近半年内由有检验
资质的第三方出具的产品质量合格检验报告，其他原辅料的合格供应商还应持有有效的营业执照和生产（流通）许可证（生产许可证仅针对已纳入生产许可证管理产品），否则不得列为合格供应商。
合格供应商汇总表 序号产品名称供应商名称 生产（流通） 许可证号 供应商地址联系人联系电话备注
《西方经济学》案例精选 案例1：价格到底谁说了算 2003年7月15日，民航国内航空运输价格改革方案听证会在北京举行。虽然此次听证会受非典影响延期两个多月，但社会对它的关注丝毫没减。值得回味的是，中国的改革就是从价格改革入手的。问题是，为什么改革这些多年，我们还停留在要由政府出面，为民航这样的垄断行业扩价格听证会的阶段，而不能由市场来决定价格呢？ 实事求是地说，这些年政府为了把垄断行业推向竞争的市场，是做了不少工作的。1999年底，中国电信一分为四；民航也早就各路诸侯分治，航空公司林立。于是乎，真的竞争来了，为打折打得头破血流。消费者得到了实惠，一片叫好；经济学家也喜出望外：总算与市场接轨了，该来个优胜劣汰了。可这时，“婆婆”忍不住出面了——都是国有资产嘛，手心手背都是肉，干吗非拼个你死我活呢！在政府的倡导下，民航各路诸侯今日歃血，明日盟誓，又是“生死合约”，又是价格联盟，但结果总是拧不过市场法则的“大腿”，该打折还是打折，该降价还是降价，只不过“明火执仗”变成了“暗度陈仓”。结果，竞争总是深入不下去，该死的死不掉，该长的长不大，市场真的“失灵”了。价格成了苦孩子，打折变成了瞎折腾；政府总“舍不得”放手让市场来裁决价格，苦孩子也永远不能长大成人。经济学家常说，市场具有比任何权力更绝对的权威。1992年诺贝尔经济学奖得主加里·贝克尔认为，国营企业应该民营化。过去十几年来，经营不善的国企转为民营已经成为世界潮流。美国将邮政民营化了；英国在撒切尔零售价当政期间，就将原来由政府经营的航天、汽车、电子通讯甚至铁路移转为民营，成效显著。我们的民航、铁路、电力等为什么就不能姓“民”？为会么不能像食品、家电、服装等行业，取消政府管制，取消那么多的“局”、“部”呢？ 案例分析： 我们经济生活中有两种主要的经济组织形式：市场机制和命令经济。所谓市场机制是指这样一种经济组织形式，即单个消费者和企业通过市场相互发生作用，来决定经济组织的三个中心问题：生产什么、如何生产和为谁生产。所谓命令经济是指这样一各制度，其资源的分配由政府来决定，命令个人和企业按照国家经济计划行事。亚当·斯密把市场机制比喻为“看不见的手”。所谓“看不见的手”，是指当每个人追求他自私自利的目标时，他好像被子一只看不见的手引导着去实现最好的公共福利。家庭和企业在市场上相互交易，他们仿佛被一只“看不见的手”所指引，引导着社会资源的合理配置。政府和其他机构根本不需要干预社会资源的配置，“看不见的手”就能做到这一点。那么，在市场机制作用下，政府有什么作用呢？根据微观经济学，政府的作用体现在两方面：一是提高效率；二是促进公平。在提高效率方面，主要体现在三个方面：一是政府有必要利用
灯塔的故事——公共物品与私人物品 案例： 在一个靠海的渔港村落里住了两三百个人，大部分的人都是靠出海捕鱼维生。港口附近礁石险恶，船只一不小心就可能触礁沉没而人财两失。如果这些村民都觉得该盖一座灯塔，好在雾里夜里指引迷津；如果大家对于灯塔的位置、高度、材料、维护也都毫无异议，那么，剩下的问题就是怎么样把钱找出来，分摊盖灯塔的费用?村民们怎么样分摊这些费用比较好呢? 既然灯塔是让渔船趋福避祸，就依船只数平均分摊好了!可是，船只有大有小；船只大的船员往往比较多，享受到的好处比较多。所以，依船员人数分摊可能比较好! 可是，船员多少不一定是好的指标，该看渔获量。捞得的鱼多，收入较多，自然能负担比较多的费用。所以，依渔获量来分摊比较好!可是，以哪一段时间的渔获量为准呢?要算出渔获量还得有人秤重和记录，谁来做呢?而且，不打渔的村民也间接地享受到美味的海鲜，也应该负担一部分的成本。所以，依全村人口数平均分摊最公平! 可是，如果有人是素食主义者，不吃鱼；难道也应该出钱吗?即使素食主义者自己不吃鱼，他的妻子儿女还是会吃鱼啊。所以还是该按全村人口平均分摊。 可是，如果这个素食主义者同时也是个独身主义者，没有妻子儿女，怎么办?还是船只数为准比较好；船只数明确可循，不会有争议!如果有人反对： 虽然家里有两艘船，却只有在白天出海捕鱼，傍晚之前就回到港里。所以，根本用不上灯塔，为什么要分摊?或者，有人表示： 即使是按正常时段出海，入夜之后才回港，但是，因为是航海老手，所以港里港外哪里有礁石，早就一清二楚，闭上眼睛就能把船开回港里，当然也就用不上灯塔! 好了，不管用哪一种方式，如果大家都(勉强)同意，都好(也许决定是自由乐捐)!可是，由谁来收钱呢?在这个没有乡公所和村里长的村落里，谁来负责挨
各类物品消毒登记本 科 使用时间：年月日--- 年月日 14
内儿科各类物品消毒擦拭方法说明 一、办公用品由主班负责 1、血压计消毒方法：每天一次，用75%的酒精擦拭，再晾干备用。 2、听诊器消毒方法：同上 3、体温表的消毒方法：每天消毒，把体温计放入75%洒精浸泡30分钟，再放入清洁盒内干燥备用。 4、病历夹擦拭方法：每周三一次，用快速手消毒剂对病房病历夹进行消毒。 二、临床用品由夜班护士负责 1、湿化瓶浸泡消毒的方法：每天晚上由夜班护士收集浸泡消毒，湿化瓶用清水洗净再用每1000mg/L含氯消毒液浸泡消毒半小时后清水冲净晾干备用；湿化瓶更换后，湿化液一般用蒸馏水加至湿化瓶的?-?。 2、止血带侵泡消毒的方法：每天晚上由夜班护士收集浸泡消毒，用含有效氯500mg/L的消毒液浸泡消毒半小时，冲洗干净晾干备。 3、输液夹的消毒方法：每周三有夜班护士收集，用500mg/L的有效氯消毒擦拭。 三、仪器设备由A组和C组共同负责 1、除颤仪的消毒保养方法：①除颤仪每周三清洁、保养一次；②仪器放固定位置，通风，避免阳光直射；③用 14
干布定期擦除尘埃，保持屏幕清洁光亮；④除颤仪屏幕每周三用95% 酒精棉球擦拭；⑤导联线清洁：导联线可以用酒精擦拭，⑥导联线不能弯曲过度防止导联线断裂； 2、心电监护仪消毒保养的方法：①监护仪每周三清洁、保养一次；②监护仪置放固定位置，通风，避免阳光直射；③用干布定期擦除尘埃，保持屏幕清洁光亮；④监护仪屏幕每周三用95% 酒精棉球擦拭；⑤心电导联清洁：心电导联的导联线可以用酒精擦拭，⑥袖带：可以取出橡胶带，用清水冲洗，冲洗后再装上，导气管内勿进水；⑦心电导联线不能弯曲过度防止导联线断裂；⑧使用时用75%的乙醇进行测量部位表面清洁，目的清除人体皮肤上的角质层和汗渍，防止电极片接触不良。 3、输液泵和注射泵的消毒保养方法：①每周三清洁、消毒一次；②用干净的湿布加适量的消毒剂（500mg/L有效氯）对外表面进行擦拭。显示屏每天用柔软清洁的湿布擦拭，用干布擦干即可，放置在干燥的架子上；③清洁前务必切断电源，切勿使用高温消毒或浸入液体中消毒，切勿让液体浸入泵内部；④不得用手或器械触碰阻塞探头，以免损坏阻塞传感器；不得使用硬物体或尖锐气泡探头，以免损坏探头；⑤泵长期不用时应每3个月充电一次，以防止内置电池自动放电而报废；并在使用前对电池作充放电检查，以免在停电情况下无法用内置电池工作。 4、雾化机的消毒保养方法：①长期不用时每周三消毒擦拭；②每次使用后，用湿润抹布或酒精擦拭机体表面，药杯用500mg/L有效氯浸泡半个小时后捞出来冲洗干净，晾干了备用。每次使用完毕，将水槽中水完全放掉，擦干雾化器；③存放：固定放置干燥通风处。避免阳光直射；④维护：定期检查仪器性能。 14
1.1我国垄断行业：坚冰渐融 1.2食品不安全信息不对称 1.3野生动物保护、光污染的负外部效应 1.4经济波动是市场经济体制的常态 1.5国民收入初次分配公平是社会和谐基础 1.6：是市场失灵，还是政府失灵 1.7：医改、教改背后的公共物品供给缺位 1.8：公共物品供给越位 1.9究竟什么是公共财政？ 1.10：弥补市场缺陷，配置社会公共资源（一项重要的财政职能） 1.11：我国收入调节政策取向应该是“促富治贫” 1.12：2007年宏观政策重心：激活内需增长动力 2.1：财政花钱当量力而行中国经济时报2003年8月7日 2.2：政府收支分类改革全面启动 2.4：公平与效率，漏桶里的水？ 2.5：财政支出面临扩张压力 9.1：2006年中央预算草案的报告(摘要)２００６年预算编制和财政工作的总体思路 9.2:建复式预算体系用制度管住干部 9.3：我国的零基预算改革 9.4: 看好13亿人的“钱袋子” 9.5:全国人大财经委拟通过《2004年中央决算（草案）》 9.6：摘自：构建公共财政体制的重要基础——规范非税收入管理潘承祥 9.8：“国库集中支付”反腐作用有多大？ 9.9：政府采购：谨防腐败转移 10.1：日本政府事权与财权的划分 10.2：美国的财权划分方式——财源共享和分率计征 10.3：分税制10年 10.5：我国政府间转移支付的实践 11.1：我国财政赤字计算 11.2：格林斯潘警告美财政赤字危及经济前景 12.2：2005年中国财政赤字大幅降低意味着什么？2005-06中华工商时报 12.1：促进财政政策由投资向公共服务转型 12.2：我国财政与货币政策协调的历程
【下载本文档，可以自由复制内容或自由编辑修改内容，更多精彩文章，期待你的好评和关注，我将一如既往为您服务】 著名经济学家科斯（ R．Coase）在1974年发表的《经济学上的灯塔》一文中，研究了英国早期的灯塔制度。17世纪以前，灯塔在英国是名不见经传的，17世纪初，由领港公会造了两个灯塔并由政府授权专门管理航海事务。科斯注意到，虽然领港公会有特权建造灯塔，向船只收取费用，但是该公会却不愿投资于灯塔。1610－1675年间，领港公会没有建造一个新灯塔，但同期，私人却投资建造了至少10个灯塔。但在当时的灯塔制度下，私人的投资要避开领港公会的特权而营造灯塔，他们必须向政府申请许可证，希望政府同意授权向船只收费。该申请还必须由许多船主签名，说明灯塔的建造对他们有益，同时要表示愿意支付过路费，过路费的多少是由船的大小及航程经过的灯塔多少而确定的。久而久之，不同航程的不同灯塔费，就干脆印成册，统一收费。私营的灯塔是向政府租地而建造的，租期满后，再由政府收回让领港公会经营。到1820年，英国当时的公营灯塔有24个，而私营灯塔有22个。在总共46个灯塔中，有34个是私人投资建造的。后来，政府开始收回私营灯塔。到1834年，在总共56个灯塔中，公营（即由领港公会经营）的占42个。到1836年，政府通过法规将剩余的私营灯塔全部收回，在1842年以后，英国的灯塔全部由公会经营了。 灯塔是经济学家探讨公共产品理论时最喜欢用的一个例子。从穆勒到萨缪尔森，都认为灯塔收费困难而只能由政府经营。科斯的论文
却提出了一个命题：公共产品非得由政府提供吗？科斯的挑战有没有成功呢？关于收购私营灯塔的理由，英国当局的解释并不在于私人收费的困难，而在于私人收费过高。科斯自己说，他调查英国灯塔制度的根本目的在于证明灯塔的私人收费是可能的，从而表明从穆勒到萨缪尔森关于把灯塔看作必须由政府经营的观点是枉费心思的。但是，正如张五常教授所言，问题并非这么简单。“我们要问，假若政府不许以特权，私营收费能否办到？”科斯似乎没有提及这个问题。例如，有人准备在适宜建造灯塔的地方购买或租借一块土地，并在公布其计划之后，就跑到船主那里要他们签约并支付买路费。签约的船主得到灯塔的服务，当然就要按约交费，否则就会惹起官司。这样一来，收费问题似乎就解决了。但是更根本的问题是，有多少个船主肯签约？科斯在文中提到了船主联合申请的步骤，但究竟有多少船主会在申请上签名？船主的签名只是帮助灯塔建造者向政府申请特许权，而特许权被批准之后，不签字的船主也要交费，在这种情况下，又会遇到收费的困难。因此，张五常教授指出，在灯塔的例子中，收费困难有两种，而包括科斯在内的许多经济学家都将两者混淆起来。第一种就是船主否认从灯塔中受益，从而不愿付费。这类收费的困难不太大，因为船只进入港口在航线上显然是要经过灯塔的，否认是不容易办到的。只是对于经过有灯塔的航线但未进入港口的船才与这种收费困难。当然这种情况不多，因而第一种收费的困难并不重要。第二种困难是“搭便车”，就是承认从灯塔中受益，但不肯付费。对于这一困难，科斯没有提供解决的办法。张五常教授的主要证据就是政府给予
表1 场所清洁消毒记录表场所名称： 日期清洁（消 操作时间操作人员确认人员备注毒）方式 备注：清洗消毒方式包括清扫、冲洗、杀虫、消毒等。
表2 供应商评价表 供应商名称联系人 地址联系电话 产品名称采购物资分类 A 类□ B 类□ 1、年检有效的营业执照有□没有□ 2、有效期内生产（流通）许可证有□没有□ 3、近期监督抽查或第三方检测报告有□没有□ 4、样品评价合格□不合格□ 说明： 5、质量稳定性好□不好□ 评 说明： 价 内 容 6、交付及时性好□不好□ 说明： 7、服务情况好□不好□ 说明： 1、合格供应商□建议列入合格供应商名录□ 结论 2、不合格供应商□暂不列入合格供应商名录□ 评价人姓名：职务：日期： 审批姓名：职务：日期： 备注：食用农产品的合格供应商应有近半年内由有检验资质的第三方出具的产品质量合格 检验报告，其他原辅料的合格供应商还应持有有效的营业执照和生产 （流通）许可证（生产许可证仅针对已纳入生产许可证管理产品），否则不得列为合格供应商。
---WORD 格式--可编辑-- ---- 表 3 合格供应商汇总表 序 产品名称 供应商名称 生产（流通） 供应商地址 联系人 联系电话 备注 号 许可证号
表4 到货通知单到货日期：年月日 产品名称供方生产规格批次计量 数量 质量证明名称单位型号（生产日期）单位材料 备注： 仓管员：填报日期：
表5 采购物资检验 / 验证结果通知单 编号： 产品名称生产单位 批次（生 规格型号到货数量产日期） 1、产品合格证明文件验证情况 验证人员：日期：年月日2、检验项目及检验结果 检验人员：日期：年月日判定： 合格，同意入库□不合格□（建议：退货□让步接收□） 质量负责人批准：日期：年月日不合格品处理情况： 处理人员：确认人员：日期： 日期： 年月日 年月日 备注：1、产品合格证明文件主要包括出厂检验合格证和质量检验合格报告两类。企业采购的物资须有出厂检验合格证或质量检验合格报告。 2、对无法提供合格证明文件的采购物资，应当依照食品安全标准进行检验。 3、对有产品合格证明文件的采购物资，企业可根据管理要求进行必要的检验。
著名经济学家科斯（ R．Coase）在1974年发表的《经济学上的灯塔》一文中，研究了英国早期的灯塔制度。17世纪以前，灯塔在英国是名不见经传的，17世纪初，由领港公会造了两个灯塔并由政府授权专门管理航海事务。科斯注意到，虽然领港公会有特权建造灯塔，向船只收取费用，但是该公会却不愿投资于灯塔。1610－1675年间，领港公会没有建造一个新灯塔，但同期，私人却投资建造了至少10个灯塔。但在当时的灯塔制度下，私人的投资要避开领港公会的特权而营造灯塔，他们必须向政府申请许可证，希望政府同意授权向船只收费。该申请还必须由许多船主签名，说明灯塔的建造对他们有益，同时要表示愿意支付过路费，过路费的多少是由船的大小及航程经过的灯塔多少而确定的。久而久之，不同航程的不同灯塔费，就干脆印成册，统一收费。私营的灯塔是向政府租地而建造的，租期满后，再由政府收回让领港公会经营。到1820年，英国当时的公营灯塔有24个，而私营灯塔有22个。在总共46个灯塔中，有34个是私人投资建造的。后来，政府开始收回私营灯塔。到1834年，在总共56个灯塔中，公营（即由领港公会经营）的占42个。到1836年，政府通过法规将剩余的私营灯塔全部收回，在1842年以后，英国的灯塔全部由公会经营了。 灯塔是经济学家探讨公共产品理论时最喜欢用的一个例子。从穆勒到萨缪尔森，都认为灯塔收费困难而只能由政府经营。科斯的论文却提出了一个命题：公共产品非得由政府提供吗？科斯的挑战有没有成功呢？关于收购私营灯塔的理由，英国当局的解释并不在于私人收
费的困难，而在于私人收费过高。科斯自己说，他调查英国灯塔制度的根本目的在于证明灯塔的私人收费是可能的，从而表明从穆勒到萨缪尔森关于把灯塔看作必须由政府经营的观点是枉费心思的。但是，正如张五常教授所言，问题并非这么简单。“我们要问，假若政府不许以特权，私营收费能否办到？”科斯似乎没有提及这个问题。例如，有人准备在适宜建造灯塔的地方购买或租借一块土地，并在公布其计划之后，就跑到船主那里要他们签约并支付买路费。签约的船主得到灯塔的服务，当然就要按约交费，否则就会惹起官司。这样一来，收费问题似乎就解决了。但是更根本的问题是，有多少个船主肯签约？科斯在文中提到了船主联合申请的步骤，但究竟有多少船主会在申请上签名？船主的签名只是帮助灯塔建造者向政府申请特许权，而特许权被批准之后，不签字的船主也要交费，在这种情况下，又会遇到收费的困难。因此，张五常教授指出，在灯塔的例子中，收费困难有两种，而包括科斯在内的许多经济学家都将两者混淆起来。第一种就是船主否认从灯塔中受益，从而不愿付费。这类收费的困难不太大，因为船只进入港口在航线上显然是要经过灯塔的，否认是不容易办到的。只是对于经过有灯塔的航线但未进入港口的船才与这种收费困难。当然这种情况不多，因而第一种收费的困难并不重要。第二种困难是“搭便车”，就是承认从灯塔中受益，但不肯付费。对于这一困难，科斯没有提供解决的办法。张五常教授的主要证据就是政府给予私营灯塔一个专卖权（Patent），这意味着每一艘船只要使用灯塔都必须交付费用。这种专卖权就好像向发明者授予专利权一样，本质上
说明：下列两个设计公共物品的案例，请任选一个进行分析。 海上的灯塔非得由政府来提供吗？ ——析论公共产品的私人提供 一、描述 著名经济学家科斯（ R．Coase）在1974年发表的《经济学上的灯塔》一文中，研究了英国早期的灯塔制度。17世纪以前，灯塔在英国是名不见经传的，17世纪初，由领港公会造了两个灯塔并由政府授权专门管理航海事务。科斯注意到，虽然领港公会有特权建造灯塔，向船只收取费用，但是该公会却不愿投资于灯塔。1610－1675年间，领港公会没有建造一个新灯塔，但同期，私人却投资建造了至少10个灯塔。但在当时的灯塔制度下，私人的投资要避开领港公会的特权而营造灯塔，他们必须向政府申请许可证，希望政府同意授权向船只收费。该申请还必须由许多船主签名，说明灯塔的建造对他们有益，同时要表示愿意支付过路费，过路费的多少是由船的大小及航程经过的灯塔多少而确定的。久而久之，不同航程的不同灯塔费，就干脆印成册，统一收费。私营的灯塔是向政府租地而建造的，租期满后，再由政府收回让领港公会经营。到1820年，英国当时的公营灯塔有24个，而私营灯塔有22个。在总共46个灯塔中，有34个是私人投资建造的。后来，政府开始收回私营灯塔。到1834年，在总共56个灯塔中，公营（即由领港公会经营）的占42个。到1836年，政府通过法规将剩余的私营灯塔全部收回，在1842年以后，英国的灯塔全部由公会经营了。
二、评析 灯塔是经济学家探讨公共产品理论时最喜欢用的一个例子。从穆勒到萨缪尔森，都认为灯塔收费困难而只能由政府经营。科斯的论文却提出了一个命题：公共产品非得由政府提供吗？科斯的挑战有没有成功呢？关于收购私营灯塔的理由，英国当局的解释并不在于私人收费的困难，而在于私人收费过高。科斯自己说，他调查英国灯塔制度的根本目的在于证明灯塔的私人收费是可能的，从而表明从穆勒到萨缪尔森关于把灯塔看作必须由政府经营的观点是枉费心思的。但是，正如张五常教授所言，问题并非这么简单。“我们要问，假若政府不许以特权，私营收费能否办到？”科斯似乎没有提及这个问题。例如，有人准备在适宜建造灯塔的地方购买或租借一块土地，并在公布其计划之后，就跑到船主那里要他们签约并支付买路费。签约的船主得到灯塔的服务，当然就要按约交费，否则就会惹起官司。这样一来，收费问题似乎就解决了。但是更根本的问题是，有多少个船主肯签约？科斯在文中提到了船主联合申请的步骤，但究竟有多少船主会在申请上签名？船主的签名只是帮助灯塔建造者向政府申请特许权，而特许权被批准之后，不签字的船主也要交费，在这种情况下，又会遇到收费的困难。因此，张五常教授指出，在灯塔的例子中，收费困难有两种，而包括科斯在内的许多经济学家都将两者混淆起来。第一种就是船主否认从灯塔中受益，从而不愿付费。这类收费的困难不太大，因为船只进入港口在航线上显然是要经过灯塔的，否认是不容易办到的。只是对于经过有灯塔的航线但未进入港口的船才与这种收费
MPA公共经济学案例分析 案例三政府提供公共物品方式的改革——以各国教育为 例 [案例正文] [案例A] 国际视野下政府提供教育公共物品的方式 (一)美国的合同学校与特许学校 美国的私营机构管理公立学校有两种形式。第一种形式是当地的学校委员会直接与一个教育管理组织签订合同，由其去管理一所公立学校。这称为合同学校。第二种形式是非直接的合同形式，教育管理组织作为学校特许经营实体管理特许学校。 尽管合同学校是由私人管理的，但是学校所有权和投资仍旧属于公共部门。学生进入这类学校不需要支付费用。私营机构通常被引导进去学区内一个最薄弱的学校。私营机构的学校管理或者按照“管理合同”模式，或者按照“操作合同”模式经营学校。两者的主要区别在于前者的教学和工作人员的聘请权在当地的学校委员会，并接受教师协会合同管理;后者由私人经营者聘请，待遇和条件都有别于教师协会合同的规定。 (二)菲律宾教育服务合同 菲律宾的教育服务合同计划，是政府“资助私立教育学生和教师”计划一系列项目之一。教育服务合同在20世纪80年代初作为试验项目开始，80年代后期就作为一项永久项目固定下来。教育服务合同是政府与私立学校签订合同，为那些公立 高中不足地方的学生提供入学机会。每个学生付给私立学校的费用不能超过在公立高中的费用，达到4000菲律宾元。
“资助私立教育学生和教师”计划的资助一般限定于收取低额学费的学校的学生身上，也优先资助来自低收入家庭的学生。“资助私立教育学生和教师”计划是由私立教育资助基金会组织——一个非营利组织——管理。该国教育部最近对参与教育服务合同项目的学校进行了资质认证，目的是强调要关注这些学校的教育质量。 2005-2006年，有383000名学校在1800个该项目的私立学校上学，他们获得了教育服务合同计划的补助金。1986-1987年，受资助的学生是4300名，参与学校仅158所。2002-2003年，教育服务合同项目资助了私立高中22,的学生(占全部私立学校学生数的13,)。2005-2006年的教育服务合同预算是150亿菲律宾元，差不多是2003-2004年69亿元的两倍。 (三)英国的地方教育当局职能让渡合同 在英国，当地方教育当局的教育政绩被英国教育标准办公室的报告评估为不良时，让渡教育合同可能就会产生。在2002年4月合同让渡法案(2002年)(可以合同让渡的功能有103项)和合同让渡法案(2003年)(增加了三项可以通过合同让渡的功能)通过后就更多了。这些政府法案通过的结果是: 1、允许地方教育当局自愿通过合同让渡教育职能(当然对关键计划和预算的批准职能是不能让渡的); 2、明显扩大了地方教育当局可以让渡给私人机构的教育职能，像学校推进和干预、课程与评估事务等。 有相当一些地方教育当局的教育职能已经被让渡给私人机构。被让渡的教育职能包括了核心服务(如教育改进、课程咨询服务、阅读写作与计算策略和监督/咨询服务)和支持服务(如预算和资金管理、人力资源和信息技术服务)。爱迪生学校，美国最大的非营利教育提供者，最近赢得了一个给爱塞克斯郡的考贝因斯高级中学提供课程和其他服务的合同，而且还正在与其他学校谈判提供服务的问题。
第3章_公共物品理论 第3章公共物品或服务一、公共品的特征和类型 1，公共品的特征 * 2，公共品的类型 1)公共品与私人品划分的标准* 竞争性和排他性的程度 2)公共品的类型* 第3章公共物品或服务 二、纯公共品的需求分析 11>.私人品的需求分析* 2.纯公共品的需求分析* 3.纯公共品的配置效率分析 * 市场提供:无效率(个体理性) 合作提供:可实现有效供给(集体理性) 第3章公共物品或服务 三、纯公共品的供给 1.自愿捐献或成本共同分担供给公共品* 2.林达尔均衡理论* 均衡条件难以满足* 3. 搭便车问题* 4.现有的解决办法及局限 办法:政府强制性融资(税收) 局限:可能存在政府失灵 * 5.公共品的生产* 公共品很难通过市场得到有效供给
第3章公共物品或服务 四、准公共品 1. 准公共品的概念及类型* 2.准公共品的供给 (1)拥挤性公共产品:政府融资为主，但要收费 (2)俱乐部式公共产品:私人提供，政府补贴* 3.案例分析: (1) 教育应界定为什么产品?* (1) 田亮事件* 案例分析 2002年冬天的一个早晨，某市6>110指挥中心接到一个电话。对方说，他是一个工人，因前一天晚上加班太累，不想起床，但肚子饿了，指挥中心能否派 一辆警车帮他代买早点，并到家门口。 考虑到公安部曾经许愿:有事找110，有困难找警察。该市110指挥中心最后还是派警察帮这位工人买了一份早点。此事经媒体披露后，市民议论纷纷。有人认为，这件事体现出警察与人民之间的深厚感情;也有人说，警察这样做是不务正业。 请根据公共经济学的知识评析警察的这一行为。 本章结束 谢谢～ 公共品的特征* 效用的不可分性: 社会成员共同分享，共同受益，共同消费。如国防，外交。 受益的非排他性:
著名经济学家科斯（R . Coase在1974年发表的《经济学上的灯塔》一文中，研究了英国早期的灯塔制度。17世纪以前，灯 塔在英国是名不见经传的，17世纪初，由领港公会造了两个灯塔并由政府授权专门管理航海事务。科斯注意到，虽然领港公会有特权建造灯塔，向船只收取费用，但是该公会却不愿投资于灯塔。1610—1675 年间，领港公会没有建造一个新灯塔，但同期，私人却投资建造了至少10个灯塔。但在当时的灯塔制度下，私人的投资要避开领港公会的特权而营造灯塔，他们必须向政府申请许可证，希望政府同意授权向船只收费。该申请还必须由许多船主签名，说明灯塔的建造对他们有益，同时要表示愿意支付过路费，过路费的多少是由船的大小及航程经过的灯塔多少而确定的。久而久之，不同航程的不同灯塔费，就干脆印成册，统一收费。私营的灯塔是向政府租地而建造的，租期满后，再由政府收回让领港公会经营。到1820年，英国当时的公营灯塔有24个，而私营灯塔有22个。在总共46个灯塔中，有34个是私人投资建造的。后来，政府开始收回私营灯塔。到 1834年，在总共 56个灯塔中，公营（即由领港公会经营）的占42个。到1836年，政府通过法规将剩余的私营灯塔全部收回，在1842年以后，英国的 灯塔全部由公会经营了。 灯塔是经济学家探讨公共产品理论时最喜欢用的一个例子。从穆勒到萨缪尔森，都认为灯塔收费困难而只能由政府经营。科斯的论文却提出了一个命题：公共产品非得由政府提供吗？科斯的挑战有没有成功呢？关于收购私营灯塔的理由，英国当局的解释并不在于私人收
费的困难，而在于私人收费过高。科斯自己说，他调查英国灯塔制度的根本目的在于证明灯塔的私人收费是可能的，从而表明从穆勒到萨缪尔森 关于把灯塔看作必须由政府经营的观点是枉费心思的。但是，正如张五常教授所言，问题并非这么简单。“我们要问，假若政府不 许以特权，私营收费能否办到？”科斯似乎没有提及这个问题。例如, 有 人准备在适宜建造灯塔的地方购买或租借一块土地，并在公布其计划之后，就跑到船主那里要他们签约并支付买路费。签约的船主得到灯塔的服务，当然就要按约交费，否则就会惹起官司。这样一来，收费问题似乎就解决了。但是更根本的问题是，有多少个船主肯签约？科斯在文中提到了船主联合申请的步骤，但究竟有多少船主会在申请上签名？船主的签名只是帮助灯塔建造者向政府申请特许权，而特许 权被批准之后，不签字的船主也要交费，在这种情况下，又会遇到收费的困难。因此，张五常教授指出，在灯塔的例子中，收费困难有两种，而包括科斯在内的许多经济学家都将两者混淆起来。第一种就是 船主否认从灯塔中受益，从而不愿付费。这类收费的困难不太大，因为船只进入港口在航线上显然是要经过灯塔的，否认是不容易办到的。只是对于经过有灯塔的航线但未进入港口的船才与这种收费困难。当然这种情况不多，因而第一种收费的困难并不重要。第二种困难是“搭便车”，就 是承认从灯塔中受益，但不肯付费。对于这一困难，科斯没有提供解决的办法。张五常教授的主要证据就是政府给予私营灯塔一个专卖权（Pate nt），这意味着每一艘船只要使用灯塔都必须交付费用。这种专卖权就好像向发明者授予专利权一样，本质上是一回事。用“专卖权”来压制“搭便车”
公共场所卫生管理台账 （公共用品用具清洗消毒记录） 单位名称： 单位地址： 卫生管理员: 卫生监督所监制 （年） 一、公共用品用具清洗消毒保洁制度 一、设置符合卫生要求的公共用品专用清洗消毒间，上下水设施齐全，场所整洁，不堆放无关物品，配备与经营规模相适应的各类公共用品消毒设施和保洁设施。 二、落实专人负责公共用品用具的清洗、消毒工作，并做好清洗消毒记录。 三、供顾客使用的饮具、拖鞋、棉织品等公共用品用具严格做到一客一换一消毒，禁止重复使用一次性用品用具。 四、清洗消毒应按规程操作，做到先清洗后消毒，使用的消毒剂应有相关许可证件并在有效期内，消毒设备（消毒柜）应保证运转正常。 五、清洗消毒饮具、盆桶、拖鞋等公共用品用具的卫生设施应分开专用，防止交叉污染。 六、场所内应当设置专用密闭布草间（柜）用于储藏毛巾、垫巾等公共用品用具；设置专用密闭保洁柜用于存放饮具等。各类公共用品用具应当分类存放并有明显区分标志。 七、消毒后的公共用品用具要自然滤干或烘干，不建议用毛巾擦干，以避免受到二次污染。 八、公共用品用具外送清洗消毒的，应当选择有资质的清洗消毒单位，签订有效的清洗消毒协议。
九、配好的消毒液应定时更换，一般每4小时更换一次。 附：l、茶具、口杯：采用电子消毒柜，时间20--30分钟； 2、理发刀具：紫外线消毒柜，时间20--30分钟； 3、美容工具：紫外线消毒柜，时间20--30分钟。或250—500mg／L含氯消毒剂浸泡30分钟； 4、拖鞋：250---500mg／L含氯消毒剂浸泡30分钟; 5、脸盆、脚盆：250---500mg／L含氯消毒剂浸泡30分钟。 6、棉制品：蒸汽消毒，100℃作用20—30分钟。 公共饮具清洗消毒操作规程 一、洗消程序 1、清洗：清倒杯中残渣及茶水，然后在洗涤池中用洗洁液清洗，并注意洗刷杯口。 2、过水：在过水池中用清水漂洗杯具。 3、消毒 ①高温消毒（物理消毒）：可采用流通蒸汽100℃作用20分钟、煮沸消毒作用15分钟～30分钟，或远红外线消毒碗柜125℃作用15分钟以上。 ②药物消毒（化学消毒）：消毒前洗刷干净，用含有效溴或有效氯含量为250毫克/升的消毒溶液浸泡30分钟后再进行清洗。 二、保管 1、采用高温消毒：消毒后的杯具应干爽清洁，可直接放入保洁柜内。 2、采用药物消毒：消毒后的杯具应倒置（不得超过15分钟）后才放入保洁柜内。 3、消毒柜同时兼作保洁柜：消毒后可直接留置柜中，但该柜的容量应不少于杯具日常最高用量的2倍。凡新置入杯具后应立即消毒。 4、保洁柜内的必须每天清洗、消毒：如果采用毛巾作垫子的，所垫的毛巾必须每天更换、清洗和消毒。 三、注意事项 1、所使用的清洗液和消毒药必须是已取得卫生许可批准文号的合格产品，并在批准的有效期内。使用单位应保存上述批件的复印件备查。 2、各类杯具的总数量应不少于设计最大可容量的3倍。 公共场所拖鞋清洗消毒卫生操作规程
着名经济学家科斯（ R．Coase）在1974年发表的《经济学上的灯塔》一文中，研究了英国早期的灯塔制度。17世纪以前，灯塔在英国是名不见经传的，17世纪初，由领港公会造了两个灯塔并由政府授权专门管理航海事务。科斯注意到，虽然领港公会有特权建造灯塔，向船只收取费用，但是该公会却不愿投资于灯塔。1610－1675年间，领港公会没有建造一个新灯塔，但同期，私人却投资建造了至少10个灯塔。但在当时的灯塔制度下，私人的投资要避开领港公会的特权而营造灯塔，他们必须向政府申请许可证，希望政府同意授权向船只收费。该申请还必须由许多船主签名，说明灯塔的建造对他们有益，同时要表示愿意支付过路费，过路费的多少是由船的大小及航程经过的灯塔多少而确定的。久而久之，不同航程的不同灯塔费，就干脆印成册，统一收费。私营的灯塔是向政府租地而建造的，租期满后，再由政府收回让领港公会经营。到1820年，英国当时的公营灯塔有24个，而私营灯塔有22个。在总共46个灯塔中，有34个是私人投资建造的。后来，政府开始收回私营灯塔。到1834年，在总共56个灯塔中，公营（即由领港公会经营）的占42个。到1836年，政府通过法规将剩余的私营灯塔全部收回，在1842年以后，英国的灯塔全部由公会经营了。 灯塔是经济学家探讨公共产品理论时最喜欢用的一个例子。从穆勒到萨缪尔森，都认为灯塔收费困难而只能由政府经营。科斯的论文却提出了一个命题：公共产品非得由政府提供吗科斯的挑战有没有成功呢关于收购私营灯塔的理由，英国当局的解释并不在于私人收费的困难，而在于私人收费过高。科斯自己说，他调查英国灯塔制度的根本目的在于证明灯塔的
私人收费是可能的，从而表明从穆勒到萨缪尔森关于把灯塔看作必须由政府经营的观点是枉费心思的。但是，正如张五常教授所言，问题并非这么简单。“我们要问，假若政府不许以特权，私营收费能否办到”科斯似乎没有提及这个问题。例如，有人准备在适宜建造灯塔的地方购买或租借一块土地，并在公布其计划之后，就跑到船主那里要他们签约并支付买路费。签约的船主得到灯塔的服务，当然就要按约交费，否则就会惹起官司。这样一来，收费问题似乎就解决了。但是更根本的问题是，有多少个船主肯签约科斯在文中提到了船主联合申请的步骤，但究竟有多少船主会在申请上签名船主的签名只是帮助灯塔建造者向政府申请特许权，而特许权被批准之后，不签字的船主也要交费，在这种情况下，又会遇到收费的困难。因此，张五常教授指出，在灯塔的例子中，收费困难有两种，而包括科斯在内的许多经济学家都将两者混淆起来。第一种就是船主否认从灯塔中受益，从而不愿付费。这类收费的困难不太大，因为船只进入港口在航线上显然是要经过灯塔的，否认是不容易办到的。只是对于经过有灯塔的航线但未进入港口的船才与这种收费困难。当然这种情况不多，因而第一种收费的困难并不重要。第二种困难是“搭便车”，就是承认从灯塔中受益，但不肯付费。对于这一困难，科斯没有提供解决的办法。张五常教授的主要证据就是政府给予私营灯塔一个专卖权（Patent），这意味着每一艘船只要使用灯塔都必须交付费用。这种专卖权就好像向发明者授予专利权一样，本质上是一回事。用“专卖权”来压制“搭便车”的行为，是解决公共产品收费困难的可行途径。必须指出，无论何种收费办法都难以彻底解决收费问题。因为灯塔和其他公共产品一样，其自然属性决定了使用上的
政策工具案例分析 2014.04 政策工具的研究： 政策工具成为20世纪90年代西方政策科学研究的一个焦点，并正在成长为一个新的学科分支或主题领域。它并不是一个全新的、突然出现的话题。社会科学的各学科特别是经济学、政治学以及行政学等领域早已关注这一问题。 经济学领域，经济政策工具历来构成经济政策研究的一个重要方面，工资、价格、利率等往往被当作政策工具看待。二战后，在西方社会科学领域中，政策工具成为各学科关注的问题。 政治学领域，达尔和林德布洛姆在《政治、经济和福利》(1953年)已论及政策工具的基本原理，在此之后，政治学中的政策工具研究沿着两个不同的方向发展——一是注重对工具的政治属性的研究，它以政治文化及意识形态的研究为基础；另一个发展方向是沿袭结构—功能传统，力求通过对工具的研究来确定公共政策功能。 公共行政学领域，行政工具及行政方法也早已构成一个重要的理论主题。 法学领域，法律法规也往往被当作一种社会控制的工具。 理论基础阐释： “今天我们政府失败的主要之处，不在目的而在手段。”——奥斯本、盖布勒《改革政府》一、政策工具的内涵 政策工具是人们为解决某一社会问题，或达成一定的政府目标而采用的具体方式和方式。注意理解一下五点： ★政策工具是具体的，是实现特定目标的途径，其作用是实现既有的政策目标。 ★政策工具仅仅是手段，而不是目的本身，政策工具的范围相当广泛，对工具的选择具有相当大的灵活性。 ★政策工具的主体不仅仅是政府，而是包括政府在内的多元主体。 ★政策工具的运用会改变政策过程，因而具有某种制度安排的性质。 ★政策工具的实际运用会受到具体政策环境的影响，同一种政策工具在不同的政策环境中可能发挥完全不同的作用。 二、政策工具的类型 （一、）自愿性政策工具 自愿性政策工具的特征是它没有或很少有政府参与，其作用是在社会群体自愿提供的基础上实现的。 （1）家庭和社区 ——优点： ※公共成本低而产出质量高（不花政府的钱）； ※在许多服务领域（如残疾人的照顾），家庭和社区比其他工具更合适；（时旺可说说居家养老） ※这种工具容易受到广泛的政治支持。 ——缺点： ※在解决复杂的社会问题上常常虚弱无力，它们往往只能作为一种辅助工具来使用； ※规模经济效应也要求由政府集中提供公共服务； ※依赖这种工具来解决公共问题可能产生不公平。