中美投资准则的比较与分析
'采用权益法核算长期股权投资时，投资成本与享有被投资单位所有权份额的差额，我国准则将之视为股权投资差额，在一定期限内予以分期摊销，计入损益，并作为长期股权投资的明细科目列示。而美国准则将差额分给具体资产，或单独作为一项商誉列示。
商誉是能为企业未来带来超额盈利能力的资源，它是企业在长期的经营活动中形成的。人们很难将它和某项资产挂钩，只有在企业整体拍卖时商誉才可能以货币计量反映。但是，如果某一投资者只持有部分股份就发生了商誉，无疑表示商誉是能够独立变现的资产，这不符合商誉的定义和特性。况且，投资成本大于净资产的份额，并不完全代表企业未来的创新能力，因而，将以上差额作为股权投资差额处理更为合理。
2 1适用条件
我国准则对权益法采用了实质控制与控股比例两种标准，并将长期股权投资分为控制、共同控制和无控制、无共同控制且无重大影响四种情况。准则指出：“当投资企业对被投资单位具有控制，共同控制或重大影响时，长期股权投资应采用权益法核算”。其中，控制除了绝对控制（50%以上）标准，还包括协议控股，协议控制财务和经营政策，在被投资单位决策机构享有多数投票权或多数成员等情况。共同控制是指按
约定对某项
活动所共同的控制。重大影响除了直接拥有被投资单位20%至50%的表决权资本的情况外，还包括数量标准虽未达到20%，但可向被投资单位派出权力机构代表或人员，参与政策制定及存在技术依赖等其他情况。另外，当控制或重大影响的能力受限时，即使以达到控制或重大影响的数量标准，也可以认为不具有实质控制能力。在美国的APB （会计原则委员会）意见第18号中指出：如果一个投资者拥有被投资单位的20%或更多的有表决权的股票，则其投资会计处理适合权益法。其理由是：投资者能够对被投资单位的经营或财务政策施加“重大影响”。
在控制或重大影响的数量标准上（20%以上），两国准则是一致的。但美国准则更强调20%的数量标准，而我国准则更强调对实质性控制权的
判断，这与我国当前上市公司的股权结构有着密切关系。我国上市公司大都由原国有企业改制而成，在企业股权结构中，国有股、法人股不流通，个人股的份额又受到严格限制，使得份额低于20%就具有重大影响的情况很多。所以我们在运用权益法时，要充分注重“实质重于形式”，予以合理的职业判断。
2 2权益法的中止和恢复使用
我国准则对权益法中止的条件界定为“投资企业因减少投资等原因对被投资企业不再具有控制、共同控制或重大影响时，应中止权益法”，并同时指出在权益法下，被投资企业发生净亏损时，投资企业的长期股权投资账面价值最多减少至零，当被投资企业开始盈利时，首先要按规定可享有的投资收益减去以前未确认的投资损失份额，然后才可恢复长期股权投资的账面价值。美国APB意见第18号指出：“投资者承担被投资者损失的份额可以等于或超过权益法确定的投资账面数额加上投资者的预付款，当投资减少为零时，投资者一般应中止权益法核算，而且不应承担追加的损失，除非投资者自愿承担被投资者的债务或许诺对被投资者提供一定的
支持。如果被投资者后来又
了净收益，投资者只有在它享有该收益的份额等于在权益法中止
期间末确认的净损失的份额之后，才能恢复使用权益法”。
可见，我国准则虽然没有明确提出权益法的中止和恢复使用，但也表达了相同的意思，只是美国准则的阐述更加明确。'
2012年第5期中旬刊（总第480期） 时代金融 Times Finance NO.05，2012 （CumulativetyNO.480） （下转第10页） 中美上市公司内部控制审计比较研究 王骥卓 （安徽财经大学，安徽蚌埠233030） 【摘要】2011年10月，中国注册会计师协会发布了《企业内部控制审计指引实施意见》,为注册会计师更有效地执行企业内部控制审计业务提供了全面的技术指引，这是提升我国上市公司财务报告信息披露质量和内部控制水平的重要举措，也标志着我国对上市公司内部控制制度的逐渐重视。从世界范围看,美国内部控制审计的发展历史最为悠久、最具有代表性,最值得我们借鉴。故本文从内部控制审计发展历程、定义、目标等几方面对两国上市公司内部控制审计进行比较研究。 【关键词】内部控制内部控制审计内部控制审计目标 2010年，我国《企业内部控制基本规范》及配套指引正式发布，这标志我国内部控制已转为过程内控、由会计控制转为全面风险管理型内控，我国企业已进入全面建设内部控制的新时期。2011年10月，中国注册会计师协会发布了《企业内部控制审计指引实施意见》,为注册会计师更有效地执行企业内部控制审计业务提供了全面的技术指引。这是提升我国上市公司财务报告信息披露质量和内部控制水平的重要举措，也标志着我国对上市公司内部控制制度的逐渐重视。从世界范围看,美国内部控制审计的发展历史最为悠久、最具有代表性,最值得我们借鉴。故本文在对美国、中国的上市公司内部控制审计进行梳理基础上，从内部控制审计发展历程、目标、构成要素等几方面对两国上市公司内部控制审计进行比较研究，以期更好地在符合中国国情的基础上，对我国建设和完善内部控制相关规范具有重要意义。 一、内部控制审计发展历程比较 （一）美国上市公司内部控制审计的发展历程 2002年，美国国会颁布了《萨班斯-奥克利法案》，首次提出对“财务报告内部控制”的有效性进行审计的要求。该法案的显著特征就是强制要求所有在美国上市的公司，除了定期的向公众提供财务报告以及相关的公司资料外，同时还要提供企业的内部控制报告，企业的经营者还要对其财务报告信息的真伪及其内部控制运行是否有效进行评价，注册会计师要分别对经营者评价后所报告的财务报告和内部控制制度进行审计，并发表审计意见。 随后，美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）发布审计准则，对会计师事务所执行上市公司财务报告内部控制审计工作进行了规范。在当今美国,内部控制审计成为与财务报表审计并行的一种新审计业务,其发展大体经历三个阶段：在财务报表审计中的内部控制评价测试阶段；内部控制审核及报告阶段；财务报告内部控制审计的产生与发展阶段。需要特别说明的是,这三个阶段的划分是为理清美国内部控制审计的基本发展脉络,并不意味着到了内部控制审计阶段,再执行财务报表审计就不用进行内部控制评价了。 （二）我国上市公司内部控制审计的发展历程 2002年2月，中国注册会计师协会发布《内部控制审核指导意见》，对注册会计师就被审计单位管理当局与会计报表相关的内部控制有效性的认定进行审核，进而发表审核意见制定规范，正式确立了我国的内部控制审计制度。2003年4月中国内部审计协会颁布了《内部审计具体准则—— —内部控制审计》，它是为了规范内部审计人员审查与评价被审计单位的内部控制，根据《内部审计基本准则》而制定的。基于COSO框架的评价方法，从被审计单位的控制环境、风险评估过程、信息系统和沟通、控制活动、监督五个方面评价内部控制系统。 2005年10月，证监会发布《关于提高上市公司质量意见》的通知，要求上市公司对内部控制制度的完整性、合理性及实施的有效性进行定期检查和评估，同时要通过外部审计对公司的内部控制制度及公司的自我评估报告进行核实评价。2008年6月和2010年4月，我国财政部会同证监会、审计署、银监会和保监会等五部门分别发布了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制审计指引》等企业内部控制制度，确立了我国企业内部控制审计制度，要求执行内部控制规范体系的企业，必须聘请会计师事务所对其财务报告内部控制有效性进行审计。其中《企业内部控制审计指引》自2011年1月1日起在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1日起在上交所、深交所主板上市公司施行。2011年12月30日，深圳证券交易所在《关于做好上市公司2011年年度报告披露工作的通知》中第十六条规定：“2011年1月1日起先行执行《企业内部控制基本规范》（财会〔2008〕7号）（以下简称‘《规范》’）的A+H公司和内控试点企业（见附件1），应按《规范》的要求披露内部控制自我评价报告和会计师事务所出具的内部控制审计报告。” 由此可见，美国的内部控制制度起步较早，发展已趋于成熟，拥有了一套相对独立，相对完善的准则指导体系。与之相比较，我国的内部控制审计起步晚，内部控制审计业务在我国仍然处于探索起步阶段，制度体系建设较为松散，仍然需要一个逐步适应、不断完善的过程。比如，美国PCAOB颁布的AS5指出的审计对象为管理层对财务报告内部控制的评估报告，而我国颁布的《内部控制鉴证指引》则是以企业内部控制为审计对象。 二、内部控制审计定义比较 （一）美国内部控制审计的定义 2002年6月，美国证券监管委员会（SEC）根据《萨班斯-奥克斯利法案》404条款的规定，要求上市公司的年度财务报告应包括一份对公司财务报告内部控制的评估以及一份由审计人员对此评估出具的审核报告。2004年美国PCAOB后续出台了AS2审计准则，这时内部控制审计的定义变为：公众公司的审计人员需要在财务报表审计的同时进行财务报告内部控制审计。具体来看，美国的内部控制审计定义在这两年中：对内部控制的保证程度从审核到审计在两年之间提高一个档次；评价内容由对评估报告转变为内部控制有效性。 （二）我国内部控制审计的定义 我国《企业内部控制审计指引》指出，内部控制审计，是指会计师事务所接受被审计单位委托，对被审计单位在特定基准日的内部控制设计与运行的有效性进行评价并出具审计意见。首先需要指出的是指引提出的内部控制审计的涵义中特定基准日的概念。这里所指的内部控制审计只是注册会计师基于特定基准日，对被审计单位的内部控制有效性发表审计意见，而不是对财务报表涵盖期间内的内部控制有效性发表审计意见。但由于内部控制的有效性并不是时点性的，而是时段性的概念，因此注册会计师不是只需要对该基准日的内部控制发表意见，而是要考察以该基准日为时点的一段时期 6 Times Finance
普华永道https://www.doczj.com/doc/b813738776.html,/cn Part II: A Comparison of PRC and US GAAP 第二部分：中国企业会计准则与美国会计制度比较 普华永道https://www.doczj.com/doc/b813738776.html,/cn . Similarities共同点 . Differences不同点 PwC 普华永道 Similarities共同点 普华永道https://www.doczj.com/doc/b813738776.html,/cn Basic Concepts andQualitative Characteristics 基本概念与性质特征 PRC中国企业会计制度US GAAP美国会计制度 ..Validity, Accuracy, Completeness and Timeliness合法，准确，完整， 及时 ..Consistency 一贯性 ..Accrual Basis of Accounting 权责发生制 ..Matching Principle配比原则 ..Going Concern Assumption 持续经营假设 ..Similar to PRC standards 与中国企业会计制度相似 普华永道https://www.doczj.com/doc/b813738776.html,/cn Cash and Cash Equivalents 现金与现金等价物 PRC中国企业会计制度 ..Cash comprises cash on hand and demand deposits. 货币资金包括现金和银行存款。 ..Cash equivalents are short-term, highly liquid investments that are readily convertible to known amounts of cash and which are subject to an insignificant risk of changes in value.现金等价物指持有 的期限短、流动性强、易于转换为 已知金额的现金及价值变动风险很
加入WTO后，我国企业面临着更多方面要与国际惯例相统一的问题。我国的公司要参与国际竞争，到国际市场上融资，都需要我国的会计准则进行国际协调。要做到这一点就要求我们要进行不同国家的会计准则比较研究，才能更好地实行会计准则国际化。 考虑到西方会计主要以美国为代表，作为一个经济上最发达的国家，美国所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平，并对其他国家，乃至国际会计团体制定会计准则起了很大的推动作用。所以本文选择美国会计准则作为比较研究对象，并分析其存在差别的原因。 一、中美会计准则差异分析 1.会计准则制定机制 （1）从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。
（2）会计准则的制定程序看，我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依赖政府机构。美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制定过程中遵循一套完整。充分、严密和稳定的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。 （3）从会计准则制定方法看，形式上我国同美国一样，采用“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。 2.基本会计准则 （1）从基本会计准则制定与实施看，我国的基本会计准则制定动因是为了适应“市场经济发展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。我国的基本会计准则制定之初的用途是直接规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》主要是用来评价现有的会计准则并指导未来准则的制定。 （2）从概念框架的结构体系看，中美两国在财务报表的目标，财务报表的质量特征、财务报表的要素和财务报表的确认和计量都有所规定，但是我国在财务报表的目标这点上没有明确的提出，只在《企
项目投资分析案例 ——对某化学纤维厂的经济评价 提示：在实践中，要对一个投资项目的可行性进行广泛的分析、论证和评价，通常需要具备多方面的知识。因此本课程仅对工业项目投资可行性分析的几个主要方面（市场分析、财务效益分析、国民经济效益分析、不确定性分析）作了简要的介绍。在阅读本案例时可能会发现，有些内容本课程没有涉及或涉及不多，在理解上稍有些困难。这没有关系。我们给大家提供这样一个实际案例，一方面是希望通过它使大家对教材的内容加深认识，另一方面也是希望通过它使大家对工业项目投资前期的可行性分析有一个更全面的感性认识。今后若在实践中如有机会参与某个项目的可行性研究，还应参阅其他有关的专门书籍。 一、项目概述 某化学纤维厂是新建项目。 项目生产国内外市场均较紧俏的某种化纤N产品。这种产品是纺织品不可缺少的原料。国内市场供不应求，每年需要一定数量的进口。项目投产后可以产顶进。 主要技术和设备拟从国外引进。 厂址位于城市近郊，占用一般农田250亩，靠近铁路、公路、码头，交通运输方便。靠近主要原料和燃料产地，供应有保证。水、电供应可靠。 该项目主要设施包括生产主车间，与工艺生产相适应的辅助生产设施、公用工程以及有关的生产管理、生活福利等设施。 二、基础数据 该项目经济评价是在可行性研究完成市场需求预测、生产规模、工艺技术方案、原材料、燃料及动力的供应、建厂条件和厂址方案、公用工程和辅助设施、环境保护、工厂组织和劳动定员以及项目实施规划诸方面进行研究论证和多方案比较后，确定了最佳方案的基础上进行的。基础数据如下：（一）生产规模和产品方案 生产规模为年产2.3万吨N产品。产品方案为棉型及毛型二种，以棉型为主。 （二）实施进度 项目拟三年建成，第四年投产，当年生产负荷达到设计能力的70%，第五年达到90%，第六年达到100%。生产期按15年计算，项目寿命期为18年。 （三）总投资估算及资金来源 1．固定资产投资估算 （1）固定资产投资估算及依据。固定资产投资估算是依据1988年原纺织工业部颁发的《纺织工业工程建设概预算编制办法及规定》进行编制的。引进设备价格的计算参照外商公司的报价。国内配套投资在建设期内根据国家规定考虑了涨价因素，即将分年投资额按年递增率6%计算到建设期末。固定资产投资估算额为42542万元，即工程费用34448万元，其他费用3042万元，预备费用5052万元，三者之和其中外币为3454万美元。外汇按国家外汇管理局当时（1992年6月份）公布的外汇牌价1美元=5.48元人民币计算。 （2）固定资产投资方向调节税估算，按国家规定本项目投资方向调节税税率为5%，投资方向调节税估算值为2127万元=42542万元×5%。 （3）建设期利息估算为4319万元，其中外汇为469万美元。 固定资产投资估算见附表1—1。 2．流动资金估算 流动资金估算，是按分项详细估算法进行估算，估算总额为7084万元。 流动资金估算见附表1—2。 总投资=固定资产投资+固定资产投资方向调节税+建设期利息+流动资金 =42542+2127+4319+7084 =56702万元
控制的难度。 三、网络环境下会计电算化信息系统内控制度创新 建立科学长效的会计信息系统风险控制机制，强化风险意识。我们前面已经分析互联网给计算机会计信息系统带来的各种可能的风险，我们就应该建立相应的风险控制机制，做到有备无患。在这里主要指风险防范的预警机制： （一）应建立风险评估的信号和指标体系，针对可能出现的技术风险和管理风 险等。建立一套风险预警指标，就相当于 计算机会计信息系统安装了风险警报系 统，可以及时发现和评价所出现的风险。 （二）应健全风险控制运行体系。收到 预警信号后应及时采取措施，以防风险的 发生，这是计算机信息系统运行的“防火 墙”。 （三）建立风险处理快速反应部门。目 的是帮助企业能迅速地对事故及故障做 出反应，将事故及故障造成的损害降到最 小，并通过对已发事件进行分析来监督此 类事件，达到进一步防范风险的作用。 主要参考文献： ［１］韩杰，金光华．电算化会计信息系统环 境下内部控制的研究［Ｊ］．上海会计， ２０００．１． ［２］王继强，徐东书．对发展我国会计电算 化的探讨．今日财会在线． ［提要］近年来，一系列公司财务舞弊事件使各国政府监管机构、企业界以及广大投资者对内部控制的重视程度进一步提升。本文对中美两国的内部控制审计制度进行比较，并探讨对中国内部控制审计制度建设的启示。 关键词：内部控制审计；发展历程；审计目标 中图分类号：Ｆ２３９文献标识码：Ａ 原标题：中美内部控制审计比较及对中国的启示 收录日期：２０１２年１２月２２日 近年来，国内外很多上市公司出现的财务舞弊事件让投资人、监管机构和其他信息使用者对企业内部控制的有效性产生了质疑。各国逐渐意识到有必要对上市公司内部控制制度的完善程度与有效程度进行相应的评价和披露。美国是在内控审计领域走在世界前沿的国家，比较中美两国内控审计制度，有助于实现审计准则国际趋同。 一、美国的内部控制审计规范发展 美国的内部控制审计发展中，萨班斯法案的颁布是一个重要分水岭。 （一）萨班斯法案颁布前美国内部控制审计的发展。COSO委员会于1992年颁布了《内部控制—整体框架》报告，是内部控制发展史上的一个里程碑。1996年美国独立审计人员协会发布《审计准则公告第78号》，提出风险 控制的意识理念，促进了内部控制审计的进一 步发展。 （二）萨班斯法案颁布后美国内部控制审 计的发展。本世纪初，安然倒塌等舞弊事件相 继发生，再一次暴露了企业内部控制的缺陷。 美国率先于2002年公布了《萨班斯－奥克斯利 法案》，该法最显著的特征之一是要求所有在 美国上市的企业，除定期提供财务报告及相关 资料外，还要提供企业内部控制报告，并要求 企业经营者对财务报告信息的真伪及内部控 制运行的有效性进行评价，注册会计师要对经 营者评价后报告的财务报告和内部控制制度 分别进行审计并发表审计意见。 二、中国的内部控制审计规范发展 在我国的内部控制审计发展中，《基本规 范》是我国内部控制审计发展史上的分水岭。 （一）《基本规范》颁布前的中国内部控制 审计发展。从1996年到2005年，是我国内部 控制审计发展的起步阶段。我国社会各界认识 到内部控制的重要性，并开始推动内部控制工 作的发展。1996年财政部颁布《独立审计准则 第9号—内部控制和审计风险》。2001年起， 财政部提出了在新形势下加强企业内部会计 控制与监督的要求，逐步发行了一系列内部会 计控制的相关规范。2002年中国注册会计师 协会发布《内部控制审核指导意见》，对注册会 计师就被审计单位管理当局与会计报表相关 的内部控制有效性的认定进行审核，进而发表 审核意见制定规范，正式确立了我国的内部控 制审计制度。2003年6月中国内部审计协会 实施《内部审计具体准则—内部控制审计》，从 被审计单位的控制环境、风险评估过程、信息 系统和沟通、控制活动、监督五个方面评价内 部控制系统。 （二）《基本规范》颁布后的中国内部控制 审计发展。2006年以后，我国的内部控制审计 发生了比较大的变化。我国于2008年6月，由 财政部等五部委联合下发了《企业内部控制基 本规范》；2010年4月26日，又联合发布了《企 业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指 引》及《企业内部控制审计指引》。此举必将有 利于我国上市公司及大型国有企业内部控制 制度的完善和有效性的提高，为投资者正确决 策提供相关信息。 三、两国内部控制审计规范比较 （一）内部控制审计定义比较。我国内部控 制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基 准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。 首先，内部控制审计基于特定基准日，但这并 不意味着注册会计师只关注企业基准日当天 的内部控制，而是要考察企业一个时期内部控 制的设计和运行情况；其次，定义中的内部控 制的设计和运行是与财务报告相关的内部控 中美内部控制审计比较及其启示 □文／刘峥 （新疆财经大学新疆·乌鲁木齐） 财会／审计 73 《合作经济与科技》2013年2月号下（总第459期）
中美会计制度的差异 一、中美会计制度不同的环境基础 会计制度的建立和发展离不开社会环境。由于受经济发达程度、政治体制、法律体制和社会文化传统的影响，世界各国的会计制度都存在很大差异。一般虽然认为，会计通过价值的确认、计量、记录和报告，来提供有关企业财务状况和经营成果的信息，但无论是美国的会计准则还是国际会计准则，都只涉及会计的确认、计量和报告，并没有会计记录的相关规范，也就是不涉及会计科目设置及相关会计事项分录的内容，而在我国，由于会计人员业务素质普遍不高，只能通过统一企业会计制度，把这一部分内容进行相应的统一和规范，以确保企业会计信息的真实完整。同时，就中美两国看，从会计属性、会计目标设置、会计核算的侧重点、会计核算的灵活性、政府对会计的干预程度、企业的预算编制、内部审计机构设置等方面均有所不同，这些都最终反映了两国的会计准则也有所不同。 那么，为什么美国的财务会计准则会成为人们研究的重点，并为许多国家所效仿，除了政治上和经济上的原因外，主要还是因为美国的财务会计准则在形式上具有独立性，在内容上具有兼容性，在程序上具有完整性。目前，以美国为代表的发达国家，把会计理论研究的重点转移到信息技术对会计的影响、软资产的确认与计量、金融风险与会计信息、会计师和审计师的地位等问题上，在会计研究方法上以实证会计研究为重点。我国虽然已走出了过去主要局限于对会计本质、职能、任务等方面的研究模式，开始讨论会计准则目标、原则等问题，但同国外的会计理论研究相比还有相当大的差距，有些理论问题确实还有待解决，如会计信息使用者到底需要什么信息，会计准则有哪些局限性，会计和会计准则到底是什么关系等等，只有明确了这些问题，才能真正为会计准则的理论研究找准突破口和切入点。 二、中美会计管理制度的不同 在会计目标设置上，美国企业会计人员有自己工作的目标，其中既包括对外的财务会计目标，还包括供内部决策使用的管理会计目标；而在我国，企业的会计目标则较少采用精确的定量设置，只采用定性方式来表达，即使在会计准则中也未明确区分财务会计与管理会计的目标。 在会计核算上，美国许多著名的会计学家及企业界都强调收益是会计核算的中心，把收益作为表现企业管理人员的工作成果和衡量企业管理人员有效利用投放资本的一个重要指标；而在我国，会计核算的侧重点是成本，成本处于整个会计体系的主导地位，在考核评价企业管理人员时，不仅注重他们创造了多少效益，还要看他们的成本开支是否符合规定，在降低成本方面付出的努力是不是足够大。 在会计核算的灵活性上，中美两国也有着很大的不同。在美国，立法机构国会对会计问题极少关注，因而会计核算十分强调灵活处理，允许会计人员可以依据个别情况，运用个人专业判断选择最适合的会计方法；而在我国，在会计规范体系方面，会计法、财务会计报告条例、会计制度和会计准则中都对会计人员必须遵循的规范，加以强制性管制。 在政府对会计的干预程度上，美国的会计专业团体规模很大，会计人员对会计实务的处理享有较大的自由权，会计规范与国家的法律关系较为松散，这在财务会计与税务会计方面表现较为显著；相反，我国会计实务具有高度的统一性和严肃性，会计实务是根据国家立法进行的，会计人员所应用的会计原则一般都体现于政府的法规之中。
中美内部控制信息披露历程及启示 【摘要】内部控制信息披露有利于提高公司经营管理水平及风险防范能力，减少财务舞弊的发生，能提供更多信息帮助投资者决策，减少投资风险。本文梳理了中美内部控制信息披露历程，分析了我国内部控制信息披露现状，提出了完善我国内部控制信息披露的建议。 【关键词】内部控制信息披露上市公司 一、美国内部控制信息披露制度的发展历程 美国内部控制信息披露经历了自愿披露和强制披露两个阶段。2002年《萨班斯—奥克斯利法案》（简称SOX法案）出台前，美国内部控制信息披露处于自愿披露的阶段。 1933年的《证券法》和1934年的《证券交易法》构建了美国证券市场信息披露的基本框架，《证券交易法》首先提出“内部会计控制”概念。1949年美国审计程序委员会（CAP）下属的内部控制专门委员会，发表了题为《内部控制、协调系统诸要素及其对管理部门和注册会计师的重要性》的专题报告，首次对内部控制做出权威定义。1977年，美国国会颁布了《反海外贿赂行为法》（FCPA），除反贿赂条款外，还包含了要求公司管理层加强会计内部控制的条款。1978年，美国注册会计师协会下属的柯恩委员会（Cohen Commission）提出报告，建议公司管理层在披露财务报告时提交一份内部控制的评价报告，且该报告需由独立的审计师进行审计。1979年，美国证券交易委员会（SEC）提议上市公司管理层提供内部控制报告并经审计，但该提案被否决。 1987年，全美反舞弊财务报告委员会（Treadway 委员会）建议上市公司管理层和审计委员会应在年度报告中描述内部控制活动、评估内部控制的有效性。1988年，SEC建议要求上市公司评估其内部控制结构并公布评估结果，但未被采纳。1989年，美国国家审计总署（GAO）建议管理当局和审计人员报告内部控制，也未能通过。1991年，众议院通过一项法案，强制上市公司披露内部控制报告及外部审计师的鉴证报告，但在参议院没有获得通过。随后几年美国很多会计机构一直建议披露内部控制报告，但始终未形成正式的规定。1991年美国《联邦存款保险改进法》中有一条款要求，资产超过5亿美元的银行提供内部控制报告，且需由审计师鉴证，是美国最早的有关强制披露内部控制信息的法规。 1992年9月，COSO发布《内部控制—整合框架》，1994年进行了修订，2004年发布了《企业风险管理—整合框架》。COSO内部控制框架的出现是内部控制发展史上的一个里程碑，是目前世界范围内影响最大、应用最广泛的一个标准。COSO重新定义了内部控制，提出了内控的三目标五要素及内控建设和评价的指导性建议。目前，在美国，COSO《内部控制一整合框架》是SEC和PCAOB推荐使用的内部控制评价标准。
?2004 Ernst & Young LLP. All rights reserved. This material is proprietary, confidential, and for internal use only. Unauthorized distribution or reproduction of this program or its contents violates firm policy and copyright laws. FIN 46 Implementation “I’ve got VIEs –What do I do now?” “I’ve got VIEs -What do I do now?” 2 Agenda ?FIN 46 Overview ?Planning the Project ?Constructing a FIN 46 Concept 7 Cash Flow Model ?Exhibit –Example FIN 46 Concept 7 Model
?2004 Ernst & Young LLP. All rights reserved. This material is proprietary, confidential, and for internal use only. Unauthorized distribution or reproduction of this program or its contents violates firm policy and copyright laws. Planning the Project “I’ve got VIEs -What do I do now?” 4 Overview ?Two step process ?First-determine whether entity should be evaluated for consolidation using control criteria or not –Based on whether there is sufficient equity at risk and whether the equity has voting control –If so, the old voting control consolidation rules apply ?Second-if the tests for consolidation based on control are not met –The entity is a VIE –SOP 78-9 is not applicable
投资项目评估 《投资项目评估》的导论部分为我们勾勒了投资项目评估这门学科的总体结构框架，是我们正确理解了投资与投资活动，项目与投资项目及其行成过程的客观规律、项目投资基本概念以及投资机会研究、初步可行性研究（项目建议书）、可行性研究和项目评估在项目决策中的地位作用、任务目标、基本内容和工作程序以及我国政府对投资项目管理和审批的要求。下面我们对这一章进行一下浅显的分析： 第一节项目周期与投资决策程序和项目管理 投资是指投资主体（业主）为获取预期效益或报酬而投入的不断转化为资产（资金）的一定量货币资金及资源。投资的含义是双重性的，既是指特定的形成资产的经济活动，又表现为特定的货币资金。投资活动过程本质上是价值运动过程。生产经营性投资运动过程包括资金筹集、分配、运用（实施）和回收增值四个阶段。 1、资金筹集：投资资金形成并筹集起来以供使用，这是投资运动的起始阶段。 2、形成和筹集到的投资资金要加以分配。投资在产业之间和地区之间，以及国民经济各部门之间进行合理分配，是介于投资筹集和运用实施阶段的中间环节，他是投资运动过程的第二阶段。 3、投资运用是指投入资金转化为物质要素而形成资产的过程。 4、投资回收是指投入资金转化为资产，生产出社会产品提供劳务，供应市场获取收益，实现投资的增值，从而回收投资的过程。 项目是指在一定时间内，按预算规定的范围，达到预定质量目标的一向一次性任务。投资项目是指投入一定资金以获取预期效益的一整套投资活动，是在规定期限内为完成某项开发目标（或一组目标）而规划投资、实施政策措施、组建机构，以及包括其他活动在内的统一整体。投资项目可以根据项目性质、投资用途、产品属性、管理形式、投资主体和融资方式等标准进行不同的投资项目分类。项目周期亦称项目发展周期，是指一个投资项目从提出项目设想、立项、决策、开发、建设、施工知道竣工投产、进行生产活动和总结评价的全过程。项目周期的工作过程从投资的角度大致分为三个阶段：投资前期、投资时期和生产经营时期。每个时期又分为若干个工作阶段，如投资前期包括项目设想、项目选定、项目准备和项目评价总结工作等工作阶段。一般工作项目投资前期的可行性研究工作可分为机会研究、初步可行性研究（项目建议书）、可行性研究和项目评估决
中美会计准则差异及其原因分析(一) 加入WTO后，我国企业面临着更多方面要与国际惯例相统一的问题。我国的公司要参与国际竞争，到国际市场上融资，都需要我国的会计准则进行国际协调。要做到这一点就要求我们要进行不同国家的会计准则比较研究，才能更好地实行会计准则国际化。 考虑到西方会计主要以美国为代表，作为一个经济上最发达的国家，美国所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平，并对其他国家，乃至国际会计团体制定会计准则起了很大的推动作用。所以本文选择美国会计准则作为比较研究对象，并分析其存在差别的原因。 一、中美会计准则差异分析 1.会计准则制定机制 （1）从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。 （2）会计准则的制定程序看，我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依赖政府机构。美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制
定过程中遵循一套完整。充分、严密和稳定的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。 （3）从会计准则制定方法看，形式上我国同美国一样，采用“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。 2.基本会计准则 （1）从基本会计准则制定与实施看，我国的基本会计准则制定动因是为了适应“市场经济发展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。我国的基本会计准则制定之初的用途是直接规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》主要是用来评价现有的会计准则并指导未来准则的制定。 （2）从概念框架的结构体系看，中美两国在财务报表的目标，财务报表的质量特征、财务报表的要素和财务报表的确认和计量都有所规定，但是我国在财务报表的目标这点上没有明确的提出，只在《企业会计准则》的第十一条中提及，而这条也通常被认为是一般准则中的相关性原则。此外还有我国的《企业会计准则》在第四、五、六和七条提到基本假定的问题，这是美国所没有涉及的。相反，美国《财务会计概念公告》中有关“在会计计量中使用现金流量信息和现值”的内容却是我国所缺少的。 （3）从基本会计准则的具体内容看，在企业财务报表的目标上，我国
ＩＮＴＥＲＮＡＬＣＯＮＴＲＯＬ 内部控制·综合（中）２００９年第2期 中美内部控制比较分析 西南财经大学 刘娟 内部控制起源于２０世纪２０年代的美国，在经历过安然、世通等重大会计舞弊事件后，内部控制更是得到了来自社会公众、学术界、实务界的广泛关注，在此期间内部控制理论有了突破性。而在中国，对内部控制的研究与探索开始得比较晚，历经的时间也很短，因此，国内的内部控制理论势必有其特殊性，与美国也势必有所不同。 一、中美内部控制理论发展 其一，美国内部控制理论发展。通常，人们将西方内部控制的演进分为四个阶段：２０世纪４０年代前———内部牵制阶段；２０世纪４０年代末至７０年代初———内部控制制度阶段；２０世纪８０年代至９０年代初———内部控制结构阶段；２０世纪９０年代以来———内部控制整体框架阶段。 第一阶段是２０世纪４０年代前，被称为牵制阶段，是内部控制的萌芽时期。在该阶段，内部控制的主要目的是查错防弊，以职责的分工和业务的流程及其记录上的交叉检查或交叉控制为着眼点。到了第二阶段２０世纪４０年代末至７０年代初，由于社会经济的发展和审计方法的改进，内部控制理论得到了发展。内部控制开始划分为内部会计控制和内部管理控制，并在此期间推行了一套内部控制体系，其目标在于保护组织财产的安全、增进会计信息的可靠性以及提高经营效率。到了内部控制结构阶段，也就是２０世纪８０年代至９０年代初。这一时期，在内部控制制度的设计和审计理论的推进上有大量的举动，这使得内部控制理论也得到了极大的发展。而改进内部控制制度的方法和提高审计的质量和效率是该阶段的重点。１９８８年４月ＡＩＣＰＡ发布了《审计准则公告第５５号》（ＳＡＳＮＯ．５５），开创性地提出“内部控制结构”的概念（马金花，２００５）。在该准则中，“内部控制结构”一词首次替代了“内部控制”，以要素取代了原来简单地内部会计控制和内部管理控制的划分。更为关键的是，在这一阶段开始把控制环境作为一项重要内容与会计制度、控制程序一起纳入内部控制结构之中，并且不再区分内部会计控制与管理控制。到了２０世纪９０年代，对内部控制多是从会计的角度来研究的。政府在内部控制研究中起到了关键的作用，其采取的一系列措施大大的推动了内部控制理论的发展。１９９２年颁布的《内部控制———整体框架》的报告（ＣＯＳＯ报告）。ＣＯＳＯ报告是内部控制理论发展的又一新的里程碑，标志着内部控制理论与实践进入了内部控制整体框架的新阶段。２００２年以来美国Ｓａｒｂａｎｅｓ———ＯｘｌｅｙＡｃｔ（ＳＯＸ）第３０２款、第４０４条款要求管理层、独立审计师必须提供内部控制报告，首席执行官和财务总监还必须以个人的名义表明其对内部控制负责（储稀梁，２００６）。２００６年７月１５日美国著名的《萨班斯———奥克斯利法案》（ＳＯＸ）已开始对美国上市的外国公司生效ＳＯＸ严格界定了上市公司管理者的财务责任和义务；强调了公司内部审计的作用与职责；对公司的信息披露作了明确要求；对公司的外部审计作出严 格规定。其中的４０４条款明确规定了管理层应承担设立和维持一个应有的内部控制结构的职责（刘君，２００６）。 西方对内部控制的认识经历了一个从最初含义模糊狭窄到后来内涵清晰完整、涵盖范畴更广泛的过程。ＣＯＳＯ报告自从发布至今已有十几年的历程了，其得到了世界各国的广泛关注和认同，并纷纷效仿，中国也不例外，于２０世纪８０年代起以ＣＯＳＯ为模板进行了大量的研究，并取得了丰硕的成果。其二，中国内部控制理论发展。我国对内部控制理论的研究起步较晚，咎其原因，主要是由于在改革开放前我国长期的经济、政治体制所导致的。而在我国开始了向市场经济体制转化的步伐后，到了２０世纪９０年代中后期我国政府才开始积极推进内部控制的规范建设。１９８６年财政部颁布了《会计基础工作规范》，在该规范中对内部控制制度作了明确规定。于１９９７年年初实施的《独立审计具体准则第９号———内部控制和审计风险》则要求注册会计师审查企业的内部控制，并对内部控制作出了定义。１９９７年５月颁布的《加强金融机构内部控制的指导原则》中规定金融机构要建立起健全的内部控制制度。而我国第一部对内部控制有法 法律法规《内部控制制度（系统）评审方案实施步骤》《交通行业内部控制制度评审办法》《电力企业内部控制制度审计试行办法》《独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险》 《加强金融机构内部控制的指导原则》《进一步加强银行会计内部控制和管理的若干规定》 《教育系统企业内部控制制度评审实施办法（试行）》 《中国农业银行关于进一步加强和完善内部控制的决定》 《煤炭企业内部控制审计实施办法》 《中国工商银行内部控制暂行规定》 《保险公司内部控制制度建设指导原则》 《关于加强期货经纪公司内部控制的指导原则》 《证券公司内部控制指引》 《内部控制审核指导意见》 《商业银行内部控制指引》 《证券投资基金管理公司内部控制指导意见》 《证券公司内部控制指引》 《关于加强证券公司营业部内部控制若干措施的意见》 《商业银行内部控制评价试行办法》 《保险中介机构内部控制指引（试行）》《寿险公司内部控制评价办法（试行）》《医疗机构财务会计内部控制规定（试行）》《证券公司融资融券业务试点内部控制指引》 《上海证券交易所上市公司内部控制指引》《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》《企业内部控制基本规范》 表1中国内部控制法律法规汇总表颁布机构 中国人民保险公司交通部电力部财政部、中注协中国人民银行中国人民银行国家教委中国农业银行煤炭工业部中国工商银行中国保监会中国证监会中国证监会中注协中国人民银行中国证监会中国证监会中国证监会中国银监会中国保监会中国保监会卫生部 中国证监会上交所深交所财政部等 日期 1994年4月1995年11月1996年7月1997年1月1997年5月1997年7月1997年12月1998年1月1998年2月1998年12月1999年8月2000年4月2001年2月2002年2月2002年9月2003年1月2003年12月2003年12月2004年12月2005年2月2006年1月2006年6月2006年6月2006年7月2007年7月2008年5月 81
Comparison of PRC GAAP & US GAAP 美国的财务会计准则和财务报告体系一直被公认为全世界最健全、最有效的。在全球资本市场里，华尔街也被认为是比较成熟、完善的。目前美国财务会计准则委员会（FASB）选择的是以具体规则为导向的准则制定模式。在美国方面每个月都会颁布新的或修订准则条款以适应他们自身的情况。而在2006年财政部发布新准则是以原则为导向型。为满足实现国际趋同的目标，结合国情作出相应处理，财政部通过不定期的发布《企业会计准则解释》和政府文件的形式对新准则及时作出解释，以便更好地解决实际问题。而可以说不论是中国会计准则还是美国会计准则都存在一个不断更新发展的变化过程。与时俱进是对每位财务人员和财务报告的使用者的基本要求。 “世界已经改变，并且还在继续改变”。上海财经大学——国内会计准则最具发言权的机构为依托，具有专业精良的研发队伍，拥有同时具备集实践、理论、教学于一身的经验丰富的讲师，特别组织强大的师资团队研究US GAAP, PRC GAAP的最新变化，根据对几千家大型企业培训的经验总结，实时更新课程内容，针对热点难点问题全面梳理，打造2010版准则比较课程。把最新的变化和操作技巧传递给您，助您把握时代的脉搏，走在企业的前列。 【课程收益】 比较分析新会计准则与美国会计准则的差异 掌握中国会计准则与美国会计准则转换技巧 了解美国会计准则体系和内容 了解美国会计准则对中国企业的借鉴作用 提前设计实施方案，采取相应的会计策略 美资企业、在美上市或即将在美上市企业、其他相关企业的首席财务官、财务总监、财务经理、会计经理及其他相关财会人员 投资银行以及相关金融机构分析人员 会计事务所注册会计师等相关人员 【适合对象】 颁发《上海财经大学“中国会计准则与美国会计准则比较高级研修班”结业证书》 【颁发证书】 1、中国新会计准则概要 中国新会计准则体系 中国2006新会计准则体系 中国新旧会计准则的差异 具体38项会计准则概要 2、美国会计准则介绍 美国公认会计准则的组成 财务会计标准声明（FASB / FAS） 会计研究报告（ARB） 会计原理委员会意见（APB） FASB紧急事件处理意见（EITF） 美国注册会计师协会立场阐述（SOP） 美国证监会规则（SEC rules） 美国会计准则的效力层次 FASB, APB & ARB FASB技术报告，AICPA行业审计及会计指南及SOP SEC实例公告及EITF 其他 美国公认会计准则的发展趋势 3、中国会计准则与美国会计准则的主要区别与联系 中美会计准则整体区别 会计年度和报表公布期限 会计账簿和会计记录 坏帐准备 报表语种 记帐本位币 等等 中美会计准则区别1－递延税项 中国：可选择，应付税款法和纳税影响会计法（包括递延 法和债务法） 美国：确定暂时性差异；递延所得税资产和负债… 中美会计准则区别2－员工退休福利 既定供款计划 既定收益退休金计划 中美会计准则区别3－股票期权 内在价值法 公允价值法 折中方案 当前的争议和发展 中美会计准则区别4－资产减值、无形资产、研发成本 中国 —计提准备须符合的条件及会计处理方法 【课程大纲】
中美会计准则差异及其原因分析 加入WTO后，我国企业面临着更多方面要与国际惯例相统一的问题。我国的公司要参与国际竞争，到国际市场上融资，都需要我国的会计准则进行国际协调。要做到这一点就要求我们要进行不同国家的会计准则比较研究，才能更好地实行会计准则国际化。考虑到西方会计主要以美国为代表，作为一个经济上最发达的国家，美国所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平，并对其他国家，乃至国际会计团体制定会计准则起了很大的推动作用。所以本文选择美国会计准则作为比较研究对象，并分析其存在差别的原因。一、中美会计准则差异分析 1.会计准则制定机制（1）从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。（2）会计准则的制定程序看，我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依赖政府机构。美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制定过程中遵循一套完整。充分、严密和稳定的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。（3）从会计准则制定方法看，形式上我国同美国一样，采用“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。 2.基本会计准则（1）从基本会计准则制定与实施看，我国的基本会计准则制定动因是为了适应“市场经济发展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。我国的基本会计准则制定之初的用途是直接规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》主要是用来评价现有的会计准则并指导未来准则的制定。（2）从概念框架的结构体系看，中美两国在财务报表的目标，财务报表的质量特征、财务报表的要素和财务报表的确认和计量都有所规定，但是我国在财务报表的目标这点上没有明确的提出，只在《企业会计准则》的第十一条中提及，而这条也通常被认为是一般准则中的相关性原则。此外还有我国的《企业会计准则》在第四、五、六和七条提到基本假定的问题，这是美国所没有涉及的。相反，美国《财务会计概念公告》中有关“在会计计量中使用现金流量信息和现值”的内容却是我国所缺少的。（3）从基本会计准则的具体内容看，在企业财务报表的目标上，我国服务对象定位过广；在会计信息质量特征上，美国会计准则强调相关性、可靠性和可比性，相比而言，我国的基本原则概念有些单薄且在有些原则的判断标准上与美国也不尽一致；在财务报表要素分类上我国只有六类会计要素，而美国有十类会计要素；关于财务报表的确认上，我国与美国的判断标准基本统一，但在具体的收入与费用的确认上中美两国有所不同；在财务报表的计量上，我国比美国少了对现值计量性的描述。 3.具体会计准则美国会计准则内容详尽却不注意全面性；而我国力求具体准则全面且要形成一个严密的体系。另外我国已颁布的具体会计准则，有些内容前后重复，对一些重要术语也缺乏必要的定义或解释。会计差异作为一种客观存在，是有其深刻的经济、政治，