公司之间买卖合同质量纠纷案
上诉人路桥公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2003)南民初字第155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2004年5月10日立案受理后，依法由审判员宋勇担任审判长，与审判员唐小平、代理审判员廖鸣晓组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，于同年5月18进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告路桥公司在原审中诉称，2000年10月20日，原告在被告处购得日产
H65WMRUELIC型三菱吉普车一辆。2001年7月12日，当原告的驾驶员钱波驾驶该车行至渝涪高速公路R19KM+240M处时，因轮胎突然爆裂，导致车辆撞上公路左边护栏。护栏被撞坏，车辆严重受损，车上乘员受伤。事发后，经重庆市高等级公路行政执法大队处理，原告赔偿了高速公路路产损失费5670元，拖车费345元。由于被告给原告的车辆有缺陷而不能正常使用，造成原告经济损失，请求判令被告收回所售汽车，退还原告的购车款391233元(其中购车款355000，车辆购置税33300元，保险及配件款2933元)，赔偿经济损失25000元，并承担本案诉讼费。
原审被告销售公司在原审中辩称，原告认为2001年7月12日该车发生的事故是由于车辆轮胎存在质量问题，应由原告承担举证责任，但原告没有证据;原告申请鉴定后的鉴定结论也证明轮胎损坏不属于轮胎质量问题。原告在我方购买的车辆是检验合格的产品，在使用过程中造成损坏应由原告自行承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年12月20日，上诉人路桥公司委托其单位职工蒋宁洪与被上诉人销售公司签订《购车合同》一份，由被上诉人销售公司向上诉人路桥公司提供
H65WMRUELIC型三菱吉普车一台，车辆手续为原装大贸，发动机号4G18A3208，车架号JMYMRH65WXY000809，合同金额355000元，交货为2000年12月20日，交货地点重庆。合同注明:1、此车为原装大贸，享受国家商检部门承诺的质量保证服务;2、如由于车辆手续为上诉人路桥公司造成一切经济损失，由被上诉人销售公司全部赔付;3、此车为零公里运输;4、该车开据210000元汽车专用发票，开据70000元综合服务发票，另开据75000元运输发票，并约定了发生纠纷由被上诉人销售公司所在地法院管辖等内容。合同签订后，上诉人路桥公司即向被上诉人销售公司支付了车款355000元，并向有关部门
缴纳了33300元的车辆购置税。2000年12月20日，被上诉人销售公司向上诉人路桥公司提供了发动机号、车架号、车辆型号与合同约定相一致的车辆，随车附有载明货物名称、型号为三菱帕杰罗吉普车1.584L/自动档的《中华人民共和国海关货物进口证明书》，载明车辆一般项目合格、安全性能检验合格的《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆检验单》。在交接车辆时，上诉人路桥公司和被上诉人销售公司共同对车辆进行了检验，蒋宁洪在载明“车况完好”内容的验收单上签名确认。上诉人路桥公司购得车辆后使用的是临时牌照渝B41490。
2001年7月12日，上诉人路桥公司驾驶员钱波驾驶渝B41490三菱帕杰罗吉普车行至渝涪高速公路R19KM+240M处时，因车辆左前轮轮胎洞穿损坏，导致交通事故发生，损坏波形护栏15米、立柱3根、托架2副等公路设施，车辆左后轮也被严重损坏。同月十七日，重庆市高等级公路行政执法大队五中队作出了“重高路处字(2001)第05053号”《重庆市高速公路管理行政处理决定书》，决定对当事人钱波给予一次性赔偿路产损失5670元的行政处理，上诉人路桥公司向重庆市高等级公路行政执法大队缴纳了全部赔偿款。车辆由被上诉人销售公司为上诉人路桥公司有偿修复后，现由上诉人路桥公司使用。
原审中，原审法院根据上诉人路桥公司的申请，经双方当事人协商一致，委托了国家橡胶轮胎质量监督检验中心对损坏的渝B41490三菱帕杰罗吉普车左前轮进行了鉴定后，于2002年10月17日出具了一份说明[轮检(2002)便检字第004号]，认为轮胎因行驶过程中受机械性撞击、切割造成的事故不属于轮胎质量问题。
重庆市南岸区人民法院以(2002)南民初字第361号民事判决认定，原、被告之间所签定的汽车买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的规定，应确认其合法。原告路桥公司以被告销售公司卖出的车辆存在质量问题，不具备产品应当具备的使用性能为由，发动诉讼，就应当承担相应的举证责任。原、被告双方所商定的鉴定机构所作出的“轮胎因行驶过程中受机械性的撞击、切割造成的事故不属于轮胎质量问题”专家意见，已表明涉案车辆轮胎爆裂，不属于轮胎的质量问题。同时，原告路桥公司也并未主张其他事实，来证实被告销售公司所出卖的这辆H65WMRULIC 型三菱吉普车存在缺陷、不具备产品应当具备的使用性能等因素，或者被告销售公司在产品的销售过程中有过错。故原告路桥公司依据《中华人民共和国质量法》的有关规
定，要求被告销售公司承担民事责任的诉讼请求，与庭审中查明的事实和法律的有关规定不符。故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>第二条的规定，判决如下:驳回原告路桥公司的诉讼请求。本案受理费8790元，其他诉讼费2640元，诉讼保全费9000元，共计11430元。由原告路桥公司负担。
路桥公司不服上述判决，向本院提起上诉。本院认为，原审认定事实不清，证据不足，遂以(2003)渝一中民终字第445号民事裁定撤销原判，发回重审。
原审重审中，国家橡胶轮胎质量监督检验中心于2003年12月10日出具一份《质量鉴定报告》[NO.2003-05，NO.L0318，(2003)国认监认字(005)号，(2003)量认(国)字(B0181)号]，结论为:“1、该轮胎在受到外力撞击切割后，造成两个洞穿伤损坏;2、该轮胎损坏不属于轮胎质量问题”，该《质量鉴定报告》由高级工程师聂秋海、高级技师张新民、工程师刘启新署名。但上诉人路桥公司的证人、高级工程师周修学证称，鉴定所用的示意图和勘查笔录不规范，缺乏事故发生后的相关数据资料，因而仅此不能得出左前轮胎爆裂原因的结论;左前轮爆裂是因为质量问题，鉴定结论不能成立。
重审后，重庆市南岸区人民法院以(2003)南民初字第155号民事判决认定，2001年7月12日，渝B41490三菱帕杰罗吉普车在渝涪高速公路R19KM+240M处发生交通事故后，由于现场勘验粗疏，未保留相关物证和资料，因此难以判断车辆轮胎当时是否受到撞击切割。专家证人周修学认为撞击切割断面和爆胎形成断面互有区别可以鉴定的意见，没有依据可以印证，因此损坏的左前轮是否因当时受到撞击切割而爆胎并引发交通事故，无法查证。双方当事人分歧的焦点，是被告卖给原告的渝B41490三菱帕杰罗吉普车左前轮是否存在质量问题。该问题属专门性问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定”的规定，应由法定鉴定部门鉴定后作出鉴定结论。国家橡胶轮胎质量监督检验中心受本院委托进行鉴定后作出鉴定结论，认定“1、该轮胎在受到外力撞击切割后，造成两个洞穿伤损坏;2、该轮胎损坏不属于轮胎质量问题”。该鉴定结论是否成立，是解决双方焦点分歧的关键。本院认为该鉴定结论中的第l项，只是证明轮胎是因为受到外力撞击切割才造成两个洞穿伤损坏，不能因此推断轮胎发生爆裂是因为当时受到外力撞击切割。虽然原告关于“因为爆胎引起事故”的意见有一定理由，但原告没有证据证明爆胎
是因为轮胎存在质量问题。国家橡胶轮胎质量监督检验中心是对橡胶轮胎进行检验鉴定的国家级法定鉴定部门，在鉴定报告封面印有明确的标识和文号，原告认为该鉴定部门不具备鉴定资格的意见不能成立。原告认为鉴定结论不能成立的其他意见没有证据证明，因此属主观推断，故也不能成立。对原告认为鉴定结论不能成立的意见，本院不予采纳。被告认为该鉴定结论合法有效、应予采信的意见，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定，“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”;第一百一十一条规定，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。由于渝B41490三菱帕杰罗吉普车左前轮的损坏不属于质量问题，因此原告在使用该车过程中发生交通事故，应由其自行承担相应责任。原告以被告销售的车辆存在质量问题并导致发生交通事故，造成原告经济损失为由，请求判令原告和被告相互退车还款并由被告赔偿原告经济损失，缺乏证据，本院不予主张。本院根据以上查明的事实、理由和法律规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费8790元，其他诉讼费2640元，诉讼保全费9000元，鉴定费6000元，共计26430元，由原告负担。
上诉人路桥公司又不服重庆市南岸区人民法院(2003)南民初字第155号民事判决，向本院提起上诉称，本案的举证责任应由被上诉人承担，鉴定结论不应采信，原审法院没有排除专家证人的合理性、有效性，轮胎爆裂正好说明轮胎有质量问题，原审合议庭成员庭审中途离庭，属程序严重违法。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人路桥公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。理由如下:
1、关于本案举证责任的分配。谁主张，谁举证，这是我国民事诉讼法律规定的一般原则，没有法律的明确规定，人民法院不得违法将举证责任倒置。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第七十四条规定和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第四条规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，但产品是否存在
缺陷的举证责任，我国法律并未规定举证责任倒置。故本案车辆的轮胎是否存在质量问题，举证责任仍应由上诉人路桥公司承担。
2、关于本案对立证据的采信。本案争议最大的两个证据，证人、高级工程师周修学证言和鉴定结论，分别证明了上诉人路桥公司和被上诉人销售公司，关于轮胎质量不合格和合格的诉讼主张。就专业人士所作的陈述而言，认为轮胎质量不合格的专业人士只有一人，而认为轮胎质量合格的专业人士有三人。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十七条第(二)项的规定，物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。故本院应当采信国家橡胶轮胎质量监督检验中心所作的鉴定结论，而不能采信周修学的证言。
3、关于本案轮胎爆裂的原因。本案车辆事故发生于重庆7月份的高温天气，地点在渝碚高速公路上。本案车辆在高温天气条件下，高速行驶在高速公路上，发生轮胎爆裂的原因可能是多方面的。上诉人路桥公司将本案轮胎爆裂的原因，归咎于轮胎质量存在问题，却又不能举示充分的证据予以证明，故本院不能认定本案轮胎爆裂的原因，是由于轮胎质量存在问题所致。
4、关于合议庭成员离庭的问题。诉辩双方均确认，原审合议庭成员在庭审中途确有离庭现象。本院认为，原审合议庭成员在庭审中途离庭的行为，系审判作风上的问题，这也是造成上诉人路桥公司，对原审判决的公正性产生合理怀疑，不服原审判决，向本院提起上诉的一个重要原因。但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(四)项及相关司法解释的规定，原审法院合议庭成员此种审判作风问题，不属于法律规定的程序严重违法的情形，不能必然导致本院将本案发回原审法院重审的法律后果。
5、关于本案专家证人的地位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，证据有下列几种:1、书证;2、物证;3、视听资料;4、证人证言;5、当事人的陈
述;6、鉴定结论;7、勘验笔录。由于专家证人在作证的内容、方式上，与普通证人有明显的不同，因此，专家证人不同于普通证人。但依据我国现行证据法则的规定，专家证人的意见只能归入证人证言一类。按最高人民法院《法院诉讼文书样式》规定，判决书只列诉讼当事人和诉讼代理人。在相关规则修改之前，原审判决书将诉讼证人随诉讼当
事人和诉讼代理人之后单列，似有不妥。本院为避免不必要的纷争，本案二审判决书不再将专家证人一项单列，特此说明。
综上所述，上诉人路桥公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费26430元，按原判决执行。二审案件受理费8790元，其他诉讼费330元，合计9120元，由上诉人路桥公司负担。
本判决为终审判决。
文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）
YOUR LOGO 2021年买卖合同纠纷案件司法解 释解读 When concluding a contract, the parties of the contract purpose should be determined. The conclusion and performance of contracts are also human behavior.
专业合同系列，下载即可用 2021年买卖合同纠纷案件司法解释 解读 导语：合同目的具有确定性。一般情况下，在订立合同时，当事人的合同目的应该是确定的。从严格意义而言，任何人的行为都是有目的的。合同的订立和履行也属于人的行为，而且是比较正式的行为，所以更应该具有一定的具体目的。因此，对于特定的合同当事人，其合同目的是确定的。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》已于20XX年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，现予公布，自20XX年7月1日起施行。 二○一二年五月十日 法释〔2012〕7号 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的 解释（20XX年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过） 为正确审理买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。 一、买卖合同的成立及效力 第一条（辅助合同多样性）当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，
人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二条（预约合同效力）当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 第三条（无权处分的合同效力）当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无n效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能 转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 第四条（电子合同）人民法院在按照合同法的规定认定电子交易合同的成立及效力的同时，还应当适用电子签名法的相关规定。 二、标的物交付和所有权转移 第五条 (电子信息产品的交付)标的物为无需以有形载体交付的电子信息产品，当事人对交付方式约定不明确，且依照合同
商品混凝土买卖合同纠纷中常见的质量问题及责任认定 对于绝大多数建筑来说，商品混凝土都是建设工程结构部分的主要建筑材料。商品混凝土的质量是否合格，直接影响到工程的结构质量。在商品混凝土买卖中，买卖双方经常因质量问题发生争议，笔者多年来曾经代理多起商品混凝土质量纠纷案件，归纳起来有以下特点: 商品混凝土区别于一般商品特点 .要想搞清楚发生商品混凝土质量问题的原因，分清质量责任，那么首先就必需了解商品混凝土的特性。商品混凝土是一种特殊商品，其有别于一般商品的特点是： 1. 该商品出厂时以及交付货物时的物理形态不是该商品最终物理形态。商品混凝土在出厂时是一种粘稠的近乎于液态与固态之间的物理状态，在运送到工地交货时也仍然是这种状态，但是，在浇注之后，经过一定的时间，该商品的最终物理形态则是一种非常坚固的固体状态。 2. 该商品有随时间的推移逐步凝固的特性。商品混凝土在出厂后的一定时间里，粘稠度会逐步增加，并逐渐开始凝固，这就要求必须在技术规范的时间内送到现场，送到现场后必须及时进行浇注，否则将造成严重的质量事故，并造成巨额损失。 3. 必需使用专业的运输工具进行运输。因为商品混凝土出厂时是一种粘稠的液态，而且又有逐步凝固的特性，所以，运送商品混凝土必须使用专用的商品混凝土罐车，该罐车不仅装卸方便，而且罐体能匀速转动，这不仅能避免混凝土在车内凝固，而且还保证混凝土的成分均匀。 4. 一旦商品混凝土最终的质量出现问题，并不一定是卖方的责任。对于商品混凝土出现的质量问题，不仅卖方可能负有相应的质量责任，一般的商品都仅仅是由卖方负有一定的质量责任，.而对于混凝土这种特殊的商品则不然。混凝土这种商品的一个显著的特点就是出场时是按照规范生产的合格的产品，但是在凝固之后不一定达到相应的强度要求。在交付货物之后，买方必需要按规范施工，同时，买方在浇注之后还必须按照规范进行合理的养护，否则，即使出厂时是合格的产品，那么在混凝土凝固后也有可能达不到相应的质量要求。这种特性就决定了买方要负有一定的质量责任，如果买方不按规范施工及养护，混凝土凝固后就有可能会出现不合格现象。所以，在货物交付、所有权转移之后，买方负有一定的质量义务。 5. 在标准养护期满后的一定时期内，混凝土的强度还会逐步的增强。混凝土的标准养护期是28天，28天后就可拆模板，但是，一般情况下，在此之后的一定时间内，混凝土的强度还会逐步有所增强。 > 诉讼中常见的商品混凝土质量问题 > 在实践中商品混凝土质量问题的种类较多，但是，在我们代理的商品混凝土上质量纠纷案件中，涉及到的商品混凝土的质量问题主要有以下情况： 1. 浇注混凝土的部位出现裂缝。这些裂缝有些是均匀的，有些是不均匀的；有些裂缝是轻微的，只在表面出现；有的裂缝则是非常严重的，例如有的是通体裂缝，有的因出现裂缝而露出了钢筋。有些裂缝对强度影响
买卖合同签订中可能出现的问题及对策 一、合同主体 陷阱：故意将供方填成与签约人有关系，但无供货能力，且无独立承担经济责任能力的单位。或故意将需方填成与签约人有关系，但无付款能力，且无独立承担经济责任能力的单位。 注意：核对供、需双方。 二、买卖标的物（货物）的基本情况。 陷阱1：产品名称故意不写全称，混淆产品品种；或供方不写产品牌号和商标，以期达到以次代好的目的；有的供方不写产品规格型号，企图交货蒙混过关；还有的供方不写生产厂家，想用价低的档次差的产品供货。 注意：写清产品全称，写清牌号、商标，写清、写全规格、型号、写清生产厂家。陷阱2：供方不写随机备品、配件工具、数量及供应办法。以图不免费提供。 注意：要写清随机备品、数量，配件工具、数量。并将上述用品的供应办法、时间也写清楚。 三、标的物的数量和计量方法。 陷阱1：产品数量或计量方法故意约定为本企业的标准或计量方式。 注意：产品的数量应以国家统一的标准计量单位表示，没有统一计量单位的，产品数量的表示方法由双方确定，但必须具体明确，切不可用含糊不清的计量概念表述，如一件、一箱、一打等，应对双方使用的计量方法具体解释，如一件、一箱、一打等的表示，具体包括的产品数量是多少。 对某些产品，必要时应当在合同中写明有关主管部门颁发的（没有主管部门规定的由当事人商定）交货数量的正负尾差、合理磅差和在途自然减（增）量规定及计算方法。注意明确什么是多交、少交和如数交付的法律概念。工矿产品购销合同在履行过程中，由于运输、计量、自然、产品本身的性能等多方面原因，在发货数、实际验收数、合同规定的交货数之间，有时会出现差额，发生不一致现象。此时，只有符合法律规定的磅差和增减范围的，才能以少交、多交或如数交付论处。通常这种法律规定均为有关主管部门规定的范围。 陷阱2：供方不写合理损耗，或将合理损耗写的较多。 注意：将损耗写清，写合理，对正负尾差、合理磅差、自然减（增）量等要根据情况，写科学。 陷阱3：供方不写随机备品或配件工具的数量。 防范：要写清随机备品数量。并将上述用品的供应办法、时间也写清楚。 四、标的物的技术标准（含质量要求）。 陷阱1：不写质量标准；成套产品的，不写附件的质量标准；看样订货的，不封
公司之间买卖合同质量纠纷案 上诉人路桥公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2003)南民初字第155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2004年5月10日立案受理后，依法由审判员宋勇担任审判长，与审判员唐小平、代理审判员廖鸣晓组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，于同年5月18进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告路桥公司在原审中诉称，2000年10月20日，原告在被告处购得日产 H65WMRUELIC型三菱吉普车一辆。2001年7月12日，当原告的驾驶员钱波驾驶该车行至渝涪高速公路R19KM+240M处时，因轮胎突然爆裂，导致车辆撞上公路左边护栏。护栏被撞坏，车辆严重受损，车上乘员受伤。事发后，经重庆市高等级公路行政执法大队处理，原告赔偿了高速公路路产损失费5670元，拖车费345元。由于被告给原告的车辆有缺陷而不能正常使用，造成原告经济损失，请求判令被告收回所售汽车，退还原告的购车款
391233元(其中购车款355000，车辆购置税33300元，保险及配件款2933元)，赔偿经济损失25000元，并承担本案诉讼费。 原审被告销售公司在原审中辩称，原告认为2001年7月12日该车发生的事故是由于车辆轮胎存在质量问题，应由原告承担举证责任，但原告没有证据;原告申请鉴定后的鉴定结论也证明轮胎损坏不属于轮胎质量问题。原告在我方购买的车辆是检验合格的产品，在使用过程中造成损坏应由原告自行承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2000年12月20日，上诉人路桥公司委托其单位职工蒋宁洪与被上诉人销售公司签订《购车合同》一份，由被上诉人销售公司向上诉人路桥公司提供 H65WMRUELIC型三菱吉普车一台，车辆手续为原装大贸，发动机号4G18A3208，车架号JMYMRH65WXY000809，合同金额355000元，交货为2000年12月20日，交货地点重庆。合同注明:1、此车为原装大贸，享受国家商检部门承诺的质量保证服务;2、如由于车辆手续为上诉人路桥公司造成一切经济损失，由被上诉人销售公司全部赔付;3、此车为零公里运输;4、该车开据210000元汽车专用发票，开据70000元综合服务发票，另开据75000元运输发票，并约定了发生纠纷由被上诉人销售公司所在地法院管辖等内容。合同签订后，上诉人路桥公司即向被上诉人销售公司支付了车款355000元，并向有关部门缴纳了33300元的车辆购置税。2000年12月20日，被上诉人销售公司向上诉人路桥公司提供了发动机号、车架号、车辆型号与合同约定相一致的车辆，随车附有载明货物名称、型号为三菱帕杰罗吉普车1.584L/自动档的《中华人民共和国海关货物进口证明书》，载明车辆一般项目合格、安全性能检验合格的《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆检验单》。在交接车辆时，上诉人路桥公司和被上诉人销售公司共同对车辆进行了检验，蒋宁洪在载明“车况完好”内容的验收单上签名确认。上诉人路桥公司购得车辆后使用的是临时牌照渝B41490。
《最高院商品房买卖合同司法解释》 为正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律，结合民事审判实践，制定本解释。 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 【释义】本条对商品房买卖合同的概念进行了定义，“商品房”大概只有在中国才有，它的作为房屋的一种，是相对于“公房”和“二手房”来说；不仅如此，我们还给它赋予了新的内容，就是那些还没有完工不具备使用功能的房屋。 此条解释让人看起来还有点思考：什么“尚未建成”？什么叫“已竣工”？为了避免歧义，我认为还是“未竣工”和“已竣工”作为分界点比较好？ 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 【释义】中国的预售制度由来已久，目前由94年《城市房地产管理法》和95年建设部《城市商品房预售管理办法》两个规范性文件进行调整，但是两个文件总共只有17条，如果除去重复和无用的内容，则仅13条1100字，可谓大道至简。 高法的这项解释是一种明显的功利思想前三句认定预售许可制度的有效性，后两句则认定了开发企业的变通性。 对于消费者来说，如果想利用开发商没有取得预售许可证这一点来进行诉讼，应快点行动，否则磨磨蹭蹭的等下去，等对方有了许可证后再诉讼，一切都
晚了；因为《预售许可证》相对于《土地使用权证》、《房屋所有权证》来说，其取得的成本比较低。 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 【释义】本来《合同法》第十五条已经规定了广告内容可以作为要约或者要约邀请，如果作为要约的话，其内容应当作为合同内容兑现，否则将承担违约责任。 但是建设部《商品房销售管理办法》第十五条又说：“房地产开发企业、房地产中介服务机构发布的商品房销售广告和宣传资料所明示的事项，当事人应当在商品房买卖合同中约定。”这一条看起来是保护了消费者，但实际上它的潜台词是说：“如果广告不写入合同，那么广告就不做为合同的一部分，开发商就不需要就广告内容承担责任”。 幸运的是，起草《合同法》的学者们没有象建设部的官员这么写，否则全世界都会嘲笑中国法律人的弱智；更幸运的是，法官们的良知在他们制定司法解释的时候驱使他们力求恢复法理的真相，虽然只是恢复了“商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定”这一部分，但已经是巨大的进步了，我们要向法官们致敬。 希望这一条最后直接改成“广告和宣传资料应当做为房地产合同的要约”，因为过长的定语使消费者难以理解，而且还会给欺诈者以更多开脱的机会。 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应
买卖合同质量纠纷案例分析 【律师提示】 商家明知产品质量存在质量问题而故意出售给消费者，消费者在使用过程中连续出现严重的质量问题，且经多次修理未能排除障碍，消费者提出退货请求的，应予支持。 【法院审理及判决】 上诉人(原审被告)北京博瑞祥云汽车销售中心，住所地北京市朝阳区花虎沟2号。 法定代表人马荣汉，该中心经理。 委托代理人杨诩，北京市华通律师事务所律师。 委托代理人穆亚明，男，1963年2月21日生，汉族，北京博瑞祥云汽车销售中心服务经理，住北京市朝阳区德外双泉堡汽修一厂宿舍5号楼4门302号。 被上诉人(原审原告)贾英丽，女，1960年2月9日生，汉族，北京金科宇峰技术有限公司职员，现住北京市朝阳区惠新苑4楼902号。 委托代理人王文忠，男，1960年7月4日生，汉族，无业，住址同上。 委托代理人刘贵凤，女，1950年7月4日生，汉族，北京金科宇峰技术有限公司干部，现住北京市西城区德外大街12号。 上诉人北京博瑞祥云汽车销售中心(以下简称博瑞祥云中心)因买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(XX)朝民初字第7416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 XX年2月，贾英丽诉至原审法院称：我于XX年7月19日在博瑞祥云中心购买了一辆奥迪a6轿车，车型为4b31t6。购买后，认真仔细的阅读了随车文件，并严格按使用说明书中的操作要领驾驶轿车，后又按《保养手册》的要求进行了日常保养。但是在驾驶过程中，该车的质量问题凸现，转向灯、继电器、安全气囊控制单元、刹车真空泵、机油灯报警、节气门开关等不断出现问题。我认为该车存在严重质量问题，博瑞祥云中心明知此车贴有”;禁止销售”;的贴条仍将此车予以销售，
买卖合同中的质量保证金问题 质量保证金条款作为合同买方保护自己权益的一种方式，在商品交易以及建设工程、加工承揽中被广泛运用。由于质量保证金不是法定概念，在《人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之前的法律、司法解释中，鲜有规定。审判实践中，由于理论支撑不足、适用规则缺乏，加之当事人订立的合同对质量保证金条款约定一般较为简单，因此对质量保证金的性质、特征、适用条件等问题见解各异。小编试图围绕审判实践领域中常常出现争议和误解的三个问题，通过理论分析，提出小编自己的观点，以力求对司法实践有所裨益。 一、质量保证金是否属于《担保法》规定的担保方式。 我国《担保法》对担保的方式采取的是法定主义，担保的方式或形式都是法律规定，当事人只能在法律规定的担保方式中选择使用，不能在此之外另行创设新的担保方式，并且必须遵守担保法对各种担保方式具体内容相应的规定。《担保法》第二条规定“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”，《人民法院关于适用;若干问题的解释》条规定：“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效”。由此可见在我国，担保的法定方式只有上述五种，当事人在借贷、买卖等民事活动中为保障实现其债权，能设立哪些担保方式，各种担保方式有哪些基本功能，只能由法律规定，当事人之间不能创立。而质量保证金虽是为了担保合同标的物之质量，在交易中不乏其例，但相关法律对其却未置明文，其自身不属于法定担保方式之一。从另个角度而言，担保合同是主合同的从合同，却具有相对独立性。如担保合同的成立并非必须以被担保的主合同的现实存在为基础，《担保法》第十四条、第五十九条分别规定了额保证和额抵押，允许当事人为将来发生的债权提供担保;再如，主合同无效并不引起担保合同必然无效，《担保法》第五条即允许当事人自由约定主合同无效，担保合同的效力不受影响。而相对质量保证金而言，实践中通常表现为买受人保留部分货款的形式作为标的物质量的担保，质量保证金即为特定化的货款，其本身就是主合同价款的一部分，其成立、存续、处分和消灭均随着买卖合同的变动而谈动，当买卖合同不成立、无效、被撤销时，质量保证金亦随其命运。综上，笔者认为，质量保证金属于合同的特殊担保措施，但不宜解释为《担保法》所规定的担保。 二、质量保证金对合同以外的第三人有无对抗效力。 当事人通过合同约定，由买受人采取保留部分货款作为出卖人对标的物的质量瑕疵承担违约责任的一种具体方式。质量保证金交付于标的物质量尚未被确认不合格之前，通常是在合同订立或履行期间，买受人以保留货物尾款的形式留存，此时违约行为还没有发生。质量保证期间，标的物质量不符合约定而使买受人遭受损失时，买受人可以此作为赔偿，客观上在买卖合同当事人之间达到“优先受偿”的效果，保障买受人权利实现的作用。但如前所述，质量保证金不属于法定担保方式，其根据意思自治原则由当事人自由选择和约定。如当事人既可以约定，一旦出卖人交付的标的物出现质量问题，质量保证金即不予退还;也可以约定标的物出现质量问题后，出卖人应先采取修理、更换等补救措施，采取补救措施后仍未能解决质量问题以至影响标的物的价值与效能的，质量保证金才不予退还。因此，作为非典型性担保，当事人可以在不违反法律禁止性规定的前提下，对承担质量保证金责任的条件预先自由约定，其规则的设立效力仅对买卖双方当事人产生约束力，而对合同以外的第三人则无物权法上的对抗效力。
买卖合同司法解释精解 一、买卖合同的成立及效力 第一条【买卖合同成立的证明与认定】 1、可否仅以送货单、收货单、结算单、发票等证明存在买卖合同关系？ 不可。 2、无抬头(没有债权人名称）的债权凭证(对账确认函、债权确认书等)可否直接证明买卖合同关系成立。 可以。 第二条【预约的效力及违约救济】 明确肯定预约合同效力；如不签订本约，守约方可解除预约并追究预约违约责任。 第三条【无权处分之买卖合同的效力及救济】 1、无权处分之买卖合同的效力如何? 买卖合同有效，物权变动效力待定。 【解读】解释依据物权法１５条关于合同效力与物权效力相区分的原则，在学理上出现重大突破,摒弃无权处分之买卖合同效力待定之通说,采纳有效说,同时认为物权变动效力待定。 ２、物权不能变动(所有权不能转移）的救济。 承担违约责任或解除合同、赔偿损失 第四条【判定电子交易合同成立及效力的法律依据】 《合同法》及《电子签名法》 二、标的物交付和所有权转移
第五条【电子信息产品的交付规则】 有约定从约定,无约定按如下规则处理： 1、以交付权利凭证方式交付的—收到权利凭证即为交付; 2、以在线网络传输方式发送产品的——收到约定的电子信息产品即为交付。 解析：买受人在电子信息产品交易中处于弱势，为保护弱者,电子信息产品交付方式不明的推定规则采“收到主义”而非“发送主义” 第六条【多交标的物之保管费及损失承担】 １、代为保管多交标的物，可否索要保管费? 可以。 2、代为保管多交标的物发生毁损灭失,买受人是否担责。 买受人重大过错应担责,一般过错不担责。 解析:对违约方进行处罚：既可收保管费，又按无偿保管合同承担灭失风险责任。 第七条【有关单证和资料的范围】 合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要包括那些? 答:保险、保修、发票、质保、进出口、使用说明等六方面证书及装箱单等。 具体包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。 第八条【发票的证明力】
货物买卖合同质量纠纷 篇一：浅析买卖合同纠纷案件中的质量异议问题 浅析买卖合同纠纷案件中的质量异议问题 【内容摘要】买卖合同纠纷案件中普遍存在质量异议。质量异议是应作为反驳还是反诉处理，质量检验期间如何界定，是否准许启动质量鉴定程序，因质量问题而引起的赔偿范围是什么？对此，不同法院、不同法官往往有不同看法，导致不同的处理程序和审理结果。为此，笔者对上述问题进行了初步分析，并提出解决买卖合同纠纷案件中质量异议问题的可行思路，以期对该类案件的审理有所裨益。 【关键词】买卖合同质量异议反驳反诉鉴定 一、正确处理买卖合同案件中质量异议的重要性 （一）化解当事人之间的尖锐矛盾，做到案结事了。买卖合同中涉及到质量异议的案件当事人往往矛盾尖锐：货款给付和质量问题并存，违约先后及违约赔偿问题各执己见。正确处理买卖合同案件中的质量异议，可以理顺当事人之间复杂的法律关系，分清双方当事人的责任，作出正确的判决。 （二）促进商业诚信。诚信要求在买卖合同中，当事人相互信任、坦诚相待、不相欺诈，适当履行自己的合同义务，促进交易的进行。卖方有义务及时、适当的交付符合约定的或法定的质量要求的货物，当出现质量问题时，有义务及时采取修理、更换、赔偿、交违约金等补
救措施，来弥补对方的损失。买方有义务及时给付货款，如果对方提交的货物存在质量问题，要及时与对方沟通，寻求解决办法，防止损失扩大。通过司法手段可以强制不诚信的当事人履行自己应尽的义务。 （三）有利于营造良好的市场环境。买卖合同在市场交易中占有较大比重。就我院民商事案件来说，近三年来买卖合同案件占民商事案件的比重分别是：20XX年为17.4%；20XX为18.5%；20XX年为14.7%。同时，买卖合同案件中普遍存在质量异议。因此，质量异议问题的正确处理，有利于规范公民的交易行为，营造良好的市场环境。 二、审判实践中存在的问题 （一）反诉与反驳混淆 在实践中，反诉与反驳均具有明显的对抗性，极易混淆。对质量异议，是作为反诉还是反驳处理，实践中主要有三种意见： 第一种意见认为，质量异议问题均应该作为反诉处理。如以反驳处理，法院以证据不足驳回后，被告此后就可以另行起诉，法院此时如认为存在质量问题，便会存在两个相互矛盾 的判决，影响法院的司法权威。第二种意见认为，仅仅提出质量异议不能据此认定是反驳还是反诉，要进一步看被告提出质量异议后，是否提出具有完全独立性的请求。第三种意见认为，不能认为只要被告的抗辩理由相对原告的诉讼请求具有独立性，就必须提起反诉。只要被告提出的新的诉求数额不超过原告要求给付货款的数额，以反驳处理即可。
买卖合同中的质量问题 举案释法――买卖合同中的法律疑难 一、复杂案情： XX年9月10日富康公司通过传真方式与世贸公司订立了120吨进口菜粕供需合同，合同约定富康公司购买世贸公司外贸进口的菜粕产品，每吨单价2750元，总价款三十三万元。合同订立后，富康公司付了首期货款十五万元，XX 年9月25日世贸公司按要求发货至富康公司公司，富康公司收货后以“灰分”超标为由未付180000尾款。因该批货物系从印度尼西亚进口过来的，富康公司合同中写的“灰分”经查对是外贸进口合同中的sand/silica：，(sand/silica应译为沙/二氧化矽)，该批货物适用的是国际品质标准，世贸公司委托检测，此项指标符合国标规范，随后世贸公司专项函告富康公司并说明情况，根据所交货物与进口菜粕品质相符，世贸公司函催按期付款，但富康公司仍未能结算。依据《合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定及《民事诉讼法》第二十五条之规定，世贸公司提起给付之诉，要求富康公司给付尾款。 二、初审诉辩： 1、管辖争议促前战： 由于供需双方在合同中约定，发生争议应在“未违约”一方所在地法院起诉，据此，世贸公司以对方违约拒款为由
在当地法院提起给付之诉，而富康公司接到传票后，提出管辖异议，认为依据民事诉讼法关于合同纠纷的案件管辖规定，应当在被告所在地或合同履行地法院管辖。在提出管辖异议的同时，富康公司也在本地法院提起解约之诉，在双方等待庭审的过程中，原告所在地的法院裁定移交到被告所在地法院管辖，并确认合同中约定的管辖条款无效，世贸公司对当地法院的管辖裁定提出上诉，根据最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函，合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖;若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决;协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。对此世贸公司认为，各地法院在受理案件方面，有可能随形式的变化而变，原先的诉讼费标准高的时候，各地法院都争着立案，很少有移转的现象，自XX年关于诉讼费的规定降低诉讼收费标准后，法院都不愿再受理案件，以减少支出。XX年9月10日上诉人与被上诉人签订了购销合同，该合同第十条约定了管辖法院，该约定并未违背民事诉讼法关于约定管辖(违背专属管辖、级别管辖)无效的相关规定，应视为由原告所在地法院管辖。本案
解读《最高院商品房买卖合同司法解释》 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 为正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律,结合民事审判实践，制定本解释。 第一条本解释所称的商品房买卖合同,是指房地产开发企业（以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 【释义】本条对商品房买卖合同的概念进行了定义,进一步明确了本解释的适用范围。所谓 商品房买卖是相对于经济适用房、公房改制出售的房改房、单位集资房、个人私房的交易行为而言。经济适用房、公房改制出售的房改房、单位集资房的交易受国家政策调整的因素比较高，其与商品房交易的主要区别在于市场化程度不同;个人私房交易中，交易各方都不是 开发商，其与商品房交易的主要区别在于交易的其中一方是否必须是房地产开发企业,通俗讲,是一手房与二手房的区别。 另外,此条解释中“尚未建成”和“已竣工”的概念似乎有些模糊,因此有人认为为了避免歧义,应 改为“未竣工”和“已竣工”作为分界点。 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 【释义】《城市房地产管理法》第4４条规定,商品房预售应“向县级以上人民政府房产管理 部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”，该规定应理解为强制性规定。《城市房 地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》亦有相关规定。根据合同法第5２条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。所以，在未取得预售许可证明的情况下，开发商与购房人签定的合同效力将不被人民法院认可。在以前的司法实践中这一点也是确定的,本条解释的重点在于条文中的但书部分。但书部分规定,开发商在与购房人签定房屋买卖合同时,虽未取得预售许可证明，但若在合同签定后至因该合同产生纠纷诉至法院 前这段期间取得预售许可证明,则法院不因开发商在订立合同时未取得预售许可证明而认定 合同无效。在交易中若存在此类情况,作为开发商应及时取得预售许可证明,以保证交易的稳定；作为购房人若想解除合同，则应及时通过诉讼主张权利。 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请,但是出卖人就商品房开发规划范围内的 房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的,应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合 同内容，当事人违反的,应当承担违约责任。
遇到合同法问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/be16877637.html, 买卖合同质量纠纷的裁判 买卖合同质量纠纷是因买卖合同质量产生争议而提起的诉讼，即买受人认为出卖人交付的标的物质量不符合合同约定而提起的诉讼，在此种诉讼中，原告一方当事人即为合同的买受人一方;而被告则为合同的出卖人一方。 (一)买卖合同标的物质量标准的确定规范 质量是指产品的优劣程度。在买卖合同中，出卖人交付标的物的优劣直接影响买受人能否实现其订立合同的目的。买卖合同质量纠纷是司法实务中出现较多的纠纷类型。根据《合同法》第153条的规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，出卖人提供有关标的物质量说明的，交付标的物应当符合该说明的质量要求，这是出卖人在买卖合同担负的主要义务之一，在法学理论中表述为出卖人的质量瑕疵担保义务。
在司法实践中，应当依以下原则确定判断买卖合同标的物是否合格的标准： 1.当事人可以在合同中约定标的物的质量标准，只要该约定不违反法律和行政法规的强行性规定，即可以按当事人约定的标准判断出卖人交付的标的物是否符合要求。 2.当事人对合同标的物的质量标准未作约定或者约定不明确的，依《合同法》第61条的规定，可以协议补充;不能达成补充协议的，可以按照买卖合同的有关条款或者交易习惯确定。 3.当事人就有关标的物的质量标准未作约定或者约定不明确，依照《合同法》第61条的规定仍然不能确定的，则依《合同法》第62条第1项的规定，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。这也是与《民法通则》以及以往的合同法律规定相一致的。但是，我国《合同法》对标的物的质量标准的规定与其他国家是不完全相同的，在其他国家法律规定中一般是要求合同标的物应当符合通常使用目的和其他特定目的来确定的。而我国《合同法》则是首先要求质量应符合国家标准、行业标准，如果没有这些标准时，才按通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。这里的“通常标准”应与国际公约以及国外法律作相同的解释，即符合中等品质的要求。
买卖合同司法解释全文 篇一：关于《买卖合同司法解释》第10条的若干问题关于《买卖合同司法解释》第10条的若干问题摘要：关于《买卖合同司法解释》（以下简称法释）第10条有所争议，有学者认为它排除了《物权法》第24条（以下简称第24条）的适用。如何理解交付、对抗以及登记的效力是解决争议的关键。 关键词：交付；登记；对抗；善意第三人 法释第10条规定：“出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：（一）先行受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；（二）均未受领交付，先行办理所有权转移登记手续的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；（三）均未受领交付，也未办理所有权转移登记手续，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物和办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；（四）出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。” 一、基本概念的梳理
（一）对于“善意”的理解 “丙若不知甲已将A船卖与乙的事实且无重大过失时，构成善意，乙将不能对抗丙。”[1]可见，高院有观点认为善意是指“不知且无重大过失”。不知的内容不甚明确，是指对订立在先买卖合同的不知还是指无权处分事实的不知？例1，甲乙签订出卖甲之宝马车的买卖合同；后甲又与丙签订出卖该车的买卖合同，丙为善意。乙的权利我们称之为第一买受人的权利，丙的权利我们称之为善意第三人的权利（后文将以例1作为分析第24条的基本模型）。“不知且无重大过失”中所说的不知是指对什么内容的不知？可能有两种理解：第一，是指丙对甲乙之间已订立的买卖合同的不知；第二，还是指丙对甲无权处分事实的不知（如果甲与丙订立买卖合同之前已经将车的所有权移转给乙）？重大过失的判定标准也不明晰，是否属于重大过失与买受人的注意义务紧密关联。对于不知的内容和重大过失的判定标准在此暂不做深究，暂且假设例1中丙对于买卖合同的不知与对无权处分事实的不知均可作为不知的内容。后文的善意指“不知且无重大过失”。 （二）对于对抗的理解 对抗需要从概念、法理、要件、效力、类型以及比较法和历史沿革来阐明其意义和内涵，本文仅从概念的层面上对对抗的理解提出管见。
买卖合同,质量问题,反诉 篇一：买卖合同纠纷中质量问题抗辩的几个问题 买卖合同纠纷中质量问题抗辩的几个问题 发布者: 管理员发布日期: XX-1-30浏览次数:692次来源：成都高新区人民法院 在买卖合同纠纷案件中，当作为原告的出卖人诉请作为被告的买受人支付货款时，买受人常常以货物存在产品质量问题进行抗辩，以达到减少给付货款、抵消诉讼请求的目的。针对这一审判中的普遍现象，我院总结在审理这类纠纷中积极的审判经验，提炼出在审理此案纠纷中应把握的审理方法和审理重点，并作为我院今年法官业务培训的内容之一，于近期召开法官会议，组织审判人员进行了集中学习和培训。我院总结的几个审理要点为： 一、如何就当事人提出的质量鉴定申请依职权进行审查并组织鉴定 当事人为了证明提出的货物质量异议，在案件审理过程中可能会随时随意向法院申请质量鉴定，是否决定启动鉴定程序，应当注意以下问题： 1、提出鉴定申请的期限及相关义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出，当事人申请重新鉴定的除外。同时鉴定申请方应当预交鉴定费和提供相关的鉴定
材料。 2、买卖合同是否约定验收质量异议期限。有约定的从约定，没有约定的，根据《合同法》第一百五十八条规定，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 3、是否有支持异议的证据材料。看当事人提出货物质量问题是简单地陈述质量异议理由，还是已经提供相当的证据材料。对提供了证据材料的，法官可经审查判断并在一定程度上初步认定质量异议是否存有事实根据。 4、鉴定结论是否是审理案件必要的证据。审判结果并不一定完全依赖于鉴定结论，法官可以组织双方当事人到现场对质核查，或者由双方当事人自行检查并详细列举质量问题或质量现象清单。这样既可节约诉讼成本，又可使双方当事人清楚地了解质量问题的状况，有利于促成当事人双方进行和解，通过维修、更换或者降价、赔偿损失的方法解决双方的争议。 总之货物质量鉴定程序不应轻易启动，整体上可围绕上述四个方面进行审查，凡是当事人在举证期限内提出鉴定申请，且在双方当事人约定或者法定的质量异议期限内，初步
遇到合同法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/be16877637.html, 买卖合同质量问题抗辩情况分析 近几年来在买卖合同货款纠纷案件办理过程中，买方提出质量抗辩的现象极为常见，但案件审理结果多数质量抗辩不能成立，提出质量抗辩的买方在诉讼中容易陷入被动。针对这一现状，笔者通过分析试探寻如何避免质量抗辩无果的途径。 一、买卖合同货款纠纷中质量抗辩的现状 1、质量抗辩提出率高。笔者在走访企业中了解到，合同领域因质量问题而产生的纠纷，占到合同纠纷的相当部分，约在30%左右。尤其在买卖合同关系中，质量纠纷问题更加突出，双方当事人的纠纷焦点往往集中在买方提出质量问题，由此引起拒付货款或要求索赔，使合同陷入了纠纷，影响了正常交易的继续。与此相适应，当事人向法院提起诉讼的买卖合同货款纠纷案件中，当原告方请求对方给付货款起诉的，随之很多对方当事人就提出所购货物存在质量问题的抗辩。据统计，我院自2003 至今年9月审结的买卖合同货款纠纷案件
共1996件，其中有1212件提出了质量抗辩，质量抗辩提出率为60.7%。在审判实践中，买卖合同货款纠纷的诉讼中还有部分被告不到庭应诉，如果考虑到这部分被告到庭应诉也可能提出的质量抗辩情况，则在买卖合同货款纠纷中的质量抗辩比率还会提高。 2、质量抗辩成功率低。买卖合同货款纠纷中提出的质量抗辩，提出方胜诉率却很低。我院2003年至今年9月审结的1212件提出质量抗辩的买卖合同货款纠纷案件，判决结案共361件，其中提出质量抗辩的买方胜诉的18件，胜诉率仅为5%。调解结案的，也往往因提出质量抗辩的买方看不到胜诉的希望而选择了与卖方协商，最终因卖方为顺利收回货款，以适当减免部分货款的方式与买方达成了协议，如调解未成，则提出质量抗辩的买方也将基本上陷入败诉的境地。这种情况具有相当普遍性，据笔者通过计算机广域网上查阅，也发现买卖合同货款纠纷中被告提出质量抗辩的案例，提出质量抗辩而胜诉的极少。 二、买卖合同货款纠纷质量抗辩成因 买卖合同货款纠纷中被告的质量抗辩成功率很低，原因无非有二：其一是买方举证不能而无法证明所购产品存在质量问题，其二是卖方产品本身根本不存在质量问题。
买卖合同:商品房买卖合同质量纠纷二审案 重庆市第一中级人民法院 民事判决书 （2005）渝一中民终字第3090号 上诉人（原审被告）重庆银昌房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区双碑街88号附3号. 法定代理人周荣昌,该公司董事长. 委托代理人张戈,男,该公司法律顾问. 被上诉人（原审原告）仲曼佳,女,1975年12月16日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区六洞村14号3－1. 委托代理人周昌刚,重庆博凯律师事务所律师. 委托代理人陈霞,重庆博凯律师事务所律师. 上诉人重庆银昌房地产开发有限公司（简称银昌公司）因与被上诉人仲曼佳商品房买卖合同纠纷一案,不服重庆市沙坪坝区人民法院（2005）沙民初字第1032号民事判决,向本院提起上诉.本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结. 原审法院认为,双方签订的商品房买卖合同是有效合同.讼争房屋已具备合同约定的交房条件.被告承认逾期交房,且不能证明其在房屋竣工验收后通知原告接房.因此确定一审宣判之日为违约期限的截止日,对双方比较公平.本案合同签订于2003年10月,重庆受”非典‘’影响是在2003年4月至6月,因此“非典”影响不能成为被告免责的事由.对逾期交房的违约金,应当以不超过同地段房屋租金的百分之三十为衡量标准,经比较,原告要求按每日按万分之五计算违约金确实过高,被告要求调减违约金可予支持.关于水,电,电话配套费,双方在合同中的相关约定比较明确,即被告承诺安装独立水,电,气表,电话线安至入户门处,故有关水,电,电话基础设施的安装费用属于被告的房地产开发成本,不宜向原告再行收取相关额外费用.综上,被告逾期交房违约责任成立,原审判决: 1,由被告银昌公司于本判决发生法律效力后立即给付原告仲曼佳逾期交房违约金,该违约金以讼争房屋评估月租金528元的130％为计算标准,从2004年 8月31日起至2005年6月17日按日计付,共计6254.68元.2,讼争房屋的水,电,电话配套费包含于房款内,原告无需向被告另行支付此项费用.宣判后,银昌公司不服,上诉称:
最高院商品房买卖合同司法解释 为正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件,根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律,结合民事审判实践,制定本解释。这里给大家分享一些关于最高院商品房买卖合同司法解释,希望对大家有所帮助。 【释义】本条说明了此司法解释的法律依据,我们可以看到依据的都是全国人大制定的法律性规范文件,没有一部是行政机构制定的法规或者规章,这说明此解释的制作者对部分行政机构制定的法规及规章的稳定性并不认同,为了保证此解释的合法性,作者只引用了相对来说级别比较高的法律。 另外,本人在此做一点常识性解释,根据《立法法》的规定,我国的规范性文件有法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、国务院部门规章和地方政府规章几种,像建设部的《商品房销售管理办法》就是部门规章。当然最高人民法院公布的这个司法解释不在此列,它是根据《人民法院组织法》第三十三条的规定：“最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题,进行解释”,由于目前的纠纷多是由人民法院审理,所以可能这个司法解释要比其他文件更为有效。 第一条本解释所称的商品房买卖合同,是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
【释义】本条对商品房买卖合同的概念进行了定义,“商品房”大概只有在中国才有,它的作为房屋的一种,是相对于“公房”和“二手房”来说;不仅如此,我们还给它赋予了新的内容,就是那些还没有完工不具备使用功能的房屋。 此条解释让人看起来还有点思考：什么“尚未建成”?什么叫“已竣工”?为了避免歧义,我认为还是“未竣工”和“已竣工”作为分界点比较好? 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效。 【释义】中国的预售制度由来已久,目前由94年《城市房地产管理法》和95年建设部《城市商品房预售管理办法》两个规范性文件进行调整,但是两个文件总共只有17条,如果除去重复和无用的内容,则仅13条1100字,可谓大道至简。 高法的这项解释是一种明显的功利思想前三句认定预售许可制度的有效性,后两句则认定了开发企业的变通性。 对于消费者来说,如果想利用开发商没有取得预售许可证这一点来进行诉讼,应快点行动,否则磨磨蹭蹭的等下去,等对方有了许可证后再诉讼,一切都晚了;因为《预售许可证》相对于《土地使用权证》、《房屋所有权证》来说,其取得的成本比较低。 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请,但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确