（金融保险）网文物流金融
仓单质押的风险管理分析
刘伟
（昆明冶金高等专科学校昆明650204）
【摘要】仓单质押作为一种新的物流业务模式的延伸，得到广泛推广。但在推广过程中存在很多风险，应加强风险防范研究，以推进该业务的健康发展。文中在对仓单质押风险加以分析的基础上提出了相应的防范措施。
【关键词】融资；仓单质押；风险；防范
【中图分类号】F272.3 【文献标识码】A 【文章编号】1007-4538（2007）03-0094-02
Analysis and management of risks exist in warehousing credit use
□Liu Wei(Kunming Metallurgy College Kunming 650204)
【Abstract】As a new kind of logistics business mode, warehousing credit used to mortgage is widely spread these days.But there are a lot of risks exist in its use,which is worthwhile studying.in order to promote the development of this new mode.This paper analyzes the risks of this mode and some measures to avoid the risks are also put forward.
【Key words】financing;warehousing credit;risk;avoid
中小企业由于自身存在规模小、仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；
运营；风险大、信用能力低、财务制度不健全、可抵押物品少等问题，银行为防范风险，一般都不愿将资金投入到中小企业，对中小企业“惜贷”或“不贷”。资金匮乏，融资渠道不畅严重制约着中小企业发展，如何破解中小企业的融资难题，保证企业资金链的顺畅，已成为当前中小企业经济发展的一项重要课题。第三方物流企业仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；银行协作进行金融服务创新，开展的仓单质押融资模式正是仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；准中小企业融资难这一市场，为这些企业拓宽新的融资渠道，破解了中小企业缺少固定资产而产生的融资难、担保难问题。
1 仓单质押“一举三得”
仓单质押是指货主企业把货物存储在第三方物流企业的仓库中，然后仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；凭仓库开具的货物仓储凭证——仓单向银行申请贷款，银行根据货物的价值向货主企业提供一定比例的贷款，同时，由仓库代理监管货物。由此，使中小企业通过第三方物流企业提供的融通监管服务，将银行不太愿意接受的动产，如钢材、矿产、轮胎、酒类等原材料或产成品等转变成其愿意接受的动产质押物，从而架设起银行仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；企业之间资金融通的桥梁。
作为一种新的物流业务模式的延伸，仓单质押既仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；解决中小企业流动资金紧张的困难，同时又保证银行放贷安全，仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；能拓展第三方物流企业仓库服务功能，增加货源，提高效益，可谓“一举三得”。
①开展仓单质押贷款仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；解决部分中小企业资金短缺问题。由于规模较小，固定资产少，中小企业普遍存在贷款难和融资
难的问题。利用仓单质押向银行贷款，仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；缓解仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；解决中小企业贷款难和融资难的问题，争取更多的流动资金周转，达到实现仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；规模扩大和发展，提高经济效益的目的。
②开展仓单质押贷款有利于银行规避仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；风险仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；拓展新的经济增长点。对于银行而言，开展仓单质押业务仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；帮助金融机构吸引和稳定客户，增加放贷机会，培育新的经济增长点；又因为有了仓单所代表的货物作为抵押，贷款的风险大大降低。
③开展仓单质押贷款对第三方物流企业而言，一方面仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；利用能够为货主企业办理仓单质押贷款的优势，吸引更多的货主企业进驻，保有稳定的货物存储数量，提高仓库空间的利用率，同时促进仓储企业不断加强基础设施的建设，完善各项配套服务，提升企业的综合竞争力；另一方面又仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；通过收取手续费、提供场所以及信息等形式增加企业的经济收益。
2 仓单质押风险分析
仓单质押贷款业务的开展必将引起的资金流动，和涉及到法律、管理体制、信息安全等一系列问题，仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；会随着实践的深入逐渐显露。因此，尽管仓单质押融资渐成中小企业融资新趋势，但风险仍然存在。
2.1 动产质押物选择风险
由于市场价格的波动和金融汇率的变化，会造成动产质押物在某段时间的价格和质量随时发生变化，从而造成动产质押物变现能力的改变，仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；
见；某公司；运营；不是所有的商品都适合作仓单质押。
2.2 信用风险
客户的业务能力、业务量及动产质押物的合法性，对仓库来说都是潜在的风险；在滚动提取时提好补坏，有坏货风险，仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；有以次充好的质量风险。第三方物流企业为了争取业务，仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；借款人一起弄虚作假，对动产质押物进行虚假资产评估风险。个别借款人串通第三方物流企业有关人员出具无实物的仓单向银行贷款。
2.3 仓单风险
仓单是质押贷款和提货的凭证，是有价证券，也是物权证券，但目前仓库所开的仓单仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；不够规范，如有的仓库甚至以入库单作质押凭证，以提货单作提货凭证。
2.4 动产质押物的监管风险
在质押物的监管方面，由于第三方物流企业仓库同银行之间的信息不对称、信息失真或信息滞后都会导致任何一方的决策失误，造成质押物的监管风险。
2.5 法律风险
由于仓单质押贷款业务设计多方主体，动产质押物的所有权在各主体间进行流动，很可能产生所有权纠纷。而我国的《担保法》和《合同法》中有关仓单质押的条款仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；不完善，又没有其他指导性文件仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；依据，因此会带来法律纠纷风险。
2.6 内部管理风险和操作风险
许多仓库的信息化程度很低，仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；停留在人工作业的阶段，会增加内部人员作业和操作失误的机会，形成管理和操作风险。
3 仓单质押风险防范管理措施
仓单质押兼顾了中小企业、第三方物流企业和银行三方利益，如不能及时回避上述风险将会给银行和第三方物流企业造成巨大的损失，因此应该采取相应的措施防范风险，保证该项业务健康发展。
3.1 有条件地选择动产质押物
为避免动产质押物风险，应有条件地选择动产质押物。动产质押物一般应具备以下条件：①所有权明确，不存在仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；他人在所有权上的纠纷；
②无形损耗小，不易变质，易于长期保管；
③市场价格稳定，波动小，不易过时，市场前景较好；
④适应用途广泛，易变现；
⑤规格明确，便于计量；
⑥产品合格仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；符合国家有关标准，不存在质量问题。
例如钢材、有色金属、黑色金属、建材、石油化工产品等大宗货物。
3.2 加强建立仓单质押各方信用，构建健康信用体系
我国目前信用机制很不健全，给仓单质押业务的开展埋下风险隐患。出于安全的考虑，银行会在信用状况不明或得不到保证的情况下“惜贷”或“不贷”。因此加强建立仓单质押各方信用，构建健康的仓单质押信用体系势在必行。第三方物流企业作为联结货主仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；金融机构的服务平台，就需要在开展仓单质押业务时建立和整合信用。第三方物流企业作为货主的代理人，监管仓库中的质押物，因此，第三方物流公司要仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；货
主建立信用。银行质押贷款业务的开展则是建立在仓单的真实有效性和对第三方物流企业仓库监管的信任之上。信用的建立是基于第三方物流企业的实力，第三方物流公司仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；利用双方都信任的关系开展仓单质押业务，完成信用的整合。
3.3 要加强对仓单的管理
虽然我国合同法中规定了仓单上必须记载的内容：存货人的名称或者姓名和住所、仓储物的品种、数量、质量、包装、件数和标记、仓储物的损耗标准、储存场所、储存期间、仓储费、仓储货物保险情况、填发人、填发地点和填发时间。但目前我国使用的仓单仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；是由各家仓库自己设计的，形式不统一，因此要对仓单进行科学的管理，使用固定的格式，按制定方式印刷；同时派专人对仓单进行管理，严防操作失误和内部人员作案，保证仓单的真实性、唯一性和有效性。
3.4 要加强对质押物的监督管理
第三方物流企业在开展仓单质押业务时，一般要仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；银行签订“不可撤销的协助行使质押权保证书”，对质押货物的保管负责，丢失或损坏由仓库承担责任。因此，为了维护自身利益和履行对银行的承诺，第三方物流企业要加强对质押货物的监管，保证仓单仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；货物货单一致，手续完备，货物完好无损。同时贷款企业、第三方物流企业和银行三方保持信息畅通，在协商合作的基础上就相关的合作事宜达成一致，仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；签署协议。协议一经签署，双方均需严格按照执行。
3.5 严格按照仓单质押操作流程开展业务，防范法律风险
仓单质押参仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；各方在开展业
务时，应严格按照仓单质押操作一般流程开展业务，以防范法律风险。
3.6 加快第三方物流企业信息化建设，提高内部管理水平
物流企业信息化作业，仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；提高仓单质押有关信息的管理水平，减少作业和操作失误的几率，提高工作效率，提高了同客户仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；银行进行信息沟通和共享的效率，降低了仓储和银行的风险，方便了银行对仓储的监管，完善了为客户提供的物流服务。
4 结束语
仓单质押在国外已经成为企业仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；银行融通资金的重要手段，也是第三方物流企业增值服务的重要组成部分。在我国，仓单质押作为一项新兴的服务项目，在现实中没有经验可言，同时由于仓单质押业务涉及法律、管理体制、信息安全等一系列问题，因此可能产生不少风险及纠纷，如果物流企业、银行能够有效的防范仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；风险，相信仓单质押业务将会得到健康发展，也势必推动中小企业的快速发展。
[参考文献]
[1] 韩岗.如何进行仓储物料管理[M].北京：北京大学出版社，2004
[2] 李伟红.仓单质押：多边三赢[J].中国储运, 2006(1):87
[3] 张金声.物流金融的现状仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；发展探索——专访中国物资储运总公司常务副总经理姜超峰[J].中国储运,2007,(1):45 [4] 佚名.仓单质押.厦门物流探融资新道[EB/OL] （2006-02-24）中国行业研究网,http:///doc/4080/54622.html
【收稿日期】2007-04-04
【作者简介】刘伟，（1966～），女，昆明冶金高等专科学校，讲师，物流师。研究方向：物流管理，电子商务。
仓单质押融资过程中的相关法律问题
到论坛说仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；句点击率：
顶一下马绪良
中小企业融资难，难在哪里？缺少金融机构认可的担保是其中重要的一个原因。《物权法》生效以来，应收账款、仓单等权利质押担保方式重新获得市场的青睐，被视为银企合作的“新途径”。但以现实案例拷问实际操作效果，其中包含的相关法律问题似有必要重新思考和检讨一番。
一、仓单质押业务现有操作模式中的法律漏洞——谁负有验货义务
在仓单（本文不涉及期货交易中的标准仓单）质押担保中小企业融资业务中，一般的操作模
式是，借款人以其自有或第三方持有的由仓储公司签发的仓单作为质押物向商业银行申请贷款，银行、借款人仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；仓储公司三方签订仓储货物监管协议，明确三方的权利义务。仓储协议中对仓储公司的义务一般规定为：仓储公司应在存储期间对仓单项下的货物负责保管；未经银行同意，仓储公司不得以任何理由接受出质人对仓单的任何挂失、更改、注销等申请；只有经银行签发的解除监管的仓单释放通知书方可给出质人发货。
【案例一】在一起仓单质押中小企业融资业务中，当银行在执行质权时却发现，质押仓单上列明的“冰箱”和“空调”，其中竟有一部分莫名变成了木头框、草袋子等填充物（细节在下文分析时展开）。
由此案例引申开去，笔者认为有以下法律问题需要讨论：
第一，本案中的质押权是否生效，质物是什么？
第二，本案中，仓储公司仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；银行、借款人是什么法律关系？
第三，谁应当承担责任？
本案是一起仓单质押纠纷。本案中银行接受借款人持有的仓单时，虽仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；仓储公司进行的仓单真实性的确认，仍；之上；
且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；签订了《监督协议》，但银行仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；未“实质性”地查验仓单下货物的真实情况，详言之，银行仅仅在仓储公司检查了货物的表面真实性，由于仓储的“冰箱”和“空调”均包装完好，银行仅核对了外包装仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；仓单清单是否一致，至于包装中是否是合格的“冰箱”和“空调”，银行仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；没有实际勘查。仓储公司仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；借款人（存货人）之间成立仓储合同关系。
根据《物权法》第224条的规定，质权自权利凭证交付质权人时设立。从形式上仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；，本案中的质押权是成立的，但质物不是仓单中列明的货物本身，而是仓单项下的权利，即提货权。
在一个理想的法律环境中，仓单质押后仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；不必然要求质权人仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；仓储公司签订一份监管协议，因为仓单质押的生效要件仅是权利凭证的实际交付，仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；以此区别于动产质押生效所要求的质押物的交付。本案中《监管协议》的本义在于限制出质人擅自提货和通知仓储公司本笔仓单已质押的事实，仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；无其它更多的限制仓储公司或课以仓储公司更多额外义务的初衷。
另外，根据《合同法》第384条规定，“保管人应当按照约定对入库仓储物进行验收”。当
保管人仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；委托人没有约定或约定不验收的仓储物的，仓储公司仅负合理注意义务，仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；不负必然之法律义务。
仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；目前动产质押物流中小企业融资模式相比较，笔者认为，验货义务均属于银行（质权人）。在动产质押中小企业融资中，银行以委托仓储公司代保管（监管）仓管动产的形式转移占有质物（实为民法上“占有改定”性质），第三人仓储公司在验货方面仅负合理注意义务。
综上，本案中借款人应当承担民事清偿责任自不言说，但笔者认为仓储公司仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；无承担责任的根据。
从本案仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；出，法律仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；不强制要求仓储公司验收货物，特别是当存货人仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；仓储公司明确在保管合同中约定不验货时，银行如再寄希望于仓储公司的审查，结果只能是所托非人、责任自担。金融机构应当从本案中汲取教训。
二、质押担保过程中的无权处分行为——对善意第三人的保护
【案例二】存货人将所有权属于他人的货物储存于仓储公司，仍；之上；且；当下；和；可
是；能够；俩；见；某公司；运营；以仓储公司出具的真实仓单向银行质押中小企业融资，银行受理仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；向出质人发放了贷款，后发现仓单所列货物属于他人，质权人银行的权利如何保护？
对于银行来说，判断仓单项下货物的所有权归属的确不易，在一般操作模式中，银行会要求出质人提供购物发票、纳税凭证或买卖合同等文件，仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；据此判断仓储货物的归属，但笔者认为，仓单质押作为权利质押，不同于存货（动产）质押，不能以动产质押的操作套路来框衡仓单质押。既然质押物是权利，那么判断权利是否真实有效应当是仓单质押的应有之义，而不宜扩大至判决仓单项下货物的权利归属问题上。
在动产质押中，也仅仅是依法律意义上的“占有”，来判决借款人是否有权出质。根据《担保法司法解释》第84条之规定，“出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任”，但质权仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；不受影响，立法上称之为“动产质押权的善意取得制度”。
“举重以明轻”，法律不会将动产质押中都没有要求的义务强赋予仓单质押方式中。否则，仓单质押中小企业融资方式将会因此而被束之高阁，被银行弃而不用。
从另一方面说，权利质押的善意取得制度也是为立法所确认的，即仓单所含权利既使不属于名义出质人，在一定条件下，质权仍然受法律保护。根据《物权法》第106条规定，笔者
认为，在满足以下条件时，质权人接受无权处分人（出质人）的出质才受法律保护：
1.质权人接受仓单（权利）时是善意的；
2.存在合理的对价基础；
3.仓单已经合法交付质权人，仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；以适当方式通知仓储公司。
其中，“善意”应当以仓单在形式上是否真实、是否合法占有（比如下文讨论的仓单转让问题）作为判断标准，此时要求接受出质的银行尽合理审查义务。
三、仓单的背书转让仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；质权实现问题——立法的混乱
对比目前仓单质押方面的相关立法，我们会发现其中存在“矛盾”：
1.根据《物权法》第225条、《担保法司法解释》第102条规定，仓单的提货日期先于主债权到期的，质权人仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；提货，仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；出质人协议将提取的货物提前清偿债务或者提存；仓单提货日期后于债务履行期的，质权人只能在提货日期届满时提取货物。
2.根据《担保法》第66条和第81条规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，仓单项下的动产所有权转移为质权人所有（但能否约定仓单转让？）。且新出台的《物权法》在质押一章中未规定此“禁止流质条款”。
3.《合同法》第387条规定，仓单是提取仓储物的凭证，存货人或者仓单持有人在仓单上背书仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；经保管人签字或者盖章的，仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；转让提取仓储物的权利。
笔者认为以下问题有待讨论解决：
第一，在《物权法》背景下，原质押流质禁止规定是否已经被废止，质押合同可否约定质权人未受清偿时有权继受该仓单项下货物的所有权或约定直接受让仓单权利？
第二，质权人行使质权时，仓单如果没有进行背书仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；经保管人签章，质权人能否直接提货？如果在没有司法权界入的情况下，保管人仓储公司是否有法定之配合义务？
第三，如果仓单提货日期后于债务履行期的，质权人是否仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；出质人协议提前取货？如果协议不成，是否也必须等到提货日届满方才能进行司法强
制执行？
回答仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；问题前请先仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；一则案例：
【案例三】银行接受甲仓储公司出具的仓单，为出质人乙公司发放了贷款，银行、仓储公司及借款人三方签订了监管协议。银行仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；乙公司的质押合同约定，在银行行使质权时，银行仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；直接凭仓单提取货物，仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；以提货日当天的市场价折价受让仓单项下货物所有权，对此乙公司无异议。银行实际行使质押时，提货日仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；未到期，且仓单也未背书。仓储公司认为，银行只能在提货日提货，且必须同时提供法院判决书和协助执行通知书，否则不予配合。
在《物权法》背景下，司法判决仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；不是强制执行的必经程序。在本案中，仓储公司仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；不是直接的债务人或保证人，不负有债务清偿责任，在仓储公司监管货物不失且仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；无其它过失的情况下，银行如果将仓储公司作为被告求之诉讼，要求仓储公司配合执行，则徒增成本，难脱本末倒置之嫌。但如果事先经将仓单办理背书仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；经保管人签章同意，则又有违反“禁止流质条款”之嫌。银行处于进退仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；难的境地。处理
方式最终只能是重新又回到司法强制执行思路，交易主体原本想依据《物权法》中的新规定进行双方合意，达到节约交易成本、减少环节的目的，结果也付之东流。笔者认为，立法的混乱是造成本案“剪不断、理仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；乱”的主要原因，客观上也造成了银行等金融机构对仓单质押中小企业融资方式的猜疑。本文提出了这此问题，但笔者仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；不急于去回答应当如何做，有一句著名的法律谚语说道“法律规则如果不明确，人们就无所适从”，笔者期待正在酝酿的《物权法司法解释》能够消除这些混乱。
农发行推行质押监管业务初探
殷卫吴舰2007-12-16 15:18:47 中国农业发展银行武汉市汉口支行
随着农发行业务范围不断扩大，信贷规模不断扩张，农发行面临的信贷风险日趋复杂化、动态化，风险管理难度不断增加。从近年农发行不断出现的贷款风险来仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；，也迫切需要创新风险防范手段，加强信贷管理。经调查现各商业银行已仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；大型物流企业合作开展推广的信贷质押监管业务，笔者认为对农发行贷款风险的防范具有重要的现实意义和更广阔的推广空间。
一、质押监管概念以及产生背景
（一）质押监管的概念。质押监管业务是银行仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；物流企业合作向客户提供的一种物流和融资服务，客户把货物质押给银行，由物流企业来监管，物流企业在提供仓储、运输、货代等服务的同时，向银行提供监管服务，在货物质押监管期间，银行向客户提供贷款或其他融资服务。
（二）质押监管产生的背景。目前中国银行业的困境就是“企业想借借不到，银行想贷又怕贷”国内银行主要接受固定资产抵押贷款，因为固定资产的不可移动性，使之作为抵押物，易于监管。而由于流动资产的监管困难，金融机构往往不愿意开展基于动产抵押的贷款业务。除此以外银行贷款政策几乎都倾向仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；少数优质企业，把资源投放在这些企业上，而不愿给一些新兴企业或者中小企业。而随着这些优质企业的产能过剩效益下滑，银行的借贷遭遇堵塞，加上居民储蓄不断增长，高额存贷差意味着银行资源配置缺乏效率，不仅损害银行自身的效益，同时影响整体的国民经济运行，因此银行必然需要寻求新的放贷渠道。在第三方物流的兴起、信息技术的发展以及新的金融产品的出现（如融通仓）使得银行在仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；第三方物流公司的协作下对流动资产的监管成为可能。
（三）我国质押监管的发展情况。90 年代末，在我国沿海地区的一些大型物流企业已开始试探性地仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；当地金融机构合作开展质押监管业务。由于该项业务的实用性和安全性，一经推出便受到金融界和企业界的青睐，使得这项独具特色的服务得到了快速发展、创新，而且其服务内涵也益发丰富起来。截至2006 年底，国内大型物流企业中国外运集团、中储总公司、中远集团已在全国范围内大规模开展质押监管业务，质押品范围也在不断扩大，业务量每年以15% 的速度增长。目前四大国有商业银行以及中信银行、招商银行、广发银行、交通银行、华夏银行等十几家金融机构仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；物流企业建立了长期稳定的合作关系。
二、当前农发行第三方监管业务开展现状及存在的问题
近年来，农发行信贷业务范围不断拓宽，信贷规模不断扩大，风险防范手段也随之不断创新、丰富。仓单质押、第三方质押监管业务也在一些地区小范围内尝试开展实行，取得了较好的效果，引起了农发总行的高度重视。为切实防范风险推行第三方监管，农发总行今年在棉花信贷政策中明确提出棉花A 级（含A 级）以下企业必须实行第三方库存监管，使得农发行第三方监管业务得到了较大程度的发展，但根据近年实际操作情况来仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；仍然存在许多问题，需要进一步完善，常
见的仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；归纳到以下几个方面：
（一）第三方监管企业资信状况较差。根据目前的调查情况来仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；，由于第三方监管没有农发总行的统一规划，基本上以各地开户行自行操作，由贷款企业自己寻求第三方监管仓库，监管企业主要以一些县域性小型仓储企业为主，资信状况较差，管理松散。有的甚至仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；贷款企业有着千丝万缕的联系，监管企业的公正性值得怀疑。且一旦发生风险，以现有监管企业的资产状况难以弥补贷款损失。
（二）第三方监管业务单一。农发行现行的第三方监管只实行第三方仓库监管，即仓储方仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；监管方只能为一人，不能实行输出监管，业务品种单一。以农发行目前贷款企业来仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；，基本上都自己拥有仓库，甚至存储条件要优于第三方仓库。按现有的第三方监管操作模式，会造成贷款企业自有仓库的闲置造成资源浪费，同时由于搬运、租仓等原因，扩大了贷款物质第三方监管费用，增加了企业仍；之上；且；当下；和；可是；能够；俩；见；某公司；运营；成本。
（三）第三方监管质量不高。目前由于第三方监管的操作由各开户行、贷款企业及第三方监管企业自行协定，没有统一的操作模式，三方权责不清，管理方法千奇百样。有的仓单