中国古代刑讯制度研究
刘涛提要：刑讯，发诸西周，几经变革，终乎清末变法，存续几千年，成为中华法系一大特征;其存在有其合理性和历史历史客观性，但其主流的消极性却一直影响着后世的司法制度，包括我们当今的司法观念。
刑讯作为中国古代断狱的一种手段，因其产生甚早，流传久远，而为中国法制史研究者所关注。然而见仁见智，莫衷一是。笔者意欲从刑讯制度的产生及其沿革入手，进而探寻刑讯制度产生的原因及其在历史上的作用，以期对该制度有一个较为清晰的认识。
“刑讯者，讯问狱囚以刑求之之谓。”也就是说，刑讯是借用行刑的方法来审问人犯，从而查明案件真相的一种司法手段。但这种说法也有不确之处，因为在中国古代刑讯的对象不仅限于“狱囚”，同时也可适应于“告人”。依《唐律》，被告受讯而被拷，拷限满而不首者，则反拷“告人”，即准前人(被告)拷仗数，反拷“告人”。刑讯最早见诸文字是《礼记。月令》：“命有司省囹圄，去桎梏，毋肆掠，止狱讼。”这里的“掠”就是指刑讯。因此，“从《礼记》记载的内容来看，西周是已有刑讯还是较为可信的。”在秦代，近年出土的《秦律。治狱律》<一>审理案件“毋治掠为上，治掠为下。”<二>“讯狱必先尽其言，毋庸辄诘。其辞尽，及以诘者诘之，复诘之。”“更言不服”依律“治掠”。可见秦代训囚用刑。另据《史记。李斯传》说李斯被“榜掠千余”，《广雅》篇说“榜，击也。”《苍颉篇》注说“掠，问也。”这是秦代已有刑讯的又一证据。至于汉代，夏侯婴与高祖善，因戏伤婴，婴自告情，谓未受伤，告者不服，移狱，婴以此坐笞掠数百。“又，汉宣帝即位，路温舒上书肯陈尚德缓刑，在他谈及当时狱吏所施行的拷问时曾说：”捶楚之下，何求而不得?故囚人不胜痛，则饰词以视之。“可见刑讯拷问在汉代已较为普遍。可是我们考察上述材料来源，可以发现，除李孚甲在其《中国法制史及引论》中提及《秦律。治狱律》一材料外，其余材料皆出自史传，因此学界通说认为，刑讯作为一种制度而著之于律令，始于南北朝时期。”就刑讯之制而言，秦汉刑讯不见于律令，或为法官一种淫威，如秦之“榜掠”是也;或默认之事实。……，
至于汉景帝捶令之设，原为笞罪之刑具，非为拷问之设，吏滥用之，非本意也，南北朝以刑讯著之律令。“”惟刑讯著之于律令，则始于南朝梁之所立之测罚，陈承之。“所谓”测罚“即”凡系狱者，不即答款，应加测罚……应测罚者，先参议牒启，然后科行，断食三日，听家人进粥二升。“
自梁以后，刑讯正式为律所规定，开始了刑讯制度化的历史。“北魏鞫囚限于杖五十，历北齐、北周至隋，各有其刑讯之制。”在此期间，各朝刑讯之制虽有不同，但总的趋势是日渐严酷。延至唐代，中国封建法制的各种制度臻于完备。《唐律》首先规定了刑讯适用的前提：“先备五听，又验诸证言，事状疑似，犹不首实者，然后拷掠”。《唐律疏义。断狱》“讯囚察辞”条规定了刑讯立案的程序，“立案见在长官同判，然后拷讯。若充使推勘及无官同判者，得自别拷。”由此条可见，在一般情况下，司法官在行刑前首先要立案，并由所在长官共同审讯。关于刑讯的实施和禁止，在《唐律疏义》“拷囚不得过三度”条中也有规定：“诸拷囚不得过三度，总数不得过二百，杖罪以下不得过所犯之数。”“决罚不如法”条规定：“决杖者，背、腿、臀分受。须数等，拷讯者亦同。”关于刑讯的禁止主要体现在“议清减老少疾不合拷讯”条，该条主要规定了禁止刑讯的特殊对象，即享有议、清和减等特权的人员，70岁以上的老人和15岁以下的孩子，身体残疾者等。唐代虽然对刑讯制度作了较为严格的规定，但由于中国古代断狱过分依仗口供，一些官吏为案件速决或为贪求贿赂，即使在唐代酷吏枉法，竟以酷刑讯囚之事也是司空见惯。据史记载，高宗时官吏以残酷为能。以致于将人犯不卸枷锁打死也不受追究。武则天登基以后，任用来俊臣等酷吏掌典大狱，不问案情轻重，动辄对人犯行灌耳、囚于地牢之刑。尤为甚者，酷吏竟将人犯盛于瓮中，周围架火烤炙。两宋之时，刑讯制度宽猛不一，宋太祖时，对刑讯的使用作了较为严格的规定。“今诸州获盗，非状验明白，未得治掠，其当讯者案具白长吏，得判及讯之，凡有司擅掠者，论为私罪。”但是到了南宋法纪松驰，刑讯之制又趋于严酷。元代规定，除非对强盗，不得施以酷刑。对情节严重的犯罪，如果需要加以刑讯，必须有长贰僚佐会议立案，并且元代规定了不得法外用刑，治罪。明承唐律，严格规定法官拷问人犯的责任。嘉靖年间，规定对于杀人、盗窃、抢夺等严重犯罪而故意不招的，用严刑拷讯，其余的犯罪则使用鞭、扑等一般刑讯。明袭唐律，清又袭明，历朝严审刑官滥用刑讯之禁。康熙时禁止大
镣、短夹棍、大枷的使用。满清末季，西风东渐，外迫于西方列强之势，内困于积贫积弱之弊，清末变法修律，1908年拟定《大清现行刑律》，1909年奏进，1910年颁布施行，这在中国法制史上才第一次明令废止了刑讯的使用。
历时几千载，历朝十数代，发诸西周而终乎清末变法的刑讯制度，在中国法制史上虽时有存废之争，但还是存续了几千年，并成为中华法系的一大特征，这不能不使我们对该制度生成和存在的原因进行追问，刑讯制度产生和存在的原因究竟是什么?笔者认为原因大致有二：
第一，中国古代刑讯制度的思想基础是儒家的“慎刑”思想。儒家的“慎刑”思想不仅要求法官严格司法，不可违法用刑，造成滥刑，还要求被审讯人自己承认有罪或相关的犯罪事实，做到心服，把客观的犯罪行为与被审讯人的主观认罪态度结合在一起。早在儒家的经典《周礼》中已有论述，而且还把它作为一种对司法官的要求。《周礼、秋官》载：小司寇“以五刑听万民之狱讼，附于刑，用情讯之，至于旬及弊之。”这里的“用情讯之”就是要被审讯人心服。对此后人作了说明论述，贾公彦认为：“以囚所犯罪附于五刑，恐有枉滥，故用情讯之，使之真实。”丘俊说：“既得其罪，附于刑矣，恐其非心服也，又从而情以讯之……其谨之又谨如此，此先王之世，天下所以无冤民也欤?”可见“用情讯之是为了做到心服，而心服及至于”无冤“，这是中国儒家”慎刑“思想中的一项重要内容，因此”断罪必取输口供“也就成为中国古代司法审判的一条原则。在大部分刑事案件中，被告人的口供是必不可少的证据，没有口供就不能对被告人定罪。
古代的口供同现代意义上的被告人陈述有所不同。现代意义上的被告人陈述除包含口供外，还包括被告人对被指控内容的辩解，而古代的口供则专指被告人对指控事实的辨认，因而口供又被指称为“首实”。口供之所以在我国古代司法中如此重要，除上文提及的“慎刑”思想一点外，笔者认为尚有以下几个方面的原因。一是口供是被告人对所犯事实的交代，由于司法官存在着这样一个先入之见，即他们相信没有一个无罪的人会自诬有罪，因此他们认为口供本身的证明力比其他证据强。二是中国古代地方上司法行政不
分，行政官员兼理司法事务，这就导致了地方上司法力量非常薄弱，而司法力量的薄弱又导致了在刑事诉讼中司法官员倾向于对被告进行有罪推定，一起案件发生后，司法官员只有尽快收集到充分证据，证明被告人有罪，才能结案，而法律给予他们的办案期限又非常有限(如唐律规定办理徒以上的案件须30日内审结)，司法官员很难有足够的时间与精力去重新收集各种相关证据，为按时结案，只好求助于被告人的供认。可以说“司法力量薄弱导致有罪推定，再导致片面追求被告口供，这正是中国古代大部分刑事案件办案要过程的写照。”
第二，神明裁判在中国昙花一现，在古代科技不发达、刑侦技术落后的情况下，刑讯成为无奈的选择。神明裁判制度，亦称神示证据制度，它是人类社会早期司法活动中经常采用的查明案件真相的重要方式。神明裁判借力于“神意”，“低级文化之人民，信仰神有超自然之力，支配人事，降临祸福，赏罚邪正;故在原始社会，关于法律事项有争议时，往往祷神而乞其裁判，或窥神意而裁决其曲直。受裁判者，以信仰神祇之故，不仅衷心服从，且恐背之而受罚;在强制执行机关不完备之原始时代，此为确保裁判之效力最适切的方法。”中国古代社会早期，神明裁判的现象在一定范围内普遍存在。夏商时代，神权法思想盛行，统治者每遇大事，都会通过特定手段去获取神的旨意。有史可考的商代司法审判中，便不乏这样的记载。根据这些记载，司法官员获得神谕的主要方式有占卜、水、火考验等。卜辞中“兹人井(刑)不?”就是卜问对于一个既不能肯定其有罪，也不能肯定其无罪的人，施以刑罚。西周时期，神明裁判的色彩越来越淡，司法官在审理疑难案件时一般会令双方当事人进行宣誓。到了春秋时期，司法过程中的神明裁判已大为减少。旧中国以后，在正式的司法程序中神明裁判已无地位，除了偶尔被用来诱供之外，单纯神明裁判的结果本身不允许作为定案的依据。与西方社会相比，中国古代正式司法活动中排斥神明裁判的年代要早的多。欧洲以决斗为主的神明裁判方式，在法国从公元501年开始一直持续了1000多年;英国从1066年到1819年决斗一直是正式的司法程序之一。中国的神明裁判之所以昙花一现，根源在于中国的传统文化。中国传统的士大夫主流是不太相信鬼神，不愿借鬼神进行司法活动，这样，神明裁判的过早隐退也就顺理成章了。神明裁判过早隐退，而作为司法审判，特别是刑事审判手段的刑侦技术又没有发展，这势必
造成刑事审判过程中证据的收集和质印的空白。如此，中国古代司法活动通过拷掠来逼取口供的刑讯制度的出现并且大行其道也就不难理解了。
刑讯制度作为中国古代法制的一个重要组成部分，作为历史的存在，是不容否认的事实。对历史的反思有助于我们认识过去，更有益于我们把握未来。当我们今天再对刑讯这一尘封日久的制度做些检省的话，我们该对它置措何辞呢?下面笔者将针对个别学者的观点，阐说一下自己的看法。
中国古代刑讯制度的主流难说是积极的。中国古代刑讯制度是积极的，还是消极的，有的学者坚持认为是积极的。笔者对这种观点不敢苟同。该论者为佐证自己的观点，从三个方面进行了论证。<一>“中国古代司法官的审判水平参差不齐，‘严明者’为数不多，不用刑讯不足以帮助他们及时结案。”<二>“中国古代刁民不少，不用刑讯不足以使他们招供。”<三>“中国古代的刑侦技术有限，如果不用刑讯，一些疑难的犯罪线索和证据就难以发现。”
难道事实真是这样吗?我们不妨借用以上三个角度做一番重新审视。首先，中国古代司法官的审判水平参差不齐，这是事实：“严明者”为数不多，也可能是事实。但由此并不能必然推导出中国古代的刑讯制度的主流具有积极性!人有智愚，这是自然的铁律，非独司法官如此，其他职业的从业者也是如此;非独古代如此，现代也如此;非独中国如此，外国亦是如此。有关资料表明：“目前中国基层法官队伍大致有下面三个来源：一是正规院校来的学法律，或非法律的毕业生……这类人数都不到10%;二是从当地招考或政府其他部门调入法院的，这类人数约有30%;其它则是复转军人，大约超过50%.”在如此复杂的法官构成人员中，我们又怎能轻易断言中国今天的司法官会比中国古代的更水平齐一?我想即使“刑讯积极论者”也不会赞同面对今天的现状我们要重新招回刑讯之魂吧?所以我认为用中国古代司法官水平参差不齐，“严明者”不多，不用刑讯不足以帮助他们及时结案来佐证刑讯的积极性是站不住脚的。
其次，“积极论者”用以支撑其观点的又一根据是“中国古代刁民不少，不用刑讯不足以使他们招供。”在此姑且不说论者的这一说法有无统计学上的依据，单就“刁民”一词不应属于严格的学术语汇的
范畴。“贫困”、“受教育的人数不多”就势必造就“刁民”吗?你怎么去证明“知书答理”之士就一定是淳朴敦厚之人?不能证伪的命题，其本身极有可能就是一个伪命题。
再次，论者还说“中国古代的刑事侦查技术有限，如果不用刑讯，一些疑难的犯罪线索和证据就难以发现。”刑侦技术的不发达可能是刑讯制度产生的诱因之一，但是却不能以此作为论证中国古代刑讯制度主流合理性的依据。说中国古代的刑事侦查技术手段有限是对的，但这只是与现代发达的刑侦技术纵向相比，横向比较结果又如何呢?试问宋代一部凝聚中国古代刑侦技术智慧精华的《洗冤录》在当时世界又有谁可与之比肩?
一种制度的历史存在必然有其一定的合理性，但是我们也不能盲目地对之高唱赞歌。正如刑讯制度，笔者认为，从历史的角度观察，它非但在主流上不是积极的，同时他还为后世的司法活动留下了祸患。清末变法修律明令废止刑讯距今近有一个世纪了，但是今天我们仍能时时目睹为逼取口供而上演的一幕幕血淋淋的惨剧，难道你能说这不是中国古代刑讯制度的流弊吗?
我爱你@@
中国古代文学研究方法（莫砺锋教授演讲） 莫教授以南京大学为例进行演讲，多次提及程千帆先生。 两大主要问题： 一、功底欠厚 二、眼光欠佳 一、功底欠厚 莫先生现身说法，以他当年读研实例说明。 当时南大研究生物质条件欠佳，书籍都摆在床上，可谓“年年岁岁一床书”（《长安古意》句）。程先生来研究生寝室视察，看到他们书籍欠缺（莫先生只有几本古代文学专业书，还有一半是外文专业书。莫先生本科外语专业出身），不是很满意，便开出书目而且还拨款给他们买书。 （一）语言文字功底——极重要 初入南大读研，程千帆先生要求每位研究生写三篇自传： 汉语白话文一篇、汉语文言文一篇、外语一篇 1、汉语文言文 《礼记·学记》“一年视离经辨志”辨志：郑玄注“谓别其心意所趣乡（同‘向’）也” 2、外语 南大许多古代文学教授外语水平出类拔萃，出访哈佛燕京学社。而其他学校的代表多是外国文学、外国史教师。 在学术已成为世界性活动的当今，即使是中国古代相关研究也和世界密不可分。选题勿重复，观点勿冲突。 E.G．域外汉学家宇文所安教授著作虽有译本，但还是读原著为好。 主张读一手文献。 3、汉语白话文 古代研究者勿轻视。因为这反映出一个人的表达能力。标准：清晰、简明、文从字顺、优美。 E.G.闻一多先生《唐诗杂论》，观点、见解、文笔俱佳。 （二）读书 以朱子为例。《朱子语类》“论读书之法”类将读书喻为“煎汤剂”（中药）“煮物”。 1、广泛涉猎——“猛火” 勿为论题所限 研究唐代文学也要了解先唐文学，以此了解唐人文化基础。E.G.《文选》 诗学、史学、哲（经）学。了解时代背景。 2、精细研读——“文火” 体会、涵泳
黄季刚（侃）先生细读者20余部。 若能记诵，则受用无穷。 E.G.1学问狂。戴东原（震）先生背诵十三经注疏。 E.G.2马茂元先生《唐诗选》乃当代学者唐诗选本最优者，据传他会背1万余首唐诗。 E.G.3王国维先生：韦庄《秦妇吟》使其当时曝得大名，有“《秦妇吟》秀才”之称。但由于作者担心遭公卿抨击而要求子孙从文集中删去，全诗失传，后近代学者众人得法藏（“伯”号）敦煌文献卷子，见一长诗，无人识得。王先生见诗中两句，立知此是《秦妇吟》全文。原因：五代孙光宪《北梦琐言》中载“内府烧为锦绣灰，天街踏尽公卿骨”句，王先生据此判断。——博览群书之故。（三）文献学（校雠学） 以书本为处理对象。 陈垣先生《史源学杂文》其孙陈智超序提及陈老先生当年课前引《诗经·郑风·扬之水》“无信人之言，人实诳女（同“汝”）”。 1、搜集材料 （1）完整程度 必看作者全集 E.G.1王力先生《汉语诗律学》中，提及《全唐诗》中唐诗“犯孤平”现象仅有三例。 下苦功，成就高。 E.G.2 钱锺书先生《宋诗选注》选吕本中《兵乱后杂诗》（组诗）“五”首之三，但实是二十九首。原因在于方回《瀛奎律髓》对此组诗已经二十九选五。 （2）真伪——极重要 莫先生读《全唐诗》，先读到宫廷诗时昏昏欲睡，至卷三八王绩诗使其眼前一亮。卷三八王绩《在京思田园见乡人问》20余句（风格类似王维《杂诗》） 此诗见于敦煌手抄本《王无功文集》。 但《全唐诗》卷三八又有一诗《答王无功<在京思田园见乡人问>》，作者朱仲晦，唐无此人生平资料，但朱熹字“仲晦”，实是南宋诗歌被误收入《全唐诗》。这是一种“异代对话”，如屈原《天问》、柳宗元《天对》。 选题难——一流、二流诗人几乎已被论尽。 《全唐诗》卷四六七有牟融一人诗作占全卷，60余首，从数量来看，适合做硕士论文。此人似乎是张籍、朱庆馀同时人，但唐代查无此人，仅汉代有同名《理惑论》作者。 ——此人诗作是明代书商伪造，《全》不察，误收。 平时阅读也要考虑版本。 E.G.《唐诗三百首》无李贺诗。莫师在为理科本科生上公共选修课时凭黄巢二首《咏菊》断定学生所持《唐诗三百首》为伪书。（因乾隆朝文字狱极盛） 莫师对清代（尤其中期）评价不高，反对影视剧过度美化。
1．第1题 解放战争时期革命根据地创立的新刑种是（） A.拘役 B.管制 C..罚金 D.徒刑 答案:B 标准答案：B 您的答案： 题目分数：2.0 此题得分：0.0 2．第2题 将《新律》之《刑名》篇分为《刑名》与《法例》两篇的律典是( ) A.《九章律》 B.《晋律》 C.《北魏律》 D.《北齐律》 答案:B 标准答案：B 您的答案： 题目分数：2.0 此题得分：0.0 3．第3题 .首创流刑五等之制，并为后世所沿用的律典是( ) A.《新律》 B.《泰始律》 C.《大律》 D.《北魏律》 答案:C 标准答案：C 您的答案： 题目分数：2.0 此题得分：0.0 4．第4题 《中华民国约法》俗称（） A.“贿选宪法” B." 袁记约法” C.《中华民国临时约法》
D.《重大信条十九条》 答案:B 标准答案：B 您的答案： 题目分数：2.0 此题得分：0.0 5．第5题 《法经》的篇目有（） A.4篇 B.5篇 C.6篇 D.7篇 答案:C 标准答案：C 您的答案： 题目分数：2.0 此题得分：0.0 6．第6题 .中国法制史上第一部系统的行政法典是（） A.《周礼》 B.《唐六典》 C.《大明会典》 D.《大清会典》 答案:B 标准答案：B 您的答案： 题目分数：2.0 此题得分：0.0 7．第7题 商鞅变法时期，为改变秦国父子无别、同室而居的旧习俗，颁布了( ) A.《垦草令》 B.《为田开阡陌令》 C.《分户令》 D.连坐法 答案:C 标准答案：C 您的答案：
题目分数：2.0 此题得分：0.0 8．第8题 .以“法令明审，科条简要”而著称的律典是( ) A.《新律》 B.《泰始律》 C.《北齐律》 D.《大律》 答案:C 标准答案：C 您的答案： 题目分数：2.0 此题得分：0.0 9．第9题 .首创流刑五等之制，并为后世所沿用的律典是( ) A..《大律》 B.《泰始律》 C.《武德律》 D.《大业律》 答案:D 标准答案：D 您的答案： 题目分数：2.0 此题得分：0.0 10．第10题 .西周穆王时期，命吕侯重修刑书，史称（） A.《吕刑》 B.《九刑》 C.《汤刑》 D.《禹刑》 答案:A 标准答案：A 您的答案： 题目分数：2.0 此题得分：0.0 11．第11题 战国时期，“改法为律”的是（）
中国古代判例制度研究
中国古代判例制度研究 一、中国古代“判例”的概念界定 在中国古代，《抱朴子》记载：判例是一个经学概念而非法学概念，因此其显然不同于司法上可以适用的判例。据考证：中国古代文献中并不存在法律意义上的判例一词，法律意义上的判例来自西方。在西方判例法国家, 判例的定义:基于法院的判决而形成的具有法律效力的判定，这种判定对以后的判决具有法律规范效力，能够作为法院判案的法律依据。由此可知,中国古代不存在法律意义的判例。但目前为止学者并不赞成这一结论，绝大多数学者认为中国古代存在着法律意义上的判例。中国大百科全书-法学卷载：判例指法院可以援引,并作为审理同类案件的法律依据的判决和裁定。由于这一定义比较符合中国的国情，所以基本上已成通说。 二、中国古代判例制度的发展历程 众所周知，中国古代判例制度的发展历程主要经历了四个阶段：萌芽阶段 (先秦时期 )、发展阶段（汉唐时期）、完善阶段（宋元时期）、成熟阶段（明清时期）。 （一）先秦时期，乃判例制度产生的萌芽时期 据考证夏商时代并没有明确的判例法的记载，但是商代在审判中出现了“有咎比于罚”,即对于犯罪,要按照以前对同类犯罪进行处罚的先例来进行处理。西周时则继续沿用商朝的一些判例或习惯。战国时期,随着中国古代第一部成文法典《法经》的问世，成文法的主导地位也逐渐确立。但是判例法并未消失, 它对当时的成文法仍然起着非常重要的作用。在秦代，司法实践中判案成例被广泛援用,廷行事或行事制度即是典型例证。至此，中国古代的判例制度正式形成。 （二）汉唐时期，乃判例制度的不断丰富发展时期 西汉时,出现了一种可以用来比照断案的典型判例,被称为决事比。西汉中期以后, 引经断狱之风盛行，司法官在遇到疑难案件而成文法律没有规定时,便求教于儒家经典中的古老判例、故事和原则进行裁判。东汉和两晋时期，故事的表现形式多种多样，不仅包括制书、诏诰，还包括先例和司法审判的案例。此时，故事成为了一种与律令并行的成例。隋唐时期, 成文法比较完备, 对例的限制较多。比如唐高宗时, 曾一度废止了例。但审判中援引先例的事仍时有发生。据史料记载一般的法律适用原则在法律无明文规定情况下,可以有条件地
初中历史与社会中国古代史（政治方面） 1.夏朝 ⑴约公元前2070年 ⑵禹建立我国历史上第一个王朝 ⑶世袭制代替禅让制 2.商朝 ⑴公元前1600年前后 3.周朝 西周（公元前1046年） 分封制（意义：加强了周天子对地方的统治，开发了边远地区，确立了周王权威） 东周（公元前770年） 商鞅变法建立县制 4.秦朝 ⑴公元前221年 ⑵嬴政建立我国历史上第一个统一的中央集权的大帝国 ⑶建立起一套中央集权的官僚制度 ①在朝廷：皇帝以下设丞相，太尉和御史太夫；②在地方：废分封制，采用郡县制。 示意图 5.汉朝 西汉（公元前202年）⑴前期：①休养生息政策；②文景之治（汉文帝，汉景帝） ⑵汉武帝：①推恩令（意义：削弱王国势力，巩固中央集权，使王国再也没有力量和中央对抗了）； ②中央：设司隶校尉（监督朝廷中官员和贵族的举止）； ③地方：刺史制度（加强中央对各地官员的监督） 6.西晋 ⑴266年 ⑵氐族建立前期政权 7.十六国后期 ⑴494年，孝文帝迁都洛阳 8.隋朝 ⑴581年，杨坚建立 ⑵首创三省六部制 9.唐朝 ⑴618年，李渊建立 ⑵贞观之治（唐太宗）；开元盛世（唐玄宗） ⑶沿袭和完备了隋朝的三省六部制（意义：三省共同议论国家的政事，提高了行政效率。既有分工，又有合作，相互牵制，加强了中央集权） 示意图 1
10.宋朝 ⑴960年，赵匡胤建立 ⑵①解除地方节度使的权力；②增设机构以分割制衡各级官员权力（影响：导致官僚机构膨胀，官俸和军费开支庞大，形成“积贫”局面） 11.辽王朝 ⑴10世纪初，耶律阿保机建立契丹政权 ⑵在中央设南，北面官。南：长官用契丹贵族；北：长官用汉人，契丹人。效仿中原制度。 12.金朝 ⑴12世纪初，阿骨打建立金 ⑵①迁都燕京；②改革管制，建立起一整套中央集权行政机构。 13.元朝 ⑴1206年，成吉思汗（铁木真）建立蒙古国 ⑵1271年，忽必烈改国号为元，次年定都大都（北京） ⑶①仿效中原王朝的政治制度，建立行省制度（中央设中书省，地方设行中书省） ②加强对西藏的管辖，在中央设立宣政院，西藏成为元朝正式的行政区 14.明朝 ⑴1368年，朱元璋建立 ⑵①在地方：废行中书省，设立直属中央的“三司”（加强中央对地方的控制）； ②在中央：废丞相，撤销中书省，由吏，户，礼，兵，刑，工六部分政管理； ③设殿阁大学士，逐渐形成内阁制度； ④设专门的特务机构东厂和西厂（与锦衣卫合称“厂卫”）； ⑤设立“廷杖”制度； 15.清朝 ⑴1664年，李自成建立 ⑵效仿明朝的政治制度，在中央设内阁，置六部，设立军机处附：专题：概括 1．原始社会出现禅让制。后世袭制 2.西周建立分封制，在地方分封诸侯。 3.战国时期秦国：建立县制（商鞅变法）； 4.秦朝开创的中央集权制和巩固统一的措施：在中央设立皇帝制度和中央官制（设丞相、太尉、御史大夫），在地方设立郡县制，加强中央集权。 5．汉武帝颁布“推恩令”，削弱封国力量，加强中央集权。 6．隋唐实行“三省六部制”。 7.元朝:设立行省制度：我国省级行政区的设立始于元朝。 8．明朝废除秦朝建立的丞相制度，权分六部，加强中央集权。 9.清朝雍正皇帝设立军机处，使中央集权达到中国封建社会的最高峰。 2
浅议中国古代文学形式研究的论文 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 摘要：文学“形式批评”的术语源于西方，但在中国古代文论中关于文学语言及形式的论述是相当丰富的。本文简要论述了古代文论中有关形式批评的理论和观点。本文对于中国古代文学的形式研究，从形式推敲、内容与形式的关系两个方面予以梳理. 关键词：古代文论；形式批评；研究 提到文学的形式研究，论者大多会把目光投向西方。似乎“形式”批评本是西方文论的产物。纵览二十世纪的西方文论，在文学语言研究方面的确取得了巨大成就。无论是以俄国形式主义和英美新批评为代表的“语言形式”，还是结构主义文艺理论的“结构形式”；无论是符号学理论的“符号形式”，还是神话原型批评的“原型”和格式塔理论的“格式塔”概念，这些形形色色的批评理论都可归之于“形式批评” 的范畴。六十年代以后的接受美学、解构主义、女权主义、新历史主义等等，也都给文学语言问题以优先的地位和特别的关注，并且从各自的角度提出了各式各样的观点。可以说，西方二十世纪文论是以文学语言的研究
为重要标志的. 中国古典诗学是以汉语言文字为基础的，汉语的独特性决定了中国诗歌在形式方面的天然优势。中国古典诗学在形式批评方面有诸多阐述，对后世产生了深远影响. 一、古代文学创作的“形式”之美中国古代的文学作品具有丰富的形式美。而中国古代文论一方面强调“言志”、“宗经”、“载道”，另一方面又始终对诗歌语言问题相当重视，产生了大量的有关诗歌语言的论述，其成果无论从数量和质量上都远远超过了西方传统文论. 以唐诗为例，唐诗是我国诗歌创作的高峰，其形式上的成就远远高于内容。几万首唐诗里表达的思想情感，如爱国思乡、友情爱情、春愁秋恨、山水隐逸等，在先秦至六朝的诗歌里已表达的很多了。哈罗德·布鲁姆说“：一部文学作品能够赢得经典地位的原创性标志是某种陌生性。”唐诗中的情感肯定已不存什么陌生性了，只有语言而且是不断翻新的语言，才使唐诗赢得了经典地位. 汉语的诗性也促成了中国古典诗歌的独特魅力。中国古典诗学是以汉语言文字为基础的，汉语的独特性决定了中国诗歌在形式方面的天然优势。王力指
浅议中国古代会审制度 摘要：司法审判制度是法治文明的镜子, 中国古代的会审制度是一个值得研究的问题。中国古代的会审制度，是指中国古代有关官署协同审判重大案件的制度，主要实用于大案、要案、疑案、死刑复核案等，以体现慎刑精神。本文将追溯会审制度的形式、论述会审制度的价值以及对现实司法制度的思考。 关键词：会审三司推事朝审秋审 一、会审制度的形式 会审，广而言之，即指群体审议。我国古代朝廷，凡遇有重大、疑难案件，往往先由群臣各抒己见、群策群力，对案件审议提出建议，最后由最高统治者进行裁决。究其根源，可以追溯到西周时期，早在《周礼》中就已经记载了“三刺”制度。它是指当司法官遇到了重大疑难案件时, 就需要听取“一曰群臣、二曰群吏、三曰万民”的意见, 然后才能定案。这应该是会审制度的一个雏形了。它从程序上保证了审判的公正。随着时间的推移, 各朝代传承和发展了这一制度。会审制度滥觞于汉代的“杂治”，成制于唐代的“三司推事”,到明代形成较大规模，主要有三司会审、九卿会审、朝审、大审、热审等形式。清沿明制, 还创制了“秋审”这种新的会审制度。总体上来说, 中国古代的会审制度是一脉相承的, 她始于周的“三刺”制度, 成于唐, 完善于明清。 （一）汉代遇有重大案件，皇帝会派若干官员会审，这也称为"杂治"，甚至大案或某些案件经审判官独任或杂治审讯，确认犯罪事实后，还常常由皇帝命令公卿大臣进一步"杂议"，主
要讨论量刑问题，参加者可以就此各抒己见。隋唐州县审理普通刑民案件通常采取独任制，遇有重大案件，特别是贵族谋反、人命的案件，皇帝指派若干朝臣进行会审即所谓的"杂治"。这种会审不是固定的，是一种临时性的审判行为。 （二）有唐一代，形成了“三司推事”制度，中央或地方如遇到特别重大的案件，往往由大理寺卿、刑部侍郎、御史中丞在京组成中央临时最高法庭，加以审判；至于地方案件不便递解中央的，则由皇帝指派大理寺评事、刑部员外郎，监察御史前往鞫审，唐代三大司法机构既有所分工，又彼此监督制约，有效地加强了封建司法统治，以及皇帝对中央司法权的控制。 （三）唐朝的三司推事，到宋明清时期，发展到正式的会审制度。 （1）三司会审。由唐朝"三司推事"发展而来。凡遇重大、疑难案件，由刑部尚书、大理寺卿和都察院左都御史三法司长官共同审理，最后由皇帝裁决的制度。 （2）九卿会审。"会九卿鞠之，谓之圆审"，故又称"九卿圆审"，是明代最高的联合审判和复议制度。遇特别重大案件，被告二次翻供不服，皇帝下令由大理寺卿、左都御史、通政使、六部尚书等"九卿"会同审理，最后将审判结果报皇帝圣裁。 （3）朝审。"三法司"长官与公、侯、伯等爵高位重者，在每年秋后对复审死刑案件的制度。内容主要是审核死刑、慎刑宽宥。"霜降录重囚，会五府、九卿、科道官共录之。矜疑者戍边，有词者调所司再问，比律者监候。"也就是分别不同情况对死罪凡人作不同处理；情节可矜或可疑者，改为戍边或充军；囚犯翻供者，移调官府再审；情法无疑者，监候待决。但其结果最后均须奏请皇帝定夺。每年霜降后，由皇帝择定日期，将在京现监重
内容提要：刑讯，发诸西周，几经变革，终乎清末变法，存续几千年，成为中华法系一大特征；其存在有其合理性和历史历史客观性，但其主流的消极性却一直影响着后世的司法制度，包括我们当今的司法观念。刑讯作为中国古代断狱的一种手段，因其产生甚早，流传久远，而为中国法制史研究者所关注。然而见仁见智，莫衷一是。笔者意欲从刑讯制度的产生及其沿革入手，进而探寻刑讯制度产生的原因及其在历史上的作用，以期对该制度有一个较为清晰的认识。“刑讯者，讯问狱囚以刑求之之谓。”也就是说，刑讯是借用行刑的方法来审问人犯，从而查明案件真相的一种司法手段。但这种说法也有不确之处，因为在中国古代刑讯的对象不仅限于“狱囚”，同时也可适应于“告人”。依《唐律》，被告受讯而被拷，拷限满而不首者，则反拷“告人”，即准前人（被告）拷仗数，反拷“告人”。刑讯最早见诸文字是《礼记·月令》：“命有司省囹圄，去桎梏，毋肆掠，止狱讼。”这里的“掠”就是指刑讯。因此，“从《礼记》记载的内容来看，西周是已有刑讯还是较为可信的。”在秦代，近年出土的《秦律·治狱律》＜一＞审理案件“毋治掠为上，治掠为下。”＜二＞“讯狱必先尽其言，毋庸辄诘。其辞尽，及以诘者诘之，复诘之。”“更言不服”依律“治掠”。可见秦代训囚用刑。另据《史记·李斯传》说李斯被“榜掠千余”，《广雅》篇说“榜，击也。”《苍颉篇》注说“掠，问也。”这是秦代已有刑讯的又一证据。至于汉代，夏侯婴与高祖善，因戏伤婴，婴自告情，谓未受伤，告者不服，移狱，婴以此坐笞掠数百。”又，汉宣帝即位，路温舒上书肯陈尚德缓刑，在他谈及当时狱吏所施行的拷问时曾说：“捶楚之下，何求而不得？故囚人不胜痛，则饰词以视之。”可见刑讯拷问在汉代已较为普遍。可是我们考察上述材料来源，可以发现，除李孚甲在其《中国法制史及引论》中提及《秦律·治狱律》一材料外，其余材料皆出自史传，因此学界通说认为，刑讯作为一种制度而著之于律令，始于南北朝时期。“就刑讯之制而言，秦汉刑讯不见于律令，或为法官一种淫威，如秦之“榜掠”是也；或默认之事实。……，至于汉景帝捶令之设，原为笞罪之刑具，非为拷问之设，吏滥用之，非本意也，南北朝以刑讯著之律令。”“惟刑讯著之于律令，则始于南朝梁之所立之测罚，陈承之。”所谓“测罚”即“凡系狱者，不即答款，应加测罚……应测罚者，先参议牒启，然后科行，断食三日，听家人进粥二升。”自梁以后，刑讯正式为律所规定，开始了刑讯制度化的历史。“北魏鞫囚限于杖五十，历北齐、北周至隋，各有其刑讯之制。”在此期间，各朝刑讯之制虽有不同，但总的趋势是日渐严酷。延至唐代，中国封建法制的各种制度臻于完备。《唐律》首先规定了刑讯适用的前提：“先备五听，又验诸证言，事状疑似，犹不首实者，然后拷掠”。《唐律疏义·断狱》“讯囚察辞”条规定了刑讯立案的程序，“立案见在长官同判，然后拷讯。若充使推勘及无官同判者，得自别拷。”由此条可见，在一般情况下，司法官在行刑前首先要立案，并由所在长官共同审讯。关于刑讯的实施和禁止，在《唐律疏义》“拷囚不得过三度”条中也有规定：“诸拷囚不得过三度，总数不得过二百，杖罪以下不得过所犯之数。”“决罚不如法”条规定：“决杖者，背、腿、臀分受。须数等，拷讯者亦同。”关于刑讯的禁止主要体现在“议清减老少疾不合拷讯”条，该条主要规定了禁止刑讯的特殊对象，即享有议、清和减等特权的人员，70岁以上的老人和15岁以下的孩子，身体残疾者等。唐代虽然对刑讯制度作了较为严格的规定，但由于中国古代断狱过分依仗口供，一些官吏为案件速决或为贪求贿赂，即使在唐代酷吏枉法，竟以酷刑讯囚之事也是司空见惯。据史记载，高宗时官吏以残酷为能。以致于将人犯不卸枷锁打死也不受追究。武则天登基以后，任用来俊臣等酷吏掌典大狱，不问案情轻重，动辄对人犯行灌耳、囚于地牢之刑。尤为甚者，酷吏竟将人犯盛于瓮中，周围架火烤炙。两宋之时，刑讯制度宽猛不一，宋太祖时，对刑讯的使用作了较为严格的规定。“今诸州获盗，非状验明白，未得治掠，其当讯者案具白长吏，得判及讯之，凡有司擅掠者，论为私罪。”但是到了南宋法纪松驰，刑讯之制又趋于严酷。元代规定，除非对强盗，不得施以酷刑。对情节严重的犯罪，如果需要加以刑讯，必须有长贰僚佐会议立案，并且元代规定了不得法外用刑，治罪。明承唐律，严格规定法官拷问人犯的责任。嘉靖年间，规定对于杀人、盗窃、抢夺等
上一篇下一篇共167篇 全国各大学中国古代文学专业研究生排名2011年12月15日21:56:49 中国古代文学研究生排名 排名 A等 1复旦大学A+ 2华东师范大学A+ 3浙江大学A+ 4武汉大学A+ 5南京师范大学A+ 6北京大学A+ 7四川大学 A 8北京师范大学A 9安徽师范大学A 10西北师范大学A 11陕西师范大学A 12南开大学A 13南京大学A 14中山大学A 15暨南大学A 16苏州大学A 17上海师范大学A 18首都师范大学A 19山东师范大学A 20扬州大学A 21兰州大学 A 22中国人民大学 A 23山东大学 A 24福建师范大学A B+ 等(36 个) ：黑龙江大学、西南大学、湖南大学、哈尔滨师范大学、湖北大学、河北大学、华中师范大学、河北师范大学、曲阜师范大学、广西师范大学、西北大学、四川师范大学、上海大学、华南师范大学、山西大学、北京语言大学、辽宁大学、河南大学、东北师范大学、杭州师范大学、浙江师范大学、安徽大学、郑州大学、吉林大学、沈阳师范大学、南昌大学、辽宁师范大学、广州大学、江西师范大学、湖南师范大学、延边大学、青岛大学、厦门大学、长沙理工大学、汕头大学、浙江工业大学 B 等(36 个) ：湘潭大学、渤海大学、广西大学、宁夏大学、天津师范大学、广西民族学院、西藏民族学院、深圳大学、烟台大学、华中科技大学、江南大学、温州大学、漳州师范学院、山西师范大学、内蒙古大学、上海财经大学、聊城大学、徐州师范大学、河南师范大学、广西师范学院、重庆工商大学、西华师范大学、安庆师范学院、云南师范大学、中南民族大学、北京外国语大学、信阳师范学院、重庆师范大学、南通大学、中央民族大学、西南民族大学、上海交通大学、东南大学、鲁东大学、新疆师范大学、青海师范大学
论中国古代司法制度的演变与特点 篇一：中国古代司法制度的演变 第一章夏商时期的司法 夏商的司法制度 关于夏商的司法体制，没有具体划分，其政治体制在以帝国程度上就是其司法体制的原型。夏商的政治体制有内服和外服之分，内服即中央和王室机构体系，外服即地方诸侯机构体系。夏商比较专门的司法机构体系史书上无记载。 夏司法制度 1.司法机关 大理：中央最高司法管 士：地方司法官 蒙士：基层司法官 2.审判制度 “神判”、“天罚” 3.监狱的设置 “圜土”、“夏台” 商司法制度 1.司法机构 司寇：中央最高审判机构
士：地方司法官 蒙士：基层司法官 2.审判制度 （1）重案： 三审，即史与正的审理、大司寇的复审、三公参听的再审。 （2）疑案： “疑案，泛与众共之，众疑，赫之，必察大小之比以成之。”——《礼记·表记》 （3）量刑： 可轻可重者，主张从轻； 可宽可严时，主张从宽。 3.监狱的设置 “圜土” “囹圄”：“所以拘罪人” 夏商的司法总结 其司法主要有以下之特点：1.，尚未从行政、军事体制及其职能中分商两代的司法体制及其职能离出来，它们基本上是合而为一体。2.商两代属于中国权法时代，司法制度具有鲜明的天讨、天罚、神判的特色。司法审判大权握足于各级奴隶主宗主手中。 3.着司法审判制度的产生，作为刑罚执行机构的监狱也开始出现。第二章西周的司法制度 1)司法机关的设置：自上而下依次为：①周王②大司寇③小司寇，地
方效仿中央，地方司法机构主要是指天子京师和诸侯国都之下或基层地方执行司法事务的官职或机构。 2)诉讼审判制度：1肺石达穷民，路鼓制度2证据制度：仅控告而无证据则不受理，至于证据来源，首先允许刑讯逼供，就是要求必须要有口供。并且以当众宰牲发誓为诉讼辅佐证据。3五听制度：辞，色，气，耳，目五听，察言观色等技巧。4审理时限：收禁人犯五六天后才进行审理。尽心断狱，甚之又甚。5季节与司法：春夏不受，秋冬行刑。6三敕与民主司法7八议制度：规定亲故贤能，功贵勤宾不能采取一般程序审理，必须采取朝廷特别会议由周王最后定夺。这是后世八议制度的起源。8宣读行书制度：是后世读鞠乞鞠的来源。9审判程序：一般死刑案件的审理程序一般要经过二审终审，三宥程序仅仅适用于贵族。10法律宣教制度，周礼的悬法象魏很可能是最早的法律宣传普及教育制度。 3)司法较前代之发展：1体系更加完备，制度更加成熟2统治放于司法权下，权责进一步分明3司法审判程序进一步严格人性化，重视对人的法律教育。 第三章春秋战国时期司法制度 （一）司法改革 1.就司法机关而言，剥夺了旧贵族的司法审判权，改由封建职 业官僚掌握。 2.就司法形式和审判程序而言，改罪行擅断为依法断案，变秘密审判为公开审判。
专题1 古代中国的政治制度 专题作业 一、选择题 1．下面为《周礼·考工记》中的城市形态图,具有均衡对称的特点,几何中心被作为布局的核心空间。这反映出当时( ) A．礼制观念影响城市建设 B．城市布局体现皇权至上 C．古代都城模式已经定型 D．君权神授影响城市布局 答案 A 解析据《周礼·考工记》可判断材料与周代礼制有关。根据材料信息“具有均衡对称的特点”并结合所学可知,当时的城市布局体现出明显的等级和秩序,说明礼制观念影响城市建设,故A项正确。皇权至上是秦朝开始确立的,B项与材料信息不符；仅由材料信息不能得出古代都城模式已经定型,故C项错误；材料未体现君权神授,故D项错误。 2．(2018·湖南衡阳一模)晋献公的曾祖父是晋穆侯的小儿子,晋献公夺取晋国国君位置后,为巩固其地位,将公族(大宗国君亲族)势力屠杀殆尽。从此晋国不再立公子、公孙为贵族,史称“晋无公族”。这样一来,政权就落到卿大夫手中,于是就有了韩赵魏三家分晋。这说明( ) A．西周的分封制开始瓦解 B．宗法制有利于政权稳定 C．封建等级制度受到冲击 D．家国体制退出历史舞台 答案 B 解析材料“小儿子”“夺取”“晋国不再立公子、公孙为贵族”说明宗法制遭破坏,结果“韩赵魏三家分晋”,这从反面说明宗法制有利于政权巩固和稳定,故B项正确。A、C
两项与材料主旨不符,排除。D项不符合史实,排除。 3．(2018·河南郑州二模)周代分封制下,各封国贵族要按“周礼”行事,学说统一的“雅言”即王畿的方言。这些规定( ) A．强化了中央集权 B．促进了文化交流和文化认同 C．实现了文字统一 D．基本消除了地方的语言隔阂 答案 B 解析西周时分封制下中央对地方实行的是间接管理,当时并未形成中央集权体制,故A项错误；根据材料“各封国贵族要按‘周礼’行事,学说统一的‘雅言’即王畿的方言”可知,此举有利于西周各封国间形成统一的礼仪和官方语言,从而促进了各封国的文化交流和文化认同,故B项正确；材料涉及的是礼仪和官方语言方面的推广,没有涉及文字层面的统一,故C项错误；雅言的推广仅限于各封国贵族层面,没有涵盖民众层面,各国方言仍旧存在并通行民间,并没有消除地方的语言隔阂,故D项错误。 4．(2018·太原模拟)关于秦朝设郡的情况,史学界一直有不同的看法。 根据以上史料能够确定的是( ) A．秦朝设郡数目不一 B．秦朝没有设立洞庭郡 C．洞庭黔中两郡范围重合 D．秦朝对湘西设郡管理 答案 D 解析秦朝设郡数目是确定的,只是受到史料的影响而出现分歧,故A项错误；从表中可知,秦朝是否设立洞庭郡存在争议,B项说法过于绝对,故错误；材料中对洞庭郡是否存在、与黔中郡的关系存在分歧,故C项错误；不论洞庭郡是否存在、与黔中郡的关系如何,秦朝对湘西设郡管理是肯定的,故D项正确。 5．嬴政统一六国后,在地方设置郡、县两级,郡、县主官都由中央任免。以后尽管地方主官的权力时有伸缩,但地方主官一直由中央任命。据此可知( ) A．选官权由地方收归中央 B．统一的政权要求中央能有效控制地方
中国古代作家作品专题研究 第一章《诗经》研究 1、诗经是我国最早的一部诗歌总集，记录了殷商末年至春秋中叶六百余年的社会生活，先秦时称为诗、诗三百、诗三百篇，诗经是儒家学者把它尊为经典之后的称呼。梁启超说现存先秦古籍…其真金美玉、字字可信者，诗经其首也。 2、诗经分为风、雅、颂三类，在《周礼-春官》中有记载，诗序认为是从思想意义的角度划分的，朱熹认为是依据作者不同而划分的，较为接近事实的是音乐说：风诗是乡土之音，雅诗为朝廷之音，颂诗为宗庙之音（章太炎认为雅是一种类似鼓的乐器，郭沫若提出诗之周南、召南、大小雅当以乐器为名）。 3、毛诗认为二南为西周初年的作品，应有西周末至东周时的作品。王风是东周后的作品，郑风全部是春秋时的作品，魏风中讽刺统治者的诗作别具一格，秦风崇尚气力、武功，其创作时间应在东周至春秋时；周颂都是西周时代的祭祀之作，鲁颂均为春秋时的作品，古文经学派认为商颂应作于商代，今文经学派认为商颂是春秋时宋国的作品。 4、献诗说记载于国语-周语、晋语、左传，采诗说见于礼记、汉书-食货志、艺文志；孔子第一个将诗经选作教学内容的教师，又是第一位研究诗经的大师，他提出诗三百一言以蔽之曰思无邪；宋人大胆质疑诗序的是欧阳修，集大成者是朱熹。 5、三家诗：汉初讲诗者主要有鲁、齐、韩三家，言诗于鲁则申培公，于齐则辕固生，于燕则韩太傅（韩婴），鲁诗、齐诗以国得名，韩诗以人得名，合称三家诗；用汉隶书写，与较晚的毛诗学派区别，称为今文诗经学派；三家诗以鲁诗出现最早，以齐诗在当时影响最大但消亡最早，以韩诗传世文献为最多（齐诗亡于三国纷争时，鲁诗亡于西晋，韩诗亡于北宋）。 6、毛诗学派：毛诗因其传 授人的姓氏得名，秦汉鲁人毛享 传诗于赵人毛苌，毛苌广为传 授；至西汉末经今古文之争，有 别于三家诗，归于古文经学派； 东汉时古文经学派抬头，毛诗立 于官学，与齐、鲁、韩并称为四 家诗。（毛诗胜在事实多联系左 传，训诂多同于尔雅，诗序较为 合理，又得到大学者郑玄为之作 笺） 7、《毛诗正义》，毛享传， 东汉郑玄笺，唐孔颖达疏，这是 一部全面总结两汉至初唐诗经 研究成果，带有里程碑性质的专 著；朱熹《诗集传》，这是一部 代表宋学诗经研究成果，同样具 有里程碑性质的专著。 明《孙月峰先生批评诗经》， 这是一部突破经学之桎梏，开始 从文学角度看待诗经的专著。 清姚际恒《诗经通论》，此 作摆脱汉学、宋学之争，独立阐 发自己的思想，与崔述《读风偶 识》、方玉润《诗经原始》被誉 为独立思考派的三部鼎立之书。 清段玉裁《诗经小学》，这 是一部自觉地运用文字音韵学 理论对诗经文学进行系统研究 的专著。 清陈奂《诗毛氏传疏》，这 是清代古文经学派集大成之作， 为研究毛诗的必读之作。（马瑞 辰《毛诗传笺通释》、王先谦《诗 三家义集疏》被誉为清代三大治 诗之作） 8、诗经反映的社会生活： 诗经是周代社会生活的一面镜 子，全面反映了西周初年至春秋 中叶周代社会的政治、经济、思 想、文化及社会生活。（1）全面 反映了周人的劳动生活，如农 耕、蚕桑、采摘、建筑、畜牧等， 有助于了解周代经济制度和经 济思想；（2）反映周人的爱情、 婚姻及家庭生活，为了解当时价 值观念、审美观念、社会风俗、 婚礼仪式等提供史料；（3）反映 周人兵役、徭役及战争生活；（4） 反映周人的政治生活、宗教生 活、贵族的燕飨生活。 9、诗经反映的社会思想： 作为一部抒情诗集，诗经不仅记 录了风云变幻的社会生活，而且 反映了那一时代各个阶层的思 想意识，（1）反映了早期知识分 子的忧患意识，为后世知识分子 人品、人格、理想、情操的建立 和健全起到了不可估量的影响； （2）反映那个时代的宗教意识； （3）反映劳动人民的反抗意识； （4）反映周人的道德意识；（5） 反映先民们的审美观念及文学 创作的基本原则。 10、诗经的文学成就：（1） 质朴淳厚的艺术风格；（2）浓郁 的抒情风味；（3）情景交融的意 境；（4）多种手法塑造人物形象 （用赋笔直描、曲折情节、细节 描写、对比烘托）；（5）赋、比、 兴的表现手法（王昌龄《诗格》 将兴分为14格，曰感时、引古、 叙事入兴等）；（6）回环复沓的 篇章结构；（7）灵活多变的句式 （以四言为主）；（8）丰富多采 的修辞手法；（9）鲜明、准确、 生动、丰富的语言；（10）和谐 自然的韵律。 11、诗经对后世的影响 （一）思想：首先是诗经中 的爱国主义思想对后世的影响， 诗经中的爱国主义思想是很朦 胧的、很原始的，他们所爱的仅 仅是自己的宗国而已，爱国主义 成为文学作品永恒的主题，成为 乐章的主旋律，诗经是其源头。 其次，忧国忧国、重视社会 责任、重视人生价值的积极入世 思想对后世有重大影响，诗经塑 造了众多的知识分子形象，他们 具有满腔的政治热情，敏锐的洞 察力，关心国事，注意时局的发 展动向，我国历代有作为的政治 家、社会活动家都不同程度地受 到诗经忧患意识的感染和熏陶。 再次，诗经体现出的审美意 识及文艺思想对后世影响很大， 奠定了我国古代美学思想及文 学理论的基础。 诗经的宗教意识与伦理意 识对后世也有很大影响。 （二）艺术：首先诗经的现 实主义精神，成为推动古代进步 文学创作的巨大动力，诗经中的 许多作品都深刻反映了公元前 11世纪至公元前6世纪的社会 现实，具有鲜明的现实主义精 神，获得中国现实主义文学源头 的美称，使现实主义的创作方法 成为我国古典文学中最主要的 创作方法。 其次，诗经的表现手法对后 世有极大的影响，自诗经问世以 来，赋、比、兴的表现手法，一 直是古代诗人进行文学创作的 基本表现手法。 再次，诗经其他艺术成就对 后世亦有极大影响，诗经生动、 形象、准确的用语，奠定了我国 诗歌创作的语言基础，诗经坦 直、爽快的语言深受后世作家的 喜爱多被借用到自己诗句中，诗 经中的用韵形式和节奏要求、修 辞手法、意境的创作被后世广泛 接受。（王立《中国古代文学十 大主题》原型均归于诗经） （三）雅俗文学：诗经是雅 俗文学结合的产物，三颂、二雅、 十五国风大部分是贵族创作的 雅文学，具有明显的典雅风格和 沉稳、庄重的贵族气质；二雅中 的《谷风、苕之华、何草不黄》 为西周民歌，常用回环沓手法及 清新活泼的用语，透露出雅文学 向俗文学靠拢的迹象，影响着后 世民间文学的创作和发展。 12、春秋时期为赋诗言志时 期，此时重在诗的应用，战国时 间为著书引诗时期，儒家学者已 将诗作为说理依据。 西汉废黜百家，独尊儒术的 文化政策，为诗经研究开拓了经 学研究的广阔天地；经学的今古 文之争，推动了诗经研究的第一 个高潮；郑玄成为两汉诗经研究 集大成者。
二、中国古代的司法部门 从严格意义上讲，中国古代并没有专门的警察制度，地方行政、司法不分，由府、县行政长官兼管社会治安和司法审判等事宜，只是在府、县衙门内设有巡守、捕快等类似现代警察职能的人员，负责社会一线维持治安、抓捕人犯等工作。 在距今两千五百多年的西周时期，就有了明确的从事司法审判的司寇，在此之前的夏商时期只是有了监狱这种司法执行机关。西周时的最高审判权还在周王手里，他统辖的中央地区的具体司法官是士师和眚史。西周时的案件区域管辖还没有明确区分，不过审级已经有了王、三公、司寇、乡、遂、县六级，古代的司法机关基本形成。，就已有了类似现在治安管理的职能分工。当时，国家设有司民（户籍）、司稽（捕盗）、司寇（刑狱与纠察事务）等相应的官职。到战国时期，各国也有自己的司法机关，秦国的最高司法官叫廷尉，楚国叫廷理，齐国叫大理。鲁国则设有大司寇一职。思想家、教育家孔子就曾担任过鲁国的大司寇。 鲁定公9年，孔子被任命为中都宰，此时孔子已51岁了。孔子治理中都一年，卓有政绩，被升为小司空，不久又升为大司寇，摄相事。代行宰相职务才七天，他就诛杀当时鲁国大夫少正卯，理由是少正卯兼有五种恶行，聚众成群，鼓吹邪说，哗众取宠，非杀不可。（《荀子?宥坐》曰：“孔子为鲁摄相，朝七日，而诛少正卯。”），由此鲁国大治。 公元前221年，秦始皇统一中国，建立了中央集权统治，中央司法机关是廷尉府，最高司法官是廷尉。秦的地方是郡县制，地方的司法机关由郡守和县令兼任，疑难案件上报中央，一般的则自己处理。在县乡两级，则创设了我国历史上最早的专门基层治安机构——亭。亭是秦汉时代政府的末端组织之一，遍布全国，主要设置于交通要道处，大致每十里(相当于3公里)设置一亭。亭本来是为军事交通设置的机构，后来逐渐演变为兼具军事交通和治安行政的基层政府机构，兼司缉捕盗贼和维护治安之职。比较起来，相当于今天的基层公安分局或是派出所吧。曾担任过泗水亭长的汉高祖刘邦算起来还是一位基层警察干部。刘邦的生地是在丰邑，丰邑在沛县的西部，与泗水亭东西相隔百十里路。被任命为泗水亭长以后，他佩印着冠，披甲带剑，一手持竹简命令，一手持捆人绳索，手下还有两三下属丁卒使唤。在当亭长期间，他结识了大批朋友，建立的这些人际关系成为他的一大财富。象萧何等在秦末随同刘邦起兵后来成为汉朝开国功臣的一大批人物，多是刘邦在泗水亭长任上结识的沛县中下级官吏。秦朝的司法机关体制奠定了以后中国历代王朝司法机关的基础。 汉朝基本继承了秦朝的制度，包括司法体制，所以历史上有了“汉承秦制”的说法。汉朝中央的司法机关仍然是廷尉，地方则与秦朝相同。但汉武帝之后，王权逐渐加强，出现了尚书台这种中枢组织，尚书台内设立了执法机构，在西汉是三公曹，东汉是二千石曹。从而侵夺了廷尉的司法权。汉朝对于重大案件由中央主要官员会审，这种名为“杂治”的会审制度体现了皇权对司法权的控制进一步加强。 到了三国两晋南北朝，除了基本继承汉朝司法制度外，也有了一些发展。北齐将廷尉改称大理寺，下属官员也增多了，扩大了司法机关的规模。更重要的一点是，死刑的复核权收归了皇帝，这是古代司法制度的一大变化。 在隋唐时期，古代的司法制度基本成熟、制度化。隋唐的司法机关是三个：大理寺、刑部和御史台。大理寺职责是审判，刑部是司法行政，御史台是监察。但刑部权限很大，可以对审判进行干预，而且复核大理寺的徒、流以上的案件。御史台除了监督外，还参加重大案件的审判。皇帝交办的重大案件由以上三个司法机关共同审理，这就是唐朝的“三司推事”。同时，死刑的复奏制度也明确化，死刑执行前必须再报皇帝，批准以后才能执行。 宋朝的司法机关也是继承了唐朝的体制，但也有些变化，如宋太宗时期设置了审刑院，侵夺了大理寺和刑部的部分职权，到神宗时撤消，职权又分归大理寺和刑部。地方的司法机关，州和县也是司法和行政合一的。为了加强对地方司法的管理，在各路设立了提点刑狱官来监
中国古代刑讯制度研究_2838 中国古代刑讯制度研究 [真诚为您服务] 内容提要: 刑讯，发诸西周，几经变革，终乎清末变法，存续几千年，成为中华法系一大特征;其存在有其合理性和历史历史客观性，但其主流的消极性却一直影响着后世的司法制度，包括我们当今的司法观念。 刑讯作为中国古代断狱的一种手段，因其产生甚早，流传久远，而为中国法制史研究者所关注。然而见仁见智，莫衷一是。笔者意欲从刑讯制度的产生及其沿革入手，进而探寻刑讯制度产生的原因及其在历史上的作用，以期对该制度有一个较为清晰的认识。 “刑讯者，讯问狱囚以刑求之之谓。”也就是说，刑讯是借用行刑的方法来审问人犯，从而查明案件真相的一种司法手段。但这种说法也有不确之处，因为在中国古代刑讯的对象不仅限于“狱囚”，同时也可适应于“告人”。依《唐律》，被告受讯而被拷，拷限满而不首者，则反拷“告人”，即准前人(被告)拷仗数，反拷“告人”。刑讯最早见诸文字是《礼记?月令》:“命有司省囹圄，去桎梏，毋肆掠，止狱讼。”这里的“掠”就是指刑讯。因此，“从《礼记》记载的内容来看，西周是已有刑讯还是较为可信的。”在秦代，近年出土的《秦律?治狱律》,一,审理案件“毋治掠为上，治掠为下。”,二,“讯狱必先尽其言，毋庸辄诘。其辞尽，及以诘者诘之，复诘之。”“更言不服”依律“治掠”。可见秦代训囚用刑。另据《史记?李斯传》说李斯被“榜掠千余”，《广雅》篇说“榜，击也。”《苍颉篇》注说“掠，问也。”这是秦代已有刑讯的又一证据。至于汉代，夏侯婴与高祖善，因戏伤婴，婴自告情，谓未受伤，告者不服，移狱，婴以此坐笞掠数百。”
又，汉宣帝即位，路温舒上书肯陈尚德缓刑，在他谈及当时狱吏所施行的拷问时曾说:“捶楚之下，何求而不得,故囚人不胜痛，则饰词以视之。”可见刑讯拷问在汉代已较为普遍。可是我们考察上述材料来源，可以发现，除李孚甲在其《中国法制史及引论》中提及《秦律?治狱律》一材料外，其余材料皆出自史传，因此学界通说认为，刑讯作为一种制度而著之于律令，始于南北朝时期。“就刑讯之制而言，秦汉刑讯不见于律令，或为法官一种淫威，如秦之“榜掠”是也;或默认之事实。……，至于汉景帝捶令之设，原为笞罪之刑具，非为拷问之设，吏滥用之，非本意也，南北朝以刑讯著之律令。”“惟刑讯著之于律令，则始于南朝梁之所立之测罚，陈承之。”所谓“测罚”即“凡系狱者，不即答款，应加测罚……应测罚者，先参议牒启，然后科行，断食三日，听家人进粥二升。” 自梁以后，刑讯正式为律所规定，开始了刑讯制度化的历史。“北魏鞫囚限于杖五十，历北齐、北周至隋，各有其刑讯之制。”在此期间，各朝刑讯之制虽有不同，但总的趋势是日渐严酷。延至唐代，中国封建法制的各种制度臻于完备。《唐律》首先规定了刑讯适用的前提:“先备五听，又验诸证言，事状疑似，犹不首实者，然后拷掠”。《唐律疏义?断狱》“讯囚察辞”条规定了刑讯立案的程序，“立案见在长官同判，然后拷讯。若充使推勘及无官同判者，得自别拷。”由此条可见，在一般情况下，司法官在行刑前首先要立案，并由所在长官共同审讯。关于刑讯的实施和禁止，在《唐律疏义》“拷囚不得过三度”条中也有规定:“诸拷囚不得过三度，总数不得过二百，杖罪以下不得过所犯之数。”“决罚不如法”条规定:“决杖者，背、腿、臀分受。须数等，拷讯者亦同。”关于刑讯的禁止主要体现在“议清减老少疾不合拷讯”条，该条主要规定了禁止刑讯的特殊对象，即享有议、清和减等特权的人员，70岁以上的老人和15岁以下的孩子，身体残疾者等。唐代虽然对刑讯制度作了较为严格的规定，但由于中国古代断狱过分依仗口供，一些官吏为案件速决或为贪求贿赂，即使在唐代酷吏枉法，竟以酷刑讯囚之事也是司
南京师范大学考研一本通 中国古代文学
本人的考研历程 一年的考研路，说长不长，说短不短，现在回想起来，依旧很怀念考研那段时间，虽然很枯燥乏味，却异常充实和平静。于是我决定记下一些经验和体会，与后来人共享共勉。说是经验，其实是算不上的。不如说是过去“一年的路程”吧，每个人的或许都有不同，不一定适合其他人，算是总结，也算是一种纪念吧。 “越美好，越害怕得到”，记得去年这时候，我在考研教室的标记姓名的红色纸片上这样写道，作为座右铭。一年过去了，我想到的仍然还是这句话。 在初试之前，从未想过自己能够考上，虽然学校距离南师只有几个小时的距离，但我离南师的距离却不是按照天就可以数完的，一直觉得很远很远。大概是专业课老师听到我要考南师后的一句“不可能”令我担心，亦可能是看到中国古代文学的真题，什么也不会的迷茫，令自己感到南师太过遥远。那种远，很难想象的那种远。 初试成绩出来后，仍然很担心过不了复试，只要录取比例不是1:1，就可能被刷，担忧一直到拟录取名单出来，其实拟录取名单出来后，还是不太敢相信，万一公示十天内发生什么别的事呢？万一老师分数核算错误呢？万一有很多，每一个带来的都是天翻地覆。好在结局最终尘埃落定，拿到这一纸通知书对我来说意味着太多东西。我感谢那段时间不顾一切奋斗的自己。 考研并不是期末考试，不是你熬夜突击几晚就能出成绩的，所以贵在坚持，贵在每天的进步。如果你下定决心考研，那么你得做好心理准备，接下来一年你不再有周末，不再有寒暑假，你只能抓紧每一分每一秒去学习，因为你玩的那一刻，你的对手可能甩你一大截了。 考研是一场持久战，只要你坚持到最后，你便是英雄。记得高中时老师给我们念过一篇文章，是一个差生逆袭北大之路，虽说是属于心灵鸡汤类，但她说的有一句话，却是鼓励我坚持到最后，即“忍不住的时候再忍一下”。考研期间真的会遇到各种诱惑和问题，我们是社会关系中的一部分，自然是无可避免的。例如闺蜜过生日，一起逛街，还有论文相关事情，你要想获得一个绝对安静的环境，真是难之又难。可能这时候你必须权衡一下，对于闺蜜来说，真正为你考虑的人，不会因为你暂时的冷落而离开你，所以考研的话，你必须学会拒绝，就算自己想要出去玩的话，也要告诉自己“忍不住的时候再忍一下”。我本身是一个极贪玩