关键词: 三阶层犯罪论体系/四要件理论/重构/违法/责任
内容提要: 在描述了我国刑法学界对于现行的犯罪构成理论所存在的维持、改良和重构的三种倾向后，本文从正面对于重构我国犯罪构成理论的主张进行了论证。本文认为德、日理论的三阶层犯罪论体系对应于刑法的三个基本原则，可以避免刑法适用的三个危险，同时有利于刑法的保护机能尤其是保障机能的实现。在清晰地描述了三阶层犯罪论体系的基本含义之后，论文着重阐述了重构我国犯罪论体系的意义所在——在避免刑法适用的危险、发挥刑法的机能、繁荣刑法理论和便利国际交流方面，采纳德、日的阶层式体系都较之于沿用我国现行的平面四要件的体系具有优越性，特别是，德、日阶层式的体系在具体问题的解决方面，比如在正当防卫可否和共犯的成否等问题上，由于其违法与责任的阶层区分，而具有了平面式体系所不可比拟的优越性。
行为成立犯罪需要具备何种条件以及这些条件依据何种逻辑关系结合起来，此即犯罪构成理论研究的内容。对于我国现行的源自前苏联的、被称为平面耦合式四要件结构的犯罪构成理论，目前国内学界主要存在以下三种倾向。(1)维持论。该论认为现有的犯罪构成模式在理论上比较全面，在实际中没啥问题，因此维持现状即可。此说在相当长时间内占据主流地位，只是近年来受到了有力挑战，正逐渐丧失强大的影响力。(2)改良论。该论认为现有犯罪构成理论确实存在问题，但这些问题并非实质性、根本性的，可以通过局部的调整即修修补补来加以改进，从而主张“我国犯罪构成理论不必重构”。①(3)重构论。该论认为现有的犯罪构成理论存在根本性问题，局部的修补是无济于事的，必须对之进行重构。此说的影响力正在逐步发挥。重构论的代表人物陈兴良教授已经从社会危害性的系统反思和我国刑法学理论的知识演变的角度对重构我国的犯罪成立理论作了有力的论证，②并且将德、日通行的构成要件该当性－违法性－有责性的犯罪论体系身体力行地应用到自己的学术实践中。③这些理论和实践上的努力，吹响了清算我国四要件犯罪构成理论的响亮号角。然而，总体上说来，现有的重构论可能侧重于宏大叙事，在细致地框定德、日三阶层体系的基本框架、廓清其背后的基本价值蕴涵、阐明重构论的实质意义所在等方面可能还有所欠缺。对于以上方面的欠缺予以填补，可以壮大重构论的声势，使其能够更加立稳脚跟。而这正是本文写作的目的所在。一、序论之一：三原则、三危险、三阶层那么，为什么德、日犯罪论体系的通说采纳了“构成要件该当性－违法性－有责性”这样的构成和顺序呢？这是我们在主张重构我国现有的犯罪构成理论时首先需要明确而实际上却常常被作为前提性共识而予以忽视的问题。一般认为，刑法具有三个基本原则：第一，“没有法律则没有刑罚”这一罪刑法定的原则；第二，刑法以法益保护为任务的原则；第三，无责任则无刑罚这一责任主义的原则。④由罪刑法定主义的原理出发，可以推导出构成要件该当性的要件，由法益保护主义的原理出发，违法性的要件得以解释，更进一步，由责任主义的原理出发，可以导出责任（有责性）的要件。⑤实际上，这三种原则对应着刑法适用的三个危险性，相应的，犯罪论的体系构筑也必须围绕着这些危险的尽力避免而展开。第一种危险，一旦发生使人心冲动的事情，就产生了强烈的感性的处罚的要求，法官面对这样的行为，存在虽没有法律上的规定却依据类推解释予以处罚的危险。而对此予以检验的就是构成要件该当性的判断。第二种危险，一旦行为者的心性是恶劣的，那么不对行为在客观上对他人是否造成了什么损害进行充分的检讨就予以处罚。也就是，在行为者的心性是恶质的、行为的样态是违反社会伦理的场合，则其行为在客观上对于他人造成了怎样的妨害，也就是能否认为是侵害了被视为刑罚法规之保护对象的法益，对此没有予以充分检讨就予以处罚的危险。对此的检验就是违法性的判断。第三种危险，一旦被害是重大的，则不问行为者的主观面（不对能否对于行为者予以非难进行充分考量）就予以处罚。对此所进行的检验就是有责性的判断。⑥这样，构成要件该当性－违法性－有责性的犯罪论体系，就不但与刑法的上述三个基本原则密切联系在一起了，而且由构成要件该当的检验至违法性的检验以至最后有责性的检验也就有助于层层递进地堵截刑法适用的上述三个
危险。三阶层犯罪论体系的构成及其顺序，是与刑法适用中可能存在的以上三个危险相互关联的。日本刑法学者平野龙一博士认为，为了防止刑事司法中的这些危险，针对各个要素冷静地予以检讨，是这一犯罪论体系的目标。而且，将犯罪分成这三个要素也意味着指引法官按照构成要件、违法、责任这样的“顺序”进行判断。由于对于是否该当一定的行为的框架之判断是比较明确的，首先将那些不该当这一行为框架的东西予以排除，则违法、有责这样的稍微界限不明确的判断即便带有一些感情的成份在内，处罚的范围也不会超出这个行为的框架。就违法与责任来说也是如此。由于责任这一主观要件的判断也带有不确定的危险，故在此之前应首先进行客观的违法性有无之判断，一旦将不属违法的行为予以排除，责任判断也就是在违法行为的框架之内进行，也不会出了这个圈子。不仅如此，而且对于关于何者的责任这一责任的内容也予以明确。这样，构成要件－违法性－责任这一体系，其全体就可以说是合乎保证刑法的正确适用这一目的的体系。也正是因为这个原因，这一体系现在占据了通说的地位。⑦以上平野博士对于犯罪论的整体结构及其顺序的理解，得到了日本学界的广泛认可。确实，这样的理解使得刑法中认定犯罪的成立条件不但明确了其“成分”（构成犯罪的各个要件），而且也厘清了其“结构”（各个要件之间所遵循的顺序），并且，这样的结构设定也遵循着相应的规律，具有刑事政策上的依据（另见后述）和实质上的合理性，可以说对于刑法的妥当适用，是具有积极意义的。二、序论之二：刑法的机能与犯罪论体系的基本框架将成立犯罪的具体要件框定为构成要件、违法性和责任并且遵循相应的前后顺序，这样的三阶层的犯罪论体系，不仅与刑法的三个基本原则相契合、与刑法适用中的三个基本危险相抗衡，而且也与刑法的机能发挥相关联。一般认为，刑法的机能包括第一次的法益保护机能和第二次的自由保障机能。犯罪论体系的设计，也必须能够反映刑法机能的实现过程。构成要件该当性－违法性－有责性这样的犯罪论体系，则较好地解决了与刑法的机能相协调的问题。构成要件该当性阶层通过其事前告知的功能和其明确性的要求，从客观的侧面保障国民行动自由的预测可能性（自由保障机能的客观保障——法无明文规定不为罪）；违法性阶层则将该当了构成要件但是又不具有实质违法性的行为作为违法性阻却事由（或者超法规的违法阻却事由）排除在外，从而体现了刑法的法益保护主义的思想；而有责性（责任主义）则依据不具有故意、过失之罪过则不被处罚的原则，从主观的侧面保障国民行动自由的预测可能性（自由保障机能的主观保障——无责任则无刑罚）。⑧这样的犯罪论体系，通过层层过滤、环环相扣，共同担保刑法机能的实现，担保刑法目的的实现。至此，对于三阶层的犯罪论体系，需要进行进一步的概括总结。第一，犯罪必须是行为。换言之，只有行为才能成为处罚的对象，思想、信条、意思等，在其仅止于行为者的内心，不能成为处罚的对象。第二，要求“构成要件”这样的独自的要件作为犯罪成立条件。这里所说的构成要件，不同于作为犯罪的成立、科刑这样的法之效果的要件的犯罪成立要件的总体，而是一个特殊的法技术的概念。其是指，根据刑罚法规所设定的犯罪的类型，为了肯定犯罪之成立，该当这种犯罪类型是必要的。这正是罪刑法定主义的要求，不该当构成要件的行为不能成立犯罪，构成要件具有这样的排除机能。第三，将违法性与责任予以区别，各自作为独立的犯罪成立要件。行为所产生的客观的被害、害恶的侧面与做出这样的行为的行为者的内心面予以区别，对此分别予以检讨。换言之，不是将犯罪的实质成立要件归诸于一元的基准（比如，以是否属于值得社会非难的行为为基准决定犯罪的成否的思考方法），而是由违法性以及责任这样的二元的基准来划定犯罪的成否（这是由于违法性以及责任各自立足于不同的政策、原理）。这样，将违法性与责任加以区别，也就与将法规范理解为命令、只有有责的行为才属于违法、否定违法与责任的区别的见解（主观的违法论）明确划清了界限。第四，就犯罪的成立来说，构成要件该当性－违法性－责任这样的顺序的判断，就其本身来说，是有意义的。也就是说，是否成立犯罪，按照由客观到主观、由事实到评价、由形式到实质这样的顺序进行判断是重要的，因为如此则赋予了原本困难的犯罪成立与否的判断以安定性。⑨三、本论：重构论主张
的意义所在——兼对改良论特别是维持论的说服以上，我们从刑法的基本原则与犯罪论体系的对应、刑法适用的危险与犯罪论体系的反应、刑法机能的发挥与犯罪论体系的构建等角度，对于构成要件该当性－违法性－有责性的犯罪论体系架构从正面进行了阐述。在此，我们还需要进一步的阐述，这样的三阶层的犯罪论体系较之我国现行的平面四要件的犯罪论体系，究竟具有哪些优越性？全面引入德、日的三阶层的犯罪论体系具有哪些理论和实践上的意义？对于这一问题的回答，不仅有助于重构论者正面主张全面引进德、日的三阶层体系，而且也有利于重构论说服在犯罪论体系问题上主张改良或者维持现状的改良论者和维持论者。（一）采纳三阶层的犯罪论体系，有助于抵抗刑法适用的危险，充分发挥刑法的机能我国现有的犯罪构成理论体系没有框定犯罪成立的所谓的“构成要件”阶段，因此也就缺乏构成要件所具有的相应机能，特别是罪刑法定主义的机能。在我看来，三阶层的犯罪论体系首先考虑构成要件的该当问题，将不符合刑罚法规规定的犯罪框架的行为直接剔除出判明之列，有助于在判断犯罪成立时贯彻罪刑法定的原则（保障“法无明文规定不为罪”的出罪功能是罪刑法定的核心含义），而我国的现有犯罪构成理论的“一有俱有、一无俱无”的平面式判断，无法及时、有效地判断行为（特别是具有所谓的社会危害性——法益侵害性、实质违法性）的刑法后果，不但浪费刑法资源（为了将具有社会危害性的行为定罪，总要在各种要件之间来回穿梭），也常常造成将具有社会危害性但不具有刑事违法性入罪的倾向，从而违反罪刑法定原则。我国现有的封闭式的平面四要件的犯罪构成体系，由于是一揽子的平面判断，缺乏相应的阶层区分和理念支撑，也不利于抵抗刑法适用的三种危险，典型的是存在不当入罪和无法恰当出罪的较大可能性；就刑法的机能来说，就社会保护（法益保护）而言虽无过多问题，但是却无法保证刑法的自由保障机能的充分发挥。而与此相对，采用三阶层式的犯罪论体系，则有利于刑法机能的充分发挥。如前所述，三阶层的犯罪论体系，其构成要件该当性的判断是自由保障机能的客观保障，违法性判断有利法益保护机能的实现，责任判断则是自由保障机能的主观保障。三阶层分工有序，相辅相成，共同服务于刑法（第一次的）法益保护和（第二次的）自由保障机能的充分发挥。（二）采纳三阶层的犯罪论体系，有助于引导法官的思考，整理法官的判断所谓犯罪，并非与水在化学上是由氢原子和氧原子构成同义。犯罪论的“体系”，是作为对法官的思考予以整理、对其判断予以规制的手段而存在的。⑩在观察了德、日的三阶层的犯罪论体系之后，回过头来看我国的现有犯罪构成理论，发现其各个成立要件之间是存在“关系混淆”的。(11)不但犯罪客体的要件受到了越来越多的诟病，而且犯罪主体究竟属于主观方面还是客观方面的问题，也不可一概而论。不仅如此，各个要件之间，形式与实质、主观与客观、事实与价值之间的“关系”也是“混淆”和糅杂的。在这样的犯罪论体系之下，法官的思考很难说是顺畅的、清晰的。他们常常不得不往返于主观客观、形式实质、事实价值等命题之间。与此相对，在大陆法系的三分的犯罪论体系中，各种关系之间顺序是清楚的，分工是明确的，这对于法官的思考来说无疑是大有裨益的。这样的体系整合了我国现有的加之于犯罪成立的两套评价系统（实质意义上的社会危害性评价与形式意义上的犯罪构成评价），将这两套不同的评价系统统一于三阶层的犯罪论体系，将使得法官的思考更为清楚，目标更为单纯明确，所得出的具体的结论也就更可能妥当。（三）采纳三阶层的犯罪论体系，有助于具体问题的妥当解决采纳三阶层的犯罪论体系，有助于具体问题的妥当解决。这自然首先是因为这样的犯罪论体系有助于整理法官的思考，引导法官的判断，同时也是因为，这一阶层体系之中，违法性与责任的区别使得正当化与免责的二元区分成为可能，为具体事件的妥当解决提供了巨大的可能。我国现有的犯罪构成体系缺乏“违法性”阶段和“责任”阶段，因此，也就缺乏发达的违法性理论和责任理论。就缺乏违法性的理论来说，在现行刑法第20条正当防卫和第21条紧急避险之外，很难发展相应的超法规的违法阻却的理论，因此遇到相应的问题（如安乐死问题）常常捉襟见肘。(12)概要言之，缺乏违法性阶层和违法性判断的实际后果是，符合了刑罚法规的条文规定、也具有一定的所谓社会
危害性的行为，只要不是正当防卫或者紧急避险，则很难按照违法性阻却（超法规的违法阻却）的理论予以出罪。如果说缺乏构成要件该当性的判断会存在将“具有社会危害性但不具有刑事违法性”的行为不当入罪的危险，那么，缺乏违法性阶段则存在着对于具有“刑事违法性但不具有实质的可罚性”的一些行为无法有效出罪的危险，而这两者，都是现代刑事法治所不允许的，前者破坏了罪刑法定的原则，而后者则与法益侵害的原理（及其派生出的法益的比较衡量、优越的利益原则、法益的要保护性的丧失等等原理）不相容。就缺乏相应的责任理论来说，由于在犯罪主观方面只研究通常的故意、过失，那么期待可能性的理论无从栖身，无法灵活解决“法有限、情无穷”之间的矛盾；缺乏足够的责任理论，还表现在我们也缺乏主观责任、个人责任的足够意识，因此一些不切实际的团体责任特别是客观责任（严格责任）等主张和观念也常常得以登堂入室。缺乏发达的违法理论和责任理论，是源于我们现有的犯罪成立理论的。而缺乏这样的理论，当然也就更缺乏相应的违法性与责任之间的阶层区分。而在犯罪阶层之中，区分构成要件该当、违法和责任不但对应着相应的刑法基本原理和刑法适用的危险（如前所述），其背后也是有着相应的政策依据的，这种根据直观地体现为“可罚性阻却事由的二元区分（违法阻却事由－责任阻却事由）”上。不该当构成要件的行为，不进入刑法的评价视线；该当构成要件但是具有违法阻却事由的行为，从法秩序的整体性、统一性的角度而言，可以被评价为正当行为；该当了构成要件且不具有违法性阻却事由但具有责任阻却事由的行为，被评价为刑法上的违法行为；该当了构成要件且不具有违法以及责任阻却事由的行为，被评价为犯罪行为，这是一国法体系加之于个人的最为严厉的评价类型。而由于没有违法与责任之间的区分，那么，这样的刑事政策依据也就无所依从。以上的阶层区分的政策意义的具体效果，可以共犯的成否问题为例来作出具体的说明。同样，违法阻却以及责任阻却的法效果之不同，也存在于共犯的成否问题上。像教唆犯、帮助犯这样的共犯——共同正犯也是如此——不存在他人的共犯行为则不能成立。就这样的“正犯”行为来说，要是理解为与共犯的成立相关不需要严格意义上的责任能力的话（所谓的“限制从属性”），则对此予以说明的理论是必要的。这就是说，就共犯的成立而言，虽然“正犯行为”(tat)是必要的，但是“正犯行为者”(tater)则是不要的，以这种形式展开了以“行为”为中心的犯罪论体系。在此，所谓的“正犯行为”，意味着该当某种犯罪的构成要件的违法的行为，因为责任要素是“行为者”的要素，行为者具备责任能力等责任要素这一点对于共犯的成立来说就变得不必要。与此相对，在我国平面的四要件的理论中，不存在“正犯”与“共犯”的区分，共同犯罪的成立要求有“共同故意”和“共同行为”（相当于大陆法系的“极端从属性”）。但是，这样的一种犯罪构成理论之下的共同犯罪的成立要求可能存在着一定的问题，并且导致处罚间隙的产生。比如，按照我国现有的犯罪构成理论和相应的共同犯罪理论（或者是在大陆法系犯罪论体系中采纳“极端从属性”的场合）来处理，教唆不知道年龄（或者以为其已经达到14周岁）而实际上小于14周岁的人犯罪的行为（“背后者对于直接行为者的责任能力的误想”的场合），可能就无法定罪（按照教唆犯罪处理，需要是“教唆他人犯罪”，而被教唆者的行为并不是“犯罪行为”；而按照间接正犯处理，又要求背后者对于未成年者的年龄具有认识，否则间接正犯难以成立），(13)而不定罪又显然是有违普遍的正义感情的。(14)这样的一种“处罚间隙”在三阶层的犯罪论体系之中，在具备了采纳“限制从属性”等的可能性的情况下，则是可以予以避免的。其他诸如“犯罪的人”，“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”等我国刑法的规定也都存在着相应的问题。威尔泽尔说，“共犯论是体系论的试金石”。在这块试金石面前，应该承认三阶层的犯罪论体系较之我们的四要件的体系来说，是更高一筹的。可以说，较之中国现有的犯罪论体系，德、日的犯罪论体系不但能够更好地解释一些刑法现象，在具体的个案处理之中，特别是在关于正当防卫的可否和共同犯罪的成否问题上，也能容易导出妥当的结论。事实上，对于这里的我国现有犯罪构成理论可能导致存在一定的处罚间隙的问题，主张改良论的黎宏教授已经明确予以指出。(15)在问题意识上，我与黎宏教
授是一致的，只是就开出的药方来说，他认为应该“树立不同意义的犯罪概念”，而我则更进一步，觉得他的说法有点羞涩含混（论者在此种犯罪中主张此种含义的犯罪概念而在其他场合还是主张一般意义上的犯罪概念，其所谓的理由自然无外乎“处罚的合理性”，但却为此放弃了论理的一贯性——至少无从为其论理的一贯性在现行体系上找到足够的支持，而其主张，尽管尽量避免采用构成要件－违法－责任这样的字眼，实际上与之已是相当的接近了），认为直接拿来三阶层的体系，这样的问题就可迎刃而解了。在此，也许引用日本学者松宫孝明教授的以下论断与改良论者共勉是适宜的：“‘刑法体系’是为‘刑事法现象’所规定的。就是说，‘犯罪体系”是围绕着共犯论的现实的必要而变迁的，超越历史和社会的不动的‘犯罪体系’是不存在的。
现场勘查的重要性 （201231140225 经管12级2班谢琳琳） 在观看完老师给我们播放的刑事侦查视频后，我了解到现场勘察的重要性，下面我对现场勘察的及时性原则的重要性进行阐述。 刑事侦查工作中的现场勘查，在侦查破案过程中有极其重要的地位。从认 识论的角度看，现场勘查就是侦查人员这一主体对犯罪现场这一客体进行一系 列反映的过程。而犯罪现场同其他物质客体一样存在于一定的时间和空间，并 与一定的人、物、事（与犯罪有关）发生联系，按照事物的运动规律发展，时 间是物质运动的固有属性，因而随着时间的推移，犯罪现场的情况会迅速变化。这就要求侦查员接到群众报案后，立即奔赴现场进行勘察，并对犯罪有关联的 人进行调查，将犯罪人的意向结构再现，解释犯罪行为的发生、发展和变化的 过程，以便及时采取措施，掌握侦察主动权，为侦察破案创造条件。这就是现 场勘察的及时性原则。当然，在现场勘察过程中，还要遵循现场勘察的客观性 和全面性原则。 一、及时勘察可最大限度地发现提取犯罪痕迹 从广义上说，犯罪痕迹是指伴随犯罪事件及犯罪人活动而发生的一切变化。如现场物体数量增减，相互位置改变等等。从狭义上讲，犯罪痕迹是犯罪人作 案时留下的人或物的某些印迹，如手印、足迹、工具痕迹、枪弹痕迹、车辆痕 迹等等。无论是广义痕迹，还是狭义痕迹对勘察时间都具有很强的要求，勘察 时间距发案时间愈短，发现提取利用犯罪痕迹的机率会愈高，反之则会愈低。 这主要体现在一下两个方面： 1.勘察及时可减少犯罪痕迹的认为破坏或自然条件的影响。我们知道从犯罪人作案到群众报案再到侦查部门（或基层派出所民警）赶赴到达现场总要有一 段时间。对于这个客观存在的空档，我们的控制力是无法达到的。犯罪痕迹的 人为破坏或自然条件的影响常常发生在这个空档内，常见的有：失主急于查看 丢失何种财务而到处翻动现场物品：群众为满足好奇心而对现场进行围观：抢 救被害人、扑灭火险而使现场发生变动、天气突然变化而使犯罪痕迹消失：犯 罪人作案时遗留下的物品可能会被人无意或有意地拿走。因此，在办案过程中 一定要尽可能缩小这一时间差，迅速赶赴现场采取保护措施，力争使犯罪现场
第四章犯罪概念与犯罪构成 第一节犯罪概念 一、犯罪概念的类型 犯罪概念是要解决“什么是犯罪”的问题，也就是指犯罪的一般概念，而不是指具体罪如故意杀人罪、盗窃罪、放火罪等等的具体概念。 外国学者和立法对于犯罪概念的表述多种多样，如大致地加以归纳，可以分为形式概念、实质概念和混合概念三类。 (一)犯罪的形式概念 犯罪的形式概念，仅从犯罪的法律特征上给犯罪下定义，而不揭示法律何以将该行为规定为犯罪。总的来说，就是把犯罪定义为违反刑事法律并且应当受到刑罚处罚的行为。 (二)犯罪的实质概念 犯罪的实质概念，不强调犯罪的法律特征，而试图揭示犯罪现象的本质所在，或者说，是想说明犯罪行为之所以被刑法规定为犯罪的根据和理由。 真正科学地阐明犯罪的实质概念的是马克思主义。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》一书中精辟地指出：“犯罪——孤立的个人反对统治关系的斗争，和法一样，也不是随心所欲地产生的。相反地，犯罪和现行的统治都产生于相同的条件。”这是关于犯罪的经典论述。这段论述既深刻又简练地指出了犯罪的阶级实质及其产生的条件，阐明了犯罪与现行统治的关系，揭示了犯罪的本质属犯罪的阶级本质就在于：犯罪是“孤立的个人反对统治关系的斗争”。这里包含两层意思： 首先，犯罪是一种反抗“统治关系”的斗争。所谓“统治关系”，是指一种阶级压迫关系，就是掌握国家权力的阶级为了维护本阶级的利益而建立或认可的社会关系，也就是维护统治阶级政治、经济利益的一种法律秩序。 其次，犯罪是“孤立的个人”进行的反抗行为。所谓“孤立的个人”，是指某一社会统治秩序下单个的社会成员，既有敌对阶级的，也有本阶级内部的。“孤立的个人”之所以反抗现行统治关系，原因和目的是多种多样的。有的可能是政治性的，如意图推翻现行统治，建立新的统治；有的则可能是非政治性的，如为了满足一时的欲望、要求和利益而实施犯罪。 (三)犯罪的混合概念 犯罪的混合概念，是指犯罪的实质概念和形式概念合而为一，既指出犯罪的本质特征，又指出犯罪的法律特征的概念。 二、我国刑法中的犯罪概念 修订后的我国《刑法》第13条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。，’这个定义是对我国社会上形形色色犯罪所作的科学概括，是我们认定犯罪、划分罪与非罪界限的基本依据。 根据我国《刑法》第13条的规定，可以看出，犯罪这种行为有以下三个基本特征： (一)犯罪是危害社会的行为，即具有一定的社会危害性 行为具有一定的社会危害性，是犯罪最基本的特征。所谓社会危害性，即指行为对刑法所保护的社会关系造成或可能造成这样或那样损害的特性。在社会主义社会，由于人民当家
浅论犯罪学方法论 <内容提要>每门学科都有自己的研究方法即方法论，犯罪学作为一门社会科学，它也有自己的方法论，但是犯罪学与其他学科的界限并不象其他刑事科学一样清晰，所以犯罪学的方法有多样化的特点。但本文中作者分析了实证方法和思辩方法，并提出了一种田野调查法。 <关键词>犯罪学方法论实证研究思辩方法田野调查法 方法，在古希腊语中，即“通向正确的道路”之意。所谓方法论就是指解决本学科问题的基本立场、基本路线及方式、方法。在社会科学中，方法论尤为重要。“只有当一种理论懂得了个性和理性是社会的产物，才能使他们的问题得到解释，使他们的生存得到理解”。①每门学科都有自己的研究方法即方法论，学科的性质决定了学科的研究方法，而学科的对象即领域决定了学科的性质，同时方法论也是为本学科的目的服务的，例如法学方法论，是指对法律研究方法的研究，法律研究包括法学理论的研究和法律操作的研究，而后者又包括：法律解释、法律推理、法律思维方法。所以法学方法可以归结为三种：1）价值评判方法2）逻辑分析方法3）社会实证研究方法。 犯罪学通常认为是一门“研究犯罪现象、犯罪原因及犯罪预防的科学”。所以犯罪学也有它的研究方法。以下简要论述： 一; 犯罪学的基本问题 无法否认，我们的社会正面临着又一个新的犯罪高峰期，这也是
社会转型期的阵痛表现之一。所以犯罪学的研究也尤为重要。犯罪学作为一个学科，尽管与其他学科有着相互交叉，但它也有本学科的方法论。“犯罪学的研究方法或方法论，是指借以揭示所研究的犯罪现象的规律、形式及内容的各种方法方式的总和。”②每门学科的方法论都与学科内容有着不可分割的联系，犯罪学方法论是内在地包括与犯罪学理论体系之中的，而不是游离的，超然于犯罪学理论体系之外的。下面简要介绍一下犯罪学研究的基本问题。 1、研究目的： 基于犯罪活动③的增加，人们首先用实证方法对犯罪活动加以研究，犯罪学研究的基本目的是预防和控制犯罪。我国多数学者认为，犯罪学研究的目的在于揭示犯罪产生、发展变化及其消亡的客观规律，进而寻求减少预防及至消灭犯罪的道路。④ 2、思维进路：也可叫研究路径，是社会科学研究的一种思维方法。 通常认为，犯罪现象、犯罪原因、犯罪对策是犯罪学研究的对象。其中犯罪现象是指一定时空中表征、状述和反映犯罪原因并被犯罪原因所决定，进而为预防犯罪提供依据的有关犯罪和犯罪人的非刑法条文形态的诸经验事实的总结。犯罪现象是犯罪原因的结果，是一种表浅、直观的经验事实。而近代犯罪学史基本上就是犯罪原因学说史。近代犯罪学兴起始于对犯罪原因的研究，狭义上的犯罪学即犯罪原因学，即使广义上的犯罪学也以犯罪原因理论为核心部分。同时，罪因理论的基本价值体现在犯罪原因与犯罪对策的关系上。二者的关系常
学习犯罪现场勘查的心 得体会 Document number：NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT
学习犯罪现场勘查的心得体会 经过为期8周的紧张学习，我成功地完成了犯罪现场勘查实验课的学习。通过这门课程的学习，我不仅系统的掌握了犯罪现场勘查的程序步骤、具体图表的绘制，而且在学习过程中，也发现了自身的不足，对这门课程也有了一定的理解，现总结如下： 一、犯罪现场勘查要注重细节。现场勘查就是要从犯罪现场发现能揭露案件实事真相的一切物质，为迅速破案提供线索，为证实案件提供证据。现场中出现的每一枚指纹，每一枚足迹都有可能成为破获案件的重要突破口，所以现场勘查中必须要注重细节，不能放过任何蛛丝马迹，勘查过程要全面，细致，符合规范。 二、犯罪现场勘查要学会运用电脑科技。随着网络技术的不断发展，有关现场勘查的软件也是日新月异，功能越来越强大，对现勘的重要性也越来越突出。其中突出的代表有现场绘图软件，笔录制作软件等等。这些软件不仅方便快捷，而且与手工制作相比更能科学准确地反映现场真实情况。因此熟练地掌握这些软件的操作方法就显得尤为重要。也只有这样，才能更好的适应现代警务的要求。 三、要注意听取不同意见。犯罪现场勘查是一个系统工程，其中不同方面不同阶段纷繁复杂，不同的现场勘查人员对同一个案件的认识也不尽相同。正所谓“智者千虑，必有一失”，每个人对现场案件的认识都有自己的独到之处，所以在现场勘查中要注意听取不同意见，虚心向别人请教，在比较中发现自身不足，吸收他人的闪光点，切不可一意孤行，搞一家之言。只有这样，我们才能不断的提高自身业务水平，才能更好的为侦查破案服务。
论刑法中的犯罪构成 犯罪构成理论在犯罪体系及整个刑法学体系中占据核心地位，它是由资产阶级刑法学家首先提出并创立的，是资产阶级反对封建司法专制的历史性产物。犯罪构成是定罪量刑的法律标准，行为符合犯罪构成是负刑事责任的根据。 一、大陆法系犯罪构成理论：犯罪构成的概念最早起源于13世纪意大利宗教裁判上的“查究程序”或称“纠问手续”，其构成要件只有诉讼上的意义。直到19世纪德国著名刑法学家费尔巴哈、施鸠别尔才明确把犯罪构成作为刑事实体法上的概念来使用。现代意义上的犯罪构成理论，形成于本世纪初，德国学家贝林格首先提出了系统的犯罪构成要件理论，使构成要件上升为刑法总论的概念。贝林格主张犯罪论体系应有三部分组成，即构成要件该当性、违法性和有责性。认为构成要件是“犯罪类型的轮廓”，构成要件是确定可罚行为的基础。并认为，构成要件的符合性是犯罪成立的第一要件，同时犯罪还必须具备违法性及有责任诸要件。迈耶尔的犯罪理论体系继承了贝林格的犯罪理论体系的框架。但迈耶尔与贝林格的观点还有不同，他认为有些场合下，违法性是由主观要素所决定的，所以存在有主观的违法要素。梅次凯尔提出了由行为、不法和责任组成的犯罪体系，梅次凯尔把构成要件符合性论和违法性论合二为一构建成不法论。而小野清一郎赞同传统的又构成要件符合性、违法性和有责性构成犯罪论体系，但是，他认为构成要件既是违法的类型，也是有责类型。现在，大陆法系国家的构成要件理论则普遍认为：构成要件符合性、违法性和有责性是成立犯罪的三个条件，故构成要件符合性只是犯罪成立条件之一，构成要件是违法类型，即符合构成要件的行为原则上具有违法性；构成要件不仅包括客观的、记述的要素，而且包括主观的、规范的要素。 二、英美法系犯罪构成理论：以英、美为代表的犯罪构成体系，具有双层次性的特点。英美刑法的犯罪构成分为实体意义上的犯罪要件和诉讼意义上的犯罪要件。实体意义上的犯罪要件是指犯罪行为和犯罪意图，这种意义包含在犯罪定义之中。犯罪定义之外的责任要件是诉讼意义上的犯罪要件，通过合法抗辩事由体现出来。犯罪行为和犯罪心态，是犯罪本体要件。要成立犯罪，除应具有犯罪本体要件外，还必须排除合法辩护的可能，即具备责任充足条件。在理论结构上，
狭义犯罪学:是指将犯罪现象和犯罪人作为整体进行分析，研究，探求犯罪发生的原因及规律的科学，其核心在于揭示犯罪原因，又称犯罪原因学。 广义犯罪学：是指在研究犯罪现象的基础上，探求犯罪发生的原因及防控犯罪对策的科学。犯罪学：犯罪学是一门研究犯罪现象的产生及发展，变化的规律，探求犯罪原因及防控犯罪对策的科学。 犯罪现象：是指在一定时空条件下所发生的全部犯罪行为的总和。 犯罪原因：是指引起核影响犯罪产生的各种现象。犯罪原因研究是犯罪学研究的核心和主干。犯罪对策:是指运用多种手段，消除和减少犯罪原因，有效的防止，遏制，减少犯罪的方针，原则，措施及其体系。 认识犯罪：就是客观分析犯罪行为及犯罪现象的各种表现形式，科学的认识犯罪现象的事实和本质，并研究和发现犯罪现象与相关社会现象，社会问题之间相互作用的规律 性。 犯罪现象：是一种非常复杂的社会现象，解决犯罪问题不能仅仅依靠刑事对策，预防犯罪才是治理犯罪的根本途径。 犯罪学的研究方法：是指可以用以收集，整理，分析能够反映犯罪现象特点，规律，成因及防控犯罪对策与效果的资料和各种方法的总称。犯罪学的研究方法包括方法论，： 研究方法和基本步骤三个层次。 方法论：是指导科学研究的思想体系和研究的哲学基础，其中包括基本理论假设、原则、研究逻辑和思路等。 犯罪学研究的主要方法有：现场调查法、社会调查法、统计研究法。 现场调查法：为查明或验证犯罪原因、描述犯罪生涯、分析犯罪文化、提出犯罪预防措施或验证现有措施的效果而采取的研究方法。 现场实验法：主要用于推断因果关系，查明某一因素与犯罪发生的关联性或者验证某项预防措施的实际效果。 现场观察法：是一种主要围绕某一犯罪群体的正常活动进行连续性的系统观察，以获取分析犯罪心理、犯罪过程和犯罪亚文化的第一手材料的研究方法。现场观察法又分为 直接观察法和嫁接观察法。 现场观察法的最大优点在于对所有的犯罪群体没有施加任何非正常的影响，能够在真实状态下掌握有关研究对象的稳定的心理活动和行为方式等多方面的实际资料，且资料 的可靠性强，现实意义较大。 社会调查法：是有计划地通过实际调查获取一定时空范围内犯罪的原始材料，用于描述犯罪现象、分析犯罪原因和提出犯罪防控对策的研究方法。 社会调查的主要类型有：全面调查、抽样调查、典型调查、个案调查。 全面调查：又称普查，即对研究对象所包括的全部单位无一遗漏地加以调查。 抽样调查：又称概率抽样，是依照一定方式和规则，从犯罪现象的总体中抽取犯罪现象的部分样本进行调查，并以其调查结果推论犯罪现象的整体状况。 抽样调查可分为：随机抽样、非随机抽样。 常用随机抽样包括：简单随机抽样、系统随机抽机、类型随机抽样、整群随机抽样、 非随机抽样：简便抽样、目的抽样、定额抽样、立意抽样、主管抽样 典型调查：有成重点调查，既有目的、有计划地选择若干具有代表性的典型单位进行周密、系统的调查。 个案调查：是对特定的犯罪人、被害人的特征或者某一特定案件发生的全过程进行详细描述和定性分析，据此推论其所代表的同类犯罪行为或犯罪现象。 访谈法：通过与被调查者进行有目的直接交谈获取资料的方法。
名词解释 1.现场:现场显然是一个时空概念，“现”具有时间的含义，“场”具有空间的含义。从 语义上理解，现场是指存在于当前时段的特定空间。一般而言，现场是指人们从事某种活动的地方或者某种现象或事件发生的地方。 2.犯罪现场:是指犯罪行为人实施犯罪行为的地点和其他遗留有与犯罪有关的痕迹、物品 的一切场所。现代社会，犯罪现场包括实体场所和虚拟场所。虚拟场所是获取电子数据和计算机网络承载信息的主要来源。 3.原始现场:是指自形成之后到勘查伊始，没有受到人为的或自然力的破坏的犯罪现场。 4.变动现场: 是指发案之后的原始状态在人为因素或自然力的作用下于勘查开始之前受 到了破坏的犯罪现场。 5.主体现场: 是指犯罪行为人实施主要犯罪行为的处所。具体说，就是犯罪行为人对犯罪 对象直接实施侵犯（害）行为的场所。主体现场是每一起犯罪案件所必备的。一般情况下，一起案件只有一个主体现场，有时也会出现一起案件有多个主体现场的情况。 6.关联现场:是指与实施主要犯罪行为有关的处所。主要是指犯罪预谋活动和处理赃物、 罪证等活动所涉及的处所。 7.真实现场:是指犯罪行为人在实施犯罪行为的过程中及实施犯罪行为之后，未蓄意加以 伪装的犯罪现场。 8.伪装现场:是指犯罪行为人为了掩盖犯罪真相，转移侦查视线，在实施犯罪的过程中及 实施犯罪行为之后蓄意进行了歪曲真相的布置的犯罪现场。 9.伪造现场:是指行为人出于各种不良动机，按照虚构的犯罪事实情节所布置的虚假现 场。 10.预备现场: 是指犯罪行为人在犯罪预备阶段实施预备犯罪行为所形成的犯罪现场。如 装配、制作犯罪工具的场所，作案前的隐蔽场所等。 11.实施现场:是指犯罪行为人对犯罪对象直接实施侵犯（害）行为的场所。如杀人地点、 强奸地点 12.掩盖现场: 是指犯罪行为人为了掩盖罪责、逃避打击而隐藏或销毁赃物、罪证的场所。 13.有组织型现场:是指预谋性犯罪行为所形成的、状态比较有秩序的犯罪现场。 14.临时起意型现场:是指非预谋性犯罪行为所形成的、状态缺乏秩序性的犯罪现场。 15.动态现场: 是指发案前之状态由于犯罪行为的实施而发生了很大变化的犯罪现场。 16.静态现场:是指犯罪行为仅导致犯罪对象自身的变化，未导致犯罪对象以外的案前现场 现象发生明显变化或较大变化的犯罪现场。这类现场通常与有组织型现场相关联。17.犯罪现场勘查: 是对犯罪现场勘验、检查的简称，是指在刑事案件发生后，侦查人员为 了查明犯罪事实，获取侦查线索，收集犯罪证据，而依法运用一定的策略方法和技术手段，对与犯罪有关的场所、痕迹、物品、人身、尸体所进行的勘验、检查，对事主、被害人及其他知情人员所进行的调查访问活动。现场勘查是一项法定的侦查措施。 18.犯罪现场保护: 是指刑事案件发生后，为了使犯罪现场内的痕迹、物证免受破坏，由民 警等有关人员对现场进行的封锁、警戒和对痕迹、物证实施的一系列保全、维护措施。 19.现场访问: 是指侦查人员为查明案情，发现、收集侦查线索和犯罪证据，在现场勘查过 程中依法对了解案件有关情况的人进行的调查询问工作。 20.现场勘验:又称实地勘验，是指侦查人员为了发现、搜集侦查线索和犯罪证据，查明案 情，揭露证实犯罪人，借助感觉器官和科学技术手段，对与犯罪有关的场所和存在于这些场所中的痕迹、物品、尸体以及某些与犯罪相关连的人的人身等客体所进行的勘验、检查活动。它同现场访问一起，是现场勘查的两个主要组成部分。
会计基础理论 一、名词解释 1、会计职能 2、会计目标 3、会计分期 4、持续经营 5、可比性原则 6、历史成本原则 7、权责发生制原则 8、实质重于形式原则 9、重要性原则 二、判断题 1、一贯性原则和可比性原则都是对企业会计信息提出的要求，所不同的是，前者是从同一企业不同期间会计信息的角度提出的要求，后者是从不同企业会计信息的角度提出的要求。 2、谨慎性原则是指在有不确定因素的情况下作出判断时，保持必要的谨慎，既不高估资产或收益，也不低估负债或费用。 3、企业固定资产计提折旧是以持续经营为假设前提的。 4、重要性原则是指在尽可能全面完整地反映企业财务状况与经营成果的前提下，要根据某一项会计核算容是否会对会计信息使用者的决策产生重大影响，来决定对其进行核算的精确程度，以及是否需要在会计报表上予以单独反映 5、持续经营前提是会计计量理论的基本依据。 6、会计准则必须符合会计核算前提的要求。 7、权责发生制原则是正确进行资产、负债计量的基本准则。 8、会计分期不同，对利润总额不会产生影响。 9、货币计量前提还包括币值稳定这个前提。 三、选择题 1、下列可作为会计核算主体的（）。 A 、某一企业 B、某企业部实行独立核算的分厂 C、由若干独立企业组成的企业集团 D、某村级组织 2、下列有关会计主体与法律主体之间关系的说确的是（）。 A、会计主体不一定是法律主体，而法律主体必然是会计主体 B、法律主体不一定是会计主体，而会计主体必然是法律主体 C、法律主体不一定是会计主体，会计主体也不一定是法律主体 D、会计主体一定是法律主体，法律主体一定是会计主体 3、为会计核算工作确定了空间围的基本前提是（）。 A、会计主体 B、持续经营 C、会计期间 D、货币计量 4、为会计核算工作确定了时间围的基本前提是（）。 A、会计主体 B、持续经营 C、会计期间 D、货币计量 5、上市公司的下列行为中，违背会计核算一贯性原则的有（）。 A、由于增加投资，长期股权投资核算由成本法改为权益法
简答题 1.与犯罪活动有关的、可据以收集电子物证的场所包括哪些？ ①犯罪行为人在犯罪前、犯罪中和犯罪后的相关活动可能被监控装置所摄取的场所； ②犯罪行为人在犯罪前、犯罪中和犯罪后所涉足的使用或者可能使用了通信工具的相关场所； ③犯罪行为人在犯罪前、犯罪中和犯罪后使用或可能使用了计算机系统的场所。 2.犯罪现场，是指犯罪行为人实施犯罪行为的地点和其他遗留有与犯罪有关的痕迹、物品的场所。其中“遗留有与犯罪有关的痕迹、物品的场所”通常是指哪些？ ①某些犯罪危害后果的呈现场所 ②犯罪行为人来去犯罪现场的道路 ③犯罪前的预伏场所和犯罪后抛弃、毁坏、隐藏赃证的场所 ④同实施犯罪行为的地点或危害后果的呈现场所无明显空间关联性的其他一些遗留有与犯罪有关的痕迹、物品的场所 3.简述犯罪现场的主要分类方法及其分类标准。7-10 ㈠原始现场与变动现场：依据犯罪现场形成之后是否受到破坏而划分的。 ㈡主体现场与关联现场：依据犯罪现场在犯罪中所处的地位和作用而划分的。 ㈢真实现场、伪装现场、伪造现场：依据犯罪现场的真伪情况的不同而划分的。 ㈣预备现场、实施现场、掩盖现场：根据犯罪现场在犯罪发展过程中形成阶段的不同及其在犯罪功能上的差异而划分的。 ㈤第一现场、第二现场：运用于对杀人案件现场性状的判断和认定。 ㈥有组织型现场与临时起意型现场：依据犯罪行为形成是否预谋。 ㈦动态现场和静态现场：依据不同的现场状态。 ㈧其他分类方法：犯罪性质-杀人现场、爆炸现场······；犯罪现场所处的位置环境不同-室内现场、露天现场；犯罪现场的空间大小-宏观现场、微观现场。 4.请区分原始现场与变动现场。 这是依据犯罪现场形成之后是否受到破坏而划分的。 ①原始现场，是指自形成之后到勘查伊始，没有收到认为的或自然力的破坏的犯罪现场； ②变动现场，是指发案之后原始状态在人为因素或自然力的作用下与勘查开始之前受到了破坏的犯罪现场。 5.请区分真实现场、伪装现场和伪造现场。7-8 这是依据犯罪现场的真伪情况的不同而划分的。 ①真实现场，是指犯罪行为人在实施犯罪行为的过程中及实施犯罪行为之后，未蓄意加以伪装的犯罪现场； ②伪装现场，是指犯罪行为人为了掩盖犯罪真相，转移侦查视线，在实施犯罪的过程中及实施犯罪行为之后蓄意进行了歪曲真相的布置的犯罪现场； ③伪造现场，是指行为人出于某种不良动机，按照虚构的犯罪事实情节所布置的虚假现场。 6.犯罪现场具有哪些特点？ ①现场上保留着犯罪证据 ②现场上储存着有关犯罪和犯罪行为人的信息 ③现场状态容易发生变化或遭到破坏 7.导致犯罪现场状态发生变化或遭到破坏的因素包括哪些？ ①犯罪案件发生之后，事主、被害人及其亲友的清点、抢救活动对现场状态的破坏； ②爆炸、放火等类案件中有关人员的救护、排险、灭火活动对现场状态的破坏； ③在特定自然环境条件下，现场物品、物质依据自身发展演变规律发生的变化；
犯罪现场勘查名词解释 This model paper was revised by LINDA on December 15, 2012.
名词解释 1.现场:现场显然是一个时空概念，“现”具有时间的含义，“场”具有空间的含义。 从语义上理解，现场是指存在于当前时段的特定空间。一般而言，现场是指人们从事某种活动的地方或者某种现象或事件发生的地方。 2.犯罪现场:是指犯罪行为人实施犯罪行为的地点和其他遗留有与犯罪有关的痕迹、物 品的一切场所。现代社会，犯罪现场包括实体场所和虚拟场所。虚拟场所是获取电子数据和计算机网络承载信息的主要来源。 3.原始现场:是指自形成之后到勘查伊始，没有受到人为的或自然力的破坏的犯罪现 场。 4.变动现场: 是指发案之后的原始状态在人为因素或自然力的作用下于勘查开始之前受 到了破坏的犯罪现场。 5.主体现场: 是指犯罪行为人实施主要犯罪行为的处所。具体说，就是犯罪行为人对犯 罪对象直接实施侵犯（害）行为的场所。主体现场是每一起犯罪案件所必备的。一般情况下，一起案件只有一个主体现场，有时也会出现一起案件有多个主体现场的情况。 6.关联现场:是指与实施主要犯罪行为有关的处所。主要是指犯罪预谋活动和处理赃 物、罪证等活动所涉及的处所。 7.真实现场:是指犯罪行为人在实施犯罪行为的过程中及实施犯罪行为之后，未蓄意加 以伪装的犯罪现场。
8.伪装现场:是指犯罪行为人为了掩盖犯罪真相，转移侦查视线，在实施犯罪的过程中 及实施犯罪行为之后蓄意进行了歪曲真相的布置的犯罪现场。 9.伪造现场:是指行为人出于各种不良动机，按照虚构的犯罪事实情节所布置的虚假现 场。 10.预备现场: 是指犯罪行为人在犯罪预备阶段实施预备犯罪行为所形成的犯罪现场。 如装配、制作犯罪工具的场所，作案前的隐蔽场所等。 11.实施现场:是指犯罪行为人对犯罪对象直接实施侵犯（害）行为的场所。如杀人地 点、强奸地点 12.掩盖现场: 是指犯罪行为人为了掩盖罪责、逃避打击而隐藏或销毁赃物、罪证的场 所。 13.有组织型现场:是指预谋性犯罪行为所形成的、状态比较有秩序的犯罪现场。 14.临时起意型现场:是指非预谋性犯罪行为所形成的、状态缺乏秩序性的犯罪现场。 15.动态现场: 是指发案前之状态由于犯罪行为的实施而发生了很大变化的犯罪现场。 16.静态现场:是指犯罪行为仅导致犯罪对象自身的变化，未导致犯罪对象以外的案前现 场现象发生明显变化或较大变化的犯罪现场。这类现场通常与有组织型现场相关联。 17.犯罪现场勘查: 是对犯罪现场勘验、检查的简称，是指在刑事案件发生后，侦查人员 为了查明犯罪事实，获取侦查线索，收集犯罪证据，而依法运用一定的策略方法和技术手段，对与犯罪有关的场所、痕迹、物品、人身、尸体所进行的勘验、检查，对事
铁道警官高等专科学校 犯罪学课程 课程标准 警察管理系
《犯罪学》课程标准 所属系部：警察管理系适用专业：刑侦、警察管理、 治安、网络信息安全专业课程编号：课程类型：专业基础课 一、《犯罪学》课程的性质和地位 课程性质：专业基础课。 《犯罪学》是公安高等专科院校刑侦、警察管理、治安、网络信息安全专业的专业基础课，也是专业必修课。 《犯罪学》作为公安院校的专业基础课，是一门实践性和应用性很强的学科，它以犯罪现象；犯罪原因；犯罪预防等基本内容为研究目标，同时也研究犯罪学研究方法；与相邻学科关系；西方犯罪学的主要理论；等。本课程的任务是运用犯罪学的理论与方法研究犯罪现象；犯罪原因；犯罪预防的规律，利用犯罪学的方法研究引起犯罪的生理原因、心理原因和社会原因，从而为更好地预防和打击犯罪、为增强公安人员打击犯罪的对抗性提供犯罪学理论与对策。为解决犯罪问题提供科学服务也是我们犯罪学科研工作者义不容辞的责任。 警察作为打击犯罪的主体，犯罪学作为研究犯罪的重要学科，为提高警务人员在打击犯罪过程中提供强有力的、可
操作性的服务，所以，犯罪学在警务应用型人材的培养方面所起的作用可以说越来越重要。 二、《犯罪学》课程设计理念 （一）适应社会需要。 犯罪社会化使犯罪问题越来越严重，各种犯罪复杂多变。警察作为打击犯罪的主体，压力越来越大，警务实践对犯罪学学科寄予较高期望。犯罪学作为研究犯罪现象、犯罪原因和犯罪预防的重要学科，应为提高警务人员在打击犯罪过程中提供强有力的可操作性的服务，为警务应用型人材的培养作出本学科的贡献。 （二）强化能力培养与实践教学 犯罪学教学不但要注重犯罪学基本理论与方法的学习，更重要的是要培养学生运用犯罪学的理论知识去分析和解决警务实践中的问题的能力，教学过程强调理论与案例实践的结合。 （三）强调学习内容的可操作性 突出犯罪学的实践性与应用性强的特点，要让学生感到犯罪学是言之有物的，而不是空洞乏味。 （四）突出犯罪学内容的时代感 犯罪学的内容要反映刑事犯罪的时代特色，要把最新发生的犯罪问题及时的反映到课堂上来，使教学过程有的放矢。
分享 主题：面向非专业设计部门的用户体验中知识普及 时间：30－45分钟 一、从品牌讲起 前言：二十世纪的调查显示，全球最流行的三个词分别是"上帝"、"她"和"可 口可乐"，这其实是一个冷笑话，但是不难得出一个结论，聊品牌，必谈可口可乐。 为什么呢？没有人不知道可口可乐吧？做品牌就该照着它做，但是我怕各位 会等不及做个一两百年的，那么接着往下说。 品牌的布道者： 我是一个“品牌”的忠实布道者，只要你是为了商业价值而存在的，想做大 想往长远发展的决策者，那么你所做的一切都是为了品牌。 品牌(Brand)一词来源于古挪威文字brandr，意思是“烙印”，你可以去google翻译，把中文翻译成英语或者挪威语，结果都是brand。它非常形象地表 达出了品牌的含义——在你的“他／她”（用户、消费者）心中留下烙印。 所以说起品牌并不是“定义”里面写的它是一个名称、名词、符号或设计? ?等等，它是真真切切的要在用户心理留下痕迹的。中国这几辈人，都让应试教育给毁了，背定义却不明白其所以然。 为什么从品牌讲起 既然想在你的用户心理留下些什么，那么在这个飞速发展的时代，（伟大的 马帮主用了几年的时间让人们记住了阿里巴巴？淘宝网？）我们不像某黄金白金的似的去慢慢折磨他们让他们记住你，也没有时间像可口可乐和ibm一样做个上百年，更不会像某60X们靠打嘴仗来获得关注度。 我们只能是快速的提供好的体验好的感受，留住他们，把你的烙印印在他们 心里。（除了商业模式外，真的是因为我们阿里重视用户的感受，才能在几年间把品牌路烙印在用户心中。） 二、UX(UE)用户体验是妈妈。 当“UED”团队已经成为互联网公司标配的时候，各位决策者是否真的理 解用户体验的用意？
国际关系基础理论介绍 第一论国家利益论 一、国家利益概念的形成和发展 国家利益是国际关系理论研究的核心概念之一，它意指国家在复杂的国际关系中维护本国和本民族免受外来侵害的一些基本原则。它是国家制定对外目标的重要依据和决定因素。国家利益的概念曾经经过三个明显的发展阶段； 国家至上阶段、王朝利益阶段和真正意义上的国家利益阶段。 在西方国际关系研究领域，关于国家利益的研究主要涉及四个问题： 1、国家利益概念笼统化。摩根索提出明确的定义：国家利益应当包括三个重要的方面：领土完整、国家主权和文化完整。 2、国家利益代表的是什么人的利益。 3、如果国家利益是由统治者们决定的，那么国家利益的内涵是由什么因素来决定的。 4、国家利益在一个国家的决策中起多大的作用。 二、关于国家利益问题的研究 对于上述四个问题，西方学术界的研究和回应是： 1、在国家利益内涵的研究上，从泛泛的国家利益研究发展到强调国家利益的层次研究上。1996年《美国国家利益》研究报告，系统地提出了美国国家利益的十个基本概念。国家利益的四个层次：根本利益、极端重要利益、重要利益和次要利益。 对国家利益用层次分析的办法进行研究的好处在于：第一，它可以避免以前在国家利益分析上的缺陷。第二，对国家利益进行层次分析可以在国家决策的过程中有前后选择。第三，这样的层次分析还具有它自身的灵活性。 2、国家利益代表的是什么人的利益。在这个问题上，西方国际关系理论界有不同的解释。一派认为国家利益就是指全体人们的利益，即国家利益是国内利益的总和。第二派认为，一国的国家利益是全部国内利益和部分国际利益的总和。第三派认为，国家利益代表的是一个国家内一部分人的利益，是统治者的利益。 3、摩根索认为，确定一个国家的国家利益是由这个国家的权力来决定的。国家的权力大，国家的利益就可能大；国家的权力小，国家的利益就只能小。总之，一个国家国家利益的制定说到底不是主观臆想的产物，而是由客观存在决定的，而这个客观存在物就是一个国家的实力。 4、国家利益在一个国家的决策中起多大的作用。国家利益在一个国家的外交政策中起到决定性的作用，是“世界政治的主要推动力”国家利益在一个国家的外交决策中起者关键的作用，任何其他因素在外交决策中都不可以取代它。 第二论权利论 一、国内政治中的权力理论研究 权力的概念首先出现在国内政治中。马克斯·韦伯认为：权力是把一个人的意志强加在其他人的行为之上的能力。西方一些学者认为，权力在国内政治中主要有三种表现形式：应得惩罚的权力、报偿的权力和制约的权力。西方学者还认为，在国内政治中，权力的来源主要有三种：人格、财产和组织。 国际关系上对权力的研究，我们应当注意两个问题：一是国际关系中对权力的研究比在国内政治中对权力的研究要持久和深入得多。二是国际政治中对权力的研究都是从对国内的权力的一般的权力研究发展而来的。 摩根索对国际政治中的权力作了精辟的界定：
犯罪学研究课程内容及就业前景解析 剑桥大学的犯罪学研究中的哲学硕士课程提供了突出的犯罪学理论，研究方法和犯罪学知识领域的基础教育，该课程的教学目标是怎样的呢？毕业后的学生将会掌握哪些技能呢？看看的我为您带来的内容吧。 一、课程概述 犯罪学研究课程的基本目标是： 提供最新和高质量的学位课程，向学生介绍犯罪学中一些最重要的理论，方法和研究； 为那些渴望攻读博士学位和/或从事犯罪学或相关领域的教学和研究工作的人提供良好的学术基础； 为希望在广泛的刑事司法机构，法律专业或其他专业或志愿组织工作的人提供良好的知识和方法技能基础。 犯罪学研究中的哲学硕士课程提供了突出的犯罪学理论，研究方法和犯罪学知识领域的基础教育。关于犯罪学理论和研究方法的必修单元使学生熟悉历史和当代犯罪学思想和研究。每年都会举办各种可选的研讨会，涵盖广泛的犯罪学主题。提供的内容因年份而异，但近年来包括刑事司法，警务，预防犯罪，有组织犯罪，惩罚社会学，监狱生活社会学，精神病学和犯罪，发展犯罪学，神经犯罪学，社会背景等主题。犯罪与跨文化比较犯罪学。 犯罪学研究中的哲学硕士课程要求实证研究作为最终论文的一部分，因此通过社会科学研究方法中心包括分析和高级研究方法的实践培训。 二、学习成果 该课程毕业的学生将会获得以下技能： 了解核心犯罪学和刑事司法理论； 对该领域当前存在的问题和争论的认识；
批判性地评估与犯罪学和刑事司法研究相关的理论和实证文献的技能； 在新环境或新问题中综合和运用犯罪学知识的能力； 能够创造性地和独立地运用理论知识来指导他们的工作，包括他们的实证研究； 向专业和非专业观众传播犯罪学知识的技能。 全面了解犯罪学中使用的定性和定量研究方法； 利用获得的知识提出新假设，识别和解决研究问题的能力； 能够批判性地评估研究设计，并开发自己的稳健设计； 将研究能力应用于实际问题的能力，包括在他们自己的研究中； 独立获取和解释与研究相关的其他知识的能力，包括他们自己的知识； 了解满足同行评审所需的工作质量。 三、继续阅读 该研究所强烈建议那些希望升读博士学位的学生首先申请犯罪学研究硕士学位。升读博士学位需要在犯罪学研究课程，合适的研究课题和提案以及可用的主管上有很好的表现。 继续攻读博士学位课程涉及在犯罪学研究年期间进行的单独申请程序。我们鼓励未来的博士生在犯罪学研究年期间尽早与他们的犯罪学研究主管讨论他们的课程。犯罪学研究所网站上的课程页面了解更多详情。 四、教学方式 犯罪学研究硕士课程围绕两个教学术语，学生参加两个核心课程，两个选修课程和一个研究方法培训课程，其余部分专门用于编写基于研究的论文。 犯罪学研究课程的基本目标是：
犯罪学推荐书目 一、外国犯罪学推荐书目 1、贝卡里亚（意）：《论犯罪与刑罚》，中国方正出版社2004年版。 本书为“47章版本”的中文本，有助于了解贝卡里亚在写作此书时的原本构思以及此书的原始构架。书中将1819年的英译本附于中译文之后。 2、龙勃罗梭（意）：《犯罪人论》，黄风译，中国法制出版社2005年版。 本书内容包括：对101个意大利犯罪人头骨的研究、对1279名意大利罪犯的人体测量和相貌分析、犯罪人的文身、犯罪人的感觉、犯罪人的自杀等。 3、恩里科.菲利（意）：《犯罪社会学》，中国人民公安大学出版社2004年版。 本书分犯罪人类学资料;犯罪统计学资料;实际的改革三章,包括:犯罪社会学的起源;犯罪统计学的价值;犯罪社会学与刑事立法等。 恩里科.菲利（意）：《实证派犯罪学》，中国人民公安大学出版社2004年版。 本书分为三章,内容包括:实证派犯罪学产生的历史背景;实证派犯罪学的犯罪原因观;实证派犯罪学的犯罪对策论。 4、加罗法洛(意)：《犯罪学》，耿伟、王新译，中国大百科全书出版社1996年版。 5、迪尔凯姆（又译为涂尔干）[法]：《社会分工论》，渠东译，三联书店2000年版； 本书包括“劳动分工的功能”、“原因和条件”、“反常形式”三卷，从法的角度具体阐释集体意识的社会作用。 迪尔凯姆（又译为涂尔干）[法]：《自杀论》，冯韵文译，商务印书馆2001年版。 本书是作者的一部重要社会学著作，他通过系统的研究，探索自杀的原因和它的规律性。 6、汉斯.约阿希姆.施奈德（德）：《犯罪学》，吴鑫涛，马君玉译，中国人民公安大学出版社1990年版 7、（美）维特等：《犯罪学导论》，知识出版社1992年版。 介绍了罪犯、犯罪行为理论和美国的刑事审判制度,其内容涉及社会学、行为学、法学、哲学等多种学科。 8、乔治.B.沃尔德：《理论犯罪学》(美国法律文库)，中国政法大学出版社2004年版 《理论犯罪学》是本领域中一流的教科书，本版书活泼生动，为吸引各个层次学生量身定做。《理论犯罪学》更加准确、热诚、全面地论述了犯罪学理论，仍然保持着它在本领域中的首要帅位． 9．[英]韦恩·莫里森著，刘仁文、吴宗宪、徐雨衡、周振杰译：《理论犯罪学》，北京：法律出版社2004年版。 10、[法]达尼埃尔等：《网络犯罪-威胁、风险与反击》(国际犯罪学丛书)，中国大百科全书出版社2002年版。 11、[法]戴尔瓦尔：《伪造与欺诈-伪造证件单据的国际犯罪》(国际犯罪学丛书)，中国大百科全书出版社2002年版。 12、[美]刘易斯·齐林著，查良鉴译：《犯罪学及刑罚学》，中国政法大学出版社2003年版。 13、(俄)阿·伊·道尔戈娃主编：《犯罪学》/赵可等译，群众出版社2000年版。 14、(德)施奈德(Schneider,Hans Joachim)主编，许章润等译：《国际范围内的被害人》，中国人民公安大学出版社，1992年版。 本书论述了被害人学的起源、研究对象以及被害原因、被害预防、被害人赔偿、被害人与犯罪的互动等问题。 15、(日)菊田幸一著：《犯罪学》，海沫等译：群众出版社1989年版
犯罪学基础理论介绍 犯罪学，是一门以犯罪现象为研究对象的学科。广义上还包括专门寻找犯罪行为出现的实际原因，以提供一个方法减轻犯罪行为对社会的影响。相关的犯罪研究也会发表社会与政府对犯罪标准和反应。犯罪学属于行为科学，特别着重于社会学和心理学层面上的研究，和法律、法学一样。在1885年，意大利的法学教授加罗法洛（Raffaele Garofalo）创造了“犯罪学”这个专有名词（即意大利语中的“criminologia”），约同一时间法国人类学者托皮纳德（Paul Topinard）首次应用犯罪学于法国（即法语中的“criminologie”）。 把犯罪和犯罪者作为整体进行分析综合研究，探索犯罪发生的原因及其规律，称犯罪原因学，也就是狭义的犯罪学。研究犯罪原因及其规律，是为了有效地处理和预防犯罪，从而又须寻求相应而有效的犯罪对策，以此为目的进行研究的称为刑事政策学。广义的犯罪学包括犯罪原因论和犯罪对策论。英美各国的犯罪学主要从广义，欧陆各国学者多从狭义，日本学者不常用犯罪学而用刑事学一词，倾向于广义。 在我国大陆地区，无论理论研究还是实际操作范围，犯罪学隶属于法学，属刑事法学方向。 理论概述 犯罪学是在资本主义社会里形成、发展起来的，其内容和范围随着资本主义的发展和犯罪现象研究的逐步深入而有所变化。从语源上说，首先使用犯罪学一词的是意大利的R·加罗法洛（1851~1934 ）。他在1885年问世的一本著作就叫做《犯罪学》。在资本主义社会中犯罪学成为独立的学科，始于19世纪中叶，它是以资本主义的发展为其社会历史条件的。在长期的研究中，有的学者侧重研究犯罪者生理的或心理的特征，试图探明什么样的人会成为犯罪者，这方面的学说有犯罪人类学、犯罪生理学、犯罪心理学等，统称犯罪生物学；有的侧重研究大量的犯罪现象，分析什么样的社会环境条件会导致犯罪发生，这方面的学说就是犯罪社会学。在这种学说中，犯罪统计学起着重要的作用。上述两类学说都有其侧重点。其中，从个人和社会环境诸因素的相互作用中寻求犯罪原因而又有所侧重的学者也不少。 犯罪学学派及其理论发展 在十八世纪中叶，犯罪学随着社会哲学家对犯罪和法律概念的兴趣而兴起，各学派亦渐次出现。 1，古典学派 在十八中纪中叶的古典学派是建基于功利主义哲学。Cesare Beccarial、边沁及其它的古典学派思想家指出：(1)人拥有决定自己行动的自由意志。(2)人是快乐主义者，他寻求快乐避免痛苦，一种「理性盘算」会在行动前计算为此所负出的、和从中得到的，然后才决定行动与否－－这种观点明显源于功利主义的哲学；但它同时忽略了行为的非理性及无意识的因素。(3)而（严重的）惩处会增加一个行为的成本，驱使人远离犯罪。(4)所以越快速和越确定的惩罚，越能阻止犯罪。古典学派的思想出现时正逢了刑法学的改革，监狱被设计出来作为惩处方法。斯时，很多法律上的变革相继出现，法国大革命所导致的、美国的法制的发展等。 2，实证主义学派 实证主义学派认为犯罪是出于一些个人所不能控制的因素，无论是内在的还是外在的。他们运用科学方法去研究人的行为。犯罪学上的实证主义由生理实证主义、心理实证主义和社会实证主义三者构成。 2.1 生理实证主义 其中一个被认为是犯罪学之父的是一个19世纪末的监狱医生切萨雷·龙勃罗梭（Cesare Lombroso）。他是生理实证主义的主要奠基者。他坚持以经验证据来审视犯罪，并建议用观察一些物理特征－－诸如颧骨、发线等－－如果有返回尼安德特人的返祖现象，则标示着犯罪的可能。这种进路可能受着骨相学（Phrenology）或达尔文的物种进化论影响。这理论已经被后来针对基因特征及营养摄取对犯罪的研究所取替。龙勃罗梭的学生恩里科·菲利（Enrico Ferri）相信社会与及生理都在犯罪行为中扮演重要的角色。他相信罪犯不需要为其罪行负责，因为犯罪的原因并不是他们所能控制的。但因为龙勃罗梭的研究缺乏实验对照组，故此未能在学界中取得认受。 2.2 心理实证主义 英国心理学家鲍尔比（Hans Eysenck，1964-1977），认为个性和神经机能更可能导致犯罪行为。他为
犯罪现场勘查 第一章犯罪现场 1.犯罪现场：是指犯罪行为人实施犯罪活动的地点和遗留有与犯罪有关的痕迹 物品的一切场所。 2.犯罪现场的构成 ⑴、时间、空间要素，基本要素； ⑵、犯罪行为要素，本质要素； ⑶、物质变化要素： 3、犯罪现场的特点：现场形态的暴露性与因果联系的隐蔽性； 犯罪现场的整体性与形成过程的阶段性； 同类现场的共同性与个案现场的特殊性。 4、犯罪现场的分类 ⑴、根据犯罪现场形成后有无变动：原始现场、变动现场； (2)、根据现场在案件形成过程中的地位和作用：主体现场、关联现场； ⑶、根据现场的真伪性质及其伪装程度：伪装现场、伪造现场； (附：两种现场本质区别：有无犯罪行为的存在。) ⑷、静态现场、动态现场； ⑸、根据犯罪现场所处空间是否具有封闭性：室内现场、室外现场； ⑹、根据犯罪现场以及遗留痕迹、物证所在处所的空间大小：宏观现场、围观 现场。 第二章现场保护 1、现场保护：指在案件发生后，为了维护犯罪现场的秩序与安全，使犯罪现场的痕迹、物证免遭破坏，先期到达现场的公安保卫人员在犯罪现场及周围实施封锁、警戒等一系列保护措施的总称。 2、现场保护中的紧急措施：
⑴、急救人命；⑵、扑灭火险；⑶、制止犯罪；⑷、排除障碍。 3、现场保护的任务：⑴、核实情况，迅速上报； ⑵、划定范围，布置警戒； ⑶、采取紧急措施； ⑷、收集对案件的反映； ⑸、对侦查人员的汇报； ⑹、收集周围人员情况信息。 4、现场保护的方法： ⑴、痕迹物品的保护：标示法、记录法、遮盖法、 转移法、板桥法、提取法。 (2)、水中尸体的保护：静水无需打捞； 有冲走危险应固定或打捞上岸后遮盖保护。 ⑶、火场尸体的保护：尸体有被烧毁或被倒塌的砖石覆盖危险，应设法将尸体 移出火场保存。 ⑷、吊挂尸体的保护：剪断绳索要点有二：①、下面有人托住；②避开绳结及 身体接触的部位剪断 5、现场保护的意义：⑴、有利于查明现场内发生的犯罪行为； ⑵、有利于收集犯罪证据和发现侦查线索; ⑶、有利于保守现场勘查工作的秘密； 6现场保护的原则：⑴、迅速及时；⑵、救助优先； ⑶、尽可能保持现场原始状态。 第三、四章现场勘查 1、现场勘查：指刑事案件发生后，侦查人员为了查明犯罪事实，发现侦查线索，收集犯罪证据，依法运用一定的策略方法和刑事技术手段，对与犯罪有关的场所、物品、人身和尸体等进