【最新2018】浅析宪法文本中的“社会公德”条款及其公私法应用-word范文模板
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！
== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==
浅析宪法文本中的“社会公德”条款及其公私法应
用
社会公德法律效力的一般理论
社会公德一般指一定范围内的社会成员共同认可的道德观念，在大多数时候称
之为公共道德。近代以前，各国普遍存在伦理道德和法律合一的情形，近代以
后道德和法律才逐渐分野。近代道德和法律两分的立场经典地呈现在约翰密尔
的《论自由》之中。在该书中，密尔这样表述: 本书的两条格言是: 第一，个
人的行为只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会交代。他人若
为着自己的好处而认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至远而避之，
这些就是社会要对他的行为表示不喜欢或非难时所仅能采取的正当步骤。第二，关于对他人利益有害的行动，个人则应当负责交代，并且还应当承受或是社会
的或是法律的惩罚，假如社会的意见认为需要用这种或那种惩罚来保护它自己
的话。
密尔的立场可以概括为伤害原则，包括两点: 第一，个人的事务自行负责，无
论美丑善恶; 第二，社会干涉个人的理由仅止于个人对社会或他人的伤害。但
该原则事实上留有一定模糊的空间: 第一，何为个人事务。密尔认为只要不影
响他人和社会，皆应留给个人自由处理。但是否具有不影响他人和社会的个人
事务不无疑问。比如结婚似乎是男女个人的事情，双方自愿就可以。但是否可
以因此允许自愿基础上的一夫多妻或者一妻多夫?国家立法显然必须考虑因此产生的社会后果，以及对他人的影响。第二，何为伤害。如果一个人坚持自取姓名，不从母姓和父姓。父母因此所遭受的感情伤害和痛苦也是可见的。这种伤
害是否应该得到法律承认呢? 第三，家长制是否完全不允许存在。现代法律并
未如密尔所言，个人善恶皆付诸个人，国家不管不顾。事实上，国家仍然在一
定程度上承担起家父的责任，并且这种责任得到期待、受到认可。比如国家对
毒品的打击、实行强制戒毒，法律强制要求骑摩托车戴头盔、开车系安全带等。
在20 世纪，哈特对密尔的立场再次进行了阐释和修正。哈特围绕着沃尔芬报告，提出了自己关于道德和法律的学说:其一，道德不需强制执行。哈特认为公众情绪以语言表达即可，没有必要以法律强制执行，更不需要采用惩罚的手段。如果仅仅为了保护公众情感和情绪以法律强制执行道德，则有为道德而道德的
嫌疑。强制并不能达到预期的目的。道德的强制导致服从者将出于恐惧而非内
心的道德感而遵守。进一步说，如果可以单纯为了照顾公众情绪而清除或者排
除某种行为，则社会可能陷入混乱的民主暴政。其二，道德具有一定的社会意义。他在《法律、自由与道德》一文中最后说: 毫无疑问，我没有证明这些东