论康德的先验自由何以可能
来源：呼死你 https://www.doczj.com/doc/c29464415.html,/
论文关键词：先验自由；调节性原则；构成性原则；经验性性格；智性性格
论文摘要：为解决第三个二律背反的冲突，从而确立先验自由的可能性，康德作出了艰苦的努力。康德在这一过程中所采用的主要方法是二分法，其中有两类命题的区分、主词的两种含义的区分、两类原则的区分以及主体两种性格的区分和两类背反命题的区分。
自由理论是康德学说的核心内容之一，邓晓芒先生认为康德的自由概念包含先验的自由、实践的自由和自由感三个层次。从这三个层次的自由的关系来看，实践自由是以先验自由为根据的：“在取消先验自由的同时就会把一切实践的自由也根除了。”所以，可以说先验自由是实践自由的前提。而自由感只是对作为本体自由的先验自由和实践自由的某种暗示和类比，可见先验自由在康德自由理论中的基础地位。而事实上先验自由本身的可能性也是个问题，因为康德首先提出自由概念是在《纯粹理性批判》中阐述二律背反时，自由和必然就构成了一对二律背反，这里的自由就是先验自由，也被称为“自由因”或“自由因果性”，世界上是只有自然因果性(必然性)，还是只有自由因果性，这是康德要解决的问题，康德正是通过对第三个二律背反的细致研究，通过对四组二律背反的精心比较，才确立了先验自由的可能性。
概括地说，通过区分冲突命题的两种情况，康德指出非背反关系即自由和必然互不干涉的可能性是存在的；通过对主词“世界”概念的本体和现象两种意义的区分，康德指出了先验
自由与自然因果性各自居留的不同位置；通过“调节性原则”和“构成性原则”的区分，康德阐明了象先验自由这样的理念的非构造性，其作用仅在于引导知性原理向理性目标的无限趋近，这不是知性的目的而是理性的要求；通过主体“经验性性格”和“智性性格”的区分，指出入具有本体和现象两种存在形态，因而从属于两种规律；通过区分“数学性”的二律背反和“力学性”的二律背反，使四个二律背反具有了两种不同的解决办法。其中第一、二个二律背反的两个对立的命题都是错误的，而第三、四个二律背反中两个对立的命题却可以不矛盾地都是正确的。
一、从宾词入手区分两类冲突命题
二律背反中所列的命题实际上就是相互冲突的命题，康德认为相互冲突的命题可能有两种情况：一种是对立命题，另一种是矛盾命题。矛盾命题中一个为真，则另一个必为假。比如说“物体要么有好气味，要么没有好气味”就是这样的命题。但是如果说物体“要么气味好”“要么气味不好”这就属于对立的命题，也就是说二者可能都为假，因为还有第三种情况即“物体根本就没有味道”。这就是两种冲突命题的区别。康德将这种矛盾性的冲突称之为“分析性的对立”，非矛盾性的冲突称为“辩证的对立”。比如说“物体要么气味好，要么气味不好”这一辩证的对立，“在产生冲突的判断那里还是保留下了物体概念的偶然条件(即气味)，因而这个条件并没有由于这个产生冲突的判断而一起被取消，因此后一判断并不是与前一判断相矛盾的反面”，即这一辩证的对立之所以没有构成分析性的对立是因为两个判断都还保留着物体的“气味”条件，因而只要将其中一个判断进行修改，取消物体的气味条件，或者说将没有气味的物体考虑在内，该命题就变为“物体要么有好气味，要么没有好气味”，因为没有好气味也包括根本没有气味，这样两个判断才成为矛盾的分析性的对立判断。另一种辩证的对立情况与这个例子颇为相似，如“世界要么是无限的，
要么是有限的”，在康德看来，“无限的”和“有限的”并非矛盾关系，而只是对立关系，因为世界既不是“无限的”也不是“有限的”，而是“不限定的”。
可见，康德通过逻辑的方法分辨了两类命题的区别，说明辩证的对立中的两个命题都可能是假的。这样就指示我们去寻求另外的正确的表达。在这里，他主要是从判断的宾词人手对判断进行分析，证明宾词对主词的两种限定并没有穷尽主词的一切可能性，对主词的表达还有新的可能性存在。这就给正确的表达留下了余地。当然他还暗示了分析辩证对立的另外可能的角度：那就是主词概念本身所包含的歧义性，或者说因主词本身非单一性的内涵可能导致对一判断的不同理解。比如说“世界”就是一个歧义概念，当两种表达不是针对主词同一层次的内涵的时候，当然会发生歧义，康德正是从这一点人手分析，从而找到了解决二律背反的关键。
二、区分主词的两类含义，使自由在特定的意义上获得可能
“世界有无自由因”这一问题还取决于我们对“世界”这一概念的理解。而先验观念论的意义即在于澄清“世界”概念的含义。康德指出：“一切在空间和时间中被直观到的东西，因而一切对我们可能的经验的对象，都无非是现象，即一些单纯的表象，它们正如它们被表象出来的那样，作为广延的存在物或变化的序列，在我们的思维之外没有任何以自身为根据的实存，这种学说的概念我称之为先验的观念论。”这段话意思是指一切时空中出现的经验对象只是现象，只是我们的思维统摄感觉的表象所建立起来的观念。康德的先验观念论并不是要否定物自体。而是表明自在之物永远也不能在我们的表象中被给予。作为我们的表象的现象是有其非感性的原因的，但“这些表象的非感性的原因是我们完全不知道的，因此我们不能把这个原因当作客体来直观；因为这一类对象将必须既不在空间中，也不在时间中得到表现，而没有这些条件我们根本就不能
设想有任何直观。”自在之物是现象的原因，但是也仅仅是作为所有现象之物之归因的“先验客体”。可见先验观念论的目的即在于区分现象之物与物自体。而与此相对的是要么把单纯的表象当作自在之物本身，将现象与物自体混淆，此为“先验实在论”；要么完全否定物自体的存在，否认先验对象的作用，此为“经验的观念论”。
康德“先验观念论”使二律背反中的主词“世界”这一概念的意义在两种层次上得以区分，“世界”既是作为宇宙理念的自在之物，又是作为现象界总体的经验概念。有了这一区分即可以防止在使用中不自觉的概念偷换。这一先验观念论被康德称为“解决宇宙论的辩证论的钥匙”，也就是解决二律背反的关键。这种区分对于自由问题的意义在于：世界具有自由因或没有自由因这一背反可以借世界的两重区分得以共存。说世界有自由因，此世界指自在物世界；而世界没有自由因，此世界指经验世界。这样自由与自然因果性并不是同一层次上的概念，因而构不成真正的对立，所以，“对任何一件发生的事情，我们都有可能、而且只能想到两种因果作用，即自然的原因和自由的原因。前者来自知性的先天范畴(因果性)，后者是同一个范畴当其运用于“世界整体”时由理性造成的一个本身无原因的自发性理念。”
康德的先验哲学是什么 康德在《纯粹理性批判》中首先提出了“先验感性”，即 一切知识的形式都必然直接或间接与感性（或习性）相关，称为“直观”。感性代表的是感觉（接受表象）的能力，“习性”是我加上去的，非指“习惯”（habit），而是指“操习”（practice），代表行为（支配对象）能力，行为指令的形式与感觉的感官刺激形式相反，是刺激器官的形式，而这同样是构成知识的直观形式。之所以做这样的补充，是因为我们并不是在讨论一种只有来源而没有结果的知识，那样的“知识”没有价值， 也使我们避免“纯粹理性”的问题。 知识的来源与结果终止于“直观”的感觉和行为，感觉与行为 的直观的直接关联构成一些“直观效应”。相信每个人都有这 样的体验，饿了要吃东西，“饿”是一种感性的直观体验，这 种感觉体验使我们需求相应的“动作直观”去解决它，概括起 来就是要“吃”，这构成了一个由直观体验建立的直观效应。 但是这种直观效应在人的生存行为中并不直接反映出来，也就是说我们不会一有“饿”的感觉就马上吃，因为还有许多形 式上的要求是人们要讲究的，比如食物要弄熟了，而且还要美味；所以现实中我们往往要通过许多行动步骤才实现这一效应，这需要在一个思考上整体的安排去执行一个复杂过程，在执行的过程中，这个由原始直观形式构成的并不是直接的
效应，而是一种“理念形式”，一种叫“纯粹”的东西。 “纯粹即表象中无感觉/行为成分的存在者”，也就是说纯粹的东西并不是被感觉到的。比如说我看到前方的一样东西，然后反应道：哪里有匹马。事实上我所看到的只是我的感官——眼睛对前方光现象的一个视觉投影，整个视觉投影画面时间性的大量不同影像信息，这些信息没有完全一样的，是一组复杂的不断变幻的画面，怎么会发生了一个叫“马”的存 在呢？因此说明“马”是被一种纯粹捕捉到而不是被直观到的，也就是说“马”在这里是一个纯粹的存在者。当然在康德的定 义中，并没有指出“饿”是非直观的体验，而之所以我们这样 认为，是我们提到或想到这个概念时跟我们是否真有这种直观体验没有必然联系，这种非必然性在直观与纯粹之间划上一条界线，一个是被感觉直观到的，一个是思考分析到的。由此也让我们发现一个在我看来是十分神奇的现象，那就是在这个非必然性的情况下发生了一个“必然”的关联，而这种 情况几乎遍布于我们观念及知识的所有活动中。 我们问：到底发生了什么？ 之所以是“非必然”是因为直观并不一定导致相应纯粹的发生。再说刚才看到“马”的事情，实际上我们对影像的纯粹分析并 不仅仅有“马”，那里除了有马，还有草原、围栏、天空等等 存在构成的一个空间性的大规模结构。而我只说看到了马，这是必然吗？是真实的吗？显然都不是，我只是选择性地提
康德论人的自由 摘要：康德是著名德意志哲学家，德国古典哲学创始人。康德哲学理论的一个基本出发点是，认为将经验转化为知识的理性（即“范畴”）是人与生俱来的，没有先天的范畴我们就无法理解世界。康德把自由规定为人的自由并在形而上学的层面上讨论，其目的是通过自由来体现人之为人的本体品格。自由概念不仅是理解康德哲学的钥匙而且是理解其全部哲学的关键所在。本文从自由的提出、先验自由、实践的自由、自由感四个方面论述了康德的自由思想。 关键字：自由；康德；自由感； 在日常生活中我们追求自由，享受自由，自由究竟是什么，很难有统一完整的定义。对一个社会的个体人而言，自由是指他（她）希望、要求、争取的生存空间和实现个人意志的空间，这个空间包括社会的、政治的、经济的、文化及传统的等外部条件，同时也包括个人体质、欲望、财富、世界观价值观及理想观的表达欲望等个人因素和内在因素。从意识形态来讲，自由分为感性的自由和理性的自由，理性的选择和感性的选择往往存在差异和冲突，因此可以说不存在绝对意义上的自由。 康德的自由观是伦理学上的“哥白尼式的革命”, 在他律伦理学的种种包围中打开了一个缺口, 首次将自由意志的规律确立为人自身的规律。 康德把自由规定为人的自由，并在形而上学的层面上讨论，其目的是通过自由来体现人之为人的本体品格。自由之所以居于至高无上的核心地位，是因为它是“开启崇高的实践原理的钥匙”它是纯粹的、甚至思辨理性体系的整个建筑的“拱心石”。 一、自由观的提出： 古希腊的思想家们很早就已经开始关注人的自由意志问题了。苏格拉底认为美德是天生的, 德行不能传授, 只能教一些关于善的知识, 教会人们学会运用自己的理性去分辨善恶。智者派认为人并不是天生就具有尊敬和正义这些美德。苏格拉底和智者派都想给自由意志一个一劳永逸的定义: 自由意志要么自发地行善, 要么自发地作恶。也就是我们常说的“人之初, 性本善”和“人之初, 性本恶”的争论。他们为后来的思想家提供了规定自由意志的两条道路, 即感性和理性。 近代以来, 哲学家们对自由意志又进行了规定: 自由意志作为自由, 并不在于它能为所欲为、不受限制与约束,而在于认识自由意志自身内部的规律问题。经验论者认为自由就是对自由意志的自然欲望的满足, 而唯理论者则认为自由就是一直遵从理性的指导而行动。这一切都为康德的自由理论准备了思想资料。 康德批判传统形而上学把“我”作为实体而否定人的自由的观点。康德设立
“仁”与“善良意志”在道德境界中的对比孔子的仁和康德善良意志的提出背景有比较大的差异性，时间跨度大，地域也不同，因此针对问题也并不相同，但是在这样的背景差异下，在伦理道德境界中却殊途同归。 一、突显了意志自由的精神 在孔子和康德的道德体系中，意志的自由作为一条线索贯穿整个思想的始终。孔子的仁是自由意志的选择，康德的善良意志是自由意志的体现。 商朝时，“帝”“天神”是人们政权的赐予者，成为国家、人民行为的指挥者，周武王东征，灭掉商朝，建立了周王朝，为了解决王朝的正统性，提出了“以德配天”的思想。《尚书?召诰》中说“惟王其疾敬德，王其德之用，祈天永命”。国王要崇尚道德、用德统治才能永固江山。在周朝明确了“天”的道德功能，“天”有赏罚，对具有道德的人永保安康，对品德败坏的人进行惩罚。春秋战国时期“以德配天”的天的道德功用和混乱割据的社会现状形成鲜明对比，社会矛盾不断激化，人的生活动荡不安。因此，孔子将人自身当做道德的主体，继承和发挥了“仁”的思想，让仁成为新的道德准则和道德目标，充分体现了人的意志自由。仁是每个个体的内在要求也是整个社会的行为规范。《中庸》中说：“成己，仁也”，以仁为核心的内在修养是作为人的根本，是人自身的重要属性。道德不再是天决定的，也是人可以通过自身努力而达到的。人的意志是自由的，通过克服自身的私欲去接近仁，仁是意志自由选择的结果。 康德认为人是具有不完全理性的感性理性混合体。人的感性方面体
现在：个体意志总会有自身的不同的质料，每个体都欲求自身的幸福和快乐;人的理性意志总是和善良意志的指向一致。康德的道德准则具有绝对普遍意义的，是一种意志的绝对必然发展。对个体而言，对道德准则履行就是人作为人的一种职责或义务。人作为一种感性存在，总是受内心不同的欲望的质料的支配，是不自由的表现;而作为理性的人，其行为是遵循理性自身的结果，是理性的自然和必然发展指向，是意志的自由体现。自由意志在康德道德哲学里的体现就是道德自律。“意志自律是一切道德律和与之相符合的义务的唯一原则;反之，任意的一切他律不仅根本不建立任何责任，而且反倒与责任的原则和意志的德性相对立”。意志自律作为道德的最高原则即是自由的本质。纯粹理性自身具有的普遍性和绝对性，是符合所有形式的普遍原则。在道德实践中，理性把经验质料和先天形式统一结合起来，人就在这个过程中获得了自由。 孔子和康德都认为人是在道德中而获得自由的。孔子的仁通过理性认知和实践而达成，康德的道德法则通过道德自律而实现，他们共同的目的就是让人获得真正的自由。但是孔子更强调的是群体自由而康德更注重的是个体的自由。孔子把人的自由放在社会中考量，康德所推崇的是纯粹的意志自由。 二、共同立足于人的道德生命和内在人格世界 关于人性的问题，孔子和康德更突出人的道德属性，认为理性可以克服部分自然感性。人从愚昧无知到建立起社会国家和文明，就是自然属性的淡化过程。因此人更应关注自身的认知修养，这才是发展的趋势。孔子和康德的道德体系的出发点就立足于人的道德生命和内在人格世界。孔
[收稿日期] 2003 12 [作者简介] 邓晓芒(1948—),男,湖南长沙人,武汉大学哲学系教授,博士生导师。 ①《康德书信百封》,李秋零译,上海人民出版社1992年,第244页。康德这里所说的“第四个二律背反”,按《纯粹理性批判》 中的排列应为“第三个二律背反”。 ②这种证明实际上与牛顿对上帝的“第一推动力”的假设十分相似,但康德却把它放在代表理性派哲学的“正题”中提出来。 他考虑的只是莱布尼茨关于上帝存在的充足理由律证明。 复旦学报(社会科学版) 2004年第2期 FUDAN JOURNAL (Social Sciences) No.2 2004 ·康德逝世二百周年纪念· 康德自由概念的三个层次 邓晓芒 (武汉大学哲学系,武汉430072) [摘要] 文章把康德的自由观划分为“先验的自由”、“实践的自由”和“自由感”三个层次。(1)“先 验的自由”在理论理性中为实践的自由预留了一个可能的自由的“理念”;(2)“实践的自由”,分为“一般实 践理性”的自由即“自由的任意”(der freie Willkür)和“纯粹实践理性”的自由即“自由意志”(der freie Wille), 两者都具有自由本体的意义(不纯粹的或纯粹的);(3)“自由感”,分为审美鉴赏的自由感和社会历史中的 “自由权”(言论自由、立法自由、财产权等),这两者都被划归“反思的判断力”的范围,并非人的自由本体, 但却都是人的自由本体的“象征”或“类比”。 [关键词] 康德先验自由实践自由自由感自由权 [中图分类号] B516.31 [文献标识码] A [文章编号] 0257 0289(2004)02 0024 007 康德在其晚年给友人的一封信中曾说:“我的出发点不是对上帝存在、灵魂不朽等等的研究,而 是纯粹理性的二律背反:‘世界有一个开端,世界没有一个开端’,等等。直到第四个二律背反:‘人 有自由;以及相反地:没有任何自由,在人那里,一切都是自然必然性。’正是这个二律背反,把我从 独断的迷梦中唤醒,使我转到对理性本身的批判上来,以便消除理性似乎与它自身矛盾这种怪事。”①自由和必然的关系问题是康德考虑一切哲学问题所围绕的核心。然而,到底什么是自由,它 和必然具有什么意义上的相关性,这却是长期以来康德研究者们聚讼纷纭的一个难题。本文试图 给康德所使用的自由概念作一个层次上的基本划分,以便我们能够更清晰地把握到解决这一难题 的关键。总体上看,康德的自由概念分为先验的自由、实践的自由和自由感三个层次。 一、先验的自由(die transzendentale Freiheit) 康德在《纯粹理性批判》的第三个二律背反的正题及其注释中,从理论理性的角度提出了设定一种“自由的先验理念”的必要性,这就是:机械因果律永远需要追溯更早的原因,因此其序列
谈谈康德的自由意志思想(2004) 伊曼努尔·康德（1724—1804），是德国十八、十九世纪伟大的哲学家，在哲学史上，他被人们寄予很高的评价。德国哲学家叔本华说过：“如果一个人不懂康德，他还算是一个小孩子。”可见康德在哲学史上的地位之高。康德是启蒙运动时期最重要的思想家之一，他总结经验和理性主义，重新为哲学理出新方向及模式，奠下现代哲学基础。他是公认的近代西方哲学的集大成者与德国古典唯心哲学的开创者。康德的哲学思想主要包含了“先验论”，包括“先验感性论”、“先验知性论”、“先验理性论”与“自由意志论”等。 康德所具有的人本精神，源于他的“自由意志”。因此，个人不受知识与欲望所影响的自由意志，乃是康德式人本的重要基石。康德用狭义的实践概念来讨论人类道德活动的基础。他认为，道德实践的基础是纯粹理性，而不是经验论者和启蒙学者所说的感觉或情感。对于康德而言，理性是一种自发的能动力量，如果理性能够不受任何外在于自身的因素约束，这样的理性就是纯粹的，而纯粹理性的意义就是自由。从本体论的意义上说，自由就是不受任何外在东西决定的存在。康德指出：在自然领域，一切都是被决定的，理性只能服从决定论和自然规律；但在实践领域，理性是自由的，不为任何外在东西决定的。他还指出，人是理性存在者，不受经验的因素所决定，因此是自由的。自由是道德活动的先决条件；惟有自由的人才能自主自觉地、而不是被迫地行善；惟有自主自觉的行为，才有道德价值；被迫做出的事情，即不是善，也不是恶。康德认为，人生是痛苦的经线，纬线编织成的地毯，只有不死的精神和绝对的自由意志，才是值得追求的至善和人生境界；尊重每一个人的本身，永远不要将他人视为手段，要永远视其为目的。“人，实则一切有理性者，所以存在，是由于自身是个目的，并不是只供这个或那个意志利用的工具。人，就是现世上创造的最终目的，因为人乃是世上唯一无二的存在着能够形成目的的概念，是能够从一大堆有目的而形成的东西中，借助于他的理性，而构成目的的一个体系。”康德用他的“先验演绎”的形式论证道德存在的问题。他说：“作为理性存在者的自由，使得道德成为可能，”康德从自由意志推出一种责任，推出一种普适原则下的个人责任。“人的自主自觉的道德行为，使得人成为自由的主体。”自由是不受任何限制的，它本身就是无条件的、绝对的。康德的自由意志是一种属于人类自我的意志。 康德把自由的伦理意义阐述为“善良意志”。自由的无条件性的一个意义是无外在的目的，否则的话，自由便成了追求目的的手段，不得不为目的服务，为目的所制约，这样也就不称其为自由了。康德认为的善良意志，就是以善良自身为目的的意志。康德深化了“自由意志”的内涵。康德所讲的意志自由是完全不受现实世界物质约束的个人意志，是一种精神。善良意志是绝对自由的，因为它只以自身为目的，摆脱了一切经验因素，包括社会的约束力、自然情感以及个人好恶等等方面的约束。善良意志以自身为目的，就要以摆脱了一切经验因素的理性规则为指导。服从规则与自由不是矛盾的，因为善良意志所服从的是运用自身的力量、为了自身的目的而制定的规则，这样的规则叫自律。善良意志自己立法，自己守法，这就是道德自律。我们要全面把握康德的这种区分的关键是要看到，一方面，自由意志不但不取消自由的任意，而且是通过人的自由的任意表现出来的。在这个意义上，如果说自由意志是一个理性的事实，那么自由的任意则是经验的事实；另一方面，“只有存在者有了自由，亦即从肯定的角度被视为基于理性的根据而自我规定的能力的那种自由，他被设想为拥有相应的偏离理性规定的能力才可能是有意义的。”（引《康德的自由理论》）康德在他的道德公设中，把道德规律与自由意志的关系进行了归结：人只有是自由的，道德才有立足之地。自由已经作为纯粹理性的现实、道德的先决条件。 对于康德这个观点，在我们日常生活中一个体现，就是结交朋友，我们交朋友，都要先看
浅谈康德的意志自律理论 2002-11-21 09:16前言 这篇论文是我的毕业论文，我个人认为康德这些道德理论和观点对律师的自律执业具有指导意义。为此我把它整理出来，供律师朋友一起赏阅 要点：德国古典哲学家康德在其先验论的基础上提出了他的道德哲学，他把道德的纯洁和德性的尊严提高到至高无上的地位。详细阐述了自律和他律的区别，道德的独立性和自律性等学说。意志自律是康德伦理学中所特有的。康德的自律其实是一个道德规律，一个彻底善良的意志，也就是自由意志。康德还认为责任是先天的理性概念，它是一切道德价值的源泉。 十八世纪下半叶，当以感性论为依据的利己主义伦理学风靡莱茵河西岸之时，我们已年逾花甲的“矮小的哲人”——康德，却在其先验哲学的基础上提出了他的德性论伦理学。他把道德的纯洁和德性的尊严提高到至高无上的地位。人之所以得以崇高和尊严并不是他获得了所追求的任何目的，满足了自己的任何的爱好，而是由于他的德性。德性是有限的实践理性所得到的最高的东西。康德在他的德性论伦理学中，系统地阐述了善与恶，责任与爱好，幸福与痛苦，意志自律与他律等重要道德问题。而道德的独立性和自律性的学说，又是康德伦理学中所特有的，意志自律性又是道德的最高原则。他说：“道德法则就不表示别的，只表示纯粹实践理性的自律，也即表示自由的自律，这种自律本身就是一切准则的形式方面的条件，一切准则唯有在这个条件下才能符合最高实践法则。”⑴准则只有在自律原则下，才被理性规定为与主观条件相符合的实践法则，服从这个道德法则，也就是服从真正的“自我”，道德活动也就是“自我”最纯粹的自律活动。自身作为最高实践法则的意志，把来自意志准则的一切都看作是一个自身普遍立法的意志所制作的，不以任何兴趣和关切为依据，因而它对命令的服从是无条件的，这就是意志自律。 一、“意志的自律是一切道德法则所依据的唯一原理，是与这些法则相符合的义务所依据的唯一原理。反之，任意选择一切的他律不但不是任何义务的基础，反而与义务原理，与意志的道德性，相互反对。”⑵ 康德认为，人是属于两个世界的。人作为感性存在者，他是“现象世界”即自然界的一部分，这种属性把人变成外在因果性的玩物，人受自然规律和感性欲望的支配，没有意志自由；但是作为有理性的存在者，他作为“自在之物”的智性世界即本体世界的一员，他却被赋予了自由，他可以超越感性世界，不受自然规律和感性欲望的支配，而按照理性自己规定的法则行动。这说明，人是道德法
结合康德的自由观评论孙悟空的自由与天法 摘要：自由是我们常谈常新的话题，是我们追求的永恒的目标。我们一直在为自由而奋斗。康德的自由思想向我们展示了西方文化的特色，由经验自由向实践自由迈进，讨论自由意志的实现过程。而经典著作孙悟空大闹天空的画面也让我们看到了自由的影子，孙悟空向天法挑战，追求平等尊严，不受束缚。本文我将具体阐述两种不同的自由观，并就此进行评论，提出自己的关于自由的看法。 康德是德国古典哲学的奠基人，他的自由观反映的是西方人的自由意识和自由理念，而中国四大名著之一的《西游记》中的孙悟空形象所展现出来的反天法、秩序，争自由平等则折射出中国人的自由思想。当两种自由碰撞时，我们如何用康德的自由观剖析孙悟空的自由与天法呢？ 一、康德的自由观 自由，我们的意志体现，是人类追求的永恒价值和目标。自古希腊时期，一些哲学家就已经开始关注人的自由意志问题。他们的观点为后来的思想家提供了规定自由意志的两条道路, 即感性和理性。而到了近代，哲学家们提出自由意志作为自由, 并不在于它能为所欲为、不受限制与约束,而在于认识自由意志自身内部的规律。前人丰富的思想，为康德的自由理论准备了思想资料。 康德批判传统形而上学把“我”作为实体而否定人的自由的观点，立足于人的本性，提出了自由与必然的二律背反, 并且设立了三条基本的道德规律, 他认为只要揭示了道德规律也就展现了自由意志的规律, 所以这三条道德的规律是从不同的方向指向一个共同的
中心———自由。 自由和必然的关系问题是康德考虑一切哲学问题所围绕的核心。在他看来，自由有两种含义：一是指人的自由选择, 即自由的任意：另一个是指人的意志的自立, 即自由的意志。基于自由概念，他在《纯粹理性批判》的第三个二律背反中提出了“自由的先验理念”，此时的自由缺乏实在性。然后他通过自由的任意将先验自由过渡为实践自由，把悬设的先验自由落实到行动中去，自由成为了理论理性和实践理性的拱心石。他指出“你需要这样行为, 做到无论是你自己或别的什么人,你始终把人当目的, 总不能把他只当作工具。”这句话告诉我们当我们通过道德法则这一事实而认识我们自己的自由时, 自由也就因此具有了实践的实在性。 自由与必然的二律背反是康德发现自由的关键。他指出：“人有自由;以及相反地:没有任何自由,在人那里一切都是自然必然性”。康德的二律背反通过物的两重性而将必然与自由分属两个不同领域，避免二律背反的自相矛盾，并且挽救自由，从消极的理论理性过渡到积极的实践理性。康德认为自由是应当存在的，也是可能存在的，它就存在于理性世界和理性者的道德活动之中。如果我们把自由因果论和自然因果论看作同一对象的两个不同方面的规定，那么就能实现二者的统一。 康德认为自由意志不是单纯的选择力,而是自律,不是孤独的个人的能力,而是本身就有普遍性、社会性的实践理性原则。道德性并非仅仅从经验上保障人的自由,自由也并非仅仅是衡量道德的标准,相反,
中共郑州市委党校学报2010年第1期(总第103期) J ou r nal of t he Par t y s ch ool of C PC Z he ngzhou M uni ci pal C om m i t t ee N o．1，2010(Sum，103)哲学研究 康德的善良意志及其当代意义 刘笑菊 (浙江国际海运职业技术学院，浙江舟山316021) 摘要：“善良意志”是康德伦理学中的核心概念。康德所提出的善良意志是道德的基础，责任是善良意志的体现以及人为自己立法等观点，对当代的公共行政有着极其重要的理论意义和实践意义。 关键词：康德；善良意志；责任；道德律；"-3代意义 中图分类号：B308文献标识码：A文章编号：1671-6701(2010)01—0028—03 康德作为德国古典伦理学的奠基者，在1785年完成的划时代著作《道德形而f：学原理》巾提出r “善良意志”这个概念，认为它是绝对的、无条件的善，并在善良意志的学说中把道德的基础从经验的外存对象转移到了先验的主体意志中米，高扬了人的主体性，从而实现了伦理学中的“哥白尼革命”。 一、善良意志：道德的基础 康德在《道德形而f：。学原理》巾把“善良意志”作为道德的基础。他认为，所谓意志也就足欲求能力，是通过其友象而成为该灰象的对象的现实性之原岗的能力。意志可以把概念当成一种目的，从而形成行为的动机。他把不受感性经验影响的，以纯粹理性为规定根据或行为动机的意志称为善良意志，并且认为：“在世界之中，一般地，甚至在世界之外，除了善良意志，不可能设想一个无条件善的东西。”善良意志作为无条件的善，它是一切有条件的善物的价值的根据所在。我们在实践巾可以发现许多看来是善的东西，如机智、智慧、果断、勇敢、节制等等，这些东西“在很多方面毫无疑问是善的并且令人称羡”，但若没有一个善良意志去正确地指导它们对心灵的影响，使行动原则和普遍目的相符合，也就是说，如果使用这些自然禀赋的意志不是善良的话，那么，这些在普通的实践生活中被理所当然地认同为善良的东西町能变成极大的恶。因此，这些具有善的东西，可以是善的，也可以是恶的，只能称之为有条件的善，判断其善恶，关键是看它们是受善良意志支配还是受邪恶意志支配。 康德设想了一个绝对的最高的善良意志，并认28为它构成了那些日常普遍的道德的理性知识的条件，“因为若无一个善良意志，它们可能成为极坏的东两”。康德在《道德形而上学原理》中讨沦了有条件的善物，并把善良意志和有条件的善物区男0开来，以引起人们对最高的善的关注。他之所以认为善良意志是无条件的善、至高无上的善、内在的善，是因为这种“善良意志并不因为它所促使的事物而善，并不闪为它期望的事物而善，也不因为它善于到达预定的目标而善，而仅仪足由于意愿而善，它是自然的善”。他认为，善良意志是通过意志而善的，也就是说，意志凭自己的能力而成就善。这种善良意志在一切场合都是善的，岗而它是绝对的、无条件的善。即使由于现实生活中的种种原因，善良意志本身不断努力也没有实现其意图，或一个人尽了自已最大的努力可仍然一事无成，善良意志没有给他带来任何的成就，但这种善良意志“仍然如一颗宅石一样，自身就发射着耀眼的光芒，自身之内就具有价值”。价值并小是体现在经验的关系中，而是先验地存在于善良意志自身。善良意志没有目的，却是目的本身，因此，它是道德的基础。 二、责任：善良意志的体现 康德认为道德律足善良意志的规定根据、认识理由。对人来说，服从道德律就是人的责任，即责任就是由于尊重规律而产生的行为必要性。责任概念是先天的理性概念，具有必要性和强制性，不仅是一切道德价值的源泉，而且也是一切道德价值的标准。一切行为只有出于责任才是道德的；反之，如果行为仪仅是合乎责任，却以爱好和其他个人目的为动机， 收稿日期：2010一O l—15 作者简介：刘笑菊(1975一)，女，江苏泗阳人，哲学硕士，浙江国际海运职业技术学院教师。
爱好的行为也能是自由的，因为他可能是推动的，但原因却不一定是它。爱好的推动的是现象，可能本质的原因是自由。 现象表现出都是偏好、信念等推动，但是真正的原因却不一定是他们。认为他们是原因，只是可以解释行动，不是说原因肯定是它。 正是由于这复杂性，所以才说知人知面不知心，表象的一切你都可以解释，但最终的原因是复杂，可能不是表面的。 一个行为表面是有动机，背后还有深层的真正动因。 导致与推动理性导致且推动的才是道德自由永恒行为能力，意志本来就在时间之外。（独立于时间不用于永恒，永恒是一种确定性。而独立于时间仅仅是一定否定，不是肯定。）一直同时起作用，看何者占优势。理性占优势则是自由，动机必然都是自然原因。动因却是理性。排除感性因素只是排除其影响，不能去掉，二者都是一起的。 不是理性导致，而是理性立法，法则规定意志，以致自由行动。 现象与物自身是两个世界吗？还是一体两面？那么经验性品格与知性品格如何共存于一个主体？？ 现象是感性存在物，感性直观与知性概念共同作用而产生。直观离开概念则无法思考，概念离开直观则为空。 物自身是物之在其本身的样子，消极来说是脱离人的感性直观，积极来说是有某种知性直观。但是由于人没有这种直观，所以知性的概念也不知道是否适用，所以直观与概念都无，我们对其一无所知。 本体就消极来说的，现象背后的根据，没有感性直观。先验对象是虚幻之物，是知性的一般对象，没有直观对应，所以是幻象，我们所知一切都是理性必然产生的东西，不适合做自然解释，但可做范导的使用，补充自然解释的不足，也可引导向深处研究。同时也提供实践的利益，为道德树立必不可少的假设基础。 人是由理性者，所以必然意识到其有意志，有理性者必然产生自由的理念，意志只属于有理性，无理性之物依靠感性冲动而活动。 德性只属于有理性者，而德性来自自由，所以自由属于每个有理性者，所以自由是意志的属性。自由=意志=有理性者 各种不同的自由概念 阿利森自由与道德律的循环论证，与失败的演绎，推翻了康德的各种试图打通的企图，独创了交互论或结合论。从这种立场看，人的非道德的他律行为都是自由的，因为它同道德行为一样都是出自主体的自发性，而后者尽管有抽象自律的动机，但效果上（即经验的实在性上）与却是与前者一样都符合自然因果律的。但作者是结合论的立场，所以没有展开这个观点，而是折中为先验观念性模型的考虑，视为理性行为者的一个不可或缺的因素。现象与物自身结合在一个理性行为者身上!!!!黑格尔辩证理解的趋势！ 道德律是一个理性的事实。自由的理念也是一个事实，在第三批判中。虽没有直观，不能在理论上证明。但是它的实在性作为特种的因果性（其概念在理论上看将是一种超越），可以通过纯粹理性的实践法则、并据此在实际行动中因而在经验中得到阐明。-----这是纯粹理性一切理念中唯一一个，对象是事实，并且必须被算作是可知悉的东西一列。 自由和道德律哪个是更基本的事实。值得研究！！康德本人是否摆脱了循环论证？？？ 相对来说没有争议的是：康德三大批判及相关论述中。康德论述自由的核心是，先验自由
哲学家康德名言大全,康德关于自由的名言、道德律名 言 1、Freedom is not letting you do whatever you wanna but teaching you not to do the things you don't wanna do. 自由不是让你想做什么就做什么，自由是教你不想做什么，就可以不做什么。——伊曼努尔·康德 2、世界上有两件东西能震撼人们的心灵：一件是我们心中崇高的道德标准；另一件是我们头顶上灿烂的星空。——康德 3、发怒，是用别人的错误来惩罚自己。——康德 4、大海之所以伟大，除了它美丽、壮阔、坦荡外，还有一种自我净化的功能。——康德 5、三样东西有助于缓解生命的辛劳：希望，睡眠和微笑。——康德 6、要评判美，就要有一个有修养的心灵。——康德 7、痛苦就是被迫离开原地——康德 8、天才是自创法则的人。——康德 9、世界上唯有两样东西能让我们的内心受到深深的震撼，一是我们头顶浩瀚灿烂的星空，一是我们心中崇高的道德法则。——康德《实践理性批判》10、良心是一种根据道德准则来判断自己的本能，它不只是一种能力；它是一种本能。——康德11、诚实比一切智谋更好，而且它是智谋的基本条件。——康德12、
越是处心积虑地想得到生活上的舒适和幸福，那么这个人就越是得不到真正的满足。——康德《道德形而上学原理》13、一个人的缺点来自他的时代，他的美德和伟大却属于自己。——康德14、我们越是忙越能强烈地感到我们是活着，越能意识到我们生命的存在。——康德15、我们所有的知识都开始于感性，然后进入到知性，最后以理性告终。没有比理性更高的东西了。——康德16、如果竭尽自己最大努力仍然还是一无所得，所剩下的只是善良意志，它诚如沉睡的宝石一样，自身就发射着耀目的光芒，自身之内就具有价值。——康德《道德形而上学原理》17、"Only two things in this world so that our souls are deeply shocked First, 这个世界惟有两样东西让我们的心灵感到深深的震撼, our brilliant stars overhead, First,"ourheartslofty morallaws."一是我们头顶上灿烂的星空,一是我们内心崇高的道德法则. ——康德《实践理性批判》" 18、对自然美抱有直接兴趣……永远是心地善良的标志。——康德19、对孩子的要求，如果没有充分的理由加以拒绝，就应该给予满足；如果有不答应这种要求的理由，那就不允许他耍赖。一旦拒绝，就不要改变。——康德20、位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中。——康德21、这个令人肃然起敬的“人格”观念，一面使我们从
论康德的“自我意识” 高省 马克思主义哲学专业 ［摘要］“自我意识”概念萌发于普罗泰戈拉经笛卡尔至康德手中形成一个本体论概念。这个思想和理论至今仍然影响并规定着当代主体哲学的发展。本文回顾了康德“自我意识”的理论渊源，介绍了笛卡儿、莱布尼茨和休谟在为知识的普遍必然性寻找基础方面所做出的努力和存在的问题以及康德对笛卡尔的“我思”和莱布尼兹的“统觉”的批判、继承，阐述了康德“自我意识”的含义，并且分析了这一概念在康德认识论中的功能，最后分析了这一思想对近代西方哲学的影响及其存在的不足。 ［关键词］自我意识；统觉；我思 我们知道，形而上学在近代受到了休谟怀疑论的严重挑战，特别是他对因果关系的怀疑，动摇了经验科学的基础，在知识界产生了振聋发聩的效果。康德则坚信我们的确拥有普遍必然的科学知识，然而，他面临的难题是要说明：我们为什么会有普遍必然的知识。为了理解康德对这一问题所做的分析，我们必须把握其《纯粹理性批判》中的“自我意识”概念。这一概念说明了直观所予的感性杂多如何被知性的统觉本源综合统一性统摄于“我思”的表象之下而形成客观有效的知识的过程。因此，只有真正领会这一概念的内涵，才能更好的理解康德的“知性纯粹概念的先验演绎”乃至康德之后西方哲学的发展。 一、康德“自我意识”的理论渊源 黑格尔曾说：“今生，现世，科学与艺术，凡是满足我们精神生活，使精神生活有价值、有光辉的东西，我们知道都是从希腊直接或间接传来的”1作为“自我意识”的发端， 1黑格尔：哲学史讲演录[M]，第一卷，贺麟、王太庆译，北京：商务印书馆1981年版，第157页。
首先应当追溯到古希腊早期智者派代表人物普罗泰戈拉。 普罗泰戈拉有一句脍炙人口的名言：“人是万物的尺度”。他说：“人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。”2这句话虽包含有相对主义倾向，然而人的问题首先被凸显出来，他认为知识在于人的感觉，于是他把感觉看成知识的来源和判断事物的标准。普罗泰戈拉“人是万物的尺度”命题的出现，表明了古希腊哲学对象的转移，从研究本原，探索自然，转向探索社会和研究人。从某种意义上说，这标志着“自我意识”的萌芽，然而“自我意识”学说的提出应当主要归功于苏格拉底。 据古人说，苏格拉底是第一个把哲学从天上拉回到人间的人。他根据德尔菲神庙的铭句“认识你自己”，要求首先研究人自身，通过审视人自身的心灵的途径研究自然。“他认为人的心灵内部已经包含着一些与世界本原相符合的原则，主张首先在心灵中寻找这些内在原则，然后再依照这些原则规定外部世界。”3在这里心灵中的原则虽然只是“神谕”，还不具有近代认识论的含义，但这一立场实为康德的“自我意识”开启了先声。 西方哲学发展到中世纪，基督教占据了统治地位，哲学成了神学的婢女。人类的“自我”之光在上帝中黯然失色了。直至近代，弗兰西斯.培根在批判经院哲学和发扬文艺复兴时期的人文主义思想时为新时期的哲学研究提出了新的任务：探讨人与自然的关系。围绕这一问题，近代欧洲开启了一场唯理论和经验论的论争。康德“自我意识”是在以上两派的争论陷入困境的条件下形成的，并且继承了笛卡尔、莱布尼茨关于“自我”的学说。 二、康德对笛卡尔、莱布尼茨的批判及其“自我意识”的含义 我们知道，尽管“自我意识”是康德哲学理论体系的基石，甚至康德自认为“统觉原理是人类知识整个范围的最高原理”，但是“我思”和“统觉”这两个如此重要的概念却并不是由康德首先提出。 首先是康德对笛卡尔“我思”的批判和继承。笛卡尔生活在新旧知识交替的时代，他为了证明新兴的自然科学的合法合理性，对现有的一切知识采取了普遍怀疑的策略。这些知识包括周围世界、我的身体和数学观念。笛卡尔认为，思想可以怀疑思想之外的对象，也可以怀疑思想之内的对象，但却不能怀疑自身，因为思想自身是思想的活动，当思想在怀疑时，思想可以怀疑思想的一切对象和内容，但却不能怀疑“我在怀疑”,否则的话怀 2北京大学哲学系外国哲学教研室，西方哲学原著选读[M]，上，北京：商务印书馆1981年版，第54页。 3 赵敦华：西方哲学简史[M]，北京：北京大学出版社2001年版，第34页。 ２
张继选/论康德的善良意志概念 点击此处阅读全文(pdf格式) 善良意志是康德道德哲学的核心概念，这是因为善良意志这个概念的涵义如得到充分的拓展，它所显示的意理恰恰就是康德整个道德哲学所要建立的最高道德原理，因而它是康德道德哲学的目标指向；此外，尽管善良意志概念与最高道德原理存在着如此密切关系，但毕竟两者也有所不同，依照康德在《道德形而上学原理》这部著作中所采用的探究方法，善良意志是道德哲学的自然的或事实的出发点，由此可回溯到使之成为可能的最高道德原理，这也就是说，后者是前者的逻辑前提，而前者则是后者的逻辑结论，这意味着最高道德原理的实在性一经通过独立的方式被建立，善良意志就是这些原理的必然结果；反过来说，如果意志的善良性在日常道德经验中被视为是理所当然的话，那么从逻辑上说，至少有一类条件足以说明善良意志概念的可能性，而其中能够被证明具有实在性的条件无疑就是应用于人类的最高道德原理。从分析法的维度来说，善良意志又是通向最高道德原理的原始起点，唯有经过善良意志概念才能通达最高道德原理。 既然善良意志这个概念在康德道德哲学系统中占据如此关键的理论地位，所以理性重建这个概念对于我们全面准确地理解康德道德哲学具有非常重要的理论意义；但是，根据哲学重建的互释原则，要全面而系统地把握康德的善良意志概念，就必须将这个概念置于他的道德哲学系统中来理解，而这又要求预先假定这个系统本身是已经被熟知的，显然，满足这后一要求将意味着，对任何一个哲学概念的解释都会使重建计划变得十分庞大。然而，本文所要完成的任务是有限的：在解释者心目中维持善良意志概念与康德道德哲学体系之间相对松散的联系的同时，把主要的重建工作做在对善良意志概念的涵义的解释上，并试图纠正传统上对这个概念的形式化误解。 一 尽管与善良意志概念有关联论断在康德的几乎所有道德著述中随处可见[1]，但是善良意志概念本身及其合理性论证则仅仅出现在《道德形而上学原理》（Grundlegung zur Metaphysik der Sitten）里，因此这部著作也就自然成为本文讨论这个概念的主要文本。康德在这部著作中采取的论证方法主要是分析法亦即回溯法，此方法将普通的道德意识或道德经验视为理所当然的，然后向上推进以求这样的道德观念之所以可能的逻辑条件。现在撇开这些条件是什么不谈，此方法本身就意味着，在康德看来，道德哲学的当然
康德的自由思想中涉及的五对关系 政治学理论082200271 郭礼峰在康德庞大的哲学体系中，自由是康德批判哲学的一个核心概念。康德所考 虑的自由，不仅仅是意识层面的自由，而且是要从哲学本质上来考察人类实践生活中自由所赖以成立的理性的先决条件，考察自由的哲学基础以及人类的天职、希望和未来。康德的自由思想既不是宗教主义奴役人的“神性自由”，也不是经验主义浅薄无聊的“任性自由”，而是“理性自由”，实践的理性自由，是站在人类理性的高度对自由的一种审视。康德对自由的阐述与论证，改变了人们对自由问题的思考方式，把人们从对自由的错误认识中拉出来，使人们认清自由的本质，明确自由的价值，使人们对自由问题的思考达到一种理性的、辩证的高度。 自由是一个古老的话题，每个时期人们对自由的理解有很大不同，其内涵也发生着变化。自由问题是西方哲学中最核心的问题。自由作为一个哲学范畴，最早出现在古希腊。古希腊、罗马时期的哲学是西方思想发展史上的第一束理性思维的闪光，也是整个人类思想发展史上的一朵理性之花。在古希腊自由起初是指一种国家生活原则，直到赫拉克立特，自由的内涵发生了变化，自由由一种政治概念发展出独立性和能动性的涵义来。但随着政局的动荡，古希腊哲学家的一切美好而崇高的理想都被罗马统治的冷酷和残暴扫荡殆尽，这使得人们对于自由的追求逐步转向内心。 人们认为人的自由仅在于超出一切，对一切现实漠不关心，以达到内心安宁。中世纪哲学是唯灵论的哲学，它由新柏拉图主义特别是柏罗丁的“太一学说”发展而来。这一时期的自由学说分为两种类型：一类认为人没有意志自由，主要代表是早期教父哲学家奥古斯丁；一类则认为人是具有意志自由的，其主要代表为托马斯.阿奎那和经院哲学时期的约翰·邓·司各脱派。在文艺复兴时期，人们对自由的理解发生了变化：在中世纪唯名论和经验论的争论以及希腊哲学的影响下，人们开始要求对宗教进行改革。一种回到古典文化范本，复兴人性，摆脱教会控制的文化和宗教改革运动应运而生。文艺复兴主要复兴的是古希腊哲学，这一时期人们以古希腊的哲学理论为基础，对人的意志和情感进行肯定，反对基督教的精神统治，要求信仰自由和肉体自由。 近代从一开始就是一个反权威、反专制、反集权主义，要求思想自由，行为自由的时代。唯理论坚信理性和知识的能力，认为自由就是对理性的符合和认识；经验论将自由归于意志、情感，认为自由存在于人自身之中。这样他们的论述在近代就形成了一场围绕着自由与必然之间关系而展开的混战。对西方自由观历史发展轨迹的考察表明，人类对自身自由奥秘的探索经历了一个长期艰苦的历史过程，在这个过程中，先前的思想家们提出了不少富有启迪性的见解，留下了一大笔优秀的思想成果，这些见解与思想成果无疑是康德自由观的理论前提与思想来源。尽管许多哲学家都对意志自由的存在持否定态度，但几乎所有哲学家都或多或少地保留了自由观念。这也预示着，随着哲学新变革的到来，自由理论的逻辑进程将在更高的层次上展开。 从自由思想发展的轨迹可以看出，虽然自由在不同时期人们对它的理解和界定不同，但每个过程都显示出了人们对人类自由生活的追求。每个时期人们所追
先验理性论 康德理论哲学所要解决的问题是：知识的真理性的依据是什么？他认为知识都是由先天综合判断表达的。知识的依据问题就转化为“先天综合判断何以可能”的问题。他将先天综合判断分为三类：数学先天综合判断，自然科学先天综合判断，形而上学的先天综合判断。问题也就一分为三：数学何以可能？自然科学何以可能？形而上学何以可能？康德理论哲学中的先验理性论所要解决的问题就是形而上学何以可能。 按照康德所确定的解决知识依据问题的思路：知识真理性的依据存在于认识主体之中。先验感性论证明数学知识的依据在于人的直观能力，康德称之为“纯直观”，包括空间和时间两种形式。时间和空间是外部或内部经验的前提，我们可以设想时间空间里没有对象，但不能设想没有时间和空间的对象。先验知性论证明自然科学知识的依据是人综合杂多感性材料的能力，这种能力所使用的工具是“范畴”。先验理性论则证明形而上学的依据是理性用以统一知性材料的能力，这种能力所用的工具是“理念”。理念先于知识，因而称之为“先验理念”。 既然先验理念是理性运作的前提，那么可以通过考察理性如何运作来发现有哪些先验理念。理性的运作方式是三段式推理。三段式推理可以向两端无限延伸，由前提到结论称作前进，由结论到前提称作后溯。先验理念作为知识依据这一特征类似于三段式推理中的前提，因此要找到先验理念，需要后溯，直至一个不需要条件依据的东西。康德首先将三段式推理分为三种：直言推理，假言推理和选言推理。直言推理由内经验后溯至一个自身不再是宾词的主词，灵魂（在理论哲学中康德对灵魂的理解其实是指人的统觉能力，之所以用灵魂这个词，我认为是便于对理性心理学进行批判，其它先验理念也是如此）；假言推理由外经验后溯至一个不再以任何事物为条件的前提，世界；选言推理，后溯至一个自身不再是部分的整体，上帝。 所谓灵魂，世界和上帝不过是理性推理的的依据而已。传统形而上学却把灵魂（人的统觉能力），世界和上帝当成了实有之物，因而形成了三门不科学的形而上学分支：理性心理学，以灵魂为研究对象；理性宇宙学，以世界为研究对象；理性神学，以上帝为研究对象。康德在研究中否定了灵魂、上帝的实体性，指出理性宇宙论的不可调和的二律背反，批判了传统形而上学。但他并没有否定形而上学本身。康德认为，形而上学反映的是理性的自发的活动，只要这种活动还存在，形而上学就会继续存在。虽然如此，康德本人并没建立科学的形而上学。 蓝色部分完全是自己的发挥，我看的书里面似乎没有这样讲，之所以标示出来，是希望大家有所警惕。其它来自于书本，只是表达稍有不同。如有疑问，欢迎以任何方式交流探讨。
2012年11月刊 改革与开放 康德的伦理学思想之我见 文洁玉 （新疆师范大学法经学院新疆乌鲁木齐830054） 摘要：康德的伦理学思想包括伦理的理论哲学（道德的形而上学）以及伦理的应用哲学（实践的人类学），忽视任何一部分都将造成对康德伦理学思想的误解。本文旨在立足于整体，重点剖析康德如何构建其伦理理论哲学部分，进而说明道德的形而上学很有必要，道德形而上学应用于人类学时就是康德所说的以德配福，这是寻找至善的唯一出路。 关键词：康德伦理学思想形而上学至善 一、康德伦理学思想概述 康德非常赞同古希腊哲学将知识的区分为形式的知识和质料的知识，形式的知识即逻辑学，质料的知识包括经验的物理学和伦理学，前者研究现象界的自然规律，后者研究物自体界的自由规律。“就像纯粹数学区别于应用数学、纯粹逻辑区别于应用逻辑一样，如果人们愿意，也可把伦理的纯粹哲学（形而上学）与伦理的应用（即应用于人性）哲学区别开来”可见康德的伦理学思想（此处借鉴倪梁康教授说法，伦理学思想是用以区别日常生活的伦理思想，一个人的伦理思想常常是自相矛盾的，但伦理学研究则不可以自相矛盾，否则就无所谓一种“学”，而只能是某种“法”。）包括两个方面：一个是伦理的理论哲学，一个是伦理的应用哲学。前者探求伦理的本源，找出道德的普遍必然性的先天综合判断，后者是将伦理原理应用于经验的人类，涉及道德规范的实践，良心和品德的形成。也就是说康德的伦理学不仅研究道德哲学，实际上又被他的伦理学所容纳。任何忽视其中某一部分，或者以某一部分覆盖整体的做法都势必导致对康德伦理学思想的误解。 二、康德道德形而上学体系的形成 休谟从彻底的经验论出发质疑了自然科学的因果律，惊醒了康德的理性主义独断论的迷梦，致使康德寻找到、并且严格划界了因果律的两个作用领域，即现象界的自然因果律和本体界的自由因果律。康德在《纯粹理性批判》中批判了自然（必然）的形而上学，同时也为伦理（自由）的形而上学预留了空地。人作为自然存在和自由存在的理性存在者，在单一的自然存在状态下符合自然必然律，不可能是道德的存在，而当人超越自然感性必然的束缚，在自由的存在状态下就可以是一个道德的存在。康德认为以往的伦理学，如笛卡尔、爱尔维修认为人是机械的自然存在，完全服从自然必然律，这犯了让自然因果律侵入到伦理学领域企图取代自由因果律的错误，而亚当·斯密的道德情感论、边沁的功利主义就是让自由因果律跑进了自然界去寻找道德规律。这些学说都是建立在经验的基础上，仍然无法回应休谟的质疑，也就是说既然经验无法为科学知识奠定基础，那么经验也不能为人类行为找到一个普遍的正当无误的根基。经验只能提供实然，而不能提供应然，所以康德认为伦理学的基础绝对不能是经验的，而必须是先验的，是本体界的自由因果律。在此意义上可以说是康德挽救了形而上学，即伦理学以形而上学为基础，同时形而上学也必须在伦理学界才能成就。 三、康德道德形而上学体系的主要内容 1、理性是建构的基点 康德认为人是理性（康德的理性概念具有努斯的超越性和逻各斯的规范性的双重特性）的存在者，人可以摆脱自然界感性、偏好的束缚、干扰获得抉择意志的自由，这是一种消极的自由，这种自由给人带来了道德责任；同时自由的理性的人又可以自立法、自守法，获得积极的自由，这种自由就是自律。此时人能够完全摆脱了感性世界的束缚，成为一个自由的存在，成为一个道德的存在。这个自由意志的自律就是一个理性的存在给自己立法并命令自己遵守的定言命令（绝对命令）即道德律也就是自由因果律。理性成为康德伦理学思想的构建基点，理性的最高使命是产生善良意志。 2、善良意志是道德善的必要条件 善良意志是康德伦理学思想的核心概念。如何理解善良意志成为理解康德伦理学的关键。首先所谓意志，即欲求能力，是通过其表象而成为该表象的对象的现实性之原因的能力。在康德的伦理学中，将意志分成两个层次：一方面是指受感性经验影响的一般理性的意志，另一个方面是指不受感性经验影响的、以纯粹理性为规定根据或行为动机的意志，也就是善良意志。同时康德认为“在世界之中，甚至在世界之外，除了善良意志之外，根本不可能设想任何能够被认为是无条件而善的东西。”善良意志的善的无条件性体现在：它是先天的，是纯粹的，是理性意志本身的善，不因目的善而善，不因效果善而善，因其本身而善，是具有内在价值的无条件的善。在《道德形而上学》中康德采用对比论证和伦理学的合理性证明，论证一切善美之物包括幸福都是有条件的善，都必须以善良意志为基础，才能有善的价值。从而说明了虽然善良意志不是唯一的善，但是善良意志是一切行为、品质有无道德价值的必要条件，可见只有善良意志才是唯一的无条件的善，而且在享有幸福的同时必须拥有善良意志才能达到至善即完满的善。 3、义务的三个命题 善良意志在经验世界的体现为“义务”，这是一个与“偏好”相对应的范畴。康德说：“我们必须从理性的实践能力的规定性的一般规则到义务概念的来源循序渐进并且明确地加以表述。”因为义务包含善良意志的概念，而自身主观方面的限制更能凸显善良意志。由此，康德提出了义务的三个命题：1.义务是道德行为价值的根据和标准。2.出于义务的行为其道德价值不取决于所要达到的目标，而取决于所被规定的准则。3.义务就是由尊重规律而产生的行为必然性。三个命题归结起来就是一个绝对的、普遍的、必然的规律，即绝对命令。 4、普遍道德法则的可能性 在康德的伦理学体系中，义务还只是普通的道德范畴，只有达到绝对的道德命令才进入纯粹理性范畴。道德命令是比义务更高的范畴。通过批判经验主义、幸福主义、功利主义，康德分析一切情欲、偏好、利益都不能作为道德的根据和原则，因为其都不具有普遍约束性。康德的伦理学致力于必须找到完全超脱经验的、纯粹理性的、具有普遍约束必然性的道德法则，也就是要找到表达规律的先天综合判断。可是这样的道德法则何以可能呢？