核心自我评价：人格倾向研究的新取向
作者：杜建政张翔赵燕
作者单位：河南大学教育科学学院，开封475001
【摘要】国外学者整合了有关工作满意度的人格倾向研究，并在此基础上提出了核心自我评价的概念。核心自我评价包括四种核心特质：自尊、控制点、神经质和一般自我效能。四种特质构成了一个更为基本的结构。核心自我评价及四种核心特质与工作态度和工作行为存在较强的相关，且能够有效预测这些变量。文章最后指出了今后的研究方向，比如对于结构问题的探讨和跨文化研究的深入。
【关键词】核心自我评价，自尊，控制点，神经质，一般自我效能。
传统上，对于工作满意度的研究大致可以划分为以下三种取向[1]：一是情景或工作特征取向。它认为工作满意度源于工作特征和工作环境。情景取向基于这样一种内隐假设，即所有的人都具有相同的需求。因此对于相同的工作特征和工作条件，所有的人都将会感到满意；二是人格取向。这种取向认为人们具有稳定的人格特征（比如特质），它独立于工作特征或工作情景而影响到人们的工作满意度；第三种取向则认为工作满意度是个体与情景相互作用的结果。其中的一种观点认为满意度是人格特质与工作环境相互匹配的结果。虽然近些年来，工作满意度的人格倾向研究已为研究者所重视，并且在实证研究方面取得了一定的成果，但这些研究缺乏有效的理论概念来解释人格是如何影响工作满意度的。在这种背景下，Judge等人提出“核心自我评价”的概念，试图整合现有的人格倾向研究，来对此加以解释。
1 核心自我评价的概念由来及内涵
Judge等借鉴了Packer核心评价（core evaluations）的概念[1]。核心评价是指人们内隐持有的基本结论和基本评价，这些评价涉及到个人生活的三个
基本领域：自我、他人和现实。不同的评价处于不同的水平，那些与特定情景有关的评价受到更为基本的核心评价的影响，后者是所有其它评价的基础。Pack er使用树来做类比：个体的核心评价如同树干，树枝和树叶代表着与特定情景有关的评价。如同树干的特性决定着枝叶的发展类型一样，个体的核心评价也影响着其他所有的次级评价。诸如“生活是一场权力斗争，由于弱小，我注定要失败”（消极核心评价）、“人们生来没有好与坏，每个人都能创造自己的价值，包括我在内”（积极核心评价），都是常见的核心评价。
在三类核心评价中，Judge等看重对自我这一领域的核心评价（即核心自我评价core self-evaluations），并将其定义为个体对自身能力和价值所持有的最基本的评价[2]。他们认为，核心自我评价可以通过一些特质来描述，这些特质应该具有这样三种特性：以评价为中心、基本性和广泛性。以评价为中心是指相对于描述性而言，不仅是对事实的陈述，还包括对程度的评价；基本性是指位于表面特质之下的根源特质。Cattell曾把特质划分为表面特质和根源特质，根源特质是一些潜在的特质，它们导致了表面特质的产生；广泛性是指特质的范围要更为广泛和全面。Allport把特质划分为首要特质和次要特质，首要特质是个体最广泛、最有概括性的特质。特质的范围越广泛，它越能影响到一个人的各方面的行为。
依据以上三种核心自我评价的特性，Judge等从众多的人格特质中筛选出四种特质来描述核心自我评价[1]。这四种特质是自尊（self-esteem）、控制点（locus of control）、神经质（neuroticism）和一般自我效能（generaliz ed self-efficacy）。其中自尊是个体对自身的积极评价。许多研究者都认为自尊是一种相对稳定的人格特质，它形成于青少年的后期且不容易改变；控制点是Rotter提出的概念，把个体分为内控型和外控型两种。将行为与随后的结果视为一致者为内控型，将行为之后的结果视为机遇、运气等其他外部因素造成者为外控型；神经质是“大五”人格特质之一，指的是个体情绪的波动状况；Bandur a将自我效能定义为个体能否完成预期环境中的某一行为的主观判断，个体自我效能的判断可以在水平、强度和一般性（普遍性）三个维度上变化。由于一般性
自我效能最类似于特质（也就是说很少依赖于具体情境），因此Judge等只对一般自我效能这一维度进行研究。
上述四种人格特质中，前三种核心特质在人格心理学和工业与组织心理学中有过广泛而深入的研究。但在大多数的研究中，这些特质只是被单独地、或被作为完全独立的变量应用于某项研究，因此人格变量在工作行为（工作满意度、工作绩效等）的预测方面效度不高[3]。Judge等首次提出核心自我评价的概念，并将四种重要的人格特质整合在一起，以更有效地解释和预测工作行为。
2 核心自我评价的结构验证
以往的研究中发现，四种核心特质与工作满意度均有一定程度的相关[1]。由于这四种人格特质都是个体对自身的基本评价，因此Judge等认为在它们背后存在着一个单一的、高阶的因素结构。对这一假设的验证一直是之后核心自我评价研究的焦点。
Judge等提出，核心自我评价的结构验证可以从四个方面来进行：（1）会聚效度，即四种核心特质之间是否存在显著的相关；（2）核心特质之间不存在显著的区分效度；（3）与其他特质之间存在显著的区分效度；（4）预测效度，即与单个核心特质或其他特质（例如大五人格特质）相比，核心自我评价是否具有较高的预测效度[4]。
尽管四种核心特质在大多数研究中被认为是独立而不相关的变量，但Judge 等在其所进行的元分析中，着重探讨了各特质之间的关系，结果发现四种核心特质之间存在着较高的相关[5]。如表1所示，特质间的平均相关达到0.60。由表1可见，控制点与其他特质的相关最弱，如果将控制点排除在外，其他特质间的平均相关可达到0.70。这些特质间的显著相关，说明在它们所描述的人格空间中存在着较大的重叠，为进一步进行因素抽取和结构验证提供了理论依据。事实上，在许多研究所进行的验证性和探索性因素分析中都发现，四种核心特质在一个共同的因素上有较高的因素载荷，而且单一因素模型的数据拟合度良好[3, 5~8]。这为核心自我评价这一更加高级人格结构的存在提供了实证依据。表1四种特质之间的相关在研究核心自我评价与其他特质之间的区分效度时，一个
很重要的问题是它与“大五”人格特质的关系。由于“大五”人格模型在西方乃至东方文化中是一种被广泛认同的人格特质结构，核心自我评价是否“大五”人格特质的合成，或者仅仅代表“大五”人格结构的某些方面？因此，明确核心自我评价与“大五”人格的关系具有十分重要的意义。Judge等在元分析中计算了核心特质与“大五”人格特质之间的相关[5]，如表2所示。表2 核心特质与“大五”人格特质之间的关系从表2中可以看出，神经质与其他三种核心特质存在着较高的相关，而且，相关值略大于“大五”人格各特质间的相关值。同时，核心自我评价各特质与外向性、责任心这两种“大五”人格特质存在中等程度的相关。Judge 等认为，四种核心特质与外向性、责任心均存在一定的关系，说明核心自我评价与“大五”人格对个体人格的描述存在一定的交叉和重叠。另外，Bono和Judge 也对核心自我评价各特质与“大五”人格的关系作了详尽的分析[10]。他们认为，一方面核心自我评价代表了“大五”人格未能充分描述的人格倾向；另一方面，两者之间又存在着相当多的重叠，并对此提出了一些可能的解释。
3 核心自我评价的测量
在早期的研究中，核心自我评价的测量是间接的，即先将测量四种核心特质的量表项目集中在一起，然后通过因素分析抽取一种单一的、高阶的因素再进行其它的研究。Judge等认为这种做法存在一些局限性：第一，间接测量的方式会使核心自我评价的概念产生混淆，无法验证它是一种潜在结构或是一种聚合结构；第二，四种分量表集合在一起造成测量项目过多（共有38个项目），这可能会影响到测量的效度，尤其是在企业环境中更是如此[4]。但在有关核心自我评价的大多数研究中，研究者所采用的测量方法仍以间接测量为主。
之后，Judge等编制了直接用于测量核心自我评价的工具——核心自我评价量表（Core Self- Evaluations Scale, 简称CSES）[11]。该量表共包括1 2个项目，在四种独立的样本中，内部一致性信度α为0.81~0.87，重侧信度为0.81（间隔3个月），验证性因素分析的结果表明12个项目负荷在一个单一维度的结构上。在预测效度方面，CSES量表比四种核心特质的集合量表更能有效的预测工作满意度和工作绩效，Judge等认为可能是由于CSES是直接测量核心自我评价结构的量表，且其项目较少，从而提高了它的预测效度[11]。
此外，量表的跨文化研究也得到了较为一致的结果。在西班牙和荷兰国内选取大学生和雇员为被试，采用西班牙和荷兰版本的CSES量表进行施测，结果发现量表的信度与效度指标以及验证性因素分析的结果和英文版本的量表基本一致[4]。
4 核心自我评价与工作态度和工作行为变量的关系
核心自我评价概念的提出有其特殊的背景，即整合现有的人格理论以便更好的解释人格倾向如何影响工作行为变量，并对其进行有效的预测。其实，在此概念提出之前，有很多相关的研究显示自尊、控制点、神经质和一般自我效能都与工作满意度和工作绩效有一定的相关[1]。在最近几年中，虽然一些研究涉及到核心自我评价与其他变量的关系（包括动机、压力以及领导），但最主要的研究还集中在核心自我评价与工作满意度和工作绩效的关系方面。
4.1 核心自我评价与工作满意度的关系
Judge等在一项研究中，通过对三种不同的样本进行分析，发现当个体自我报告时，工作满意度和核心自我评价的相关为0.48（p<0.01）；当重要他人报告时，两者的相关为0.36（p<0.01）[6]。Judge和Bono对169项相关研究进行元分析时发现，四种核心特质与工作满意度的相关分别为：自尊0.26、控制点0.32、情绪稳定性0.24、一般自我效能0.45。当把四种核心特质作为一种单一的、潜在的核心自我评价结构时，两者的相关为0.41[2]。
核心自我评价与工作满意度之间存在较高相关的原因在于：一方面，核心自我评价直接作用于工作满意度。由于核心自我评价是特定情境评价的基础，因此，个体的核心自我评价越高，其对情境的感受越好，对生活和工作的情感越积极，工作满意度也越高；另一方面，通过研究，Judge等认为内在工作特征（intri nsic job characteristics）在两者之间起中介的作用。内在工作特征是指一些工作本身的属性，它包括工作重要性、复杂性、变化性、任务反馈以及任务自主等。也就是说，具有积极核心自我评价的个体对工作特征的评价较高，所获得的工作回报也较高，由此影响了他们对工作的满意度。一些实证研究支持了上述说法。Judge等的研究显示，在核心自我评价对工作满意度的影响中，由内在工
作特征的知觉起中介作用的大约占37%[6]。Judge、Bono和Locke扩展了这一研究，他们认为除主观的内在工作特征外，客观的工作复杂性也对核心自我评价与工作满意度的关系起到中介作用[7]。另外，研究还表明童年和成年早期的核心自我评价水平跟中年时期的工作满意度显著相关。
4.2 核心自我评价与工作绩效的关系
责任心（conscientiousness）曾被认为是预测工作绩效的重要人格因素[1 2]。而Judge和Bono的元分析结果表明，四种核心特质与工作绩效的相关分别为：自尊0.26、控制点0.22、情绪稳定性0.19、一般自我效能0.23。核心特质与工作绩效的平均相关为0.23，这恰好等于责任心对工作绩效的预测[2]。因此，Judge等认为核心自我评价可以和责任心一样成为预测工作绩效的重要人格因素。图1总结了四种核心特质、核心自我评价与工作满意度和工作绩效的关系。
为何核心自我评价与工作绩效之间存在较高的相关？Judge等认为，个体的动机在其中起了中介作用。也就是说，个体的核心自我评价水平越高，完成工作任务的动机越强烈。由于动机是工作绩效的主要决定因素，因此，具有积极核心自我评价的个体能够更加成功地完成他们的工作任务。Erez和Judge的实证研究支持了这一观点[3]。在实验室情境中，核心自我评价与自我报告的任务动机的相关为0.39（p<0.01），与任务绩效（完成任务的个数）的相关为0.35（p <0.01）；在对保险销售员的研究中，核心自我评价与自我设定目标的相关为0. 42（p<0.01），与目标承诺的相关为0.59（p<0.01），与销售动机的相关为0.32（p<0.01），与客观销售绩效的相关为0.35（p<0.01）。在以上两种情境中，动机在核心自我评价与工作绩效之间起了中介作用，这种中介作用的效应大约占到50%。
4.3 核心自我评价与其它变量的关系
除工作满意度和工作绩效之外，也有一些研究涉及到核心自我评价与其它变量的相关。例如，Judge等研究了核心自我评价与生活满意度、幸福感、压力的关系，结果发现在四种不同的样本中，四种核心特质与生活满意度的平均相关
为0.25，与幸福感的相关为0.56，与压力的相关为0.23（高分数代表低压力）[5]。另外，Judge、Thoresen、Pucik和Welbourne的研究发现，核心自我评价与工资的相关为0.10（p<0.05），与职业高原现象的相关为﹣0.32（p <0.01），与职业承诺的相关为0.52（p<0.01），而且，具有高核心自我评价的企业上层管理者更有能力应对组织变化[13]。
Judge、Bono、Erez和Locke在对183名大学生和251名雇员的研究中发现，核心自我评价与自我一致性目标（goal self-concordance）呈显著正相关，相关值分别为0.24（p<0.01）和0.29（p<0.01）[14]。自我一致性理论源于Deci和Ryan提出的自我决定理论（self-determination theory）。这个理论认为，当个体确定的目标与持久的兴趣和价值相匹配时，个体是最幸福的。具有积极自我核心评价的个体趋向于选择自我一致性目标，这种选择转而影响目标获得和工作与生活满意度。
5 研究展望
核心自我评价理论的重要意义在于：它关注几种重要人格特质之间的关系（这些特质在之前的研究中是作为独立的变量来看待的），并发现在其背后存在一种更加高级的结构，这使得相关的研究更加深入，更有助于理解人格倾向与行为变量之间关系的心理过程和机制，实现对其更加有效的预测。根据现有研究结果，Bono和Judge认为四种核心特质及其潜在的结构——核心自我评价，在工作行为和工作态度的研究中扮演着较为重要的角色，对于理解人格倾向与行为变量关系的心理机制提供了一种新的研究取向[10]。但是，应当看到核心自我评价理论的研究才刚刚起步，研究中还存在不少问题：
首先，核心自我评价理论的结构问题。在大多数研究的因素分析结果中发现，和其它三种核心特质相比，控制点与核心自我评价因素的相关较低，表现出较弱的会聚和区分效度。一个相关的问题是核心自我评价概念中是否还包括其它的特质？比如消极情感（NA）或积极情感（PA）、乐观主义（optimism）等；在现有的四种核心特质中，它们的关系是否是平行的？由于自尊与核心自我评价表
现出较强的相关，因此是否存在等级结构的可能？比如，自尊位于等级结构的顶端，它影响和制约着其它三种特质。
其次，核心自我评价对工作变量（比如工作满意度和工作绩效）影响的心理机制值得进一步研究。目前，在大多数核心自我评价与工作满意度的研究中，研究者们只关注于内在工作特征这一中介因素，而缺乏一种理论框架用来进一步解释具有积极核心自我评价的个体如何以及为何对工作更加满意的心理机制。因此，为了更加全面地理解核心自我评价与工作满意度关系的实质，我们需要研究其它的理论机制[14]。在最近的一项研究中，Judge等人研究了自我一致性目标与目标获得的中介效应。此外，在以往的研究中，积极和消极情感与工作行为变量呈现出较高的相关，它们是否也起到了中介或调节效应？
最后，核心自我评价理论以及核心自我评价量表（CSES）的跨文化研究值得深入。目前，核心自我评价的跨文化研究还不成熟。虽然有研究初步表明华人也存在核心自我评价的结构，但与西方国家的个人主义文化相比，在集体主义文化相对浓厚的中国，中国人的自我评价和自我概念更易显著的受到他人的影响。比如，西方学者Sampson提出“包容性自我”的概念，认为这种自我的边界并不清晰坚实，而是可以将他人纳入自我边界之内；香港学者杨中芳认为东西方文化中“自我”概念有所不同，东方文化中的“自我”不但包括个体的身体实体，还常常包括一些具有特别意义的其他人（即自己人）[15]；Heine和Lehman等人也认为东西方两种文化下的自我评价是不同的，西方文化（以美国为代表）趋向于追求积极的自我评价，而东方文化（以日本为代表）则存在一种自我批评的倾向[16]。因此，研究核心自我评价理论的实证效度及其与工作满意度和工作绩效的相关模式在东西方两种文化中是否相同，以及验证核心自我评价量表（CSES）的跨文化适用性，可以作为跨文化研究的下一步方向。
本文摘于中国心理网，不是原创，不代表个人观点，不负任何责任
2011-1-7
常用心理评估量表手册 一、90项症状清单（SCL-90) 二、儿少心理健康量表（MFS-CA) 二、Achenbach儿童行为量表（CBCL） 四、长处和困难问卷（SDQ) 五、初中学生攻击行为的主要心理特征问卷 六、青春期性心理健康量表 七、匹兹堡睡眼质量指数（PSQI) 一、生活事件量表( LES) 二、中学生生活应激评定量表 三、中学生应激量表(SSMSS) 四、大学生恋爱心理压力源量表 五、中小学教师工作-家庭冲突问卷( WFCS) 六、简易应对方式问卷 七，应付方式问卷(CSQ) 八、社会支持评定量表 九、青少年杜会支持量表 十、青少年学习倦怠量表 十一、中国心理咨询与治疗专业人员枯竭量表十二、青少年病理性互联网使用量表(APIUS) 十三、青少年上网成定自评量表 十四、中学生网络成有诊断量表
十五、IT企业员工工作成瘾问卷 十六、自杀态度问卷(SAQ) 十七、创伤后应激障碍检查表（PCL） 一、老年精神评定量表( PAS) 二、抑郁自评量表(SDS) 三、流调用抑郁自评量表(CES-D) 四、贝克抑郁自评量表（BDI) 五、抑郁体验问卷(DEQ) 六、医院焦虑抑郁量表(HAD) 七、焦虑自评量表(SAS) 八、状态-特质焦虑问卷(STAI) 九、大学生强迫症状问卷 一、家庭亲密度和适应性量表中文版（FACESⅡ-CV) 二、父母教养方式评价量表(EMBU) 三、安全感量表(SQ) 四、修订版成人依恋量表(AAS) 五、分离体验量表第2版（DES-Ⅱ） 六、人际信任量表(ITS) 七、社交回避及苦恼量表(SAD) 八、青少年学生疏离感量表（ASAS） 九、汉区少数民族学生文化疏离感量表 十、UCLA孤独量表
研究性学习的评价 评价是研究性学习过程中的重要环节。评价的内容与方式必须充分关注学习态度，重视学习的过程与方法，重视交流与合作，重视动手实践。（一）研究性学习评价的一般原则 研究性学习强调学习的过程，强调对知识技能的应用，强调学生亲身参与探索性实践活动并获得感悟和体验，强调学生的全员参与。因此，要采用形成性评价的方式，重视对过程的评价和在过程中的评价，重视学生在学习过程中的自我评价和自我改进，使评价成为学生学会和反思、发现自我、欣赏别人的过程；同时，要强调评价的激励性，鼓励学生发挥自己的个性特长，施展自己的才能，努力形成激励广大学生积极进取、勇于创新的氛围。（二）研究性学习评价的特点 1、评价主体的多元化。评价者可以是教师或教师小组，可以是学生或学生小组，可以是家长，也可以是与开展项目内容相关的企业、社区或有关部门等等。如果有的成果参加评奖或在报刊上公开发表，则意味着专业工作者和媒体也扮演了评价的角色。 2、评价内容的丰富性和灵活性。研究性学习评价的内容通常涉及到以下几个
方面： 一是参与研究性学习活动的态度。它可以通过学生在活动过程中的表现来判断，如是否认真参加每一次课题组活动，是否认真努力地完成自己所承担的任务，是否做好资料积累和分析处理工作，是否主动提出研究和工作设想、建议，能否与他人合作，采纳他人的意见等。 二是在研究性学习活动中所获得的体验情况。这主要通过学生的自我陈述以及小组讨论记录、活动开展过程的记录等来反映，也可通过行为表现和学习的结果反映出来。三是学习和研究的方法、技能掌握情况。要对学生在研究性学习活动各个环节中掌握和运用有关方法、技能的水平进行评价，如查阅和筛选资料，对资料归类和统计分析，使用新技术，对研究结果的表达与交流等。四是学生创新精神和实践能力的发展情况。要考察学生在一项研究活动中从发现和提出问题、分析问题到解决问题的全过程所显示出的探究精神和能力，也要通过活动前后的比较和几次活动的比较来评价其发展状态。五是学生的学习结果。研究性学习结果的形式多样，它可以是一篇研究论文、一份调查报告、一件模型、一块展板、一场主题演讲、一次口头报告、一本研究笔记，也可以是一项活动设计的方案。教师需要灵活掌握评价标准。3、评价手段、方法的多
浅谈核心自我评价的研究进展(一) 论文关键词]核心自我评价；工作满意度；工作绩效；组织管理 论文摘要]核心自我评价是人们对自己的价值、能力、才干的最基本估计，西方人格心理学、管理心理学对此已做了一些探讨。本文对近几年核心自我评价的研究进展情况进行综述，探讨了核心自我评价的基本结构，研究方法，以及核心自我评价与工作满意度、工作绩效、组织管理等的关系，并指出了进一步研究的问题与方向。自1997年，Judge等在研究工作满意度时引入核心自我评价(CoreSelf-evaluations)概念以来，西方人格心理学、管理心理学已经有大量的相关研究关注核心自我评价这个人格特质术语。主要研究的问题是核心自我评价的概念、结构，以及它与工作满意度、工作绩效、组织管理等的关系。这些研究促进了人格心理学研究的深入，也有助于人们认清和改进工作满意度的方法，以及在组织管理的过程中发挥好组织成员的积极作用。但是，国内的相关研究还比较少，尚处在初始阶段。本文主要对国外的核心自我评价研究进行了概述，展望其研究发展趋势，以期对国内的核心自我评价研究提供有益的借鉴。 关于核心自我评价的概念，Judge等认为核心评价是人们对自己、世界、他人所持有的最基准评价1]。特定情景的评价受到这些内在的、更基本的自我评价的影响，尽管多数人在感知或做出行为的时候并没有意识到自我评价的影响。虽然个人的核心评价涉及多个方面，但研究表明核心自我评价才是最重要的。Judge等认为核心自我评价是人们对自己的价值、能力、才干的基本估计，这种估计是从积极到消极不等的自我评价2]。核心自我评价与“自我概念”相类似，是对我们自己以及我们与周围环境关系的评价。在提出这个概念的过程中，Judge和他的同事3]研究的领域包括哲学、临床心理学、发展心理学、人格心理学和社会心理学等，并从这些学科的文献中提取了自我评价的共同性主题。在对大量可能部分暗含这个概念的人格特质调查以后，他们进行了实证研究，并发现了一个基于自我评价的更基本概念——核心自我评价。Judge等关于核心自我评价的定义得到了大多数后续研究者的认同。 1核心自我评价的结构 在提出核心自我评价概念的过程中，Judge等认为组成核心自我评价的特质应该符合三条标准：(1)自我评价性，相对于描述他人来说，核心特质应该是涉及自我的评价；(2)基本性，相对于表面特质来说，核心特质应该是基本的，基础性的；(3)广泛性，核心特质应该是包括了较宽范围的重要方面。根据这个标准，研究者发现自尊、一般自我效能感同时和神经质这三个特质可以用来说明核心自我评价概念，此外，他们认为控制点也可以是核心自我评价的一个特质。因此，大多数的后续研究都包含了这四个组成特质1]。实证研究也发现了由这四个组成特质构成核心自我评价结构的合理性。如Judge等研究发现：一个全面的核心自我评价因素能够从四个相关的特质(自尊、一般自我效能感、控制点和神经质)中提取出来，并且这个一般因素能够正向预测生活满意度，负向预测压力、紧张和沮丧。可见核心自我评价结构有很好的预测效度。 由于核心自我评价主要是由自尊、一般自我效能、控制点和神经质四个人格特质构成，所以有必要对四个组成特质作进一步的分析，以帮助我们更好地理解核心自我评价的结构。自尊是核心自我评价最中心的概念，是对自我价值的总体评价。自尊涉及自我接受、自我嗜好、自我尊重等。一般的自我效能感是一个人对自己能够应对的生活挑战程度的评估。一般自我效能涉及个人对自己能够顺利完成任务的信心。尽管评估自我效能在一定程度上依赖于评估对象所操作的任务，但是个人拥有的自我效能在各行为领域问还是有稳定性的。控制点是有关相信生活事件发生的原因概念——当个体把事物的结果看做是他们自己的行为附随结果，就是内控的。内控的人相信他们的命运是被他们自己的行为活动所决定的，而外控的人则相信发生在他们身上的事情是在他们能够控制之外的。在实证研究中，已经发现内控与技术的获得、迁移训练和工作绩效呈正相关。神经质是“大五”人格理论的一个维度。高神经质的人
课题自我评价 本课题在白银区教学研究室相关人员的悉心指导下，在学校领导的大力支持下，经过我校课题组成员及广大教师二年积极、认真、深入的探索研究，着眼于“学生的持续发展和终身发展”，开发并建构生活化、开放化的作文教学系统和评价体系。为学校教学提供有价值的、可借鉴推广的作文教学经验。 课题的选题针对当前我市小学作文教学的实际，以及我校作文教学的需要，特提出“情境体验在小学作文教学中的实践与研究”这一课题，相对于传统的作文教学，情境体验式作文教学它更加注重学生的主观体验，注重学生写作过程中的思维方法和价值取向，一句话，它关注写作的全过程。情境体验作文教学作为一种发展性的作文教学策略，具有十分重要的研究价值。由于课题能紧扣基础教育课堂教学实际，所以其研究内容具体、明晰，研究目标合理、可行。课题组成员均为我校有影响的负责人和骨干，他们在科研方面具有一定的经验，具有较强的研究能力。加之选取了合理、科学、有效的研究路径和方法，课题组的团队精神和整体实力得以较好地发挥。在研究过程中，我们采用了调查统计、资料综述、探讨研究、个案分析等科研方法，使课题研究在理论和实践层面都取得了一些有价值的成果：课题研究使教师转变并更新了教育观念，提高了科研水平，提高了作文教学的能力与教学效果；使学生的学习及习作兴趣有了较大的提高，认知能力获得了较快的发展；创设了具有一定特色、关注体验的作文教学模式；撰写科研论文，推动了相关领域内的教学研究。 一、研究的主要结论与观点： 1、构建了情境体验作文的教学模式：（1）组织活动，营造氛围，诱发学生的体验。（2）激活原型，生成表象，唤醒学生的体验。（3）抒发真情，张扬个性，流泻学生的体验。（4）在体验中交流，把亲身体验转换为口语表达和书面语言。 2、形成了情境体验式作文教学的步骤与方法：（1）确立主题。（2）感悟积累。（3）交流合作。（4）构思成文。（5）反思评价。 3、总结了情境体验作文教学的评价方法。情境体验作文教学作为一种发展性的作文教学策略，评价是多纬度的、整体性的。（1）多样化的评价标准。（2）多层面的评价主体。（3）多样化的评价形式。 二、三年来，我们取得的主要成果是： 1、研究的过程中提高了教师的整体素质。通过几年来的研究工作，在课题组的带领下，我校全体教师的素质得到了整体提高，从2011年至今，学生有40多人次获区、市、省、国家习作竞赛奖。教师在省市级以上刊物发表论文10篇，多篇论文在省市组织的论文评比中获奖。
自我评价量表The Self－Esteem Scale （Thurstone Scale） 测验编制背景： 在社会心理学中，「自我观念」（Self-concept）是一个很重要的概念。「自我观念」指的是个人对自己多方面知觉的总和，其中包括个人对自己性格、能力、兴趣、慾望的了解，个人与别人和环境的关系，个人对处理事件的经验，以及对生活目标的认识与评价等。是个人根据以往的生活经验对自己的看法，但未必客观真实，只是他自己主观的认为如此。正因为个人自我观念所表达者未必与事实符合，所以自我观念一直是心理学研究中重要的问题之一。为了要探讨每个人的「自我观念」，Thurstone制作了此量表。 测验编制理念： Thurstone在制作此量表时，首先是收集大量有关自我评价的评语，至少有五百多句。例如请大学生用一句话来表示当他完成一件事而心情兴奋时，对自己的看法、感想。有的同学说：「在我的内心，我时时觉得能力比别人高。」有的说：「我感觉我的能力绝不比一般人差。」也有人说：「一旦我全力以赴，一定可以达成预定目标。」「我觉得许多事物我都可以胜任。」 自我态度也可以贬抑的方式表示，例如「我认为我是一无所能，一无所取的人。」「我时时感到不自在。」「我对自己个方面都不满意。」「我觉得我不是一个好人。」很显然的，在这许多自我评价的方式中，评价非常不一，有的词语表现自视甚高，有的则自视甚低，在两者之间又可分为若干不同等级。 测验编制方法：
＃（1）将自视划分成十一等级，把各种表现自视的词语，依其程度由最高到最低按照顺序列入每一等级。 ＃（2）以逻辑理性为依据，分析每一词语是否符合简单明了、语无二意的原则，用字是否简洁。如有意义相似的词语，则应删除重复者。 ＃（3）然而监於一个人的衡量会受到主观因素的影响而发生偏误，所以运用人数甚多的专家群体，来裁决每一项目的等级。 ＃（4）分析每依项目等级的一致性，原则上是舍弃一致性低的项目，保留一致性高的项目。不过为了要维持一定的标准，Thurstone决定以一数学方程式来裁定每一项目的一致性。Q=Q1－Q4 Q表一致性 Q1表最高分的25％之平均 Q4表最低分的25％之平均 此外，还必须兼顾自我评价的正负两面。因为用正面的项目测量一个人的自我评价，与负面的项目所测得的自我评价可能不一样，为了兼顾两面，所以必须并用正、负项目。 问卷内容： 1.我对自己感到满足且骄傲。 2.我认为自己是愚蠢丑恶的，我恨我自己。 3.我有时感到紧张不安，不愉快及愤怒。
研究性学习活动记录自我评价 (self-evaluation）自我意识的一种形式。是主体对自己思想、愿望、行为和个性特点的判断和评价。发展规律其发展的一般规律是：评价他人的行为→评价自己的行为→评价自己的个性品质。它是自我教育的重要条件。下面是的关于研究性活动记录自我评价的文章。欢迎大家阅读。 本学期，高一（10）班，很好的组织学生认真开展研究性学习活动。通过开展这样的研究活动，不但可以发挥学生创造性，同时也能够增强学生学习的兴趣，提高他们学习的积极性，进而提高素质。学期初，我和学生们主要做了以下工作： l. 成立课题研究小组，明确研究思路及任务。 成立了课题研究小组，明确职责，具体分工，并明确了研究思路，统一管理。有严密的实施计划，严格的管理条例，确定研究方案，制订。我负责具体指导，小组组长负责全面的指导和协调工作。 2．确定研究方式，指导学生选题。
根据学生实际情况，我选择以课题研究为主要类型，小组合作为主要形式，研究主题下选择小课题为组织方式开展研究活动。三班的温秋旋等六位同学确定研究课题“家长与子女的沟通”；四班的王晓梅等九位同学确定研究课题“校服之我见”。 3、培养学生科研意识，鼓励学生大胆实践。 课题确定后，我们组织学生进行科研方法的培训，给他们讲如何设计调查问卷和活动方案，如何开展社会调查，鼓励学生大胆探索，勇于实践，在活动中学会合作与交流，在研究中注重亲身参与，体验过程，善于发现问题，解决问题，培养自己的创新精神和社会责任感。之后，组织学生进行了开题论证会，交流选题的.。在实践过程中，我们还印发了“活动记录表”，学生记录每次活动的情况，便于课题分析和总结评价。 经过一学期的实践与研究，我们取得了初步的成效： 1．我们对研究性学习有了进一步的了解，探索出了“以课题研究为主要类型。以小组合作为主要形式，研究主题下选择小课题的组织方式”的研究性学习活动方式。
·社会心理· 大学生核心自我评价对就业的影响 厦门大学化学化工学院（361005）黄木河 华侨大学工商管理学院徐翠 大学生就业问题不仅和每一个高校毕业生的切身利益相关，而且关系着我国发展稳定的大局，解决大学生就业问题有助于实现我国构建社会主义和谐社会的伟大目标。近年来，中国高校毕业生数量逐年增多，大学生面临严峻的就业形势，加之当前金融危机的影响，毕业生的就业受到前所未有的挑战，大学生在毕业后能否顺利就业，已成为全社会普遍关注的热点问题[1]。 自1999年大学扩大招生规模以来，毕业生人数近10年呈直线上升趋势，由2003年的212万上升到2012年的690万，增加了3倍多，但是社会现存的岗位有限，每一个岗位所需要的人数有限，人才供给与经济增长需求失衡，大学生面临着僧多粥少的就业环境。再加上经济危机、产业结构调整以及社会工作的多样性与大学生所学专业的单一性等因素的影响，导致大学生就业时专业对口难，高校部分专业亮起“红牌”，被列入高失业风险型专业，就业形势更加严峻，竞争也更加激烈。根据教育部门的统计，2004—2010年全国大学生总体实际就业率分别为76.6%、70.4%、77.6%、77.1%、80.7%、68%和72.2%，中国社会科学院发布的《2008年社会蓝皮书》指出，仅2007年毕业的500万大学生中就有100万未就业。由此可见，大学生的就业现状并不乐观，还有一部分大学生处于没有工作的状态。 就业问题已成为高校致力于解决的重要问题，大学生人格中的核心自我评价作为影响大学生就业的重要影响因素，应该受到重视。 1核心自我评价的概念 核心自我评价是美国著名学者Judge1997年基于职业领域的研究结果及Packer的评价理论提出的一个关于人格特质的概念。Judge认为核心自我评价是个体对自身能力和价值所持有的最基本的评价[2]，深刻地影响着个体的心理和行为，决定着一个人的生活态度和风格。核心自我评价涵盖了4个相关较大的核心特质：自尊、自我效能感、神经质和控制源。其中，自尊是个体对自身最广泛的核心评价；一般自我效能感指个体在行动过程中是否感觉到自己有能力调配任务所需要的动机和认知资源；神经质是与自尊相反的消极情感，一方面指情绪稳定性，另一方面指调控自己情绪的能力；控制点反映个体在什么程度上认为自己能够控制生活中将要发生的事件[3]。 核心自我评价理论提出后便引起了众多学者的关注，在国内外被广泛应用于工业组织领域和心理健康领域，研究发现，核心自我评价这一人格特质和工作满意度、职业倦怠、工作绩效、组织承诺、主观幸福感、压力、学业行为等变量有较大的相关。 2大学生核心自我评价对就业的影响 2.1大学生核心自我评价对就业动机的影响：就业动机是激发大学生就业行为的内在动力，推动大学生积极找工作。就业动机直接关系到大学生就业行为，深受大学生人格因素中核心自我评价的影响。 实验研究发现，由于核心自我评价水平较高的人对自己的能力更有把握，且在实际的任务中设置与自己能力水平相适应的目标，因而产生更高水平的任务动机并获得更高的任务成绩[4]。所以，高核心自我评价的大学生在就业时拥有较强的自我价值感和自我效能感，相信自己的就业能力，确定经过努力就会找到一份好工作，也会合理认知找工作中遇到的挫折，并坚持实现自己的就业目标，所以核心自我评价高的大学生会拥有较强的就业动机。 笔者在高校辅导员的工作经历中发现，核心自我评价低的大学生面对严峻的就业形势，往往会对找工作会望而生畏，产生很大的就业压力，认为自己没有能力控制和解决就业过程中遇到的困难和挫折，缺乏就业的内在动力，用各种借口逃避找工作，设置的就业目标过高或过低以保护自己免受打击，害怕被否定、被拒绝。所以，这些学生很难在就业的狂澜中获取生机。高核心自我评价的大学生在就业时会确定自己有较强的就业能力，具有积极的自我观念，认为自己如果付出努力就可以找到理想的工作，因此就会形成明确的就业目标和较高的趋向成功动机。这些学生在就业过程中无论是获得消极反馈还是积极反馈，都会坚持已定的就业目标，对消极反馈的反应更有建设性，不会轻易放弃，即使在得知自己表现不错的情况下也会有较强的进取心以及不断追求理想工作的动力，大多数会如愿以偿，最终找到符合自己期望值的工作。 2.2大学生核心自我评价对就业行为的影响：就业行为是指大学生为就业所作出的具体行动。大学生就业行为也受到其核心自我评价的影响。高核心自我评价个体的自我概念较清晰，同时具有较高自我效能，情绪更稳定，并且认为外界事物掌握在自己手中[5]。所以，核心自我评价高的大学生相对于低核心自我评价的大学生，就会出现更加积极主动的就业行为。 高核心自我评价的大学生一般具有内控的人格特质，认
科研自我评价 【篇一：科研自我评价】 通过三年的研究生学习，自己在专业知识、科研能力、思想认识等方面都得到了很大程度的 提高，现做自我鉴定如下：研究生阶段，在董继扬老师的指导下主要从事核磁共振代谢组学数据处理方法的研究工 作。根据课题研究的要求，有针对性的认真学习了相关的专业课程，从基础理论准备、数学 知识学习、编程能力提高等方面为课题研究的打下了扎实的基础；在完成了主干专业课程学 习的同时，还积极涉猎了其他相关领域的课程，进一步完善了自己的知识结构，开阔了研究 思路，为课题的完成提供了很好的支持。读研期间，积极参与各项科研教学活动。围绕课题研究，进行了各类文献资料的查找和 究方案。研究生毕业个人自我鉴定范文本人在硕士研究生学习阶段，思想上要求上进，认真学习，努力钻研专业知识，毕业之 际，回顾三年来的学习、工作以及生活，做自我鉴定如下：本人在思想觉悟上始终对自己有较高的要求，主动和党组织靠拢，尽管自己还没有计入 党组织，但是自己始终以共产党员的高标准要求自己，能用科学发展观来认识世界认识社会， 能清醒的意识到自己所担负的社会责任，对个人的人生理想和发展目标，有了相对成熟的认 识和定位。 本人在专业课程的学习上，根据自身研究方向的要求，有针对性的认真研读了有关核心 课程，为自己的科研工作打下扎实基础；并涉猎了一部分其他课程，开阔视野，对本人研究 方向的应用背景以及整个学科的结构有了宏观的认识。在英语学习方面，通过了大学英语 六级考试，具备了较强的英语听说能力，在撰写论文期间，查阅了大量的英文资料。本人在导师的指导下，积极参与各项教学科研活动，在教学实践的过程中，认真阅读教
学生的自我评价 新课程要求把评价的权利还给学生，让学生做评价的主人，这就要求学生学会自我评价， 通过反思“自己和自己比”，让学生更全面的认识自我，使学生更明智更理性的学习。 测试评价 测试时要重视个性的发展和差异性，突出测试评价的诊断功能、调节功能、激励功能。 在测试后让学生做好自我评价和小组互评，能够促进学生对自己的学习进行反思，有助于培 养学生的独立性、自主性和自我发展、自我成长能力，对学生的情感、态度、价值观产生了 一定的影响，对转变学生不良的学习方式，培养学生终身学习的能力起到一定的推动作用。 1 教师评价 家长评价 (说明：表中涂星部分由同桌操作，“自我整体评价”由学生自己填写，家长观察部分由 家长操作并签名。) 学生互评 3颗，良好2颗，一般1颗；老师评价时可分优秀，良好，还需努力；家长评价书写是 否认真工整，是否经过认真思考，是否满意等等。 对学生活动中表现的评价 实验的成效 篇二：课堂学习学生自我评价表 篇三：学生课堂学习自我评价表 学生课堂学习自我评价表 课题：《_________》授课教师：_____ 班级：_____ 学生姓名：_____ 项目评价要点 权重得分 1、课前准备充分，物品放置齐整。 2、精神饱满、坐立端正、表情自然、脸带微笑。精 神 3、发言响亮、清晰。状态 4、富有浓厚的学习兴趣，高涨的学习热情。 25 1、主动参与的时间长（＞70%），投身在自主探究、合作学习之中。 2、通过认真观察，能够主动发现和提出问题，有条理的表达 思考过程。参与3、善于倾听，在倾听中思考，在倾听后评价他人发言、及时25 程度补 充自己的想法。 4 5并且能够确实解决问题或产生新的认识。 1、普遍具备良好的学习意志品质和道德品质。 参与2、养成自主学习的习惯，有竞争意识和合作意识。 效果 3、普遍具有问题意识，敢于质疑问难，发表不同的见解。 4、不同程度的学生均得到发展，从整体上达到教学目标。 合作听到老师开始的口令后再动手、动口，小组交流时要小声、有交流序、完成后用坐 姿告诉老师。 25 25 5 自主能自主学习，勇于挑战难题。积极创新探索。创新 （附加分）篇四：学生课堂自我评价表 篇五：课堂学习学生自我评价表 课堂学习学生自我评价表 南充市南部县大桥小学勾余波 小学高年级语文课堂学习学生自我评价量表的设计与说明
研究性学习自我评价 这次研究性学习，我们通过研究，发现了许多问题，也了解了许多东西。中学生正处于懵懂的青春期，对于社会的理解还只是一个混沌的概念，他们的认识水平也流于表面和肤浅，对未来也充满了美好的幻想和憧憬。而娱乐圈的偶像多数是以他们亮丽的外在美作为自己最大的取胜资本，成群的少男少女成为他们的“俘虏”就不难想象其原因了。但是，那些偶像明星们为之自信的经过精心包装和设计的外在美又有多少是真实的成分呢。偶像对中学生追星族思想和行为的牵引作用是不可忽视的，甚至会影响到中学生追星族的人生观和价值观。如果崇拜的偶像所代表或所提倡的是健康向上、积极进取的精神，自然会受到社会各界的推崇。但值得注意的是，其中有些宣扬颓废、消极、没落的东西对正处在接受社会意识形态影响的中学生追星族来说，其负面的影响可能会非常的大。理性追星要有度。有一些追星的青少年，他(她)的行为没有影响学习和生活。一定程度上的追星，能起到激励的作用，可以激发他们奋发向上的积极性。相反的则会将花季年华全浪费在追星上，青春逝去了，学业荒废了，亲情也丢失了。有关人士对这种过度追星进行道德批判时说，媒体的过度炒作有不可推卸的责任。特别是一些娱乐杂志和报纸的娱乐版，只顾自己的“卖点”，为追星推波助澜，对追星族缺失道德关怀。
有些青少年热衷追星因为他们觉得看过或听完那些偶像的节目或歌曲，心情变得十分愉悦与舒畅，还能从中了解一些人生的哲理：如经历了风雨才能见彩虹，人在生活中应不怕挫折等激励中学生积极向上的至理名言。其实，追星也不是完全不好，之所以把他们设为我们的偶像，是因为他们身上有我们值得借鉴的方面，比如说我们可以从明星身上学习他们对艺术的追求，对工作的认真态度，而不是只看到他们在舞台上有多么的光辉夺目，明星背后的辛酸是我们常人无法接受的。如果将他们身上一些值得学习的品质放在我们学习上，这样就不会有那么多为了明星自杀发昏的悲剧发生。况且，明星也是普通人。和社会上各个行当一样，唱歌、演艺也只是一种职业;和各行各业的技艺一样，他们表现的也是一种技艺。各行各业的特长，从本质上来说没有高低贵贱之别。只是因为明星服务对象广大，又是精神服务，加上出镜率很高、外在形象抢眼，便被染上了神秘套上了光圈。此外，“距离产生美”也是一个原因。明星总是处在一个居高临下的地位，追星族不得不远距离仰视，因此有种“朦胧美”和“崇高美”。经过了这次对学生“追星”的问题的研究，我们看到了明星对我们的影响是很大的。正确地“追星”可以让我们树立一个好榜样。心中有个偶像，精神有个寄托，学习累了思慕一下，让神经放松一下，也不失为一种积极的劳逸结合。一些青少年是缺少判断力才会导致狂热的追星，明智的师长要做的则是关心青少年的心理健康，在培养他们的心理素质上下工夫，这样才会引导他们健康地追星。
怎样写课题自我评价 怎样写课题自我评价1、推动了我校各学科教研活动的展开本课题从申报、实行方案的制定，1直到结题材料的准备等全部进程，为我校教研活动的展开起了带头和示范作用。本教研究课是我校有史以来，首次被批准为省教研课题的项目之1，课题的立项和开题，鼓励了我校各学科申报教研课题的积极性，自2005年蓝本教研课题开题研究以来，近两年我校各个学科申报教研课题近20项，其中有4项被列为省级专项研究课题，7项被列为市级专项研究课题，可见，本课题的申报、特别是被我省教育科学计划领导小组批准为省教育科学”105”计划课题，对我校教研课题的申报和展开研究、乃至对我校全部教研活动的广泛深入展开起了极大的推动作用。本课题的立项和扎实认真地研究工作也引发了学校领导的高度重视，同时也保证了本课题研究工作的顺利进行，增进了课题的美满完成。 2、锻炼和提高了1批中青年教师的教学研究能力 随着课题研究的展开，进行了我校全部数学老师教育教学研究方法的培训，在课题研究的各个进程中，课题负责人以兼任数学科教研组长之便，组织我校全部数学老师参与调查统计、实验教学、分析、座谈讨论、专题研究等各项活动，增强了我校全部数学教师，特别是青年教师的教研意识和教研能力，出现出1批能够积极承当教研任务，并能出色的完成调查统计和分析、设计实验教学方案、撰写专题教研论文的中青年教师，提升了我校数学组老师的整体教研水平。近两年，我校数学教师总共撰写教研论文60多篇，其中在各种期刊报纸上公然发表约36篇，与本课题相干的有20篇以上，并有多篇取得不同级别的嘉奖，打破了历年来撰写和发表论文的纪录。这类大范围、统1组织、调和1致的教研活动是我校教研史上的第1次。所以，
应付方式自我评价量表 填表方法：下列每个条目请您选择“是”或“否”。如果自己的情况与陈述相符合，请在该题号前打“√”，如不符合请在题号前打“×”。1．能理智地应付困境 2．善于从失败中吸取经验 3．制定一些克服困难的计划并按计划去做 4．常希望自己已经解决了面临的困难 5．对自己取得成功的能力充满信心 6．认为“人生经历就是磨难” 7．常感叹生活的艰难 8．专心于工作或学习以忘却不快 9．常认为“生死有命，富贵在天” 10．常常喜欢找人聊天以减轻烦恼 11．请求别人帮助自己克服困难 12．常只按自己想的做，且不考虑后果 13．不愿过多思考影响自己的情绪的问题 14．投身其他社会活动，寻找新寄托 15．常自暴自弃 16．常以无所谓的态度来掩饰内心的感受 17．常想“这不是真的就好了” 18．认为自己的失败多系外因所致 19．对因难采取等待观望任其发展的态度
20．与人冲突，常是对方性格怪异引起21．常向引起问题的人和事发脾气 22．常幻想自己有克服因难的超人本领23．常自我责备 24．常用睡觉的方式逃避痛苦 25．常借娱乐活动来消除烦恼 26．常爱想些高兴的事自我安慰 27．避开困难以求心中宁静 28．为不能回避困难而懊恼 29．常用两种以上的办法解决困难 30．常认为没有必要那么费力去争成败31．努力去改变现状，使情况向好的一面转化32．借烟或酒消愁 33．常责怪他人 34．对困难常采用回避的态度 35．认为“退后一步自然宽” 36．把不愉快的事埋在心里 37．常自卑自怜 38．常认为这是生活对自己不公平的表现39．常压抑内心的愤怒与不满 40．吸取自己或他人的经验去应付困难41．常不相信那些对自己不利的事
篇一：教师研究性学习工作自我评价 教师研究性学习工作自我评价 潘秀萍 一、实践回顾 本学期，高一（10）班，很好的组织学生认真开展研究性学习活动。 成立了课题研究小组，明确职责，具体分工，并明确了研究思路，统一管理。有严密的 实施计划，严格的管理条例，确定研究方案，制订工作计划。 根据学生实际情况，我选择以课题研究为主要类型，小组合作为主要形式，研究主题下 选择小课题为组织方式开展研究活动。 课题确定后，我们组织学生进行科研方法的培训，给他们讲如何设计调查问卷和活动方案，如何开展社会调查，鼓励学生大胆探索，勇于实践，在活动中学会合作与交流，在研究中注重亲身参与，体验过程，善于发现问题，解决问题，培养自己的创新精神和社会责任感。之后，组织学生进行了开题论证会，交流选题的经验。 二、经验和体会 经过一学期的实践与研究，我们取得了初步的成效： 1．我们对研究性学习有了进一步的了解，探索出了“以课题研究为主要类型。 2．我的教育观念有了很大转变，摒弃了陈旧落后的教育观念，改变了课堂教学“满堂灌”、“填鸭式”的教学方式。 3．开展研究性学习，既提高了学生思想素质，锻炼了学生意志，又增添了他们学习兴趣，增强了他们学习的信心，培养了他们创新精神和实践能力。 通过开展研究性学习，我也深深地体会到： 实施素质教育，其核心就是要培养具有创新精神和实践能力的21世纪的高素质人才。 开展研究性学习，便是我们实现培养人才目标的有效方法和途径。 学校开展研究性学习课程，涉及到的问题很多，特别是课时的统筹，学生外出的安全， 教师的课时量，以及课题研究费用，都必须得到领导的重视和支持，否则，就会寸步难行。 我们的教师在长期的教学工作中，已形成了一定的思维定势和教学方式，但又蕴藏着迫 切改革教学现状的积极性。 研究性学习具有开放性、探究性、实践性等特点，学生只有积极参与、亲身体验，主动 求索，才能达到课程的目标。但是在实践中，我们发现教师的指导作用也是不可缺少的。特别是在低年级或刚开始此项活动研究的时候，学生了解甚少，一片茫然，对如何选题，如何收集资料，如何设计和开展活动及怎样总结都不知所措，无从下手。
心理科学进展 2007，15（2）：217~223 Advances in Psychological Science 中国人的核心自我评价的理论构想 甘怡群 王 纯 胡潇潇 （北京大学心理学系，北京 100871） 摘要介绍了西方经典核心自我评价的概念的提出、组成和预测能力，并提出了中国人核心自我评价的理论构想。西方经典核心自我评价包括4种核心特质：自尊、控制点、神经质和一般自我效能。文章对西方经典核心自我评价研究的主要贡献和对我们目前研究的借鉴意义作了分析，提出中国人的核心自我评价的理论构想包括4种核心特质，即善良、才干、处世态度和集体自尊。 关键词核心自我评价，善良，才干，处世态度，集体自尊。 分类号 B848 1 西方经典核心自我评价概念的提出 核心自我评价（core self-evaluation）在近些年的人格研究中日显重要，尤其在与工作满意度和工作绩效相关的研究中受到了极度的关注。核心自我评价属于核心评价的一种，而核心评价这一概念的提出与评价理论（Appraisal theory）密不可分。评价理论认为[1]，情感是个体根据自身所觉察到的价值、需要或承诺而对客体、个人或者事件进行潜意识评价的一种形态。Parker认为，不同的评价处于不同的水平，那些针对特定情境的评价受到了更深层次的、更为基本的评价所影响，这些基本的评价叫做“形而上学的评价”或“核心评价”，它是所有其它评价的基础，影响着其他的次要评价。Parker将核心评价定义为“人们潜意识所持有的最基准的评价”，这些评价可以分为3类：对自己、对他人、对现实。 1997年，Judge和他的同事发表了一篇概念性的文章[2]，把核心自我评价与工作满意度结合起来。通过引用了8篇不同领域的文献（哲学、临床心理学研究、临床心理学实践、工作满意度研究、压力研究、儿童发展理论、人格理论和社会心理学）来提出“核心评价”的概念，总结出关于自我评价的共同要义，把它作为理解工作满意度的个性基础的综合原则。Judge等人认为核心评价是个体对自己、 收稿日期：2006-10-25 通讯作者：甘怡群，E-mail: ygan@https://www.doczj.com/doc/cd13288298.html, 对世界和对他人的基础和基本评价[2]。核心评价影响个体潜意识层次上对自己、对世界和对他人的评价。因此，尽管多数人没有意识到这些深层次的基础的自我评价对他们知觉和行为的影响，但是个体情境特异性的评价（例如对个体工作或者同事的评价）还是被这些自我评价影响着。 Judge等人重点研究了对自己的核心评价[2]，即核心自我评价，并将其定义为“个体对自身所持有的基准的评价”。因此，核心自我评价是一种相对持久和基础的对自己作为一个个体的评价。如同树干的特性决定着枝叶的发展类型一样，个体的核心评价影响着其他所有的次级评价。在基本层面上，高核心自我评价的人的特点是自信，自我价值感，认为自己有能力，远离焦虑，在不同的情境下总是对自己抱有积极的评价。Judge等人认为，核心自我评价是由一些子特质组成的，这些子特质应当符合3个标准：⑴评价性，相对于描述性，即不应该仅仅是对事实的陈述，还应包括对程度的评价；⑵基本性，基本特质处于表面特质之下，决定了很多表面特质，例如对自我的评价和对侵略性的评价，前者更为基本，而后者可能是自我怀疑和挫折感的反映；⑶广泛性，即比其他特质更为全面，例如对自我的评价在范围上显然比对自己某种能力的评价更为广泛。根据这3个标准，Judge和他的同事确定了3个完全符合这些标准的特质：自尊（self- esteem）、一般自我效能（general self-efficacy）和情绪稳定性或神经质（neuroticism）。另外，他们认
学生学习自我评价表 篇一：学生自我评价表 学生自我评价表 学校：班级：小组：姓名：时间： 篇二：学生自我评价量表 学生的自我评价 新课程要求把评价的权利还给学生，让学生做评价的主人，这就要求学生学会自我评价， 通过反思“自己和自己比”，让学生更全面的认识自我，使学生更明智更理性的学习。测试评价 测试时要重视个性的发展和差异性，突出测试评价的诊断功能、调节功能、激励功能。 在测试后让学生做好自我评价和小组互评，能够促进学生对自己的学习进行反思，有助于培
养学生的独立性、自主性和自我发展、自我成长能力，对学生的情感、态度、价值观产生了 一定的影响，对转变学生不良的学习方式，培养学生终身学习的能力起到一定的推动作用。1教师评价家长评价 (说明：表中涂星部分由同桌操作，“自我整体评价”由学生自己填写，家长观察部分由 家长操作并签名。)学生互评3颗，良好2颗，一般1颗；老师评价时可分优秀，良好，还需努力；家长评价书写是 否认真工整，是否经过认真思考，是否满意等等。对学生活动中表现的评价实验的成效篇二：课堂学习学生自我评价表篇三：学生课堂学习自我评价表学生课堂学习自我评价表 课题：《_________》授课教师：_____班级：_____学生姓名：_____项目评价要点 权重得分 1、课前准备充分，物品放置齐整。 2、精神饱满、坐立端正、表
情自然、脸带微笑。精 神3、发言响亮、清晰。状态4、富有浓厚的学习兴趣，高涨的学习热情。25 1、主动参与的时间长（＞70%），投身在自主探究、合作学习之中。 2、通过认真观察，能够主动发现和提出问题，有条理的表达思考过程。参与 3、善于倾听，在倾听中思考，在倾听后评价他人发言、及时25程度补 充自己的想法。 4 5并且能够确实解决问题或产生新的认识。 1、普遍具备良好的学习意志品质和道德品质。参与 2、养成自主学习的习惯，有竞争意识和合作意识。效果 3、普遍具有问题意识，敢于质疑问难，发表不同的见解。 4、不同程度的学生均得到发展，从整体上达到教学目标。合作
中学生研究性学习自我评价 研究性学习自我评价是研究性学习过程中的重要环节。评价的内容与方式必须充分关注学习态度，重视学习的过程与方法，重视交流与合作，重视动手实践。以下是小编搜集整理的中学生研究性学习自我评价，欢迎阅读，供大家参考和借鉴! 中学生研究性学习自我评价 经过几次较深入的社会调查，我们逐步掌握了鲁班湖地区的基本概况，这里就我个人方面，作以下几点总结。 1、我在研究小组负责的是采访的任务，因此得到了极好的锻炼口才和胆量的机会。由于我们在采访前作了细致而充分的准备，所以在与被采访对象一对一的谈话中，我并没有陷入不知所措的境地，而是显得游刃有余。 2、因为交通不便的缘故，我们在研究过程中多为步行，由于山路崎岖不平，耗费时间较长，所以多次陷入身心俱疲的境地，但对于研究的工作，我们自始至终十分投入，因而坚持到了最后，我很高兴自己及全组成员能够坚持下来，这样对磨练自己的意志很有帮助。
3、经过此次调查研究，我们对书本上出现过的知识有了更深刻、更全面的理解，更是接触到了许多学校里无法学到的新知识，“社会是最好的大学”，在切身体会下，印象更加深刻。 谨此几点总结，以表感受。 中学生研究性学习自我评价 我们这次研究的内容是《垃圾资源化》，以下是我们研究题目的具体内容： 1、垃圾处理的方法 2、垃圾如何分类、回收 3、个别垃圾个别处理。 研究一个课题，首先应该确定研究方向。我们的研究方向是从生活入手，配合现在国际环保的要求，我们选择了这次的主题。与此同时，虽然是第二次研究我们还是会遇到一些问题：制定实验方案。在制定实验的过程中，我感觉到了前所未有的压力。身为组长要有掌控能力，由于我不很得心应手研究便因为各种各样的问题而一拖再拖。所以针对这一点，我觉得我们应该事先制定出一份详尽的时间表，然后应该严格按照时间表来执行。只有在这样详细的规划下，我们才能按时完成任务。
核心自我评价问卷 下面是对您自身状况的一些描述，1代表完全不同意，2代表不同意，3代表不确定，4代表同意，5代表完全同意。“请注意:请在符合您情况的数字上打勾请 您不要多选或漏选!谢谢! 以下条目是描述您在日常中的一些心理感受或做法，请判断哪一等级的描述最符合您的实际情况，并将相应选项的数字打勾。完 全 不 符 合 不 符 合 不 确 定 符 合 完 全 符 合 1我相信白己在生活中能获得成功。 1 2 3 4 5 2.我经常感觉到情绪低落。 1 2 3 4 5 3.失败时，我感觉自己很没用。1．1 2 3 4 5 4.我能成功地完成各项任务。 1 2 3 4 5 5.我觉得自己对学习没有把握。 1 2 3 4 5 6.总的来说，我对自己满意 1 2 3 4 5 7.我怀疑自己的能力。 1 2 3 4 5 8.我觉得白己对事业上的成功没有把握。 1 2 3 4 5 9.我有能力处理自己的大多数问题。 1 2 3 4 5 10很多事情我都觉得很糟糕、没有希望。 1 2 3 4 5 参考资料：核心自我评价量表是由杜建政、张翔等于2007年编制“核心自我评价”这个概念是由Judge等提出的，是指个体对自身能力和价值所持有的最基本的评价。核心自我评价量表（Core Self-evaluations Scale，简称CSES）是由Judge等编制的，用于测量个体的核心自我评价的水平。国内的杜建政等学者于2012年修订了该量表的中文版，本量表适用于大学生和已经工作了的人员。该量表是一个单维度的自评量表，由10个项目组成，采用五级计分
法，从1到5分分别表示“完全不同意”到“完全同意”。总分的范围为10-50分，分数越高说明被测者核心自我评价水平越高。 该量表的内部一致性系数为0.83，分半信度为0.84，间隔3周的重测信度为0.82。该量表的得分与生活满意度的相关为0.48，与大五人格问卷的神经质、宜人性、外向性、责任心和开放性维度得分的相关分别为：-0.640、0.115、0.259、0.666和0.080。这些指标表明该量表具有较好的信度和效度。
第4期总第234期 2011年4月商 业 经 济 与 管 理JOURNAL OF BUSI NESS ECONOM ICS No .4V o.l 234Ap r .2011 收稿日期:2010-11-22 基金项目:国家自然科学基金项目(70772091);中国人民大学科学研究基金项目(11XNH063) 作者简介:孙健敏(1961-),男,山东莱州人,中国人民大学劳动人事学院教授,博士生导师,主要从事人力资源管理与管理心理学研究;王震(1985-),男,山东济宁人,中国人民大学劳动人事学院博士研究生,主要从事组织行为学研究;胡倩(1984-),女,湖北随州人,德勤管理咨询公司咨询师,主要从事工作分析和企业咨询研究。 核心自我评价与个体创新行为: 集体主义导向的调节作用 孙健敏1,王 震1,胡 倩2 (1.中国人民大学劳动人事学院,北京100872;2.德勤管理咨询公司,北京100738) 摘 要:在区分个体创造力和创新的基础上,文章考察了225名企业员工的核心自我评价、 集体主义导向与上司评定的创新行为的关系。结果表明个体创新过程中的创意产生和创意实施 行为正相关;核心自我评价与创意产生正相关,但与创意实施无显著相关关系;集体主义导向在 核心自我评价与创意产生和实施行为关系中均起调节作用:对集体主义导向较强的员工来说,核 心自我评价对创新行为的影响反而较弱,对低集体主义导向的员工来说,核心自我评价对创新行 为的影响则相对较强。文章最后对研究结果进行了讨论,并指出了研究的贡献与不足。 关键词:核心自我评价;集体主义导向;个体创新行为 中图分类号:G305 文献标识码:A 文章编号:1000-2154(2011)04-0027-07 一、引 言 近年来,学术界对个体创新的关注日益增加。在个体特征方面,人格与创新的关系得到了最广泛地讨论。总体来看,早期研究者主要探讨了创造性的人格特征,如他们发现自信、低焦虑、内控、尽责心等人格特质能带来较高水平的创造性。然而,他们同时也发现单一特质的研究难以形成一个有说服力的结论[1]。与此同时,一些研究者试图基于/大五0和/16PF 0等通用的人格框架进行探讨,但这类研究仍然只是证实了人格的某些维度与创造性的关系,无法清晰描述影响创新的人格特质。因此,近年来基于人格特质的创新研究逐渐受到冷落。这不禁让研究者思考是否存在一种层次更深、内涵更丰富的人格构念,这种构念能更全面地包含影响个体创新的人格特质。西方新近提出的核心自我评价就是在特质合并思路下诞生的新人格理论,它将自尊、自我效能感、情绪稳定性和控制点这四种重要的特质整合在一起,是对人格的潜在的、深层次描述[2]。目前的研究已表明它与大五人格存在重叠部分,同时也包含了大五人格未能充分描述的 人格倾向,且在预测个体态度和行为上有额外的解释力[3]323。然而在核心自我评价与创新的关系上,目前 还未有直接的实证研究。这一概念的提出者Judge 最近也呼吁学者们关注核心自我评价与个体创新的关系[4]。 在关注人格与创新关系的同时,一些研究也暗示它们的关系会受其他变量的影响,这些变量可能来自 个体、团队和组织各个层面,如个体的从众性[5]7。以往有研究指出在高创造性个体具有的特征中,除了与 核心自我评价有关的自我概念以外,还有一类是个体在与他人、群体接触时所表现的特性,如独立性、乐群