专利权案例分析解答
美国鸿利公司来华投资后，在其经营的餐厅中一直使用在北京消费者中有相当知名度的
II
美国加州牛肉面大王”名称，在北京设立20余加连锁店。该公司的“红蓝白”装饰牌幅于1993 年获得中国外观设计专利，公司于1993 年向商标局申请“美国加州牛肉面大王”服务商标，至1995年5月仍未获准。某快餐店于1993年4月10开业，自开业以来在其横幅牌匾上打上了“美国加州牛肉面大王”名称，其横幅牌匾的颜色依次为红白蓝，其霓虹灯招牌上亦标有“美国加州牛肉面大王”字样。1993 年，经鸿利公司请求，北京市某工商所责令快餐厅就其横幅牌匾上的“美国加州牛肉面大王”以及霓虹灯上的“国”、“州”两字去掉。快餐店则仅将其横幅牌匾及霓虹灯上的“国”，“州”两字去掉，将字样改为“美加牛肉面大王”，“国”、“州” 两字在横幅牌匾及霓虹灯上的空缺处仍能模糊辨认。于是，鸿利公司向法院提起诉讼，控告某快餐店侵权。
1、被告之横幅牌匾与原告的“红蓝白”外观设计专利在色彩的排列顺序上有所不同，但足以使消费者在视觉上与原告“红蓝白”外观设计专利产生混淆，被告行为已侵犯了原告在中国获得的专利权;因此，法院判决被告停止侵害原告“红蓝白”外观设计专利的行为;专利法所称外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。外观设计的客体特征为： 1.必须是对产品的外表所作的设
计。以产品的外表为依托，构成产品与设计的结合。
2. 必须是产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合。
3. 必须是适于工业应用的新设计。能应用于产品上批量生产，在申请日或优先日之前与现有外观设计不同一。没有相同的申请向专利局提出并在中国专利公告上公布或公开，也没有相同的外观设计产品被公开销售。
4. 外观设计必须富有美感。产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案或结合所作的设计，突出体现引起人们对商品的视觉、感官的吸引，满足消费需要。
专利法实施条例》第二十八条规定，申请外观设计专利的，必要时应当写明对外观设
计的简要说明。外观设计的简要说明应当写明使用该外观设计的产品的设计要点、请求保护色彩、省略视图等情
况。权利的保护以权利人向专利局声明保护提交的图片、照片为限。据此被告之横幅牌匾与原告的“红蓝白”外观设计专利在色彩的排列顺序上有所不同，但足以使
消费者在视觉上与原告“红蓝白”外观设计专利产生混淆，被告行为已侵犯了原告在中国获得的专利权;2、原告在京设立“美国加州牛肉面大王”连锁店，这些连锁店的牛肉面在消费者中有一定的知名度，应认定为知名商品。被告擅自使油 B 设计专利的，必要时应当写明对外
观设计的简要说明。外观设计的简要说明应当写明使用该外观设计的产品的设计要点、请求保护色彩、省略视图等情况。权利的保护以权利人向专利局声明保护提交的图片、照片为限。据此被告之横幅牌匾与原告的“红蓝白”外观设计专利在色彩的排列顺序上有所不同，但足以使消费者在视觉上与原告“红蓝白”外观设计专利产生混淆，被告行为已侵犯了原告在中国获得的专利权;2、原告在京设立“美国加州牛肉面大王”连锁店，这些连锁店的牛肉面在消费者中有一定的知名度，应认定为知名商品。被告擅自使用原告知名商品特有的装潢，依我国反不正当竞争法规定，其行为构成了不正当竞争行为;因此，法院判决被告停止使用“美国加州牛肉面大王”名称，赔偿原告有关商誉损失并消除影响。
涉及实用新型专利侵权的案例
来源:未知作者：佚名q 日期：10-01-22
案情简介
2000 年8 月4 日，四川某科技有限公司向国家知识产权局提出了发明名称为“无插片
车载无源防拆电子识别卡”的实用新型专利申请，该专利申请于2001 年3 月29 日获得专利权。其专利公告载明的独立权利要求是：一种无插片车载无源防拆电子识别卡，包括A 、印刷电路⑴ B、及与其焊接的IC芯片⑵，其特征在于C、印刷电路的基板为玻璃片⑶，D、
玻璃片⑶上有孔⑷，E、芯片⑵位于孔⑷内，F、玻璃片⑶敷有电路⑴的一面通过粘结层⑹
与车窗玻璃固连。
2002 年初，请求人发现成都某微电子厂和四川某系统工程有限公司未经许可，擅自制
造“电子识别卡”产品，并销往深圳等地，其产品技术特征包括：印刷电路、与印刷电路焊接的IC 芯片、印刷电路的基片（或者称为基板）为陶瓷片、陶瓷片上有孔、芯片位于孔内，基板上有防碎的两个条形漏孔，使用时用玻璃胶粘结在汽车挡风玻璃背后。
请求人认为成都某微电子厂和四川某控制系统工程有限公司未经许可，擅自制造、销售
与专利产品相一致的产品的行为侵权了自己的专利权，故请求省知识产权局责令两被请求人停止侵权行为。
被请求人成都某微电子厂认为，其生产的电子识别卡是根据四川某控制系统工程有限公司的委托进行生产的，其产品特征与请求人的专利不一样，不存在侵权问题。
被请求人四川某控制系统有限公司则认为自己委托成都某微电子厂制造的电子识别卡与请求人的专利具有不同的技术特征，通过对玻璃片与陶瓷片的技术性能反复进行研究和比较，决定抛弃玻璃片而采用陶瓷片，同时将圆形孔改为方形孔，在使用时与请求人的专利技术的粘贴面正好相反，因此，也不存在专利侵权问题。
处理结果
四川省知识产权局经审理认为，专利权的保护范围应以其权利要求书内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。将被请求人制造的被控产品与请求人的权利要求书中的独立权利有内容进行对比，被控产品的印刷电路、与印刷电路焊接的IC 芯片、芯片位于孔内与
专利技术特征A、B、E 相对应并且有相同的; 被控产品的印刷电路的基片（或称基板）为陶瓷片，陶瓷片上有孔与专利的技术特征C、D 是相对应的。区别仅在于被控产品以陶瓷片替代了专利中的玻璃片，这种替代在本案中应属等同替换，至于被控产品较之独立权利要求多出的一个技术特征：两个长条形漏孔，并不影响特征覆盖前提下的相同或等同与否的判断，故两被请求人制造的电子识别卡已经落入了请求人的专利保护范围。两被请求人未经专利权人许可，签订委托加工合同，制造出侵权产品，导致侵权行为的发生，已构成了共同侵权，均应承担相应的民事责任，省知识产权局作出了责令两被告人立即停止制造侵犯专利权的电子识别卡，并且不得销售、使用权尚未售出的侵权产品或者以任何其他形式将其投放市场。
两被请求人对省知识产权局的处理决定不服，向成都市中级人民法院提起行政诉讼，认为省知识产权局认定事
实不清楚，证据不足，理由是自己制造的电子识别卡与请求人的专利技术相比较，虽然都有印刷电路和与之焊接的IC 芯片，以及有一个能容纳芯片的孔，但自己生产的产品基板是用陶瓷片，并通过增加防碎漏孔，防拆破损记忆线达到防止拆卸的目的。并且处理适用法律不当，程序违法，因为专利权未提交实用新型检索报告，故请求法院判决撤销省知识产权局的处理决定。
一审法院经审理认为，省知识产权局认定事实清楚，证据确凿，适用法律和规章正确，程序合法，判决维持决定。两被请求人对一审判决不服，又以同样的理由提起上诉。二审法院经过审理，判决驳回上诉。
评析
发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。确认侵权的原则是：被控侵权产品（或者方法）的技术特征包括专利权人的独立权利要求中记载的全部必要技术特征即完全覆盖了专利权保护范围，即构成侵权。但是，真正的每个专利技术特征都一一对应的专利侵权行为并不多见，侵权人往往采用增加或减少一个或几个从属技术特征或等替换的方法达到侵权目的。
此案告诉我们，，企业在研制开发和改进产品的过程，应注意查寻专利情报，通过专利文献，，研究分析同行业企业的专利情况，绕开专利保护范围，如果的确绕不开，又非要制造进，就应取得专利权人的许可，否则，就会发生专利侵权行为，给企业带来不可挽回的损失。
对于加工企业来说，在接受委托生产时，一定要向委托人了解清楚产品有无专利保护情况，对于侵权产品一定不能接受委托，否则也会给企业带来巨大的损失。
案例一：（德国）BASF公司诉南通施壮化工有限公司、北京阳光克劳沃生化技术有限公司侵犯发明专利权纠纷案 案例要点:本案是关于根据产品所含特征性的副产物认定生产方法判定构成侵权的典型案例。根据专利法的相关规定，专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。本案产品制造方法专利涉及的并非新产品，故原告应举证证明被告使用的制造方法侵犯了其专利权。本案在侵权判定中，未将二者的制造方法进行逐一比对，而是开创性地根据被告产品中所包含的三种特征性杂志确认其使用的助剂为亚烷基二胺，进而认定其使用了涉案专利方法。 一审法院判决结果：1、南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起，停止生产、销售使用涉案专利方法制造的涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品；2、北京阳光克劳沃生化技术有限公司于本判决生效之日起，停止销售涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品；3：南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿BASF公司经济损失人民币20万元及因本案诉讼支出的合理费用人民币13000元；4：驳回BASF公司的其他诉讼请求；5：案件受理费人民币8800元，由BASF 公司负担2000元，由南通施壮化工有限公司负担人民币6000元，由北京克劳沃生化有限公司负担人民币800元。 二审法院判决结果：驳回上诉，维持原判。
案例二：微软（中国）有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利无效行政纠纷案 案例要点：本案是关于“权利要求是否清楚、是否得到说明书的支持及新颖性、创造性判断”的典型案例。在审理专利无效纠纷案例时，应当结合立法目的，准确理解法律规定的内涵，围绕原告起诉的要点进行审查。权利要求书是否清楚地表述了请求保护的范围，应当从所属领域技术人员的角度，结合其所知晓的所属领域的技术知识加以判断。只有权利要求保护的技术方案才需要得到说明书的支持。在判断编码输入法的新颖性和创造性时，要重点对比编码方式和取码规则等；如果本专利与现有技术不是同样的发明创造，而且相对于现有技术是非显而易见的，则具有新颖性和创造性。2007年5月28日，微软中国公司以郑珑拥有的名称为“字根编码输入法及其设备”的发明专利不符合《中华人民共和国专利法》第22条第二款和第三款、第26条第4款以及《中华人民共和国专利法实施细则》第20条第1款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告的请求。2008年3月25日，专利复审委员会作出第11282号无效宣告请求审查决定。 一审法院判决结果：1、维持被告专利复审委员会作出的第11282号决定；2、案件受理费100元，由原告微软中国公司负担。
知识产权法案例分析题（11）及答案 01.张某与李某两人就相同主题的发明分别于1999年4月5日和2000年2月1日向中国专利局申请专利。试分析李某能获得该发明专利权的法律依据和条件。 答：李某获得该发明专利权的法律依据是我国专利法及其实施细则的有关规定。具体条件是：（1）在我国，在张某的申请日前，没有任何人就相同主题的发明或者实用新型在先提出专利申请，且有效存在；也没有人就相同主题的发明取得过专利权；或者虽然有人在张某的申请日前就相同主题的发明提出过专利申请，但是其专利申请未被受理，或者受理后专利申请公开前被驳回、被撤回、被视为撤回、被放弃； （2）张某的专利申请未被受理，或者受理后专利申请公开前被驳回、被撤回、被视为撤回、被放弃； （3）在张某的申请日后李某的申请日前，没有其他人就相同主题的发明或者实用新型提出专利申请；或者虽然有人在此间就相同主题的发明或者实用新型提出过专利申请，但是其专利申请未被受理，或者受理后专利申请公开前被驳回、被撤回、被视为撤回、被放弃； （4）该发明本身符合专利法规定的取得专利权的实质条件； （3）李某提出的专利申请符合专利法的规定； （4）李某按照法律的规定办理了各项相应的手续，并交纳了规定的费用； （5）李某自始至终未放弃专利申请权，也没有转让其专利申请权。 02.某作品原件上只有刘一守一人的署名。试分析刘一守不是该作品作者的可能性。 答：我国《著作权法》第11条第4款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”该项规定表明，在没有相反证明的情况下，在作品原件或者复制件上以作者方式署名的公民、法人或者其他组织，被推定为该作品的作者。因此，根据该实例所提供的条件，可以初步推定刘一守是该作品的作者。 但是，在有相反证明的情况下，在作品原件或者复制件上以作者方式署名的公民、法人或者其他组织，可能不是作者，而没有署名的人，可能是作者。因此，刘一守不是该作品作者的可能情况有： （1）真正的作者因疏忽大意，误将自己的姓名写成了“刘一守”，而且刘一守也不是其笔名、假名等； （2）真正的作者未曾在作品原件上署名，而刘一守是该作品原件的所有权人，于是擅自在该原件上以作者身份署上了自己的姓名； （3）此例所说的原件并不是该作品的真正原件，而是刘一守剽窃他人作品的原件，而后以作者身份在其剽窃件上署上了自己的姓名； （4）刘一守是该作品的实际创作者，但该作品是一件法人或者其他组织作品，其作者应当是该法人或者其他组织，但刘一守却以作者身份在该作品原件上署上了自己的姓名； （5）刘一守是某领导人的秘书，该作品的确是其为领导撰写的报告，但却错误地在该作品原件上署上了自己的姓名； 03.邯郸某食品厂是“乐华”注册商标的商标权人，该商标使用在罐头商品上，沧州某厂在罐头上使用未注册商标“月华”牌，且包装是用与“乐华”商标相似装潢。北京某仓储公司帮助沧州某厂运输、存储“月华”罐头并在北京某商场销售。请回答问题： （1）“月华”与“乐华”是否构成商标近似？为什么？ （2）沧州某厂的商标是否侵犯了“乐华”的商标权？为什么？ （3）北京某仓储公司是否应承担责任？ （4）北京某商场是否应承担责任？
【经典】知识产权侵权案例分析 人类文明与商品经济的发展，知识产权侵权事件在日常生活中经常发生。据广州凯耀资产管理有限公司(以下简称“凯耀网”)团队进行的知识产权发展现状进行了相关的分析，以下所有资料仅供参考。 商标，是商品的生产者、经营者在其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品上或者服务的提供者在其提供的服务上采用的，用于区别商品或服务来源的，由文字、图形、字母、数字、三维标志、声音、颜色组合，或上述要素的组合，具有显著特征的标志，是现代经济的产物。商标通过确保商标注册人享有用以标明商品或服务，或者许可他人使用以获取报酬的专用权，而使商标注册人受到保护。通俗的简单介绍，就是商标是由人所创造，当创造人向国家专业部门申请认证后，就收到国家法律保护，其他人不能再使用该商标。商标，企业的无形资产，更是走向世界的一张名片。 给大家介绍近几年部分的商标案例，加以进行研究及案例整个过程的讲解，具体案例如下: 案例一:“New Balance”VS“新百伦” New Balance鞋业进入中国市场不到十年，销售商在网站、卖场、广告打出的“新百伦”知名度越来越高。这让广州本土品牌“新百伦”的老板周某伦愈发失去存在感，因为他拥有“新百伦”商标，其公司生产的产品也一再被误认为New Balance的。 最终广州中院认定New Balance销售商存在恶意“反向混淆”行为，应停止侵权并赔偿9800万元。近1亿的赔偿金刷新了广州中院所判侵权案件的赔偿额度。
案例讲解分析: 知识产权中明确指出，知识产权是指人类智力劳动产生的智力劳动成果所有权。知识产权为劳动成果，具有独立拥有性质，所以在中国范围中，是具有法律保护的; activities, noise, waste disposal, drilling mud and other environmental standards of stone, all power suspend production for rectification or removal. Will guide the wood stand To a gathering of local wood, bianqiao Park, electric central heating, Fei, compressed coal usage, decrease carbon emissions. Second, building site "six 100%" standards to be put in place. Advancing the construction site dust management and municipal engineering, strict implementation of the wall, spraying water, measures such as covering, washing, closed, where not up to "six 100%" 美国地区，美国在商标或者知识产权中是没有明文规定的，但在生活中假如出现此类型问题，国家会相应的按照的是否“出名”来给与法律保护，所以大家常常发现中国出现很多来自美国的很多山寨品被模仿假冒。 案例二:“王老吉”VS“加多宝”
对部分知识产权典型案例的分析报告 中国企业的知识产权之痛 知识产权是什么，对现阶段的中国企业来说，已经不是最重要的了。最重要的是要知道知识产权能干什么和怎么干好—— ——对部分知识产权典型案例的分析报告之一 知识产权报记者 李启章 吴 辉? 张 璇 裴 宏 曾旭辉 徐 进 中国企业的专利化生存之痛（上） 据调查，目前中国DVD 企业比鼎盛时期大大减少，仅剩的为数不多的企业一息尚存，惨淡经营。是资金断裂、管理不善还是决策错误？其实，同日益严峻的专利化生存环境的变化相比，这些内部原因都微不足道。在今天，专利不仅关乎企业财富的多少，更关乎企业的生死存亡。 专利制度源于西方发达国家，跨国企业对专利战已经习以为常。在WTO 的框架下，传统关税壁垒已经逐渐削弱。知识产权，特别是专利和商标已成为跨国公司市场竞争的有力武器。 近些年来，中国经济飞速发展，中国企业充分发挥自己的资源优势和成本优势，表现出令众多跨国企业无法招架的市场竞争力。据统计，中国彩电、电冰箱、录放机、照相机、摩托车、皮鞋等的出口量均占国内产量一半以上，有近百种商品产量名列世界第一。特别引人注目的是，近年来中国高新技术产品知识产权与技术贸易案例分析报告 【最新资料，WORD 文档，可编辑修改】
出口增长迅速，成为拉动外贸增长的重要力量。2002年至2004年，高新技术产品出口额分别为679亿美元、1103亿美元、1655亿美元，增幅分别为46．1％、62．6％和50．2％。今年上半年，中国高新技术产品进出口额达到1802．6亿美元，比上年同期增长26．2％，其中出口935．2亿美元，增长32．4％。新技术产品出口的大幅增长，直接挤占了传统跨国企业的国际市场份额，甚至引起了恐慌。为了保护自己的市场利益，一些企业接连向中国企业发起专利诉讼，兴起国际诉讼。 这些专利纠纷呈现出以下几个特点：一是规模越来越大，国外企业或组织索要的专利费用和赔偿额越来越多，动辄数以亿计；二是范围越来越广，从打火机、拉链等传统产业到生物制药、数码芯片等高科技产业，纠纷涉及的产业和部门越来越多；三是发生频率越来越高，美国国际贸易委员会（ITC）已提出了针对中国的337条款调查数目在不断增加，已经启动的111个调查中有42个涉及中国内地和香港。从1998年到现在，334起反倾销调查中，中国占47个，涉及农产品、制造业产品等多个领域；四是手段越来越隐蔽，专利往往隐藏在标准和技术壁垒之后发挥作用；五是外国企业往往结成产业同盟对中国整个行业或主导企业提起专利诉讼，对中国相关产业发展造成的影响越来越大，甚至对某些产业的经济安全构成了威胁。 面对种种专利纠纷，中国大部分企业往往事到临头才手忙脚乱，最终吃亏甚至失去立足之地。综观近几年的教训，中国企业吃亏的原因是多方面的： 一、在国际市场上，跨国企业倚仗国家强势的经济和科技背景，利用自己掌握的专利技术，以及对专利制度的透彻理解和专利战术的熟练运用，对中国企业频频发难，意欲维护或抢占市场份额。一些跨国企业筑起的专利壁垒也越
专利侵权案例1 案例一:(德国)BASF公司诉南通施壮化工有限公司、北京阳光克劳沃生化技术有限公司侵犯发明专利权纠纷案 案例要点:本案是关于根据产品所含特征性的副产物认定生产方法判定构成侵权的典型案例。根据专利法的相关规定，专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。本案产品制造方法专利涉及的并非新产品，故原告应举证证明被告使用的制造方法侵犯了其专利权。本案在侵权判定中，未将二者的制造方法进行逐一比对，而是开创性地根据被告产品中所包含的三种特征性杂志确认其使用的助剂为亚烷基二胺，进而认定其使用了涉案专利方法。 一审法院判决结果:1、南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起，停止生产、销售使用涉案专利方法制造的涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品;2、北京阳光克劳沃生化技术有限公司于本判决生效之日起，停止销售涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品;3:南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿BASF公司经济损失人民币20万元及因本案诉讼支出的合理费用人民币13000元;4:驳回BASF公司的其他诉讼请求;5:案件受理费人民币8800元，由BASF公司负担2000元，由南通施壮化工有限公司负担人民币6000元，由北京克劳沃生化有限公司负担人民币800元。 二审法院判决结果:驳回上诉，维持原判。 案例二:微软(中国)有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利无效行政纠纷案 案例要点:本案是关于“权利要求是否清楚、是否得到说明书的支持及新颖性、创造性判断”的典型案例。在审理专利无效纠纷案例时，应当结合立法目的，
国际技术贸易专利权案例分析 小组成员: 黄鸿飞20094351、李震20090787 吴仁洪20094111、张宽20094496 黄炎清20096587、魏明洋20090782 董万祥20094722、孙志桐20091273 周日旺20091570、赵峘湜20094412 王明才20093908 ——2009级国际经济与贸易 2班男生组张某在A研究所从事医疗器械研发工作。2001年1月张某从A研究所退职并与B公司签订了一份合作开发合同。该合同约定: B公司提供研发经费设施等必要的研究条件张某主持从事一种治疗骨质增生的医疗器械的研发工作该医疗器械被称之为“骨质增生治疗仪”该产品研发成功之后B公司付给张某30万元报酬该产品的发明人为张某。2002年6月张某主持研发的“骨质增生治疗仪”获得成功B公司依约付给张某30万元报酬。 2002年7月B公司将“骨质增生治疗仪…的专利申请权以300万元的价格转让给C公司C公司支付了全部价款。 2002年8月12日C公司就“骨质增生治疗仪”向国务院专利行政部门提出发明专利申请国务院专利行政部门于同日收到该申请文件在经初步审查后受理了C公司的发明专利申请。同年9月1日A研究所就与“骨质增生治疗仪…相同的发明创造向国务院专利行政部门提出专利申请该发明创造被称之为”骨质增生治疗器“ 国务院专利行政部门在初步审查后以C公司已经就相同的发明创造在A研究所申情日之前申请专利为由驳回了A研究所的该发明专利申请。 A研究所经过调查后认为C公司无权就“骨质增生治疗仪”向国务院专利行政部门提出发明专利申请理由为: 第一张某作为“骨质增生治疗仪”的发明人在A研究所从事的工作与该发明创造有关其退职后与B公司合作开发的该产品应当属于A研究所的职务发明A研究所之外的任何人无权就此发明创造申请专利第二A研究所实际于2001年5月就已经完成“骨质增生治疗器”的发明而“骨质增瘟埔恰钡姆?鞔丛斓耐瓿墒奔涫?2002年6月因此“骨质增生治疗仪”不具有新颖性。为此A研
专利侵权与专利预警分析报告撰写基础 作者：B P Nagori and Vipin Mathur 专利侵权与分析预警分析报告是由专利律师按照客户指示，针对客户是否侵犯他人专利权而出具的客观法律意见。该报告代表了专利律师从法律角度对客户的目标产品、方法或技术是否侵犯他人专利所持的意见。专利侵权分析与专利预警分析撰写的方法基本一致，不同之处在于专利预警分析需要专利律师对现有专利技术做详细的检索，而专利侵权分析仅需对客户提供的一个或多个专利进行分析。一份合格的专利侵权或专利预警分析报告需要专利律师对每一个相关专利的权利要求进行逐条对比分析，这个过程叫侵权对比分析。侵权对比分析是依据专利法的相关判断原则的，基于相关判断原则，专利律师来确定客户的的目标产品、方法或技术是否存在侵权风险。由于专利侵权与专利预警分析对例如发布新产品、收购并购、外包生产以及制定R&D策略这样的重大决定具有重要的参考价值，所以现在很多公司都将专利侵权与专利预警分析报告作为一种商业战略工具经常使用。 专利权是一种在一定期限内禁止他人制造、使用、许诺销售、销售和进口受保护的发明创造的权利。侵犯专利权是指，任何侵犯专利权人对该专利所拥有的上述垄断权利的行为。换句话说，在该专利的有效期内，任何侵犯该专利权人在权利要求中描述的范围或领域的行为都被视为侵权行为。专利侵权与专利预警分析是由专利律师为客户出具的，如何避免侵犯他人专利（有效期内、有效、可执行的）的专业意见。本文探讨了专利侵权与专利预警分析报告的意义，并阐述了专利律师撰写一份合格的专利分析报告时所遵循的原则。本文内容主要是关于专利实务而非专利法本身，因此本文中描述的各种专利实务信息主要是从网络资源中收集。 尽管本文所提及的相关法律和案例是基于美国的法律环境，但是本文中所阐述基本原则和撰写专利侵权与专利预警分析报告的方法同样适用于那些经常使用专利侵权与 专利预警分析的国家地区，例如：加拿大、中国、瑞士、德国和新加坡等。这些国家地区在制药、医疗设备、机械工程等领域经常会使用到专利侵权与专利预警分析报告这样的专利分析报告。 专利侵权与专利预警分析意见的目标 专利侵权分析与专利预警分析两者间略有不同但又密切相关。典型的专利侵权分析是针对客户已知的一个或多个专利的，经过专利侵权分析，客户可以在一定程度上确保
2016年司法考试综合案例分析：侵犯专利权 案 司法考试题库司法考试辅导司考一卷资料司考二卷资料司考三卷资料司考四卷资料出国留学网司法考试网为您整理提供了2016年司法考试综合案例分析：侵犯专利权案，司法考试商事案例中的侵犯专利权安相关法律条文你是否有复习到又是否已经掌握了，那么你将如何将所学知识点与下面的专利权案案情联系起来进行案例分析了。希望广大考生结合实际，考出好成绩！ [案情分析] [解析] 本案是西安市中级人民法院对外国企业作出的首起诉前禁令案，禁令作出后，珠海X公司与美国D公司长达三年之久的专利纠纷以握手言和告终。 在诉讼过程中，为及时制止正在实施或即将实施的侵害权利人权利的行为，法院有权根据当事人申请发布一种禁止或限制行为人从事某种行为的强制命令，就是临时禁令。临时禁令具有强制性和暂时性，以禁止或限制行为人某种行为为内容，其效力一般延续至诉讼终结，并被生效裁判所确定的永久或一定期间的禁令或撤销禁令的裁定所代替，在有证据证明临时禁令实施的条件不具备时也可以在诉讼中裁定撤
销禁令。而知识产权诉前禁令是指知识产权权利人在起诉前请求法院作出的要求被控侵权人不为一定行为的命令，以及时制止正在实施或即将实施的侵害权利人知识产权或有侵害可能的行为。《与贸易有关的知识产权协议》第44条规定：司法当局应有权令一方当事人停止侵权，特别是应有权在进关后立即组织那些涉及知识产权侵权行为的进口商品进入其管辖内的商业渠道。我国专利法等与知识产权有关的法律也规定了禁令制度，并称之为“诉前停止侵权行为”。禁令属于知识产权权利人在其权利受到损害时的一项救济措施，它的建立对保护知识产权权利人及制止侵权行为的发生具有重要的意义。
葡萄糖酸锌钙口服溶液专利侵权案例分析 摘要：通过对“葡萄糖酸锌”案由一审，二审到再审结果的分析，解释药品专利侵权认定原则中等同原则，禁止反悔原则的适用，对目前我国司法实践中的适用规则提出一些意见。 关键词：葡萄糖酸锌钙口服溶液，等同原则，禁止反悔原则，药品专利侵权 药品专利制度是把双刃剑。一方面，它通过保证专利药品的市场独占地位，使药品专利权人取得高额垄断利润，从而刺激药品研发，加大新药研发投入，使得社会不断获得更安全、有效的新药。另一方面，药品专利制度抑制了仿制药的研发和生产，从而在客观上提高了药品价格，增加了患者的医疗成本。因此，如何在专利药品和仿制药品、新药研发和药品价格之间达到一个有机平衡，是困扰各国药品专利政策制定者的一个世界性难题。 人世以后我国对《专利法》作了两次修改，2008年12月27日第三次《专利法》修正案进一步强化了专利权保护上述专利法律制度将推动我国“增强自主创新能力、建设创新型国家”基本国策的顺利实施。对优化我国产业结构有着深远的积极意义。但在医药行业内也出现了药品专利权人滥用专利权来限制仿制药上市生产的问题。近年来，我国仿制药品涉嫌专利侵权纠纷案激增，尤其是涉外药品专利侵权案件不断涌现。这使得以生产仿制药为主要赢利方式的民族医药企业举步唯艰。 受到TRIPs协议和药品专利权人的双重约束，通过修改《专利法》来弱化药品专利保护制度存在较大的法律障碍。但是调整药品专利政策，通过灵活适用专利侵权认定原则，来适当保护仿制药生产商的利益，从而达到降低药品价格，减轻民众的医疗负担，这不失为快速有效的解决方法。禁止反悔原则便是其中重要手段之一。[1] 一、案情简介 2006年11月25日，澳诺(中国)制药有限公司起诉午时药业公司侵犯其发明专利权，经河北省石家庄市中级人民法院一审，认为专利权人孔彦平享有的涉案专利权及其与澳诺公司签订的独占实施许可合同合法有效，应受法律保护。午时药业公司生产、销售的“葡萄糖酸钙锌口服溶液”，经委托鉴定机构鉴定，其产品的技术特征与澳诺公司主张的涉案专利构成等同，午时药业公司未经专利权人许可生产、销售上述产品，已构成侵权。 午时药业公司不服一审判决，向河北省高级人民法院提起上诉。指出涉案专利授权后原告另行申请并获得了“一种防止或治疗钙质缺损的口服溶液及其制备方法”(ZL03104587.1)的发明专利权，证明原告在关联专利的申请过程中，已通过对比试验，证明盐酸赖氨酸在用作补钙药物的制备原料方面，相比于谷氨酰胺或谷氨酸具有意料不到的技术效果和进步，两者不构成等同技术手段。河北省高级人民法院二审认为，国家知识产权局在国家标准及相关文件颁布后，仍对该专利授权明显不妥。驳回上诉，维持一审判决。 午时药业公司申请再审，中华人民共和国最高人民法院根据禁止反悔原则，认为专利申请人或者专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，在专利侵权纠纷中不能将其纳入专利权的保护范围。因此，涉案专利权的保护范围不应包括“葡萄糖酸钙”技术特征的技术方案。鉴于被诉侵权产品的“葡萄糖酸钙”和“盐酸赖氨酸”两项技术特征，与涉案专利权利要求
专利权案例 侵犯“一种治疗头痛的中药”发明专利权案 【案情】 请求人天津某制药股份有限公司合法拥有“一种治疗头痛的中药”的发明专利权，专利号为ZL 93100050.5，该专利的权利要求保护的是一种治疗头痛的药物的原料构成及各药味的重量配比。请求人发现被请求人广东某医药发展有限公司未经请求人许可，代理东莞某制药有限公司制造的养血清脑颗粒仿制药参加了2005年广东省某市药品集中招标（议价）采购活动，进行了药品投标，构成侵犯请求人发明专利权。为此，请求广东省知识产权局处理。【处理过程及结果】 广东省知识产权局经审理认为：请求人拥有的发明专利权真实有效，应当受到法律保护。被请求人用东莞某制药有限公司制造的养血清脑颗粒参加2005年广东省某市医疗机构药品集中招标（议价）采购活动，是一种许诺销售行为。被请求人未经专利权人许可，许诺销售与该发明专利相同的产品，其许诺销售行为构成侵犯专利权，应当承担相应的法律责任。据此，广东省知识产权局作出处理决定，责令被请求人立即停止侵犯专利权行为，即立即停止许诺销售东莞某制药有限公司制造的养血清脑颗粒产品的行为。 【评析】 《专利法》第十一条规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。”因此，按照现行专利法的规定，为生产经营目的作出销售专利产品等意思表示，也是法律所禁止的。 （江兰平供稿）侵犯包装罐外观设计专利权案 【案情】 2004年8月25日，请求人香港某香料有限公司向广州市知识产权局提出请求处理被请求人广州某食品企业有限公司涉嫌侵犯其专利号ZL 03309848.4名为“包装罐（KOS高达椰浆）”外观设计专利的请求，广州市知识产权局于2004年8月30予以立案。 【处理过程及结果】 2004年8月31日，广州市知识产权局向被请求人送达了请求书副本及相关附件材料，同时对其经营场地进行了勘验检查，发现被请求人正在销售被控侵权的产品，现场并有大量用于推销被控侵权产品的广告宣传页。2004年10月11日广州市知识产权局对该案进行了口头审理，组织双方当事人对提交的证据进行了质证。口头审理中被请求人称，该专利不具有新颖性，是可以自由使用的公知技术，但就此观点被请求人没有提供有效证据予以证明。为此，广州市知识产权局要求被请求人于口头审理结束后7日内补充应提交的证据，但被请求人并未提交。鉴于被请求人曾在口头审理中提出，其已向专利复审委员会提出宣告ZL 03309848.4外观设计专利权无效，并请求停止处理该案，广州市知识产权局再次于2004年12月22日向被请求人发出限期举证通知书，要求其提供证明已向专利复审委员会提出宣告ZL 03309848.4外观设计专利权无效的证据材料，并书面提交请求中止处理案件请求书，但被请求人在规定的时间内仍未提交。2005年1月21日，广州市知识产权局作出处理决定，判定被请求人侵权事实成立，要求其立即停止侵权行为，销毁侵权产品。被请求人不服，先后向广州市中级人民法院和广东省高级人民法院提出行政诉讼，在行政诉讼过程中，被请求人向法院提交了大量在广州市知识产权局处理案件处理过程中从未提交的证据。但是按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对于这些证据两审法院均未采纳，并且维持了广州市知识产权局的处理决定。二审判决作出后半年，该涉案专利因不具有新颖性被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。 【评析】
案例分析题 1．张某与李某两人就相同主题的发明分别于1999年4月5日和2000年2月1日向中国国家知识产权局申请专利。试分析李某能获得该发明专利权的法律依据和条件。 2．某作品原件上只有刘一守一人的署名。试分析刘一守不是该作品作者的可能性。 五、案例分析题（本大题共2小题，每小题15分，共30分） 1．张某与李某两人就相同主题的发明分别于1999年4月5日和2000年2月1日向中国专利局申请专利。试分析李某能获得该发明专利权的法律依据和条件。 答：李某获得该发明专利权的法律依据是我国专利法及其实施细则的有关规定。具体条件是： （1）在我国，在张某的申请日前，没有任何人就相同主题的发明或者实用新型在先提出专利申请，且有效存在；也没有人就相同主题的发明取得过专利权；或者虽然有人在张某的申请日前就相同主题的发明提出过专利申请，但是其专利申请未被受理，或者受理后专利申请公开前被驳回、被撤回、被视为撤回、被放弃； （2）张某的专利申请未被受理，或者受理后专利申请公开前被驳回、被撤回、被视为撤回、被放弃； （3）在张某的申请日后李某的申请日前，没有其他人就相同主题的发明或者实用新型提出专利申请；或者虽然有人在此间就相同主题的发明或者实用新型提出过专利申请，但是其专利申请未被受理，或者受理后专利申请公开前被驳回、被撤回、被视为撤回、被放弃； （4）该发明本身符合专利法规定的取得专利权的实质条件； （3）李某提出的专利申请符合专利法的规定； （4）李某按照法律的规定办理了各项相应的手续，并交纳了规定的费用； （5）李某自始至终未放弃专利申请权，也没有转让其专利申请权。 2．某作品原件上只有刘一守一人的署名。试分析刘一守不是该作品作者的可能性。 答：我国《著作权法》第11条第4款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”该项规定表明，在没有相反证明的情况下，在作品原件或者复制件上以作者方式署名的公民、法人或者其他组织，被推定为该作品的作者。因此，根据该实例所提供的条件，可以初步推定刘一守是该作品的作者。 但是，在有相反证明的情况下，在作品原件或者复制件上以作者方式署名的公民、法人或者其他组织，可能不是作者，而没有署名的人，可能是作者。因此，刘一守不是该作品作者的可能情况有： （1）真正的作者因疏忽大意，误将自己的姓名写成了“刘一守”，而且刘一守也不是其笔名、假名等； （2）真正的作者未曾在作品原件上署名，而刘一守是该作品原件的所有权人，于是擅自在该原件上以作者身份署上了自己的姓名； （3）此例所说的原件并不是该作品的真正原件，而是刘一守剽窃他人作品的原件，而后以作者身份在其剽窃件上署上了自己的姓名； （4）刘一守是该作品的实际创作者，但该作品是一件法人或者其他组织作品，其作者应当是该法人或者其他组织，但刘一守却以作者身份在该作品原件上署上了自己的姓名； （5）刘一守是某领导人的秘书，该作品的确是其为领导撰写的报告，但却错误地在该作品原件上署上了自己的姓名； 六、案例分析（10分） 邯郸某食品厂是“乐华”注册商标的商标权人，该商标使用在罐头商品上，沧州某厂在罐头上使用未注册商标“月华”牌，且包装是用与“乐华”商标相似装潢。北京某仓储公司帮助沧州某厂运输、存储“月华”罐头并在北京某商场销售。请回答问题： 1、“月华”与“乐华”是否构成商标近似？为什么？ 2、沧州某厂的商标是否侵犯了“乐华”的商标权？为什么？ 3、北京某仓储公司是否应承担责任？ 4、北京某商场是否应承担责任？ 六、案例分析（10分） 1、构成商标近似。因为“月华”与“乐花”同音且容易造成混淆。主要从、形、音、义三个方面综合分析。
专利权案例分析 本案中，本专利名称为“马桶盖”的实用新型专利权（专利号为94247511.9）的申请日为1994年12月6日，于1996年1月17日授权公告，主分类号为 A47K13/14,现专利权人为原告富凯公司。本专利权利要求书为：“1、一种马桶盖，其特征在于：所述马桶盖由两个盖板及一个纤维夹片组成，两盖板是由原木薄片所成形，且配合马桶盖的圆弧形板体，两盖板上、下叠置且两盖板间形成一个容纳室; 所述纤维夹片是以木屑纤维所构成，且一体固接于两盖板间的容纳室中。”证据二名称为木器成型模具（专利号为89209109.6）的发明目的是提供一种可一次压制成以精美木薄片完全紧密包裹木屑，造型美观，强度硬度高，且可达到足够厚度之成型木器的热压模具。本专利权利要求1所述马桶盖与证据二公开的成型木器相比，其不同点在于：前者所涉及的是一具体木器产品---马桶盖，后者所涉及的是上位概念，是泛指一切木器。而相同点在于：(1)两者材料结构相同，都是由上下原木片之间夹有一层木屑，且周边也由原木薄片封住，使中间木屑不外露；(2)两者生产方法相同，不论是马桶盖，还是一般木器，都是采用一次热压成型方法。尽管证据二未具体指出能够生产本专利的马桶盖，但本专利的马桶盖外形是众所周知的，且其权利要求也未对其外形进行限定。此外，证据二也给出了足够的教导和启示，即采用所述模具，可制造高档家具，亦可用来制造本专利的马桶盖。由于马桶盖的制造与家具的制造相比，不存在特殊性。因此，本领域普通技术人员根据该教导或启示，不需要付出任何创造性劳动，就能够制造出与本专利相同结构的马桶盖。因此，本专利权利要求1所述技术方案与现有技术相比，不具有创造性。而根据专利法第二十二条规定，授予专利权应具备新颖性、创造性和实用性。创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。马桶盖与木器成型模具相比并没有实质性的特点和显著的进步，也就是说该项专利并部具有专利性。因此被告专利复审委员会第4706号决定宣告第94247511.9号实用新型专利权全部无效是合理的。 虽然原告认为因为权利主体的改变而影响自己的权益，但是在该案中，并不会因为主体的错误而影响案情的审理，而主要是针对该项专利是否具有专利性进行判断。经过几项专利之间的对比，第94247511.9号实用新型专利不符合专利
知识产权案例分析 ?专利法案例 ?案例：许某曾任青山煤矿工程师，负责坑道消烟除尘研究工作，1988年10月退休。90年5月，许利用过去工作积累的资料，研究出“消烟除尘空气净化器”，在某铜矿坑道试验使用效果极佳。92年2月，许将净化器以个人名义向专利局提出专利申请，并经许同意铜矿在许指导下制造了15台在一些单位试用，准备进一步组织生产。92年12月9日，许的专利获得批准并公告。青山煤矿得知消息后，向专利局提出撤销许专利权的请求。 ?1．青山煤矿认为许某开发的新技术是使用其工作期间积累的资料完成的，故属于职务发明。青山煤矿的请求是否能够成立?为什么? 2．许某考虑自己是青山煤矿的老职工，取得的工作成绩离不开单位的支持，所以与原单位口头协商，将专利技术交由单位持有。许某转让专利技术的行为是否有效?为什么? ?分析一:《专利法》第6条规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。”《专利法实施细则》第11条第2款规定：“专利法第6条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。”铜矿未对技术开发提供过实质性帮助，不能共享专利。 ?分析二:根据《专利法》第12条之规定，实施专利必须经与专利人订立书面实施许可合同，向专利权人支付专利使用费。据此，许某与铜矿无专利实施许可关系。 ?自己研制的技术为何自己未享有知识产权？ ?原告李某与被告王某因技术成果权属纠纷一案诉至法院，请求依法判令收回ZL98204066.0专利证书，确认本案所涉专利的技术成果权归原告所有。 ?1997年11月至1998年3月间，原告李某自行研制开发了本案所涉出租车显示报警器、防劫器。之后，原告将该报警防劫器产品及相关资料交由被告王某申请专利。被告王某于1998年4月28日向中华人民共和国知识产权局申请专利，并于2000年2月12日颁发专利证书，被授予实用新型专利权，但该专利公告中载明：设计人原告李某、被告王某，专利权人为被告王某。2000年12月29日，中华人民共和国知识产权局给被告发来通知书，告知本案所涉的专利权因未交纳第3年度年费和滞纳金，依照专利法第47条规定，该专利权于2000年4月28日终止，并在专利公报上公布。 ?分析：法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第328条的规定，完成技术成果的个人有在有关技术成果文件上写明自己是技术成果完成者的权利，故原告享有技术成果的研制者身份权。 ?一项技术研制出来后，并不当然地代表研制者就拥有了自主的知识产权，研制者应当依法采取申请专利或采取保密措施等方式来占有该项技术上的知识产权。由于原告让被告对该技术成果进行专利申请工作，被告将该技术的专利权人申请在自己名下，专利公告中载明设计人为原告和被告。由于被告未按规定交纳专利年费，该出租车防劫防卫报警器所涉专利已终止，现已成为公知技术。
案例1武汉海尔电冰柜有限公司诉代少春实用新型专利权权属纠纷案 (2009)武知初字第543号 一、诉辩双方 原告：武汉海尔电冰柜有限公司。 被告：代少春。 二、诉辩双方的诉讼请求及抗辩理由 (一)原告诉称： 2007年3月6日，被告代少春与该公司签订劳动合同，合同期限一年，自 2007年3月6日起至2008年3月5日止。合同签订后，被告代少春被安排在 公司质量改善部门工作，主要从事电冰柜的研究、质量改善、设计开发。2008 年3月6日，武汉海尔公司与被告代少春终止劳动合同，并给予其经济补偿金1300元，被告代少春于2008年3月6日离开该公司。 被告代少春在武汉海尔公司工作期间，该公司研发中心安排其与公司其他几名设计人员对该公司现有卧式电冰柜折叠门铰链进行研究和改进，经过共同努力，被 告代少春与其他几名设计人员对现有卧式电冰柜折叠门铰链完成了每个铰链由 2个轴套变为3个或以上轴套组成等具有创造性的改进，该设计能防止折叠门铰 链因受意外拉力而产生撕裂口，提高了产品质量。该改进设计方案由代少春和其他几名设计人员共同完成，设计图纸制作由代少春完成。设计完成后，被告代少春于2008年2月26日以个人名义向国家知识产权局提起专利申请，并于2008 年12月10日获得实用新型专利授权，专利号为ZL200820065744.1。2008年 11月6日，原告武汉海尔公司找到被告代少春向其说明该发明创造是职务发明， 可以给予其职务发明创造团体奖励，被告代少春对职务发明表示了认可，并于
2008年11月10月和武汉海尔公司签订了《专利权转让协议》，2009年7月24 日在原告向国家专利局申请办理变更登记时，被告代少春提出异议，致使变更手续无法完成。 综上，涉案专利系职务发明，武汉海尔公司是该专利的专利权人，据此，原告武汉海尔公司诉至法院，请求法院判令： 1、确认第ZL200820065744.1号实用新型专利权为原告武汉海尔公司所有； 2、本案案件诉讼费由被告代少春负担。 （二）被告答辩称：涉案专利是其个人发明，不是职务发明创造，请求法院 驳回原告的诉讼请求。 三、法院判决 （一）依据原被告双方提交的证据，法院认定如下事实： 2007年3月6日，被告代少春以专家身份与原告武汉海尔公司签订《劳动合同》，并在武汉经济技术开发区劳动人事局进行了签证登记，合同期限自2007 年3月6日起至2008年3月5日止。合同对双方的权利义务进行了约定，但是没有对被告代少春的工作岗位进行约定。在合同签订后，被告代少春于2007年 秋季分到证人吴焱当时担任主管的研发中心工作，被告代少春主要从事焊接工作，提高焊接质量、培训焊接人员。 在被告代少春进入原告武汉海尔公司研发中心前，该中心已经提出了卧式电 冰柜折叠门铰链改进项目，该项目由时任该中心总管的吴焱负责。项目提出后，该中心以团队共同合作的形式进行研发，在项目任务布置上，采取全员开会的形式进行，由参会人员讨论、提出方案、论证。被告代少春作为中心一员，参与了该项目的会议，在2007年9月左右，被告代少春在公司率先提出了卧式电冰柜
专利权案例分析解答 美国鸿利公司来华投资后，在其经营的餐厅中一直使用在北京消费者中有相当知名度的" 美国加州牛肉面大王”名称，在北京设立20余加连锁店。该公司的“红蓝白”装饰牌幅于1993年获得中国外观设计专利，公司于1993年向商标局申请“美国加州牛肉面大王”服务商标，至1995年5月仍未获准。某快餐店于1993年4月10开业，自开业以来在其横幅牌匾上打上了“美国加州牛肉面大王”名称，其横幅牌匾的颜色依次为红白蓝，其霓虹灯招牌上亦标有“美国加州牛肉面大王”字样。1993年，经鸿利公司请求，北京市某工商所责令快餐厅就其横幅牌匾上的“美国加州牛肉面大王”以及霓虹灯上的“国”、“州”两字去掉。快餐店则仅将其横幅牌匾及霓虹灯上的“国”，“州”两字去掉，将字样改为“美加牛肉面大王”，“国”、“州”两字在横幅牌匾及霓虹灯上的空缺处仍能模糊辨认。于是，鸿利公司向法院提起诉讼，控告某快餐店侵权。 1、被告之横幅牌匾与原告的“红蓝白”外观设计专利在色彩的排列顺序上有所不同，但足以使消费者在视觉上与原告“红蓝白”外观设计专利产生混淆，被告行为已侵犯了原告在中国获得的专利权;因此，法院判决被告停止侵害原告“红蓝白”外观设计专利的行为;专利法所称外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。外观设计的客体特征为：1.必须是对产品的外表所作的设计。以产品的外表为依托，构成产品与设计的结合。 2.必须是产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合。 3.必须是适于工业应用的新设计。能应用于产品上批量生产，在申请日或优先日之前与现有外观设计不同一。没有相同的申请向专利局提出并在中国专利公告上公布或公开，也没有相同的外观设计产品被公开销售。 4.外观设计必须富有美感。产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案或结合所作的设计，突出体现引起人们对商品的视觉、感官的吸引，满足消费需要。
专利共有处理的案例分析 目录 一、双橡股份 (2) 二、青松股份 (4) 三、汇川技术 (8) 四、博云新材 (10)
一、双橡股份 公司目前拥有三项国家发明专利和三项实用新型专利，具体情况如下： 其中前三项发明专利是公司承担的国家“863 计划”——超细纤维超真皮革关键技术研究的主要科研成果，项目已通过国家科技部验收。其中“超细旦聚酯短纤维”专利是公司募集资金投资项目的核心技术。该专利在生产超细纤维核心技术上获得了原创性的突破，达到了国际先进水平，改变了我国高档人工皮革研发和生产处于技术追随者的局面，填补了我国在高档人造革合成革原创性技术方面的空白。采用此种技术生产的超细旦聚氨酯短纤维超真皮革，手感柔软、滑爽丰满，透气透湿性、弹性优良。 公司是“863 计划”的申请单位，东华大学是联合申请人。东华大学即原中国纺织大学，被列入国家“211 工程”重点建设高校行列，设有纤维材料改性国家重点实验室等10 个国家和教育部科研基地，连续两年纺织类三大检索论文收录总数超过世界其他九所著名纺织院校的总和（来源：东华大学网站）。 公司前后共有20 余人参与了该项目；东华大学派出5 位行业专家进行技术指导，并在实验设备等方面给予支持。根据双方达成的协议，在“863 计划”研究项目中取得的知识产权由双方共有，因此，公司和东华大学是上述三项发明专利的共有人。 2008 年1 月20 日，公司（甲方）与东华大学（乙方）签署了《专利共有
权人协议》，双方约定：“一、东华大学作为以上三项专利（超细旦聚氨酯短纤维、超细旦聚氨酯长丝和弹性非织造基布的起毛方法）共有人自愿放弃以下权利：1、以生产经营为目的使用上述专利生产或者销售产品；2、分享甲方以生产经营为目的使用上述专利生产或者销售产品获得的收益；3、在专利产品或者该产品的包装上标明专利标记和专利号；4、专利实施许可权及向除甲方以外的第三方转让专利权。乙方对专利所涉及的秘密范围负保密责任，包括开发上述专利时的图纸、设计、说明书等技术资料、技术秘密。乙方须严格保密，未得到甲方的书面同意，不得以任何方式出售、转让或泄露给任何人。但上述技术资料、技术秘密由甲方或任何第三方部分或全部公开，则乙方对已公开的技术不再承担保密义务。二、甲方就乙方自愿放弃权利并承担保密责任而向乙方支付经济补偿费五十万元。” 上述三项发明专利自获得之日起至协议签署日期间，公司一直未用于实际生产，未获得相关经济收益。根据上述《专利共有权人协议》，公司已向东华大学支付完毕经济补偿费五十万元。公司与东华大学在双方自愿、友好协商的基础上达成了上述《专利共有人协议》。该协议为依法成立的合同，自签署之日起生效。东华大学有权处分其所有的专利共有权利，不违反法律、行政法规的强制性规定，放弃协议中载明的各项权利是其真实的意思表示。协议签署后，公司与东华大学按照协议约定履行了各方的义务，双方达成的协议合法有效，东华大学放弃三项专利相关权利的法律手续完备，不存在潜在的风险。 公司前后共有20 余人参与了公司承担的国家“863 计划”——超细纤维超真皮革关键技术研究项目，参与人员利用在多年生产实践中掌握的管理经验和技术诀窍，在该项目的研发过程中起到了关键性作用，攻克了多项技术难题，在申报超细旦聚氨酯短纤维、超细旦聚氨酯长丝、弹性非织造基布的起毛方法等三项发明专利的过程中起了主导作用, 公司技术人员已掌握募投项目的关键技术和产业化的核心技术。超细旦聚氨酯短纤维生产技术是募投项目的核心技术，公司技术研发人员经过多次独立的实验及试生产，已掌握该核心技术，生产出的“超细旦聚氨酯短纤维”已被江苏省科技厅评为高新技术产品。 公司拥有业内领先的研发实力和自主创新能力，被中国塑料加工工业协会授