湖南省规范行政裁量权办法
国务院2004年颁布《全面推进依法行政实施纲要》，明确用10年左右的时间建设法治政府，并对依法行政提出了基本要求：合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信，权责一致。为推进合法行政，目前全国人大及常务会共颁布法律230余件，国务院颁布行政法规600余件，各地的地方性法规7000余件，中国特色社会主义法律体系基本形成。但是在合理行政方面，制度建设还不够，湖南省为加快法治政府建设的进程，推进合理行政，在全国率先出台《湖南省规范行政裁量权办法》（以下简称《办法》），《办法》出台，具有重要的意义：
(一) 是落实科学发展观的必然要求
科学发展观的核心是以人为本。以人为本，就是要实现好，维护好，发展好最广大人民群众的根本利益。维护好人民群众的根本利益，最重要的是保障人民群众的合法权益。规范行政裁量权，防止行政权力滥用，切实维护人民群众的合法权益。因此，规范行政裁量权，有利于为深入贯彻落实科学发展观提供保障。
(二) 是优化经济发展环境的需要
近年来，省委、省政府及有关部门在优化经济发展环境方面出台了一系列政策措施，我省经济发展环境得到了持续改善，推动了经济的快速发展。但是，乱审批、乱罚款、乱检查、乱收费等问题，仍在一定范围内存在。规范行政裁量权，能够进一步规范行政行为，有针对性地解决我省经济发展环境方面存在的突出问题，为加快富民强省创造良好的法治环境。
(三) 是实现社会公平正义的重要手段
温家宝总理在十一届人大三次会议答记者问时说：“公平正义比太阳还要有光辉。”执法不公，是影响社会公平正义的重要方面。当前，各级行政机关依法行政意识和水平不断增强，但是，“合法不合理”、“同案不同罚”、“同事不同办”等办事不公的问题，仍在一些领域存在。通过规范行政裁量权，从制度上，根本上、长远上保障行政机关公平、公正地处理行政事务，有利于实现社会的公平正义。
(四) 是预防和遏制腐败的重要措施
目前，一些行政机关存在的滥用行政裁量权问题，是滋生腐败的重要原因。规范行政裁量权，从制度上压缩和减少行政权力的自由裁量空间，从机制上加强对行政权力运行的监控，有利于铲除滋生腐败的土壤，有利于遏制腐败现象的发生。
一、什么是行政裁量权？
(一) 行政裁量的概念
行政裁量权：是法律规范赋予行政机关行使职权时，根据立法目的和法律原则自行决定作为或不作为，以及如何作为选择权力。
(二)行政裁量权的本质：选择
(三)行政裁量权的特征：
1、具有选择性；(区别于行政执法中的推理和判断)
2、具有行政性；(裁量权一经作出，就具有确定力、约束力、公定力、执行力)
3、具有动能性；(行政机关行使行政裁量权，能够灵活地，快速地处理行政事务)
(四)行政裁量权的分类：
1、从行政管理职能的整体来看
行政权可以分为：行政决策权、行政执行权、行政监督权、以此推之，行政裁量权可以分为行政决策裁量权、行政执行裁量权和行政监督裁量权。其中行政决策裁量权包括重大具体事项决策裁量权、行政立法和其他规范性文件制定裁量权。行政执行裁量权包括行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收、行政给付、行政检查、行政确认、行政奖励等裁量权。行政督查也可分为层级监督裁量权、专门监督裁量权等。
2、从行政在哪些环节可以作选择的角度
可以把行政裁量权分为：（1）作为或不作为裁量权，（2）程序裁量权，（3）行政决定内容的裁量权。法律规范使用语言为“有权……”，“可以……”，“由……批准决定……”等，这时，行政机关就具有作为或不作为的裁量权；法律规范对程序的方式、时限、地点没有规定时或法律规范对程序的方式、时限等规定有选择余地时，行政机关则具有程序选择裁量权；法律规范对作出行政决定的内容有选择空间时，行政机关就拥有行政决定内容选择的裁量权。
3、我们还可以根据其他标准对行政裁量权作如下分类
(1)抽象行政行为裁量权和具体行政行为裁量权；(2)行政立法裁量权，行政执法裁量权及行政司法裁量权；(3)单方行政行为裁量权和双方或多方行政行为裁量权。
(五) 行政裁量权的表现形式
1、立法中通常使用的语言“可以………”，由“………批准决定”等表现形式，即是作为和不作为的选择裁量。
2、立法中语言为“可以怎么样……怎么样，情节严重的，怎么样……”等表现形式，即为措施和手段的选择裁量。
3、立法中语言为“可以处五万元以上二十万元以下的罚款”等表现形式的，为幅度的选择裁量。
4、立法中语言为“可以通过座谈会，公布草案，开放式听取意见多方式广泛听取意见”为表现形式的，为程序的选择裁量。
二、为什么要规范行政裁量权？
主要是因为行政裁量权具有两面性。既有存在的理由，也有滥用的可能，所以要对行政裁量权进行规范。
(一) 行政裁量权存在的理由
1、立法能力有限性的需要
由于社会发展的迅速，不断出现新的问题和新的情况，解决这些新的问题，新情况的政策措施，需要先行试验，探索，立法机关很难通过立法将之固定，要由行政机关作出试探性的决定，成熟后，上升为国家意志从而制定法律。所以，立法机关很难预见未来的发展变化，只能授权行政机关根据各种可能出现的情况作出决定，立法所规定的情况总是滞后于现实变化的。
2、法律语言局限性的需要
由于语言工具本身的限制，在某种程度上，立法词汇的含义必须是模棱两可的，有时立法文字故意模棱两可，以便对各种可能的情况作出概况，这些都被留待行政机关在实施的过程中具体加以解决。
3、实现个案正义的需要
由于立法是高度抽象的规则呈现出来的，不是对千差万别的个案提供一对一的具体的解决方案，需要行政机关在执行过程中根据实际情况具体分析，发挥执法的能动性，便于立法的普遍公正转化为个别的、现实的公正。
4、提高行政效率的需要
行政管理的范围越来越广，同时，各种行政事务纷繁复杂，为了使行政机关审时度势，灵活及时处理行政事务，不至于复杂多变的问题方面束手无策，错过时机，必须赋予行政裁量权以提高行政效率。否则，本来应由行政机关解决的问题会因为无明确，具体授权而不能及时解决，从而降低行政效率。
5、现代行政专业性的需要
现代行政技术性高，专业性强，这些事务只能交由具有专业和技术知识的行政人员来解决，立法只能规定需要完成的任务和目的，而由行政机关采取适当的执行方式。
(二) 行政裁量权滥用的可能
1、立法的缺陷
立法时没有对行政裁量权进行准确、适度的设立。法律规定过于原则，法律条文弹性过大，甚至有些条文“弹性”到不便操作，行政执法人员拥有巨大的裁量权，导致权力滥用。
2、行政裁量权本身易于被滥用
从权力的本质来说，任何一项权力都具有腐蚀性，总是容易被滥用。正如孟德斯鸠所言：“一切有权力的人很容易滥用权力，这是一条千古不易的经验。”
3、缺乏系统的行政程序法约束
虽然《行政处罚法》，《行政许可法》的出台，对行政处罚，行政许可程序控制有所改观，但是从行政整体上来说，程序约束仍然十分薄弱，行政机关滥用的可能性便很大。
4、司法监督机制不完善
虽然《行政诉讼法》赋予了人民法院对行政裁量的审查职能，但是在我国由于法院自身的评判标准缺失或不完备，我国司
法对行政裁量的控制功能远未达到理想状态(如：行政处罚显失公正才能撤销)。
5、行政自身控制制度缺乏
目前，全国部分省市已经开始关注行政机关自己控制裁量权的问题，但很不完善，也未全面开展。
6、行政执法人员素质偏低
虽然全国各级地方政府法制机构对行政执法人员进行了几次大规模的培训，但执法人员素质仍不能完全适应行政执法的要求，低层次学历结构再加上单位、个人利益倾向与感性好恶的不同，极易造成行政裁量权的滥用。
三、《办法》是怎样规范行政裁量权的？
《办法》采用综合控制模式，即设立控制、规则控制、程序控制、基准控制、案例控制五种控制模式对行政裁量权进行规范。(一)设立控制(又称源头控制)
即在立法方面作些规定，以使裁量权从立法开始得到控制，《办法》第六条、第七条、第八条即属源头控制的内容。
第六条实行行政裁量权源头控制制度
除法律另有规定外，行政机关在法定权限内起草地方性法规草案、制定政府规章和规范性文件，不得将下列事项列入行政管理范围：
(一) 公民、法人或者其他组织能够自主解决的；
(二) 市场竞争机制能够调节的；
(三) 行业组织或者中介机制通过自律能够解决的。第七条行政机关在法定权限内起草地方性法规草案、制定政府规章和规范性文件，应当严格控制和合法设定行政审批、行政确认、行政处罚、行政强制、行政检查、行政征收等行政管理措施；对已经设定且不合理的，行政机关应当依照法定权限和程序进行清理，及时修改或者废止。
第八条行政机关在法定权限内起草地方性法规草案、制定政府规章和规范性文件，应当对行政权力的行使主体、条件、种类、幅度等要素作出具体、明确规定，尽可能减少行政裁量权空间。(二) 规则控制
规则分为一般规则和特别规则。《办法》第九条即是一般规则，一般规则又分为平等对待原则，比例原则，排除干忧原则，先例原则；《办法》从第三章开始，对行政审批，行政确认，行政处罚，行政强制，行政检查，行政征收，行政给付，行政奖励等行政行为做了特殊规定，即属特别规则。这里仅汇报一般规则和行政处罚的特殊规则。
第九条实行行政裁量权行使规则制度
行政机关行使裁量权应当遵守下列一般规则：
(一) 符合法律目的；
(二) 平等对待公民、法人或者其他组织、不偏私、
不歧视；(平等对待原则)
(三) 考虑相关事实因素和法律因素，排除不相关因素的
干扰；(排除干扰原则)
(四) 所采取的措施和手段必要，可以采取多种方式实行
行政目的的，应当选择对当事人权益损害最小的方式，对当事人造成的损害不得与所保护的法定利益显失均衡；(比例原则) (五) 除法律依据和客观情况变以外，处理相同行政事务的
决定应当与以往依法作出的决定基本相同。《办法》关于行政处罚的特殊规则：
第二十八条实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程序相当。当事人有法定的从轻、减轻或者不予行政处罚情形的，应当从轻、减轻或者不予处罚。(过罚相当的规定)
第二十九条实施行政处罚应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。(教育与处罚相结合的规定)
第三十条行政机关应当采取发布信息、提醒、建议、引导等行政指导方式，预防公民、法人或者其他组织可能出现的违法行为。
严禁行政机关采取利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当方式，致使公民、法人或者其他组织违法并对其实施行政处罚。(禁止钓鱼执法的规定)
第三十一条行政机关对违法行为应当及时采取措施予以纠正，不得先放任违法行为，再实施行政处罚；不得因已实施行政处罚而放任违法行为持续存在。(禁止放任违法行为的规定)
第三十二条当事人的同一个违法行为，同时违反由一个行政机关实施的不同法律、法规、规章，行政机关实施行政处罚，对同一种类的行政处罚不得合并处罚。(“一事不二罚”的规定)
第三十三条县级以上人民政府对法律、法规、规章规定的罚款幅度，可以根据本地区经济、社会、文化等客观情况，作出控制罚款上限的决定。但是，涉及危害国家安全、公共安全、人身健康、生命财产安全、环境保护等违法行为除外。(关于控制罚款上限的规定)
(三) 程序控制
《办法》第十一条对程序控制作了规定
第十一条实行行政裁量权程序控制制度。
行政机关行使裁量权应当执行有关法律、法规、规章和《湖南省行政程序规定》规定的回避、公开、告知、听证、证据、期限、说明理由等程序制度。
行政机关应当建立健全内部工作程序，实施行政行为应当明确由不同的内设机构分别负责立案(受理)、调查、审查、决定等职责。实施重大行政行为的，应当由本机关负责人集体讨论决定。
(四) 基准控制
1、什么是行政裁量权基准？
裁量权基准：是指行政机关依职权对法定裁量权具体化的控制规则
2、《办法》对基准控制的规定
第十二条实行行政裁量权基准制度
县级以上人民政府应当组织本行政区域内享有行政裁量权的行政机关，对法律、法规、规章和规范性文件中可以量化和细化的行政裁量权的内容进行梳理，并制定行政裁量权基准。
下级行政机关制定行政裁量权基准，应当参照上级行政机关制定的适用范围相同的行政裁量权基准。
制定行政裁量权基准适用规范性文件管理规定。
第十三条制定行政裁量权基准应当根据具体情况划分裁量阶次，裁量阶次一般不得少于3个。
3、如何制定行政裁量权基准？
（1）制定裁量权基准要考虑的因素
①所依据的法律、法规和规章规定的立法目的、法律原则；
②经济、文化、社会等客观性情况的地域差异性；
③管理事项的事实、性质、情节以及社会影响；
④其他可能影响裁量权合理性的因素。
（2）制定裁量权基准要把握的6点
①行政裁量权基准的制定机关是享有行政裁量权的行政机关；
②适用条件和与之对应的行为内容可以细化和量化；
③以“适用条件---行为内容”形式规定；
④细化、量化标准必须在法律规定的范围内；
⑤细化、量化不能取消行政裁量权。
⑥事物是不断变化的，违法行为的情形也是多种多样的，所以裁量权基准也不是一成不变，存在一个不断完善的过程。（3）制定的基本程序
梳理可以细化、量化的法律条款----起草----合法性审查----制定机关负责人研究决定----公布(按规定性文件实行“三统一”）。（4）举例说明
《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的行政处罚裁量权基准。处罚依据：《中华人民共和国产品质量法》第四十九条：生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行为标准的产品的，责令停止生产、销售、没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品(包括已售出和未售出的产品，下同)货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。
违法行为情形和处罚基准：
(一)一般违法行为的表现情形：生产、销售不符合保障人体健康和人身财产安全的国家标准、行业标准的产品，初次违法生产，且产品尚未销售的。
处罚基准：责令停止生产、销售、没收违法生产，销售的产品，并处货值金额等值罚款；有违法所得的，并处没收违法所得。
(二)较重违法行为的表现情形：生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品，有下列情形之一的：
1、因不属于涉及安全、健康指标产品被判不合格的；
2、主动追回已售出产品的。
处罚基准：责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处货值金额等值以上2倍以下的罚款，有违法所得的，并处没收违法所得。
(三)严重违法行为的表现情形：生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行为标准的产品，有下列情形之一的：
1、因属于涉及安全、健康指标产品被判不合格的；
2、产品全部或大部销售的，且拒不追回或无法追回的。
处罚基准：责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处货值金额2倍以上3倍以下的罚款；有违法所的，并处没收违法所得。
(五)案例控制
《办法》第十四条、第十五条对案例控制作了规定。
第十四条实行行政裁量权案例指导制度
县级以上人民政府应当选择本行政区域内行政机关行使行政裁量权的典型案例向社会公开发布，指导行政机关行使行政裁量权。
行政机关处理相同的行政事务，除法律依据和客观情况变化外，应当参照本级人民政府发布的典型案例。
第十五条县级以上人民政府应当每年至少组织一次典型案例发布。典型案例发布应当遵守政府信息公开的有关规定。
县级以上人民政府工作部门应当按照要求及时向本级人民政府报送案例。
四、行政机关如何行使行政裁量权(一)关于行政执法裁量权的行使
行政机关在查清事实，对照基准、考虑情节的基础上，遵循合法原则、比例原则、排除干扰原则、先例原则、程序控制原则行使行政执法裁量权。
1、合法原则
行政机关行使行政裁量权，应当在事实清楚、证据充分的基础上，正确适用法律、法规和规章，不得逾越法定职权。
2、比例原则
行政机关在采取措施或者手段时，应当同时符合三个条件：其一，必须有利于立法的目的实现；其二，在诸多可供选择的措施或手段中，应当选择对公民、法规或者其他组织最温和、权益损害最小的。其三，所采取的措施或手段对公民，法人或者其他组织造成的损害不得与所要达到的目的利益显失均衡。
3、排除干扰原则
实施裁量时，应当进行合理选择不得考虑不相关因素，不得显失公正，行政裁量权不受不正当因素的拘束。
4、先例原则
除情势变更外，行政机关处理情况相同的行政事务，应当作出同样的决定。
5、程序控制原则
行政机关行使裁量权，应当遵循《行政处罚法》、《行政许可法》和《湖南省行政程序规定》等法律法规的程序制度。
6、举例说明
假定某企业生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品，但不属于涉及安全、健康指标，且企业主动追回已售产品，该批产品货值金额1万元，货款全部退还。问质量技术监督部门如何对该企业罚款行使行政裁量权？答：处罚款1.2万元比较合适。
理由：1、对照裁量权基准，属较重违法行为；
2、根据控制上限规定，应当在1.5万元以下；
3、因主动追回已售产品，具有从轻处罚情节；
4、根据《行政处罚法》的程序，依法作出
1.2万元罚款的决定。
（二）关于重大行政决策裁量权
1、重大行政决策
是指县级以上人民政府作出的涉及本地区经济社会发展全局、社会涉及面广、专业性强、与人民群众利益密切相关的行政决策事项。如：编制国民经济和社会发展规划、年度计划、编制各类总体规划和专项规划、重大财政资金安排、重大政府投资项目、重大国有资产处置、重要行政事业性收费以及政府定价的重要商品、服务价格的确定和调整等等。
2、重大行政决策的基本程序
调查研究—专家论证—公众参与—合法性审查—集体研究—行政首长决策
3、重大行政决策有下列情形之一的，决策承办单位应当举行决策听证会：
①涉及公众重大利益的；
②公众对决策方案有重大分歧的；
③可能影响社会稳定的；
④法律、法规、规章规定应当听证的。
4、重大行政决策裁量权的行使
作出重大行政决策，应当坚持党的领导，坚持源头控制原则、程序控制原则、合法性原则、比例原则、先例原则、排除干扰原则，民主科学决策。
①源头控制原则
公民、法人或者其他组织能够自主解决的；市场竞争机制能够调节的；行业组织或者中介机构通过自律能够解决的，不要纳入行政决策的范围。
②程序控制原则
A．决策草案形成程序
决策承办单位调查研究—专家论证—公众参与—送同级人民政府法制机构合法性审查—形成决策草案
B．决策研究程序
重大行政决策方案草案经政府分管负责人审核后，由行政首长决定提交政府常务会议或政府全体会议讨论。研究程序：
决策承办单位作决策方案草案说明—政府法制部门作合法性审查说明—会议其他组成人员发表意见—决策事项分管负责人发表意见—行政首长最后决策。
C．决策监督程序
监督机关应当加强对重大行政决策执行的监督。决策执行机关、监督机关及公民、法人或者其他组织认为重大行政决策及执行有违法或不当的，可以向决策机关提出。决策机关应当认真研究，并根据实际情况作出继续执行、停止执行、暂缓执行或者修订决策方案的决定。
③合法性原则
决策机关行使裁量权，应当在情况清楚的基础上，在法律、法规、规章规定的范围内决策，不得逾越法定职权。
④比例原则
决策行政机关采取行政措施或者手段时，应当同时符合三个条件：其一，必须符合有关法律的立法目的；其二，在诸多可供选择的措施或手段中，应当选择对公民、法人或者其他组织最温和、权益损害最小的。其三，所采取的措施或手段对公民，法人或者其他组织造成的损害不得与所要达到的目的利益显失均衡。
⑤先例原则
除情势变更外，处理情况相同的行政事务，应当作出同样的决定。
⑥排除干扰原则
实施行政决策，有多种方案时，应当进行合理选择，充分考虑事实因素和法律因素并考虑相关因素（如政治因素、执政党的政策、社会效果等），不得考虑不相关因素，行政决策裁量权不受不相关因素的拘束。
开展规范行政裁量权工作方案 为了全面贯彻中共中央、国务院《法治政府建设实施纲要（X 年）》认真落实《X省人民政府关于全面规范行政裁量权的意见》 （X政发〔X〕2X号）、《X市人民政府关于全面规范行政裁量权的实施意见》（X政发〔X〕3X号），为确保规范行政自由裁量权工作顺利开展，结合我县实际，制定本实施方案。 一、指导思想 开展规范行政裁量权工作要深入贯彻党的十九大精神，全面 落实省市法治政府建设的决策部署，按照“合法合理、公平公正、公开透明、程序正当、便于操作、高效裁量”的要求，规范行政裁量的标准、程序，完善配套制度，落实行政执法责任制，从源头上防止滥用行政裁量权，促进行政权力规范行使，提升政府公信力，优化经济发展环境，切实推进依法行政。 二、基本原则 （一）合法性原则。行使行政裁量权必须依据法律，符合法律规定，不得与法律相抵触。必须按照法定程序依法保障行政相对人的知情权、参与权和救济权。 （二）公平、公正、公开原则。除法律依据和客观情况发生变化以外，处理相同行政事务的决定应与以往依法作出的决定基本相同，做
到公平、公正，一视同仁。行政裁量的依据、程序和基准要向社会公布。 （三）比例原则。行使行政裁量权应当兼顾行政目标的实现和保护行政相对人的权益，如果为实现行政目标可能对行政相对人的权益造成某种不利影响的，应将不利影响限制在最小范围和限度内。 （四）高效裁量原则。行政机关应当及时行使行政裁量权，积极、科学制定行政裁量基准，提高行政裁量的效率和质量。 三、目标任务 （一）工作目标。X年年底前，要完成行政处罚裁量基准的制 定、公布和修订等工作；X年年底前，要完成各类行政裁量基准的制定工作；到X年，全县基本实现行政裁量依据制度化、行政裁量行为规范化。 （二）工作任务。 1.规范行政处罚裁量权。各镇办、各部门要深入落实省、市 规范行政处罚裁量权的有关规定，在原有工作基础上，对已制定的行政处罚裁量基准进行修订完善，对需要制定的行政裁量基准按照时间节点按时完成。 2.规范行政许可裁量权。法律、法规、规章规定的行政许可 存在裁量的，应当制定行政许可裁量基准：对许可条件有选择性规定的，应当列出对应的具体情形；对许可决定方式未有明确规定或者可以
行政自由裁量权问题调研报告 不正确地行使行政自由裁量权的表现形式主要有：滥用职权 ，它是不正确地行使行政自由裁量权的最典型表现；行政处罚显失公正；拖延履行法定 职责。鉴于以上问题和自由裁量权在执法活动中的广泛运用，以及它对经营者权利义务 的重大影响，本文就行政自由裁量权及其问题、行政自由裁量权的控制谈谈看法。 一、行政自由裁量权及其问题 所谓行政自由裁量权是指法律、法规赋予工商行政管理机关 的一种“机动”权利。工商行政管理机关依据立法目的和公正合理原则，自行判断行政 行为的条件，自行选择行政行为的方式和自由做出行政决定的权力就是行政自由裁量权 。自由裁量权具体表现为：1、行政处罚幅度和种类方面，即工商行政管理机关做出行 政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择，包括在处罚种类幅度的自由选择和处罚种 类的自由选择。2、行为方式方面：即工商行政管理机关选择具体行政行为的方式时， 自由裁量作为与不作为。3、做出具体行政行为时限方面，如《行政
处罚法》第42条第2 项“行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点”，只要符合“ 听证的7日前”，具体哪一天通知，工商行政管理机关可自行决定。这说明工商行政管 理机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。4、对事实性质认定方面，即工 商行政管理机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量 的权力。5、对情节轻重认定方面，如我国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的” 、“情节较重的”“情节严重的”这样的词语，在没有规定认定情节轻重的法定条件时 ，工商行政管理机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。6、决定是否执行方面，即对 具体执行的行政决定，法律、法规大都规定由工商行政管理机关决定是否执行。 由此可见，工商行政管理机关的自由裁量权较之司法实践中 的自由裁量权“自由度”更大，使工商行政管理机关在管理过程中有更大的主观能动性 。法律之所以赋予工商行政管理机关如此大的自由裁量权，是由行政活动的性质所决定
如何规范法官的自由裁量权- 司法自由裁量权是法官在审理案件中，适用法律中所必然赋予的职权，由于法律本身的原则性、抽象性、非完整性等特点，法官需要自由裁量权，但是由于自由裁量权系法官自由心证的过程，缺少公开性，难免成为人们怀疑司法不公的口舌。为了缓解司法自由裁量权运作过程中所出现的畸轻畸重、同案不同判的现象，无论是在大陆法系还是英美法系国家，通过采用判例（法）都能够有效地规范司法自由裁量权，维护司法权威，强化司法公正。 一、用判例规范法官自由裁量的基础 “判例”不是正式的法律渊源，但“判例”被推定具有约束力或具有事实上的约束力。虽然大陆法系与英美法系具有不同的司法传统，但是判例（法）正在逐步成为现代各国司法上所普遍拥立的制度。 （一）效力基础 例（法）规范自由裁量权的效力基础起源于英美法系的遵循先例制度。判例法的遵循先例制度要求法院审理案件时，必须将先前法院经生效的判决所处理过的问题作为审理和裁决的先决问题，如果再遇到与其相同或相似的案件，参照先决问题的处理方式，一般须做出与先例相一致的判决。而在大陆法系国家，大陆法系国家虽然不承认判例具有正式的约束力，不承认判例是法律渊源的一种，但是在司法实践中，从法律确定性的原则出发，仍然承认判例对目前案件的一般性的约束力。由此可见，遵循先例或受先例拘束与指导，并不是英美法系国家所特有的法律现象，判例（法）事实上的拘束力成为规范司法自由裁量权的效力
基础。 （二）思维基础 法官在行使司法自由裁量权的时候，如前所述，需要考量先前判例在事实上的拘束力，那么自然会涉及到如何运用先前判例（法）的思维运用模式。由于法律思维模式或是说适用法律方式的同一性，这成为判例规范自由裁量权的思维基础。对含有前例的判决中的事实或法律问题和现在审理案件中的事实和法律问题必须加以比较，了解它们之间有什么同异，这种同异己达到什么程度等等。这种比较的过程和方法，在普通法系的术语中，称为区别技术。在判例（法）制度下，研究先前的案例成为法官工作开始的出发点。法官运用区别技术，才能够识别前后两案的特征，以保证先例的事实拘束力。法官在运用区别技术后，接下来采用的是的法律推理模式，即类比方法。类比推理通常有三个基本步骤。首先，从大量的案例中，归纳出普遍适用的原则，再以类比推理或者演绎推理的方法将其应用到需要作出裁判的具体案件中。案件的裁决过程是运用法律进行推理的过程，裁决的结果也就是在案件事实与法律之间进行推理的结果。在运用类比推理过程中，有约束力的判例是适当的基点，在缺乏有约束力的判例的情况下，有说服力的判例也可以确定为类比的基点。其次，在确定的基点和待决案件之间识别事实上的相同点和不同点，当作为基点的判例的事实与待决案件的事实相类似，则要求有相同的处理结果时，法官须遵循判例，当作为基点判例的事实与待决案件的事实不同到要求有不同的处理结果时，法官则应区别判例。第三，判断作为基点的判例的事实与待决案件的事实上的相同点和不同点哪个更为重要，并决定遵循或区别判例。 二、自由裁量权的特征
规范行政处罚自由裁量权工作实施方案 为深入贯彻降实国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《对于加强市县政府依法行政的决定》，进一步规范行政执法行为，优化我县经济社会进展环境，依照《××山市人民政府对于印发××山市规范行政处罚自由裁量权工作意见的通知》（××政201128号）的部署，结合我县实际，制定本方案。 一、指导思想 以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学进展观为指导，以《中华人民共和国行政处罚法》为依据，坚持合法与合理相结合、教育与处罚相结合、公正公开、过罚相当、程序正当、权责统一的原则，分类分部门制定行政处罚自由裁量权实施标准。 二、实施范围 县级行政执法机关，法律、法规授权组织和依法受托付的单位（以下统称为行政处罚实施机关）。含省直属行政执法部门。 三、工作任务 经过规范行政处罚自由裁量权，确保行政执法活动公正透明，主动同意同级政府、上级主管部门和群众的监督，行使行政处罚自由裁量权符合法律目的，行政处罚行为符合过罚相当和处罚与教育相结合等原则，行政处罚程序公开、透明，保证法律、法规、规章全面正真的施；进一步提高广阔行政执法人员的依法行政水平，实现行政执法工作的法制化和规范化。 （一）清理行政处罚自由裁量权依据。各行政处罚实施机关要在前两年组织开展的行政执法依据梳理工作的基础上，进一步根据有关法律、法规、规章，梳理本系统、本机关行政处罚事项，明确现行有效的行政处罚依据（包括颁布机关以及处罚的违法行为、执法权限、执法程序、处罚种类、处罚标准及幅度等），并编制名目。 （二）明确行政处罚自由裁量基准。各行政处罚实施机关要按照有关法律、法规和规章，以及《祁门县人民政府对于规范行政执法自由裁量权的指导意见》（祁政201141号），并结合实际，对行政处罚自由裁量权的事实认定、法定情节、处罚种类、罚款幅度等予以合理的细化和分解，最大限度地操纵或减少自由裁量空间，使行政执法行为准确明了。 （三）公开行政处罚自由裁量要素。各行政处罚实施机关要将细化后的裁量要素，经过上墙、上、印制执法服务指南等方式向社会公开；在作出处罚决定时，必须向当事人说明裁量的事实依据、法律依据和具体理由，仔细听取当事人的陈述和申辩，采用合理要求，作出的行政处罚决定书中必须载明赋予减轻、从轻、从重处罚的理由和依据；裁量的结果除涉及国家隐秘、商业隐秘或者个人隐私以外，应当允许社会公众查阅。 （四）配套行政处罚自由裁量制度。各行政处罚实施机关要在健全行政处罚自由裁量职能分离、理由说明、重大或复杂裁量事项集体讨论决定、过错责任追究等监督制度上仔细研究，结合本单位实际，制定《××单位规范行政处罚自由裁量案件职能分离制度》、《××单位规范行政处罚自由裁量案件集体讨论决定制度》、《××单位规范行政处罚自由裁量案件过错责任追究制度》等。要完善行政处罚回避、听证、投诉等制度，有效保障行政处罚自由裁量权的合法、公正行使。 （五）行政处罚自由裁量汇编发布。各行政处罚实施机关要将行政处罚自由裁量权的范围、条件、程序、岗位职责、社会答应、监督措施等要素形成规范文书，做到一单位一册，报县政府法制办审核后，在本单位政府信息公开载体发布。 四、工作步骤 （一）梳理依据，建立制度（2011年10月9日至10月20日） 各行政执法部门完成行政处罚依据的梳理（包括颁布机关、处罚的违法行为、执法权限、执法程序、处罚种类、标准和幅度等）和名目编制（参见附件一），连同相应的电子文本报县政府法制办审查备案。
关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定 第一条为贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》（国发〔2004〕10号）和《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》（国办发〔2005〕37号），做好规范行政处罚自由裁量权工作，依据《中华人民共和国行政处罚法》，按照《北京市关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定》的有关规定，结合本市民族宗教工作情况，制定本规定。 第二条本规定所称行政处罚自由裁量权，是指本市各级民族宗教事务部门在法定行政处罚权限范围内，对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚的自主决定权。 其中，对于需要给予罚款处罚的违法行为，依据本办法确定罚款数额。对于需要给予罚款以外行政处罚种类处罚的违法行为，或者需要采取先行登记保存措施以及相关行政强制措施的违法行为，依据有关法律、法规和规章的规定执行。 第三条市民族事务委员会（市宗教事务局）（以下简称“市民委（市宗教局）”）应当结合工作实际，按照本规定制定本系统行政处罚自由裁量权的统一规范，明确行使各类行政处罚自由裁量权的标准。 第四条适用行政处罚自由裁量权应当遵循处罚法定的原则。
本市各级民族宗教事务部门决定是否作出行政处罚行为应当严格依照事实和法律裁量。事实要件与法律要件相一致的，应当严格依照法律规定办理，事实要件与法律要件不一致的，不得违法裁量。 对于违法行为的处罚，应当优先适用法律效力层级高的法律规范；对于相同性质的违法行为，应当适用相同的法律规范予以处罚。 第五条适用行政处罚自由裁量权，应当遵循程序正当原则，严格遵守行政处罚的法定程序。 减轻、从轻、从重处罚的，应当在送达《行政处罚告知书》或者《听证告知书》时，一并告知拟作出减轻、从轻、从重处罚的事实、理由和依据。 第六条适用行政处罚自由裁量权应当遵循教育和处罚相结合的原则。 违法行为轻微并及时纠正、没有造成危害后果的，不予处罚；对情节轻微的违法行为以教育为主、处罚为辅。适用行政处罚自由裁量权，应当遵循程序正当原则，严格遵守行政处罚的法定程序。 第七条规范行政处罚自由裁量权应当根据法律目的，全面考虑、衡量违法事实、性质、情节及社会危害程度等相关因素，排除不相关因素的干扰，并应用逻辑、公理、常理和经验，对违法行为处罚与否以及处罚的种类和幅度进行判断，并作出相应的
行政自由裁量权行使过程中存在的问题及其法律控制[摘要]行政自由裁量权作为现代行政管理的核心内容，是法律赋予行政机关 的一项极为重要的权力。行政自由裁量权的存在，一方面适应了现代社会飞速发展以及高效行政的需要；另一方面，实践中行政自由裁量权的滥用，又带来严重的负面效应和弊端。因此，行政自由裁量权的行使和控制问题，长期困扰着世界各国，成为行政管理领域争论的热点问题之一。本文在分析行政自由裁量权在行使过程中存在的问题的基础上，从立法、司法、行政等方面探讨了控制行政自由裁量权的方法和途径。 [关键词]行政权；自由裁量；存在问题；法律控制 行政自由裁量权无论是对于行政主体还是对于行政相对人而言，都如同一把双刃剑。一方面，它不仅为充分发挥行政权的能动性提供了现实可能性和施展的空间，也为行政权能动地发挥作用提供了合理的标准和合法性的保障；但是另一方面，这种权力如果不正确行使或者滥用，又完全可能构成对个案正义的一种潜在威胁或直接的危害。因此，“在很大程度上我们可以说，现代公共行政的生命就在于裁量，行政法的中心任务就在于通过法治解决行政裁量的问题”。①近几年接连发生的大量矿难事故、2003年发生的孙志刚收容审查案，2004年发生的安徽阜阳劣质奶粉案，2005年发生的“齐二药”假药案，2006年发生的上海社保基金案，2007年发生的广东佛山九江大桥被撞断案、周正龙假虎照案，2008年发生的三鹿奶粉事件等等，无不说明行政机关不正确履行职责、违法履行职责或者滥用行政职权给国家、社会和人民群众所造成的严重的危害后果。笔者认为，为实现依法行政，防止行政自由裁量权的不正当行使，必须对行政自由裁量权进行合理的控制。 一、行政自由裁量权行使中存在的主要问题 （一）超越自由裁量权 即行政主体行使自由裁量权时超越了法定的幅度、条件或范围，对不属于其职权范围内的人和事进行了处理，或逾越了法律法规所设定的必要的权力限度。它有两种情况：一是甲类行政主体行使了乙类行政职权，严格意义上这叫“无权”。如2002年，河北省张家口市公安局经侦支队制定绩效考评百分制文件，大力鼓励干警创收。在不到两年时间内，通过非法罚款、非法没收、收取保证金等手段，罚款近2000万元。②另一类是甲类行政主体行使了甲类行政职权，但超过了法定的范围。如根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安派出所只有
征求意见)安徽省统计行政处罚裁量权基准制度 第一条为规范政府统计机构实施行政处罚的行为，保护公民、法人和其他组织等统计调查对象的合法权益，促进统计部门依法行政，根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国统计法》等有关规定，制定本裁量权基准制度。 第二条各级人民政府统计机构对统计违法行为实施统计行政处罚的，适用本裁量基权准制度。 第三条统计行政处罚的种类和罚款幅度应当限制在法律、法规和规章的范围内。 实施统计行政处罚时，应当综合考虑统计违法行为的事实、情节、性质、危害程度等因素，决定统计行政处罚的种类以及罚款处罚的幅度，做到过罚相当。 第四条统计违法行为人有下列情形之一的，不予实施行政处罚： （一）统计违法行为轻微并及时纠正的； （二）统计违法行为实施后两年内未被发现的； （三）其他依法可以不予行政处罚的情形。 第五条统计违法行为人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻实施行政处罚： （一）违法数额对本地区、本部门、本单位统计数据影响较小的； （二）受他人胁迫实施统计违法行为的； （三）配合统计行政机关查处统计违法行为有立功表现的； （四）其他依法可以从轻或者减轻行政处罚的情形。 第六条统计违法行为人有下列情形之一的，应当依法从重实施行政处罚: （一）违法数额对本地区、本部门、本单位统计数据影响较大的； （二）多项指标出现差错且造成严重后果的； （三）拒绝、阻碍统计调查、统计检查，情节恶劣或者造成严重后果的； （四）对举报人、证人打击报复的； （五）在两年内受到统计行政处罚，又发现统计违法行为的；
（六）其他应当从重处罚的情形。 第七条迟报统计资料的，由县级以上人民政府统计机构责令改正、给予警告，可以按下列规定处以罚款： （一）首次发生迟报统计资料行为的，对企业事业单位或者其他组织处2000元以下罚款，对个体工商户不予罚款； （二）两年内发生2次迟报统计资料行为的，对企业事业单位或者其他组织处2000元以上5000元以下罚款，对个体工商户处50元以上500元以下罚款； （三）两年内发生3次以上迟报统计资料行为的，对企业事业单位或者其他组织处5000元以上10000元以下罚款，对个体工商户处500元以上1000元以下罚款； 第八条未按统计调查制度和国家有关规定建立原始记录、设置统计台账的，对企业事业单位或者其他组织由县级以上人民政府统计机构责令改正、给予警告，可以按下列规定处以罚款： （一）未建立原始记录、设置统计台账的，处1000元以下罚款； （二）未建立原始记录、设置统计台账的，经责令改正、给予警告，仍未改正的，处1000元以上3000元以下罚款； （三）两年内再次发现未建立原始记录、设置统计台账的，处3000元以上5000元以下罚款。 第九条提供不真实或者不完整统计资料的，由县级以上人民政府统计机构责令改正、给予警告，可以按下列规定处以罚款： （一）违法数额的比例在20%以下的，对企业事业单位或者其他组织处10000元以下罚款，对个体工商户处500元以下罚款； （二）违法数额的比例在20%以上30%以下的，对企业事业单位或者其他组织处10000元以上30000元以下罚款，对个体工商户处500元以上2000元以下罚款； （三）违法数额的比例在30%以上60%以下的，对企业事业单位或者其他组织处30000元以上50000元以下罚款，对个体工商户处2000元以上4000元以下罚款； （四）违法数额的比例在60%以上70%以下的，对企业事业单位或者其他组织处50000元以上70000元以下罚款，对个体工商户处4000元以上5000元以下罚款； （五）违法数额的比例在70%以上80%以下的，对企业事业单位或者其他组织处70000元以上100000元以下罚款，对个体工商户处5000元以上7000元以下罚款；
行政执法中的裁量权及其规制 [摘要]行政执法是行政权实现的重要途径，在现实执法过程中，自由裁量的行政执法情形远比羁束裁量的行政执法要多。大量行政执法裁量权的存在，使公权力的运行，有了寻租的空间，目前，行政执法中滥用裁量权的现象仍比较多，在建设法治社会的道路上，寻求有效制约行政执法材料权的方法，依旧任重而道远。 [关键词]行政执法，行政执法裁量权，规制监督，听证制度，行政裁量基准制度 一、行政执法与行政执法裁量权概述 （一）行政执法 行政执法的概念，在理论界和法律实物界存在着争议。主流观点认为，行政执法，从广义的角度理解，是相对于立法、司法而言的，是指国家行政机关对法律的执行和实施，包括整个行政行为；1而狭义的行政执法，仅指行政机关实施的行政处理行为，是相对于行政立法(如行政机关制定行政机关法规和规章的行为)、行政司法(如行政机关裁决争议和纠纷的行为)而言的，不包括行政立法和行政司法;2在特定的场合，最狭义的行政执法，甚至仅指行政监察检查和行政处罚行为，不包括行政审批、许可、行政征收、行政给付等其他行政处理行为。3本文所说“行政执法”，采用的是狭义的概念。 行政执法内容繁杂、形式多样，可以按照不同的标准进行各种分类。按照行政执法受到法律规X拘束程度的不同，分为羁束裁量的行政执法与自由裁量的行政执法。严格按照法律、法规明确而具体的规定执行的，称为羁束裁量的行政执法；法律、法规虽有规定，但在其X围、方式、种类、数量等方面又允许有一定的选择余地或一定的选择幅度的，称为自由裁量的行政执法。目前我国的行政法1X志诚主编:《行政执法与行政诉讼》，新华1990年版，第50页。 2许崇德等主编:《新中国行政法学研究综述》，法律1991年版，第293页 3姜明安主编:t《行政执法研究》，大学2004年版，第7页。
规范行政处罚自由裁量权研究 孔涛11行政管理Q Q：474927251 摘要：一、可以减少行政处罚不合理现象的发生；是推行行政执法责任制的重要组成部分； 对于加强廉政建设、改善行政执法机关形象具有积极意义；对于推进依法行政、建设法治政府具有重要的促进作用。二、规范行政处罚自由裁量权的法律依据。一是《中华人民共和国行政处罚法》的有关条款；二是《国务院全面推进依法行政实施纲要》的有关规定；三是《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》有关要求；四是《国务院关于加强法制政府建设的意见》的有关要求。三、规范行政处罚自由裁量权应遵循的原则。一是过罚相当原则；二是相似违法行为的处罚决定一致的原则；三是依法选择适用单处、并处原则；四是上位法优于下位法原则；五是特别法优于普通法原则；六是新法优于旧法的原则。四、规范行政处罚自由裁量权的主要内容。一是认真梳理带有行政处罚自由裁量权内容的执法依据；二是针对具有行政处罚自由裁量幅度的条款制定具体的处罚标准；三是依法就“免于”、“不予”、“应当”、“可以”、“从轻”、“从重”等行政处罚情形作出明确界定；四是设置规范行政处罚自由裁量权的适用执法程序。五、如何做好规范行政处罚自由裁量权工作。一、加强组织领导，制定实施方案；二、认真梳理细化，确保规范合理；三、挑选典型单位，搞好试点示范；；四、加大宣传力度，全面推行应用。 Abstract：1、Can reduce the administrative punishment unreasonable phenomenon; is to carry out the responsibility system for administrative law enforcement is an important part for strengthening construction of honest and clean government; administrative law enforcement organs, improve the image has a positive significance; to promote administration according to law, the construction of nomocracy government has an important role in promoting.2、Standardize administrative penalty discretion legal basis. One is the" PRC Administrative Punishment Law" provisions of the State Council; two is" comprehensively promote administration according to law" the implementation outline of the relevant provisions of the State Council on strengthening; three is the" county government lawfully administrative decision" the relevant requirements; four is" State Council on strengthening legal government the opinion of construction" the relevant requirements.3、Standardize administrative penalty discretion principle. One is the penalty equivalent principle; two is similar
对行政自由裁量权的几点认识 【摘要】行政自由裁量权具有正反两方面作用，要发挥其积极的一面，抑制其消极的一面，就必须实施法律控制。对行政自由裁量权采取单一的控制监督模式是行不通的，必须采取多种方式相结合才能对其进行合理有效的控制监督。对行政自由裁量权进行控制和监督的根本目的是保护公民等相对一方的合法权益。探讨行政自由裁量权，如何正确运用行政自由裁量权，对加强行政执法，提高行政效率都具有十分重要的意义。 【关键词】行政自由裁量权，合理性原则，合法性原则 行政自由裁量权是国家行政权的表现形式之一，是指行政执法人员在法律法规规定的原则、幅度、范围内根据行政管理的实际需要和具体情况，通过主观判断而实施的公务管理的权力。它是行政法学、行政诉讼法学中所涉及到的一个复杂、艰深的理论问题，也是行政机关及其工作人员在运用行政权管理国家公共事务过程中需要解决的一个实际问题。某些学者甚至认为，行政法的发展就是看对行政自由裁量行为的控制程度如何，如何控制行政自由裁量权,已成为现代行政法的重要课题。探讨行政自由裁量权，如何正确运用行政自由裁量权，对加强行政执法，提高行政效率都具有十分重要的意义。 一、行政自由裁量权存在的必要性 从法的价值层面来看，自由裁量权是实现法的正义和公平价值的必要的补充；从实践意义上来说，行政自由裁量权是弥补法律在调整行政领域所产生的缺陷的必要手段。因此，行政自由裁量权无论在理论还是实践上都有其存在的必要性。 法律最基本和最重要的价值就是正义和公平。法治的社会必须要有律，其法律要实施，并且法律应该是良法，是体现“正义”的法律。而正义的基础在于严格的规则，赋予这种严格的规则以稳定的至上的权威，使之成为规范人们行为的准则，才能避免当权者和执法者不受任何限制，随心所欲才能保证正义和公平得以实现。这成为推动人类社会从人治向法治过渡的最为重要的观念之一。但是，法律或者“严格的规则”有许多其自身难以逾越和克服的缺陷，这些缺陷又恰是自由裁量权的优势所在。在行政领域中更是这样。行政事务是多种多样、纷繁复杂的，各种不同的行政事务有都具有极强的专业性和技术性，这就要求法律必须授予部分行政机关一定的自由裁量权，以适应效率上的要求。同时，立法滞后的缺陷在客观上也需要行政执法机关和执法人员依法对法律的适用在法定范围内进行解释，以此来弥补立法上的缺陷。正像有的学者所指出的：“灵活性是自由裁量权最为显著的特征。”[3]这些都决定了行政自由裁量权存在的必要。 二、行政自由裁量权在实际运用过程中存在的问题 孟德斯鸠说“一切有权利的人都容易滥用权力。”任何的权力都可能导致滥用，事实上无论在中国还是在世界上其他国家，自由裁量权被滥用的情况大量存在，在行政执法中，行政执法裁量权引起的争议也比比皆是。 行政自由裁量权的滥用是行政主体不遵守有关法律对行政自由裁量权的限制而事实的行政违法行
汕头市商务局行政处罚自由裁量权基准制度第一条为规范汕头市商务局（下称局）行政处罚自由裁量权的行使，防止滥用行政处罚权，做到严格执法、公正执法、文明执法，依法履行行政执法职责，根据《广东省行政执法责任制条例》、《广东省规范行政处罚自由裁量权规定》等有关规定，按照《关于印发汕头市全面推进政务公开工作实施意见的通知》的要求，制定本制度。 第二条本制度所称的行政处罚自由裁量权，是指在局 权责清单的行政处罚权限范围内，对行政管理相对人违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚的自主决定权限。 局所属的执法部门（以下统称执法部门）实施行政处罚涉及自由裁量权行使的，遵守本制度。 第三条行使行政处罚自由裁量权，应当遵循以下原则： （一）正当程序原则。充分听取当事人的意见，依法保障 当事人的知情权、陈述申辩权和救济权； （二）公平、公正原则。同等情况下同等对待被处罚对象 （三）过罚相当原则。处罚种类和处罚幅度要与违法行为人的违法程度相适应； （四）教育与处罚相结合原则。对情节显著轻微、无危害后果并能及时纠正的违法行为，不予处罚。对情节轻微的违法行为以教育为
主、处罚为辅。 （五）综合裁量原则。结合违法行为的主体、主观方面、客 体、客观方面及社会危害后果等因素作出裁量决定。 / \ / \ 第四条局行政处罚自由裁量权基准一般将违法行为的轻重等级分为：轻微、一般、较重、严重、特别严重五种。根据具体情况略作增减。 第五条轻微、一般、较重、严重和特别严重的情节标 准： 轻微情节可参考下列一项或者多项因素予以考量： （一）违法行为单一，没有主观故意； \ （二）没有涉案物品； \ （三）及时纠正，没有造成危害后果。 一般情节可参考下列一项或者多项因素予以考量： （一）危害后果较轻的； （二）未引发群体性事件的； （三）未造成社会影响或者社会影响较轻的； （四）其他应当认定为一般情节的因素。 较重情节可参考下列一项或者多项因素予以考量： （一）行政处罚相对人自违法行为查处半年后一年内再
[法律资料]株洲市行政处罚自由裁量权基准制度
株洲市行政处罚自由裁量权基准制度 第一条为进一步规范行政处罚自由裁量权，确保行政执法单位合法、合理行政，遏制违法裁量、随意裁量等滥用自由裁量权的现象，切实保障行政管理相对人的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《湖南省行政程序规定》等法律、法规，结合我市实际，制定本制度。 第二条本制度所称行政处罚自由裁量权基准制度主要内容是指行政执法单位在行政执法依据梳理的基础上，对梳理后经公告的可自由裁量的行政处罚项目进行细化。对每一个行政处罚项目，按照违法行为的性质、事实、情节、社会危害程度和当事人的主观过错等因素，结合行政执法实际情况，将违法行为划分为特别轻微、轻微、一般、严重和特别严重五个档次。对每个档次的违法行为以列举方式明确规定违法行为具体表现情形并在法定的处罚幅度内确定相应的处罚基准。 本制度所称行政执法单位是指具有行政处罚权的行政机关和法律、法规授权组织。
第三条各级人民政府法制机构负责本级人民政府管辖区域内行政处罚自由裁量行为的规范和监督。 各行政执法单位的法制机构负责本部门行政处罚自由裁量行为的规范和监督。 第四条行政执法单位应当认真梳理行政处罚项目，建立行政处罚自由裁量权基准制度，对违法行为和处罚标准予以细化和量化，以法定形式向社会公开，并向同级政府法制机构备案。 第五条行使行政处罚自由裁量权，应当遵循教育与处罚相结合的原则。 第六条实施行政处罚必须以事实为依据，以法律为准绳，行政处罚幅度要与违法行为相当。 第七条全面分析违法行为的主体、客体、主观方面、客观方面及社会危害后果等因素，应用逻辑、公理、常理和经验，对违法行为处罚与否以及处罚的种类和幅度进行判断。 第八条同一机关对于性质情节、危害后果相同的同类主体案件在实施行政处罚行使自由裁量权时，适用的法律依据、处罚种类及
【法制意见】关于进一步规范行政自由裁量权的指导 意见 关于进一步规范行政自由 裁量权的指导意见 各市（县）、区人民政府，市政府各部门、各派出机构、各直属单位： 为贯彻落实《全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求，严格规范公正文明执法，深入推进我市依法行政、加快建设法治政府，经市政府同意，现就进一步规范行政自由裁量权，建立健全行政自由裁量权基准制度工作提出如下指导意见。 一、建立行政裁量权基准制度的重要意义 《全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求建立健全行政裁量权基准制度，细化、量化行政裁量标准，规范裁量范围、种类、幅度，避免执法的随意性。行政裁量权基准制度是行政机关依据法定职责对行政裁量权予以细化和量化的控制制度，是行政机关履行行政职能的具体标准。 近年来，我市各级政府及部门积极探索规范行政行为，取得了一定成效。但在开展行政执法活动中，裁量不当、处理畸轻畸重、同案异罚、宽严失度、执法不公等现象依然存在。为此，各级政府及部门要充分认识建立行政裁量权基准制度的重要意义，通过建立行政裁量权基准制度，细化、量化执法基准，健全配套制度，规范行政行为，切实保障法律、法规、规章的正确实施，全面推进依法行政，加快建设法治政府，保障和促进经济又好又快发展和社会和谐稳定。
二、遵循行政裁量权基准制度的基本原则 行政机关是建立行政裁量权基准制度的主体，行政裁量权基准制度要以法律、法规和规章为依据，综合考虑各地经济、社会、文化等客观情况，管理事项的事实、性质、情节和社会影响，以及其他可能影响行政裁量权基准制度的合理性因素。 （一）合法性原则。行政裁量权基准制度应当在法律、法规、规章的范围内建立和行使。 （二）合理性原则。制定裁量标准应当符合法律目的，充分考虑、衡量地区经济社会发展状况、部门执法特点等因素，执行裁量标准所采取的措施和手段应当必要和适当, 符合依法行政的最终目的。实现行政目的有多种方式时，应当选择对当事人权益损害最小的方式。 （三）公正性原则。执行裁量标准应对作出具体行政行为所依据的事实、性质、情节、后果等因素充分考虑，对基本相同的一类违法行为在适用法律依据、种类、范围、幅度时应基本相同。 （四）公开性原则。建立和行使行政裁量权基准制度的依据、理由、标准和结果，应当以适当的方式向社会公开，行政裁量权基准事项允许社会公众查阅，接受社会监督。 三、完善行政裁量权基准制度的主要方式 市直各行政执法部门应建立本系统的行政裁量权基准制度，在本系统范围内施行。上一级行政执法部门建立行政裁量权基准制度的，下一级行政执法部门可以直接适用，也可以结合本地区经济发展情况进行细化、量化，报上一级行政执法部门备案，同时报本级政府法制机构备案后施行。上一级尚未建立的，下一级可以先行建立，报上一级部门和同级政府法制机构备案后施行。
行政自由裁量权的法律规制 姓名：朱福安 学号：L01214046 专业：13级行政管理行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度和范围内所享有的一定选择余地的处置权力，它是行政权力的重要组成部分，是行政主体提高行政效率所必需的权限，也是现代行政的必然要求。 而行政处罚自由裁量权就像一把双刃剑，如果行使得当，则能实现个案正义；如被滥用，则极易侵犯相对人的合法权益。通过调研发现，行政执法机关及其执法人员行使行政处罚自由裁量权主要存在以下问题： 1、处罚不公。由于行政处罚的具体作出者是执法人员，执法人员对法律理解的局限性及受不良外部因素的影响，在行使自由裁量权时，往往发生自由裁量超过一定的标准，或自由裁量超出一定的范围、种类，出现畸轻畸重、显失公平的现象，造成行政处罚自由裁量权的滥用。 2、处罚创收。基层一些执法部门因经费不足等原因，存在给执法人员下达罚款指标、任务的现象，促使执法人员以罚代管、滥用处罚裁量权，严重损害群众利益，损坏政府形象。 3、裁量权运用不当。在执法办案中，法律规定对同一类案件可以根据自由裁量权作出不同处理，执法人员往往考虑相对人的社会地位、政治背景、经济状况等因素，对类似的事实、情节、
后果作出不一致的处罚，导致自由裁量权运用不当。 造成行政处罚处罚自由裁量权不当行使的主要原因： 1、法律规定不一致。国家法（法律、行政法规、部门规章）和地方法（地方性法规、政府规章）都是行政执法的依据。国家通过制定法律、法规，确定了执法机关及其执法人员的职责，规定了对违法行为的处罚种类及幅度。地方法则是根据国家法的精神原则结合本地区的实际作出的具体规定。国家法与地方法在一些具体条文规定上难免会出现一些差异。因而，在实际执法工作中，面对“执法多据”现象，由执法人员自由选择适用的法律，可以导致同类违法行为适用不同法律处罚的处理结果。 2、法律规定幅度过宽。不确定法律概念导致了过于宽泛的裁量权，一是许多法律规范对行政处罚权的授权仅规定了处罚的一般原则或权限，而对于具体如何处罚的问题缺乏解释或规定。二是行政法律规范，包括地方性法规、部门规章、政府规章，普遍存在较大处罚幅度的问题，给行政执法人员较大的行政处罚自由裁量权，造成实际执法中处罚的随意性。 3、执法人员素质参差不齐。行政处罚自由裁量权运用得如何，和执法人员的素质有着直接的关系。在现有的行政执法人员中，相当一部分执法人员没有经过系统的法律专业知识和行政管理知识培训，理解法律条文比较肤浅，对案件性质和情节的认定，常因个人能力、水平的限制而出现偏差。 4、价值取向和感情因素的影响。国家赋予行政机关的自由裁
行政处罚裁量权基准制度行政处罚主体名称：来宾市农业机械化局（盖章）行政 处罚项目序号行政处罚项 目名称 法律依据 违法 程度 违法情节 处罚裁量 标准 1 对未取得拖拉 机驾驶培训许 可擅自从事拖 拉机驾驶培训 业务的处罚 1.《广西壮族自治区农业机械 化促进条例》(2017年3月 29日广西壮族自治区人大常 委会十二届第68号公告公 布，2017年6月1日起施行) 第三十二条违反本条例第 十五条规定，未取得培训许可 从事拖拉机驾驶培训业务的， 由县级以上人民政府农业机 械化主管部门责令停止违法 行为，有违法所得的，处违法 所得一倍以上三倍以下罚款； 无违法所得的，处一千元以上 一万元以下罚款。 2.《拖拉机驾驶培训管理办 法》（2004年8月15日农业 部令第41号公布，自2004 年9月1日起施行）第二十五 条对违反本办法的单位和 个人，由县级以上地方人民政 府农机主管部门按以下规定 处罚：（一）未取得培训许可 擅自从事拖拉机驾驶培训业 务的，责令停办，有违法所得 的，处违法所得三倍以下罚 款，但最高不超过三万元；无 轻微 态度友好，主动 停止违法行为 的。 有违法所得， 处以违法所得 一倍罚款；没 有违法所得 的，处1000 元以上3000 元以下罚款。 一般 经劝阻后立即停 止违法行为的。 有违法所得， 处以违法所得 二倍罚款；没 有违法所得 的，处3000 元以上6000 元以下罚款。 严重 经劝阻后仍不停 止违法行为的， 且态度恶劣，造 成严重社会影响 的。 有违法所得， 处以违法所得 三倍罚款；没 有违法所得 的，处6000 元以上10000 元以下罚款。
质量监督检验检疫行政处罚 裁量权适用规则 第一条为规范质量监督检验检疫行政处罚裁量行为，保证合法、合理、公平、公正地行使行政处罚裁量权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规的规定，结合行政处罚工作实际，制定本规则。 第二条国家质量监督检验检疫总局、各级出入境检验检疫局和质量技术监督局（以下统称各级质检部门）行使行政处罚裁量权，应当遵守本规则。 第三条本规则所称行政处罚裁量权，是指各级质检部门在法定行政处罚权限范围内，对违法行为决定是否给予行政处罚、给予何种行政处罚以及给予何种幅度行政处罚的权力。 第四条行使行政处罚裁量权，应当遵循公平、公正原则，对于违法性质、情节、危害后果等主客观因素相同或者相近的违法行为，适用的法律依据以及作出的行政处罚种类和幅度应当基本一致。 第五条行使行政处罚裁量权，应当遵循过罚相当原则，综合考量违法行为的手段、性质、情节、社会危害程度以及当事人主观过错等因素，决定是否给予行政处罚以及行政处罚的种类和幅度。
第六条行使行政处罚裁量权，应当遵循程序正当原则，严格遵守行政处罚的法定程序。 第七条违法行为涉嫌构成犯罪的，应当按照国家有关规定移送司法机关追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑罚。 第八条各级质检部门应当加强对行政处罚裁量权的规范、指导和监督。 各级质检部门法制工作机构具体负责组织、协调、指导和监督行政处罚裁量权的规范工作。 第九条各直属出入境检验检疫局和各省、自治区、直辖市质量技术监督局对其执行法律、法规及规章所制定的行政处罚裁量基准，在限定区域内适用，并报国家质量监督检验检疫总局备案。 第十条制定行政处罚裁量基准，应当对以下内容进行合理细分和量化： （一）法律、法规和规章规定可以选择决定是否给予行政处罚的，明确规定是否处罚的具体情形； （二）法律、法规和规章规定可以选择行政处罚种类的，明确规定适用不同处罚种类的具体情形； （三）法律、法规和规章规定可以选择行政处罚幅度的，明确划分易于操作的裁量阶次，并确定适用不同阶次的具体情形。 第十一条行政处罚裁量基准制定工作，适用规范性文件管理相关规定。
规范行政审批服务自由裁量权实施方案 The implementation plan of regulating the discretion of admini strative examination and approval service 汇报人：JinTai College
规范行政审批服务自由裁量权实施方案 前言：公务文书是法定机关与组织在公务活动中，按照特定的体式、经过一定的处 理程序形成和使用的书面材料，又称公务文件。本文档根据公文写作内容要求和特 点展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文档下载后内容可按需编辑 修改及打印。 为进一步规范行政审批服务自由裁量权，推进审批服务 提速增效，营造规范、简单、便捷、高效的一流政务服务环境，现制定如下实施方案： 一、总体思路 通过全面梳理我县行政审批和服务事项的权力运行和办 事流程，对审批授权、现场踏勘、技术评审等环节存在的自由裁量权细化标准、分类规范、健全机制等内容，形成制约机制，进一步提高推进项目落地、方便群众办事的效率和质量。 二、主要内容 （一）分类梳理裁量权限。各部门应对行政审批和服务 事项按鼓励允许类、限制类、禁止类3个类别分别梳理自由裁量权。
1.对鼓励允许类事项，部门应充分授权窗口审批股办理。对涉及复杂及投资体量较大的需上报局领导审批的，应细化具体标准幅度，且不得超过办件总数的10％。 2.对限制类事项，特别是涉及用地、用林、用海、规划 等重要资源配置或食品卫生、安全生产等关系国计民生的敏感事项，各部门应细化审查条件及标准，规范领导签批的时限及流程。 3.对禁止类事项，如碰触禁止性的落后生产工艺装备项 目或规划红线、用地红线的，坚决令行禁止。 （二）细化技术审查标准。各部门对行政审批和服务事 项窗口收件后需进行技术审查的，应明确技术审查环节并细化规范。 1.对需由政府部门下属技术审查机构负责的技术评审， 相关部门应分类梳理技术评审规范标准，压减自由裁量空间。 2.对需组织专家评审的，应明确专家评审的刚性修改意 见条款和柔性修改意见条款，规范专家自由裁量幅度。 3.对审批过程中依法需要听证、招标、公示、拍卖、检验、检测、检疫、鉴定的，应明确上述环节的负责机构和时限，