民事执行参与分配制度中的争议问题
编者按：参与分配制度是执行程序中的一项重要制度。随着经济的发展，市场主体之间的交易关系日益多样和复杂，同一债务人对多个债权人负债的情况大量出现。债务经判决确定后，经常出现多个债权人同时或先后申请法院对同一个债务人实施执行的现象。在被执行人的财产不能满足所有债权人债权的情况下，如何协调多个债权人之间的利益关系，越来越成为执行中的重大课题。理论和实务上对相关问题的争议一直没有停止过。未来参与分配制度如何发展，有赖于对这些争议问题的充分研讨。最高人民法院执行办法官黄金龙撰文，对其中的一些难点问题进行了有益的探讨。
一、有关担保物权或者优先权争议的审查和诉讼
在执行普通金钱债权案件中，对于有担保物权负担的标的物有权进行查封和处分，是最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《民诉法意见》）、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（以下简称《执行规定》）和《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）都明确的，只是实体上必须保护担保物权人的优先受偿权。实践中在处理多债权人对同一债务人执行的案件时，也不可避免地要涉及担保物权或其他优先受偿权（以下统称担保物权）的协调处理问题。无论是否将担保物权人的优先受偿定义在参与分配概念范围内，都无法回避这一问题。现有的司法解释对处理二者关系规定了一些协调措施，但远非完备。目前急需解决的问题是，普通债权人与未取得执行依据的担保物权人之间就担保物权存在与否及其数额多少的争议通过何种程序处理。可以说，这是目前困扰多债权人执行程序的最突出的问题。
执行法院对担保物权进行形式审查确认其合法有效，应无问题。但如果要否定担保物权，则执行机构的审查受到普遍的怀疑，执行机构也不应当承担这样的责任。涉及工程款优先受偿权的，债权数额的确定也无异于对纠纷的审理。因此需要有诉讼途径保障相关债权人的权利，也保障执行程序的顺利进行。根据实践经验和法理，可以有两种诉讼方式。
第一种方式，是由担保物权人提起普通的债务诉讼。
具体是：执行机构经形式审查，原则上认可担保物权。普通债权人有异议时，执行机构认为确有理由的，应当告知担保物权人必须在一定期限内提起诉讼，取得执行依据。该诉讼向被执行人提出，请求偿还债务和实现担保物权。诉讼期间，执行中止，待诉讼有结果再处理分配问题，或者不停止分配，但预留相应份额。不起诉的，视为普通债权人的异议成立。这也是实践中有的法院采取的做法。但这样对担保物权人要求过于苛刻。而且担保物权人与被执行人之间通常并无利益之对立，也无真实的争议，强制其诉讼没有道理。即使担保物权人对被执行人提起诉讼，也因没有申请执行人的参与，而可能损害申请人的利益。此与案外人异议的现有诉讼方法，即被执行人与案外人之间进行普通诉讼，存在着相同的弊端。案外人异议诉讼制度正面临着修改，不应当再重蹈其覆辙。
第二种方式，是由普通债权人对担保物权人提起互争权利诉讼。
执行机构对于担保物权和优先受偿权只作形式审查，原则上要予以承认，普通债权人不服的，责令其在一定期限内对担保物权人提起诉讼，请求撤销担保物权或宣告其无效。诉讼期间按照第一种方式处理相关问题。不起诉的，视为担保物权有效。该诉讼的目的在于解决普通债权人与担保物权人之间的权利冲突，在台湾称为“参与分配异议之诉”。这种债权人之间的权利冲突之诉讼程序，在我国内地似仍不被理解。但担保法司法解释第六十九条规定：“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”此条规定可推而广之，视为普通债权人对担保物权人提起诉讼的基本法律依据。对于担保物权因其他原因而应属无效的，也可考虑认为这种诉讼是一种代位诉讼。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中提出了债权人代位债务人进行执行标的物（共有物）分割诉讼的途径。共有物的分割尚能够代位诉讼，担保物权之无效诉讼，似也可以由债权人代位债务人行使。
目前对此问题尚未展开充分的讨论。
二、企业法人为被执行人时的分配原则
多个债权人参与分配的情况下，执行中所得的财产，在扣除了执行费用、优先清偿有担保物权或优先受偿权的债权之后，对普通债权就剩余财产如何进行分配问题,是构建参与分配制度的最核心问题。
（一）关于能否适用平等分配原则
对于无实体法上优先受偿权的普通金钱债权，如何确定其分配顺序，从世界范围内看，存在两个极端的做法。根据采取执行措施的先后顺序确定分配顺序，先查封者优先满足的，称为优先主义（如英国、美国、德国）；不分执行的先后顺序而实行平等分配的，则称为平等主义（如日本、法国、加拿大多数省份、我国台湾地区）。其他做法无非是在这两极之间采取折衷的办法。目前看，这些折衷做法，无论是瑞士的团体优先主义，还是加拿大少数省份的新的折衷主义，实质上仍然偏向于平等主义。
我国现行民事诉讼法没有提到被执行人财产不足清偿全部债务的情况下如何执行的问题。《民诉法意见》及《执行规定》实行的是“混合主义”，即根据不同的被执行主体确定不同的分配原则：执行自然人或者其他组织的，适用平等主义；执行法人的，适用优先主义（但也有两种例外情况）。对自然人或者其他组织执行时实行平等主义，理论和实务上基本没有争议（当然也有个别观点认为，对自然人执行也应当实行优先主义）。这个问题在实践中也不突出。突出的是对企业法人执行时，对于应当维持优先主义还是改采平等主义，有较大争议。有关的争论主要围绕下列问题展开：
1.对现行法律精神的理解。
一种观点认为，现行民诉法实质上属于平等主义。《民诉法意见》第二百八十二条在禁止重复冻结的同时，规定：被执行人的财产不能满足所有申请执行人清偿要求的，执行时可以参照民事诉讼法第二百零四条的规定(破产分配程序)处理。如果这一条是正确解释了民诉法原意的话，则可认为是民诉法实行平等分配原则的有利证据。
相反观点认为，现行民诉法并没有平等分配的精神。首先，1982年民诉法第一百八十条曾经规定平等分配原则，现行民诉法则取消了这一条，说明放弃了原来的平等主义。其次，执行程序天然的秩序就是优先主义的，这是自然法则，不需要法律的明文规定。只要没有明确规定平等主义，就应当是优先主义。
2.执行程序是否应当反映债权人平等的实体法原则。
平等主义者认为，大陆法系民法理论上主张债权人之间平等原则，债务人的全部财产是全体债权人的总担保。在程序法上也必须体现这种实体法原则的要求。
优先主义者认为，尽管实体法上有债权人平等原则，但所有债权人不可能在同一时间平等受偿。债务人的自动清偿自然是有先后顺序的，后来的债权人无法否认先受清偿的债权人受偿的效力，不能主张再从已经受偿的债权人处分配一部分数额。申请强制执行只是债权人利用国家强制力迫使债务人履行债务，其实质与从债务人处受任意清偿并无不同，只是在形式上和手续上有区别。任意清偿既允许有先后的效力，强制清偿也应允许有先后顺序之分。
3.查封措施是否形成优先受偿权。
这是平等主义与优先主义争议之同一问题的另一方面。查封措施使在先查封法院程序上取得优先处理查封财产的权利，这应是无异议的。而查封措施是否具有使当事人对查封财产享有优先受偿的权利，则存在对民诉法第九十四条关于禁止重复查封的规定的不同理解。
优先主义者认为，民诉法第九十四条应理解为查封具有优先受偿权。理由是：一个法院的查封行为，是为了本法院审理的具体案件实施的，不是为其他案件。保全查封也是为了保证个案的判决能够最终得以实现而采取的措施。禁止重复查封，实际上就是禁止其他债权人从查封财产受偿。平等主义与财产保全的目的相悖，使债权人自己提供担保查封的财产，为全体债权人实现债权提供了保证。这违反“权利与义务相一致”的基本法律原则。
平等主义认为该条并不能导致查封债权人的优先受偿权。理由是：（1）民诉法第九十四条并未明文规定在先查封的债权人是否有优先受偿权。可以说保全只是为了防止债务人转移财产逃避债务，这种目的可以说是为全体债权人的利益。（2）之所以禁止重复查封，是因为一个法院查封后，查封的效力就产生了，其他法院再行查封没有必要，否则徒显法院间互不协调。
4.强制执行的速度、效率问题。
优先主义者认为，债权人因查封在先而取得优先受偿权，其手续简明，操作方便，有利于迅速实现强制执行的功能。优先主义不仅可以激发债权人及时保护债权的意识，而且可以缩短执行时间，减少执行投入，提高执行效率；还可以使物质资源在很短的时间内得以重新配置，重新进入流通领域，提高资源的利用率。在平等主义制度下，在有新债权人加入时，需要一再修改分配方案，造成执行案件久拖不决，影响执行的社会效益。甚至可能因破产程序的提起，而使花费精力制作的分配方案前功尽弃。
平等主义者认为，在平等主义制度下，执行债权人为避免其他债权人参与分配，会促成尽速终结执行程序，以便自己获得完全清偿，所以执行的功能仍然是迅速的。现实中执行效率低下主要不是因为实行平等主义造成的，而是因为其他阻碍执行的一般因素造成的，如遇到保护主义、不协助执行、财产变现难、各种异议审查处理缓慢等。这是所有执行案件的共性问题，不在于实行什么主义。分配过程中确实存在一些复杂的问题，但对普通债权人实行平等分配本身并不复杂，复杂的是对各种具有实体法上优先意义的债权的优先保护问题。如工资债权、物业费债权是否优先，关于工程款优先权的一些具体时间界限等。涉及这些问题时久拖不决，是因为有关实体法不明确，导致需要花费大量的精力进行个案权衡。
5.制定参与分配的司法政策，是否应当针对债务人清偿能力方面的特定国情和司法实践经验。
优先主义者认为，执行程序的基本假定是被执行人有清偿全部债务的能力。至于是否真的有足够的财产清偿，无须过问。一个债权人执行完毕后，债务人的主体资格并不消灭，还可以继续经营，其他债权人可以在以后发现债务人财产时再执行。要坚持法律体系的科学性，不能打破法律体系的平衡。立法不能太过现实，更要具有前瞻性和科学性。
平等主义者认为，实践中多个债权人对同一被执行人执行而发生争议的场合，被执行的企业多数处于资不抵债、无力继续经营状态。上级法院处理的协调案件中，可以说没有一个被执行人有充分的清偿能力，通常满足一个在先查封的债权尚且不足。因此优先主义者所说的其他债权人可以在以后发现债务人财产时再执行，只是一个空中楼阁。社会上反映执行难的问题，其中有相当多的是后顺位债权人无法得到可执行财产问题。将有限的财产清偿一家债权人的债务，对于其他债权人来说，非常苛刻，容易在债权人之间引发强烈的对抗。执行机构也面临极大的压力，难以果断处理。实践中处理多债权人及法院之间争议案件，往往采取平等分配的办法，比较有利于化解矛盾，平息后顺位债权人的怨气。上级法院协调执行的实践经验也表明，优先主义制度下，解决多家法院之间查封争议，在查明和判定在先查封的时间问题上，往往需要花费很大的精力，难以高效处理。有时两个查封只差一两天，甚至只差一两个小时，优先给谁，颇难抉择。平等分配可以作为解决法院间重复查封行为的简便易行的方法。而且，采取优先主义也需要其他程序制度配合，如严格按照收到执行申请的先后顺序执行、查封登记时间记载上的精确性，等等。我们目前无论从技术上还是对执行工作的总体要求上，都尚不具备这样的条件。故在目前情况下，更多地应当考虑债权人之间的公平受偿。
6.恶性竞争造成债务人损失问题。
平等主义者认为，优先主义制度下，先行查封者可获得优先受偿的机会，必然促使各债权人纷纷请求尽快进行查封和强制执行，由此将导致债权人之间的恶性竞争，造成执行程序一定程度的混乱和无序，也容易肢解债务人的整体财产，降低财产的整体价值。债权人之间要消耗更多的时间去监督债务人和其他债权人，以避免自己毫无所得。企业之间的市场竞争最终能够有益于消费者，但债权人之间就债务人财产的竞争似没有这种作用。而且采取优先主义容易导致个别法院弄虚作假，倒签查封日期，从而阻止其他法院的执行，或者纵容以虚假债权优先执行，损害其他债权人利益。
优先主义者认为，平等主义也不会减少竞争，也可能造成抢先查封的问题，因为能够做到比较秘密地先查封并尽快处理查封财产的债权人，就可以阻止其他人主张参与分配。平等分配制度也容易导致债权人与债务人互相勾结，以假债权、假法律文书分配被执行人的财产，损害其他债权人合法权益。如果实行平等分配，则债权人因恐后来的其他债权人参与分配，必然尽量超出债权额进行查封，致使债务人自由处分的财产减少。优先主义制度下，因债权人在查封时就受到优先受偿的保障，可不必急于实施拍卖程序，而可等待债务人设法清偿，对债务人也有利。
7.平等分配能否真正实现债权人之间的公平。
优先主义者认为，平等主义不能实现真正的公平。执行程序中并不进行公告，故后来的债权人无法知道已经启动执行程序的事实。平等主义下的平等是有限的，只是对分配完毕之前加入的为数较少的债权人平等，对后来的债权人也不平等。从全体债权人的角度分析，平等分配实际是建立在剥夺和侵害大多数债权人债权的基础上的分配。
平等主义者认为，未得到平等分配的债权人的利益不是平等主义所剥夺和侵害的。如果不实行平等主义，这些债权人的利益也将因在先查封债权人独享执行成果而受到损害。执行程序虽然不能实现所有债权人之间的平等，但毕竟使有机会参与到执行程序中来的债权人之间实现了平等。平等分配的初衷并不是要实现所有债权人的平等，而只是为了有执行依据（但有例外）的、在特定时间内向执行法院提出分配申请的这部分债权人之间的平等。这种有限的平等毕竟是平等。这也正是参与分配中的平等主义不同于破产程序的特色，说明它本质上属于个别执行程序。如果讲究绝对的平等，则即使破产程序也不能绝对保障全体债权人的平等。对于那些没有看到破产公告的债权人来说，平等清偿的机会将永远丧失。
８.强制执行与破产程序的职能分工。
（1）关于在执行程序内还是在执行程序外寻求公平的问题。
破产制度是在执行程序之外解决多数债权人之间的公平问题，而执行程序中的平等主义是在破产程序之外解决一部分债权人之间的公平问题。优先主义者
认为，平等分配不是执行程序所应承担的功能，应当通过破产程序实现。执行不需要讲究债权人之间的平等，而是要迅速实现申请人的债权，其他债权人要求平等的，可以而且必须到执行程序以外的破产程序中去寻求救济。否则，执行中的平等分配与破产制度就是重叠的，没有必要。平等主义者认为，优先主义的这种理念，由于实践中破产程序提起的困难，已经变得没有多少实际意义。而且破产费用比较高，单个债权人不愿意支付这种费用。破产程序需要兼顾的环节很多，费时费力。现代破产程序已经淡化了债权统一执行的功能，而成了债务人的避难所。在这种背景下，如果被执行人财产很少，债权人统一受偿比例极低的情况下，通过破产程序实现债务的清偿，对债权人得不偿失，也是对审判资源的浪费。而执行程序在若干个有执行依据的（或者已经起诉的债权人）之间实行平等分配，仍有独立的价值。执行程序在它能够解决的范围内，不应当回避平等的问题。平等主义只是从某些方面看，具有与破产制度类似的功能。执行程序并不是要肩负破产程序的责任，而只是在有限的范围内，补充破产程序的不足。执行程序与破产制度最好的衔接，是法院依职权启动破产程序，执行机构发现有破产情况，移送破产法院实施破产分配。在被执行企业处于实际上的破产状态，而无人申请破产，又没有依职权强制破产制度的情况下，执行中的平等分配作为破产程序的补充，是非常必要的，亦是最好的选择。否则，将是对后来取得执行依据的债权人利益的极大伤害。在公平保护所有债权人利益方面，执行程序中的参与分配肯定远不如破产制度那样理想。但不能因此而否定执行中平等保护对于化解矛盾、维护社会稳定的意义。
（2）关于平等分配是否妨害其他债权人选择破产程序问题。
多数优先主义者认为，由于强制执行程序只注重有执行依据的债权人之间的平等，由此损害了无执行依据的债权人、没有及时申请参与分配的债权人的合法权益，影响了其通过破产程序主张平等受偿的机会。平等主义者认为，有执行依据的债权人之间平等分配，不妨碍任何利害关系人申请破产分配。在按照分配方案支付款项或者以物抵债之前，人民法院受理以被执行人为债务人的破产案件的，参与分配程序即当然中止，告知债权人向破产法院申报债权。该原则与破产法的适用并不矛盾。平等主义并不会比优先主义更影响欲申请破产的债权人的利益。如果不平等分配，则因在先查封的一个债权人一般会独享全部财产，也同样不会给后来债权人更多的申请破产的机会。平等主义和优先主义二者的前提都是无人申请债务人破产。二者在对于提起破产的债权人的利益的影响是一样的，并无区别。因为执行分配后债务人没有其他财产清偿债务，不是执行程序的问题，而是由于没有依职权破产造成的。
（二）关于能否给予在先查封的债权人一定比例优先权
平等主义遇到的最大挑战是，如何平衡在先查封的债权人与后加入债权人之间的利益关系。应当说，在先申请查封的债权人比之其他债权人，确实付出了更多的时间、金钱和精力，尤其是我国财产保全制度控制得比较严格，在先采取保全措施的债权人承担着较大的风险。给予在先执行的债权人一定的优先权，以补偿其努力形成可分配资金这一功劳，在经济学上具有合理性。法律理所应当对这种付出适当给予奖励，给予其较优惠待遇。
基于以上理由，目前新提出了一种折衷思路，即在原则上实行平等主义的前提下，给予在先查封的债权人一定的但不是全额的补偿或者优惠（如优先分配20％的债权额或查封资产变价数额），由此使平等主义倾向于有折扣的或有限的优先主义。也有观点认为，应当由法官运用自由裁量权，根据在先查封的债权人所付出的努力对防止被执行人转移处置财产所做出的贡献大小，适当调高该债权人的受偿比例。
这一折衷方案首先是总结了我国部分地方法院在实践中创造的做法。同时也借鉴了加拿大两个省份（Alberta和Newfoundland）在上世纪90年代修订的执行法中的类似规定。不同的法律文化土壤不谋而合发展出相类似的做法，更说明这种做法的内在合理性和生命力。
对此种折衷观点目前并未展开实质性争论。一般认为很有道理，但如何确定在先查封债权人优惠的比例，仍缺乏科学依据。
以上各种争议观点难分高下。其共同的弱点是，所有的论点均缺乏实证的分析。平等主义还是优先主义，对于信贷业务乃至经济的整体的影响，似乎关系不大。也许优先主义因鼓励竞争会促进经济的发展，但这也只是表面的观察，并无科学论证。因此，应当根据本国的实际情况选择相应的分配主义。也许我们不应该急于改变现状，而需要充分考虑下列因素：改变一项制度也需要成本；现行法律解释中确立的优先主义原则，已经逐步被越来越多的公众和业界人士所熟悉、理解和接受。而且这种制度与市场竞争的观念是一致的；现行法律在破产与执行两种制度的配合上也许已经朝着有效分工配合的方向发展。我们应该更准确地掌握现实情况，充分全面听取公众和法学理论以及实务界的意见。
讲了下按劳分配，以及其他的几种分配制度。以及对按劳 分配的理解和一些错误的观点。 一、按劳分配为主体 这一部分主要讲了五层意思： 1、我国现阶段的个人收入分配制度及其决定因素。生产决定分配，生产资料所有制决定分配方式这是马克思主义经济学的重要原理。我国现在处于社会主义初级阶段，实行公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，这必然要求实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。【同学们应该重点理解：一个社会的收入分配制度是由社会的基本经济制度决定的。】 2、按劳分配的含义。按劳分配是社会主义公有制经济中个人消费品分配的基本原则。它的基本内容和要求是：在公有制经济中，在对社会总产品作了各项必要扣除之后，以劳动者向社 会提供的劳动（包括劳动数量和质量）为尺度分配个人消费品，多劳多得，少劳少得。【同 学们重点掌握：按劳分配的适用范围——社会主义公有制经济；分配尺度（标准）——劳动者向社会提供的劳动；分配内容 ——个人消费品；分配结果——多劳多得，少劳少得；】 3、实行按劳分配的必然性。在我国现阶段，公有制经济既不能实行按需分配（因为生产力水平不高，劳动产品也没有极大丰富），也不能实行平均主义（因为这不利于充分发挥劳动者的积极性和创造性），只能实行按劳分配，这是由我国现实的经济条件决定的。实行按劳分配的前提是生产资料公有制，社会主义公有制条件下生产力的发展水平是实行按劳分配的物质基础，社会主义条件下人们劳动的性质和特点是实行按劳分配的直接原因。【同学们注 意:社会主义的优越性不是吃大锅饭、搞平均主义，劳动仍是人们谋生的手段；劳动是光荣的，轻视劳动是可耻的。】 4、实行按劳分配的意义。这里可以概括为两个方面：一是实行按劳分配有利于调动劳动者的积极性和创造性，促进社会生产力的发展；二是作为社会主义性质的分配制度，它是对剥削制度的根本否定，是消灭剥削和消除两极分化的重要条件，体现了劳动者共同劳动、平等分配的社会地位。 5、按劳分配所处的地位。按劳分配在所有分配方式中居于主体地位，这是由公有制的主体地位决定的。 二、多种分配方式并存？ 这一部分主要阐述了以下三个问题： 1、按个体劳动者劳动成果分配。个体劳动者个人占有生产资料，独立从事生产经营活动，其劳动成果扣除成本和税款后直接归劳动者所有，构成他们的个人收入。他们既是劳动者，又是经营者、投资者，不仅要付出劳动、谋划发展，还要承担经营风险。个体劳动者的合法收入受国家保护。 2、发展社会主义市场经济还要健全生产要素按贡献参与分配制度。对此，需要注意的是，
执行程序中参与分配制 度统一理解与适用 Document serial number【KK89K-LLS98YT-SS8CB-SSUT-SST108】
执行程序中参与分配制度统一理解与适用 执行程序中参与分配制度统一理解与适用 最高人民法院执行局/编着 *本文经授权发布，仅代表作者观点，不代表「高杉LEGAL」立场* 一、概述 一般来说，强制执行是个别实现债权的程序，坚持先到先得原则；破产程序是概括实现债权的程序，实行的是平均分配原则。两种制度之间需要衔接，当被执行人的财产不足于清偿所有到期债务时，执行程序可经当事人的申请进入到破产程序。 由于我国没有个人破产制度，因此，对于被执行人为公民或其他组织等不具备破产资格主体的情况下，案件是无法进入破产程序的。此时，实体法上的债权平等原则就需要执行程序中的制度予以落实与保障，这个制度就是参与分配制度。 执行程序中的参与分配制度，主要解决的普通债权的公平受偿问题。因此在被执行人为不具备破产资格主体的情况下，大家对于此项制度的适用没有争议。但是在被执行人为具备破产主体资格的案件中，是否适用此项制度存在不同观点。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第96条的内容也给上述争议提供了规则基础。该条规定：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉解释》）制定过程中，对于参与分配的适用范围问题存在广泛的争议。最终的方案是限制了参与分配制度对于具备破产资格的企业法人的适用，同时建立了执行转破产制度（后述）。 还应该交代的是，参与分配这个概念，存在广义与狭义之分。狭义的参与分配仅指对普通债权，就执行财产所做的分配；广义的参与分配指的执行程序中的一项制度，在该制度中，不仅要处理普通债权的公平受偿问题，同时还需要解决担保物权保障的债权、优先权等优先受偿债权的实现问题。 《民诉解释》第508条到第512条是关于参与分配制度的规定。 二、对《民诉解释》第508条的理解 1.条文内容 《民诉解释》第508条规定： “被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。” 2.条文的具体理解 本条是关于参与分配程序的一般性条款，其沿用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《1992年意见》）第297条，根据实践需要进行了修改，并参考相关司法解释增加规定了第2款。 《1992年意见》第297条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。” 本条文主要进行了如下修改：第一，删除了原条文“或者已经起诉的债权人”的内容。理由在于该规定已经被《执行规定》所修改。根据《执行规定》第90条，就一般债权而言，参与分配的条件是已经取得执行依据，而虽然已经起诉，但尚未取得执行依据的债权人已经不能申请参与分配。第二，将《执行规定》第93条关于优先债权人在参与分配程序中主张优先受偿权利规定吸收进来，作为为本条第2款。理由在
民事诉讼法知识体系框 架图 Document number：BGCG-0857-BTDO-0089-2022
民事诉讼法知识体系框架图 基本原则:平等、调解、辩论、处分 基本原则与基本制度 基本制度：合议、回避、两审终审、公开 审判 人民调解不影响起诉 主管问题劳动争议仲裁前置 选择仲裁不得诉讼 管辖 级别管辖 地域管辖 管辖问题裁定管辖 管辖权异议 主体论 原告与被告：诉讼权利能力和诉讼行为能力； 特殊情形下的当事人确定 必要共同诉讼 共同诉讼： 当事人普通共同诉讼 诉讼代表人 诉讼代理人 有独立请求权第三人 第三人 无独立请求权第三人 本证 依照证据与证明责任之间的关系分类 反证 直接证据 依据证据与案件事实的关系分类 证据分类间接证据 原始证据 依据证据的来源分类 传来证据 概念
举证责任合同纠纷举证责任分配 侵权的举证责任分配 绝对免证：自然规律和定理证据论免证 相对免证：众所周知/推定/ 生效文书确 认 证明对象三种形式 自认撤回 三点注意 适用与确定（必须；协商与指定）举证延长：可两次延长，本院决定 举证期限效力：增加/变更诉求/反诉-举证期限内 一审程序 “新的证据”概念 二审程序 适用与确定（非必须；协商与指定） 证据交换视为公开质证（认可的证据） 效力： 出庭（证人） 法院调查收集证据：依职权；依申请 原则上都要质证 质证 例外（证据规定47、48）：需要保密的证据不得公开质证 证据论不能单独作为认定案件事实的依据：年龄智力不相 当，证人 无因不出庭；证人有利害；视听有疑点；复件无核对 认证明显优势证据：《证据规定》第73条 不利证据的认定：《证据规定》第75条 证明力大小排序：《证据规定》第77条 原告：有利害关系
律师事务所律师担任民事 诉讼代理制度 一、工作总则 １．律师接受民事案件当事人的委托，担任代理人，其职责是：在委托人授权范围内，参加诉讼活动，保护当事人的合法权益，维护法律的正确实施。 ２．律师担任民事诉讼代理人，必须坚持以事实为根据，以法律为准绳的原则，秉公办案，仗义执言。 二、收案 １．收案应具备以下条件 委托人必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其它组织； 有明确的被告，详尽的诉讼请求和事实根据； 本案属于人民法院管辖； 居住在国外的中国公民、外国公民及居住在国外的华侨委托律师担任其诉讼代理人的，应有合法证明。２．收案程序 承办律师，应及时与委托人面谈，掌握案件的基本情况，然后进行收案登记，办理有关手续。 ３．收案需要注意的几个问题 民事判决书、裁定书和调解协议发生法律效力后，只有人民法院按审判监督程序已经决定再审的案件，律师事务所才能接受当事人的委托； 在当事人没有委托代理人时，可以由本所视情况指派两名律师承办； 代办承认部分或全部诉讼请求； 代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为和解；
代为反诉； 代为提出或申请撤回上诉。 律师事务所在与当事人订立委托代理合同时，除接受大凡代理外，还可根据详尽情况，接受特别授权代理中一项或全项。 ４．委托人为法人的，双方所签委托代理合同还须由代表签字或盖章，并加盖法人单位印章。三、订立委托代理合同 １．收案后由承办律师以律师事务所名义，与委托人签订委托代理合同，合同一式两份，一份由委托人保存，一份由承办律师附卷。 ２．代理权限是确定律师代理委托人参加民事诉讼活动范围，检验代理行为是否有用的基本依据。因此，双方在订立委托代理合同时，必须对代理权限做出明确、详尽的规定，不应笼统地填写含义不明的“全权代理”、“大凡代理”或“诉讼代理”。 ３．代理权限有大凡代理和特别授权代理两种。 大凡代理是根据委托人授权，只能代理当事人行使其大凡民事诉讼权利的代理，包括下列内容： 代为起诉、应诉； 代理申请诉讼保全或证据保全； 申请回避，向法庭提供证据，询问证人、鉴定人和勘验人，要求从头鉴定调查或勘验请求调解，发表代理意见； 申请执行； 双方商定的其他可以代理的事项。 特别授权代理是根据委托人授权，在代理当事人行使诉讼权利的同时，又可处理委托人的民事实体权利的代理。包括下列内容：代为承认部分或全部诉讼请求；
民族地区民事纠纷解决机制的协调 我国少数民族地区在处理民事纠纷中形成了多样的纠纷解决机制，加之传统的“无讼”理念深入人心，民间纠纷解决在过去基本处于自给自足的状态。社会的发展和法制的传播，对传统的纠纷解决机制造成了巨大的冲击，民族地区更是有其特殊性。民事诉讼制度和传统纠纷解决机制的关系应怎样处理呢？诉讼制度和传统机制都存在着不同的缺陷，想要在民族地区建立一个和谐的现代法治社会，不能一味追求“法治”，必须将不同的纠纷调解机制协调起来，共同发挥其职能。 民族地区民事纠纷传统机制诉讼 一、民族地区民事纠纷解决机制现状 “在中国，民间普通人还是害怕打官司的，但是新的司法制度却推行下乡了，少数民族聚居地区一般地处偏僻，民风相对淳朴，那些不容于乡土伦理的人物却从此找到了一种新的保障。”过去很长一段时间内，由于民族地区人数较少，经济不发达，人们根据习惯法的自觉遵守以及权威人士的调解，能够妥善化解民事纠纷，然而这仅仅能在人口较少、相对封闭的社会适用。随着经济的发展，社会的普遍联系程度加深，经济往来成为极为普遍的现象，民族地区原先相对落后、封闭的环境被打破。相应的，原先自给自足的纠纷解决机制也面临着危机。 “现行的司法制度在乡间发生了很特殊的副作用，他破坏了
原有的礼制秩序，但又不能有效的建立起法治秩序。如果这些方面不加改革，单把法律和法庭推行下乡，结果法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已经发生了。”民事诉讼制度究竟有何缺陷，致使其在民族地区难以得到试用呢？第一点，诉讼成本较高。民事诉讼首先要缴纳诉讼费用，尤其在涉及金额较大的经济纠纷案件中，诉讼费用也很可观。第二，民事诉讼经历的周期较长，效率低下，造成诉讼正义额迟延。正义迟延不仅使少数民族当事人的合法权益得不到及时有效保护降低司法裁判的质量。第三，诉讼程序复杂。当事人大多对程并不了解，诉讼程序的复杂性给很容易将当事人拒之门外。第四，我国民族地区司法资源严重不足，现代法治普及以来，尚未与其他纠纷解决方法形成一个有机的整体，导致出现法院受理案件数量剧增的现象，严重影响了法院处理诉讼纠纷的效率和能力。第五，诉讼与非诉模式衔接不合理。构建合理的纠纷解决机制，是创建和谐社会法治的重要条件，但在实践中存在许多矛盾，成为诉讼制度合理运行的障碍。 二、多元纠纷解决机制建立的必要性 当下我国还处在经济转型的时期，少数民族地区也正由传统的农业经济向市场经济过渡，传统人际关系模式也遭遇挑战，很难有“权威人物”能够解决纠纷，传统纠纷解决机制正在失去其赖以存在的社会基础。而传统的“礼”治观念也逐渐淡出人们的思维，传统纠纷解决机制正在失去其思想基础。传统的纠纷调解
浅论执行程序中的参与分配制度 作者：刘小勇发布时间： 2005-01-07 16:18:30 【内容摘要】参与分配是民事执行中的一项重要制度, 我国对此采取混合主义立法模式。本文对参与分配制度的原则、特征以及目前我国该制度的缺陷进行了粗浅的探讨，并提出了相应的建议。 【关键词】参与分配混合主义多数债权人举证责任 参与分配制度，是指在执行程序开始以后,未参加执行程序的其他债权人发现同一债务人的全部财产不足清偿全部债务时，向法院申请加入已开始的执行程序，要求使债权得到公平受偿的制度。其对于保护多数债权人平等受偿权利，维护社会公平，提高诉讼效率，具有十分重要的意义。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行规定》)中关于参与分配的规定，较之最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(以下简称《意见》)的相关规定有了较大的修改和补充，使我国参与分配制度更加适应现实需要，但其中仍有许多问题值得研究。 一、参与分配的原则 各国民事诉讼法基于不同的理念，对参与分配制度采取了不同的原则，形成了优先主义、平等主义、折衷主义的立法例。 优先主义是指在数个债权人就债务人的同一财产为强制执行时，首先对该财产申请强制执行的债权人的债权在清偿顺序上，优先于就同一财产后申请强制执行的债权人受偿。这种立法例以德国和奥地利为代表。法国、日本则采平等主义，认为各债权人于执行程序参与分配时，不论查封措施之先后或是执行申请之先
后，一律以其债权数额按比例受偿。但法国的平等主义只是在动产执行上贯彻得比较彻底。[1] 折衷主义，亦称团体主义。认为他债权人在一定期限内参与分配者，得依债权额比例，平均受偿，并对该期限以后参与分配的债权人有优先权。瑞士和我国台湾均采此原则。 不同原则反映了不同国家的立法观和公平观。平等主义从债务人的财产是全体债权人债权的总担保的观念出发，强调对全体债权人实体权利的平等保护；优先主义则鼓励债权人积极行使申请执行权，注重对债权人诉讼权利的保护。而我国民事诉讼法采何种主义呢？笔者认为，依《执行规定》第88至89条的规定，我国采取的应当是混合主义。原因在于：第一，《执行规定》第88条规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。即采优先主义。第二，《执行规定》第89条规定，企业法人的财产如不足以清偿其全部债务，则以破产程序进行，不进行执行分配。第三，《执行规定》第90条规定，当被执行人不是企业法人，且其全部或主要财产已被某一个法院强制执行时，其他取得执行名义的债权人才可声请参与分配，即采平等主义。由此可以看出，我国的参与分配制度交错混杂了平等主义与优先主义的内容，实为混合主义。 二、我国参与分配制度的特征 我国现行执行程序中的参与分配制度具有以下特征： （一）必须有多数债权人存在。参与分配解决的是数个债权人对同一债务人提出清偿请求的问题。当债务人有数个债权人且其财产不足清偿全部债权时，会产生各债权人之间的利益分配问题，只有单一债权人时显然不存在这一问题。这
试论我国多元化的民事纠纷解决机制研
试论我国多元化的民事纠纷解决机制研究论文摘要我国目前民事纠纷解决方式并不单一，多种多样，已经建立起了包括调解、仲裁等多种非诉讼纠纷解决机制，以及行政裁决、诉讼等纠纷解决方式，但是各种纠纷解决机制相互之间未形成一个有机协调和良性对接的有机体系。简而言之，当前的问题不是要创造更多的纠纷解决方式，而在于有效整合各类纠纷解决机制。因此，当务之急便是建立一个协调、互动的多元化纠纷解决机制，通过必要的立法或者制度建设对各种纠纷解决机制之间的关系进行调整和衔接，以更好地发挥各自的功能和整体效益，实现效益的最大化。 论文关键词多元化纠纷解决机制ADR 一、多元化纠纷解决机制概述 （一）“纠纷解决机制”的界定 多元化纠纷解决机制是指在一个社会中，多种多样的纠纷解决方式以其特定的功能和特点，相互协调的共同存在，所结成的一种互补、满足社会主体多样性需求的程序体系和动态的运作调整系统。“由于情感恩怨，利益归属及价值取向等因素的存在，人类社会从其产生的那一天开始，便伴随着不同的纠纷和冲突。”纠纷的产生具有不可避免的必然性，马克斯·韦伯曾经把纠纷产生的根本原因归结于社会资源的稀缺性。 对于纠纷这一人类社会无可避免的社会事实，人们在漫长的历史发展进程和司法制度的探索中采取了很多种不同的解决方式，如协商、和解、调解、仲裁等方式，直到诉讼制度的出现，对人类社会纠
纷的解决有着里程碑式的重要意义。本文所称的纠纷解决机制主要是指包括诉讼制度和法院以外的各种非诉讼纠纷解决方式在内的各种制度的总称。 （二）我国主要民事纠纷解决机制的内容 民事诉讼在纠纷解决机制中具有独特的功能和地位，其主要功能是解决民事案件纠纷。尽管在其成本、效率等方面可能不及和解、调解或仲裁，但在维护当事人合法权益、维护法律秩序和司法尊严方面具有不可替代的作用。 与诉讼程序一样，替代性纠纷解决机制（ADR）的宗旨也是通过为社会主体提供一种在公平程序上对话和协商的渠道来解决纠纷，二者一样都属于程序范畴。就我国目前情况而言，实践中非诉讼的纠纷解决方式并不单一、多种多样，已经建立起了多种纠纷解决机制，主要包括和解、调解、仲裁、行政裁决等多种方式： 1.协商和解 和解不是由第三方，而是通过当事人双方的相互协商和妥协达成一致自主解决矛盾纠纷的行为。和解的过程一般即是谈判协商的过程，是当事人意思自治的充分体现，在德国民法典中，和解被表示为“以相互让步的方式消除当事人争执或者不确定性的合同”。这在一定程度上可以减少违反当事人意志、强迫调解甚至滥用权力的司法不公和腐败行为，同时纠纷的解决也更稳定，当事人之间的矛盾对立局面消除也更彻底。 2.调解
代理权是代理制度的核心内容。在代理制度日臻完善的今天，代理在日常生活中也越发显得平常，这种行为逐渐深入到民事活动的各个方面，但在代理权的性质、发生、行使等一系列的问题上，学术界中仍然存在着不同的观点，各家观点会在不断的讲座和辩论中求同存异，这无疑会使代理制度得到进一步完善。代理制度的发展是建立在社会商品经济发展的突飞猛进，势必要在经济活动家中更加明确代理权方面一些问题。 一代理制度的产生、代理权的概念 民法作为一个传统的法律部门，各项主要制度大都有着悠久的历史和古老的渊源，一般都可追溯到古罗马时代，始终没有出现关于代理方面的法律规定，尽管到后期出现了“海商法”、“企业诉”、“特有财产所得利益诉”(1)等法律形式但都没有形成现代意义上的代理制度。究其原因，学者们的见解有两面三刀种，其一，但是一般法律均须履行一定的形式(强调要式行为)，如“曼兮帕蓄”等，而履行这些形式又必须有当事人亲自到场，一个固定的动作或者套语发生错误、一个证人不到场，民事行为即归无效。其二，家庭成员和奴隶一样，没有权利能力不是民事活动的主体，当然无须他人代为民事法律行为。(2)但笔者认为，古罗马法中未能形成现代意义的代理制度，最根本的原因在于古罗马没有形成发达的社会商品经济。 一些学者认为，代理发端于中世纪的英国;而有的学者认为其起源于古日耳曼法。中世纪商品经济的发展，尤其是海上贸易的发展，是代理法得以产生和形成的基础社会条件，18世纪上半叶，英国代理法只承认明示授权的代理和追认代理权的代理。到187世纪下半叶到19世纪上半叶，“不呆否认原则”得到确立，关于隐名代理的法律规定也出现了。(3)在近代民法产生以前，作为中世纪商法重要部分的委托代理制度即已出现。在近代各国民商法中，委托代理较之法定代理占有更为重要的地位，因为前者与商品经济交换关系的相互关系更为密切。 关于代理权的概念，到今没有一个很为确定的答案。要研究的代理权的概念和本质，就不能够脱离代理关系，否则就不能够得到正确的答案。 (一)、从代理的内部关系来考察，代理权与当事人的行为具有密切的关系 代理的内部关系包括委托授以关系和监护关系。前者，首先被代理人具有相应的行为能力，才能授予代理人代理权;其次，受委托的代理人，也应当有相当的行为能力;再次，被代理人授出代理权，是充分的利用自己民事行为能力，借助他人的行为，广泛的参加民事法律关系，以实现一定的权利。 后者属于法定代理范畴，它更便于人们将代理权与当事人的行为能力联系起来进行分析。首先，被子监护人必须是不具有完全民事行为能力的人，他们应当与他人具有同样平等的民事权利能力，具有作为民事主体的资格，参加民事法律关系，实现一定的权利和义务，来满足物质和文化生活的需要，而他们在行为能力方面有欠缺，不能亲自履行权利和义务，此种情况下，法律直接设
我国现阶段的基本经济制度和分配制度 （一）基本经济制度 1.我国现阶段的基本经济制度及其决定因素 我国社会主义初级阶段的基本经济制度：公有制为主体，多种所有制经济共同发展。 决定因素：我国社会主义性质和初级阶段国情。我国是社会主义国家，必须坚持公有制作为社会主义经济制度的基础，同时，我国处在社会主义初级阶段，生产力水平低且发展不平衡，需要在公有制为主体的条件下发展多种所有制经济。 2.公有制经济的地位、构成 地位：公有制经济在我国国民经济中居于主体地位，是我国社会主义经济制度的基础，是国家引导、推动经济发展的基本力量，是实现广大人民根本利益和共同富裕的根本保证。 公有制经济包括：①国有经济；②集体经济；③混合所有制经济中的国有成分和集体成分。 ①国有经济 含义：生产资料和劳动产品归全体人民共同所有的公有制经济。 地位：国有经济是国民经济的主导力量。国有经济拥有雄厚的经济实力和先进的技术设备，积聚着我国最先进的生产力，控制着国民经济的命脉，担负着关系国计民生的重要产品的生产和流通的重要任务。 作用：国有经济是国民经济的主导力量，确保国有经济控制国民经济命脉，对于实现共同富裕，发挥社会主义制度的优越性，增强我国的经济实力、国防实力和民族凝聚力，提高我国的国际地位具有关键性作用。 ②集体经济 含义：生产资料归一部分劳动者共同所有的一种公有制经济。 地位：集体经济是公有制经济的重要组成部分。 作用：集体经济是公有制经济的重要组成部分，体现着共同富裕的原则，可以广泛吸收社会分散资金，缓解就业压力，增加公共财富和国家税收。 5.非公有制经济 形式：个体经济、私营经济、外资经济 地位：非公有制经济是我国社会主义市场经济的重要组成部分，是促进我国社会生产力发展的重要力量。 作用：对充分调动社会各方面的积极性，满足人们多样化的需要，增加就业，增加财政收入，活跃市场，促进国民经济和加快生产力发展具有重要的作用。 国家对其政策：国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益，鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，并对非公有制经济依法实行监督和管理。
试论多元化的民事纠纷解决机制 论文摘要所谓多元化纠纷解决机制是指在一个社会当中，运用多种多样的纠纷解决方式以达到各种解决方式能够发挥他们各自特定的功能，以及运用他们自己的运作方式以及他们之间的相互协调并且共同存在，所结成的一种互补的、满足于社会主体的多元化需求的程序体系和动态的调整系统。多元化解决体系是相对于单一化解决体系而言的，其最大的意义在就在于避免把纠纷的解决方法单纯寄予某一种程序，如诉讼，从而导致将其绝对化；以适应人类多元化的社会价值和多元化的手段为基本理念。 论文关键词多元化民事纠纷解决机制 一、建立多元化民事纠纷解决机制的原因 一方面，伴随着社会分工比原来越来越专业化和以及伴随着社会主义市场经济的不断的深入和发展，特别是在今天这个在商品经济的时代，中国已经开始逐渐有“熟人社会”向“生人社会”过渡，这也造成了由原来的传统依靠宗法制度解决问题向主要依靠法律来解决问题，这也就造成了现在社会上法院受理案件的不断增多，人民法院解决纠纷和社会矛盾的任务也越来越重。这就造成了传统的非诉讼解决机制逐渐萧条，丧失了其应有功能，致使一些民事纠纷难以及时解决，民众涉法涉诉信访不断上升，从而影响了社会主义和谐社会的建设。出现这些问题主要基于以下几点： 1.“法律万能论”观念的过犹不及，因为我国几千年就是一个主要依靠宗法制度和血缘关系来处理和解决纠纷的国家，再加上历代统
治者“重刑轻民”的观念，造成了人们对权力的崇拜和“厌讼”的心理。驶至近代，中国选择了向西方学习，学习他们的科学技术和法律思想。而要学习西方就不可避免的要人们放弃传统的利用宗法来调节人们解决纠纷的方式和方法。这必然会出现这样一种局面，国家机关利用自己掌握的媒体，大肆的宣扬“法律至上”，同时也会对传统的解决纠纷的方式冠以“封建“的恶名，随着法治思想的深入，近代的中国人逐渐摆脱了“厌讼”的心理”，但是却又走向了另一极端，盲目的崇尚法律，这当然也有“对权力”崇拜的思想在作祟，过分相信法官的力量。因为“法官”也是“官”，这就造成了法院那边“门庭若市”而像调解、仲裁等机关却是“门可罗雀”的局面，这也直接导致了一个后果，那就是法院任务量大，这就很难保证案件判决的质量。另一方面，仲裁、调解、和解由于人们的长期的冷落，这些机关的作用在一步步的退化中，这也造成了诉讼的单一化的局面。 2.非诉讼解决纠纷机制缺乏应有的保障制度。老百姓为什么不太愿意选择那些“非诉讼”的调节机制呢？我想大概是有以下几点吧。（1）随着普法工作的深入和市场经济的发展，人们的沉睡了几千年的权利意识逐渐觉醒，这些明白了自己掌握权利的人们，当自己的权利受到侵害是就会对保护自己的权利跃跃欲试。（2）非诉讼解决机制在执行上缺乏强制性。老百姓看到自己经过仲裁或者调解、和解的案子最后的执行却依然依靠法院来解决，这就使非诉讼机关在人们心中缺乏一定的权威性，这也造成了人们不太信任“非诉讼解决机制” 3.法院自身考核机制导向偏离。从目前法院的审判业务考核分
2018法考《民事诉讼法的基本原则与制度》知识点及真题练习希律法考为大家整理2018年法律职业资格考试《民事诉讼法的基本原则与制度》知识点，民诉精讲系列教材将知识点分章节逐一解析，另附真题练习，检测知识盲点，高效提分。 【知识点详解】 第二章民事诉讼法的基本原则与制度 第一节基本原则 一、民事诉讼法基本原则概述 民事诉讼的基本原则，是指在民事诉讼的整个过程中或者重要的诉讼阶段起指导作用的准则。它体现民事诉讼的精神实质，对民事诉讼具有普遍的指导意义；具有立法准则、行为准则和弥补法律局限性的功能。 基本原则的基本属性有二：（1）内容的根本性。这决定了其基本规则的地位，它体现在基本原则与民事诉讼法的目的、民事诉讼基本价值之间的关系上。（2）效力贯彻的始终性。此即基本原则在民事诉讼法中生效的领域是完全的，对民事诉讼法的全部规范具有宏观指导作用。 理论上一般把民事诉讼基本原则分为共有原则和特有原则两类。前者是三大诉讼共通共用的原则，包括独立审判原则，以事实为根据、以法律为准绳原则，适用本民族语言文字进行诉讼原则等；后者是反映民事诉讼的特殊规律性，为民事诉讼法所特有的原则。下面只阐述民事诉讼法的特有原则。 二、当事人诉讼权利平等原则 （一）概念和依据 诉讼权利平等原则，是指当事人在民事诉讼中享有平等的诉讼权利并具有平等的诉讼地位。民事诉讼法第8条规定：“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”这就是当事人诉讼权利平等原则。 诉讼权利平等原则的依据有：（1）它是宪法规定的法律面前人人平等原则的体现。（2）它是现代法制社会的基本要求。（3）它是当事人在民事实体法律关系中平等地位的延伸。民
第二节代理 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。 委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。 第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。 法律规定用书面形式的，应当用书面形式。 书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。 委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同
意。 代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。 第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。 第六十七条代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被 代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。 第六十八条委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人， 如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。 第六十九条有下列情形之一的，委托代理终止： (一) 代理期间届满或者代理事务完成； (二) 被代理人取消委托或者代理人辞去委托； (三) 代理人死亡；
我国的分配制度 一、单选题 1．生产资料的资本主义私人占有方式，决定了剩余价值由资本家占有的资本主义分配方式；生产资料的社会主义公有制，决定了社会主义企业实行有利于劳动者的按劳分配制度。这表明（） A. 生产资料所有制决定分配方式 B. 按劳分配是最公平合理的分配制度 C. 分配制度取决于财富增加状况 D. 不同国家实行不同的分配制度 2．改革开放以来，我国的收入分配方式经历了从单一的按劳分配到按劳分配为主、其它分配方式为辅，再到按劳分配与按生产要素分配相结合的演变过程。这一演变过程（） ①同我国社会生产力的发展状况相适应 ②同公有制主体地位的逐步削弱相协调 ③由社会主义条件下劳动的性质和特点所决定 ④由生产资料所有制形式的变化所决定 A. ①② B. ③④ C. ①④ D. ②④ 3．小李是某国有大型制造业的技术工程师，2016年所得年薪20万，年终奖金10万。小李业余时间通过发明创造授权单位使用获得技术专利50万。同时小李平时注重投资理财，一年下来购买股票获利3万，银行利息获利5500元。2016年小李按劳分配的收入、劳动收入分别是（） A. 200000元 835500元 B. 200000元 300000元 C. 300000元 800000元 D. 300000元 535500元 4．在我国现阶段，下列收入中不属于按生产要素分配的是（） A. 科技工作者提供新技术而获得的收入 B. 公民在股票交易中的收入 C. 企业承包经营者的年薪 D. 国有企业职工的奖金和津贴 5．对按劳分配的分配方式理解正确的是 ( ) ①这是由我国现实的经济条件决定的 ②它是社会主义公有制经济中个人消费品分配的基本原则 ③它体现了劳动者共同劳动、平均分配的社会地位 ④它不是我国现有分配方式的全部，但在其中居主体地位 A. ①②③ B. ①②④ C. ②③④ D. ①③④ 6．国家发改委印发的《2017年深化收入分配制度改革重点工作安排》提出要提高技能人才待遇，实行以增加知识价值为导向的分配政策。上述政策的实施（） ①是分配中注重社会公平的重要表现 ②有利于让创造财富的源泉充分涌流 ③能够激发科研人员的创造力与活力 ④表明了按劳分配在分配方式中占主体 A. ①③ B. ①④ C. ②③ D. ②④ 7．“确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的制度。”这一原则的提出（） ①是对以往分配制度改革认识的深化 ②承认了劳动、资本、技术和管理都是创造社会财富的源泉 ③是对按劳分配原则的进一步完善 ④目的是“让一切创造财富的源泉充分涌流，以造福于人民” A. ①② B. ①②③ C. ②③ D. ①②④ 8．“一切合法的劳动收入和合法的非劳动收入，都应当得到保护。”下列各项中属于
执行程序中参与分配制度统一理解与适用 执行程序中参与分配制度统一理解与适用 最高人民法院执行局/编着 *本文经授权发布，仅代表作者观点，不代表「高杉LEGAL」立场* 一、概述 一般来说，强制执行是个别实现债权的程序，坚持先到先得原则；破产程序是概括实现债权的程序，实行的是平均分配原则。两种制度之间需要衔接，当被执行人的财产不足于清偿所有到期债务时，执行程序可经当事人的申请进入到破产程序。 由于我国没有个人破产制度，因此，对于被执行人为公民或其他组织等不具备破产资格主体的情况下，案件是无法进入破产程序的。此时，实体法上的债权平等原则就需要执行程序中的制度予以落实与保障，这个制度就是参与分配制度。 执行程序中的参与分配制度，主要解决的普通债权的公平受偿问题。因此在被执行人为不具备破产资格主体的情况下，大家对于此项制度的适用没有争议。但是在被执行人为具备破产主体资格的案件中，是否适用此项制度存在不同观点。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第96条的内容也给上述争议提供了规则基础。该条规定：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉解释》）制定过程中，对于参与分配的适用范围问题存在广泛的争议。最终的方案是限制了参与分配制度对于具备破产资格的企业法人的适用，同时建立了执行转破产制度（后述）。 还应该交代的是，参与分配这个概念，存在广义与狭义之分。狭义的参与分配仅指对普通债权，就执行财产所做的分配；广义的参与分配指的执行程序中的一项制度，在该制度中，不仅要处理普通债权的公平受偿问题，同时还需要解决担保物权保障的债权、优先权等优先受偿债权的实现问题。 《民诉解释》第508条到第512条是关于参与分配制度的规定。 二、对《民诉解释》第508条的理解 1.条文内容 《民诉解释》第508条规定： “被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。” 2.条文的具体理解 本条是关于参与分配程序的一般性条款，其沿用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《1992年意见》）第297条，根据实践需要进行了修改，并参考相关司法解释增加规定了第2款。
最全民事诉讼法名词解释简答论述 1、民事诉讼：代表国家行使审判权的法院和诉讼参加人以及其他诉讼参与人，为审理和解决民事、经济纠纷案件依法进行的活动，以及在这些活动中依法产生的各种诉讼法律关系的总称。 2、民事诉讼法：国家制定或认可的、调整法院和一切诉讼参与人的民事活动以及在这些活动中产生的诉讼关系的法律规范的总称。 3、民事诉讼法律关系的主体：在民事诉讼中诉讼权利和诉讼义务的担当者。 4、民事诉讼法律关系的客体：民事诉讼法律关系主体之间诉讼权利和诉讼义务指向的对象。 5、民事诉讼法律关系的内容：由民事诉讼法规定的民事诉讼法律关系各个主体的诉讼权利、诉讼义务。 6、公证：国家专门设立的公证机关，依照法定程序，根据当事人的申请，证明法律行为，法律事实和具有法律意义的文书的真实性与合法性的活动。 7、人民调解：在人民调解委员会的主持下，以国家法律、法规、政策和社会公德为依据，对民间纠纷双方当事人进行斡旋、劝说，促使他们相互谅解，平等协商，自愿达成协议，从而消除纷争的活动和方式。 8、仲裁：根据当事人自愿约定，将争议提交仲裁机构，由仲裁机构以第三方的身份，按照仲裁规则进行裁决，以解决争议的一种非讼活动和制度。 9、民事诉讼法的基本原则：在民事诉讼整个过程或者重要诉讼阶段起指导作用的重要的原理和准则。
10、人民法院的民事主管：人民法院受理和解决民事、经济案件的职权范围，亦即人民法院与其他国家机关、群众组织处理民事、经济纠纷的分工。 11、民事管辖：确定人民法院之间受理和解决第一审民事、经济纠纷案件的职权范围，亦即各级人民法院和同级各个人民法院受理和解决第一审民事、经济纠纷案件的内部分工。 12、管辖恒定原则：民事诉讼在受理起诉讼时对案件有管辖权的法院，不得因据以确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而改变为其他法院管辖。 13、管辖异议：也叫管辖权异议。当事人对受理案件法院管辖案件提出不同意见的行为。 14、级别管辖：划分上下级人民法院之间受理和解决第一审民事案件的职权范围。 15、地域管辖：按照国家的行政区域划分同级人民法院之间受理和解决第一审民事案件的职权范围。 16、普通地域管辖：按当事人住所地或经常居住地所确定和管辖。 17、特殊地域管辖：以诉讼标的所在地或者引起法律关系发生、变更、清灭的法律事实所在地与法院辖区的关系为标准而确定的地域管辖。 18、共同管辖：两个或两个以上的法院依照法律规定，对同一案件都享有管辖权。 19、合并管辖：对同一案件有管辖权的法院，可以一并管辖与此案有牵连的诉讼事件。12、协议管辖法律允许双方当事人可以用书面协议的约定案件管辖法院。 20、裁定管辖：不是由法律规定而是由法院裁定或决定确定诉讼管辖法院。 21、移送管辖：人民法院对已经受理的案件，发现无权受理，移送给有管辖权的法院审理或者将自己有管辖权的案件，移交给别的更适审理此案的法院审理。15、指定管辖上级法院根据法律
论民事诉讼与其他民事纠纷解决机制的衔接 法学四班20157652 摘要：民事纠纷是指基于民事违法行为而产生的以民事权利义务为内容的法律争议，民事纠纷的处理机制是指缓解和消除民事纠纷的方法和制度。本文通过对比和分别联系，将民事诉讼与非诉讼纠纷解决方式（自决、和解、调解、仲裁等）衔接起来，研究不同纠纷解决机制的协同运作，相互协调、互为补充，充分发挥各自的最大作用，以满足社会主体多样的纠纷解决需求，提高诉讼效率、改善司法实际，是本文研究的目的。 关键词：多元化纠纷解决机制、民事诉讼、公平与效率、非诉讼纠纷解决 正文： 引言 自改革开放以来，随着改革的深入，经济、社会、文化不断发展，现代化程度不断提高，社会主义市场经济体制逐步建立，我国民事纠纷的数量激增，纠纷的内容、性质和形式日益多样化。面对激增的社会各类纠纷，大量的案件涌入法院，使法院的负担加重，案件与日俱增，大量案件囤积，导致司法效率不高，审判质量也下降，当事人的合法权益得不到有效的保护，因此有效地利用非诉讼纠纷解决机制能够在一定程度上缓解此危机，减轻法院的压力。 此外，中共中央在《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出：“健全社会矛盾纠纷预防化解机制，完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调的多元化纠纷机制”1。因此，对于多元化纠 1在2015年10月13日结束的中央全面深化改革领导小组第十七次会议上，审议通过了《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》。
纷解决机制2的研究成为经济发展和司法现实的迫切需要。 一、诉讼与非诉讼纠纷解决机制的优劣对比 民事纠纷解决机制是指在一定社会中实行的，用以缓解、消除民事纠纷的一整套制度和方法。我国现行的民事纠纷解决机制概括起来主要有：自力救济——自决与和解；社会救济——调解与仲裁；公力救济——行政裁决和诉讼。 前两种可概括为非诉讼纠纷解决机制，国外则称其为替代性纠纷解决机制，英文是Alternative Dispute Resolution（ADR），即用多种诉讼外的方式来替代诉讼解决纠纷，又称法院外纠纷解决机制。 二者各具特点，优劣不一。民事诉讼的优点包括： 其正当合理的程序有助于案件事实的澄清和民事纠纷的公正解决。具有强制力，成为公民权利实现的有力屏障。 而其缺点在于： 诉讼是一种极具职业专门性的技术性活动，不易为一般群众所理解和接受，当事人在心理上与诉讼保持一定的距离，妨碍了对诉讼的利用。程序复杂繁琐、时间持久、成本高昂。 非诉讼纠纷解决机制具有以下优点： 成本低、迅速、便利；程序简单明了；高度的意思自治。 其缺点体现在： 在追求低廉和迅速解决纠纷的同时，可能导致一些非正义的结果，例如，当事人的妥协使自己的权利不能全面实现；抹煞和淡化当事人的权利意识和实现权利的意愿；在运作中可能出现违反当事人意思自治原则；过分发展或强调ADR 2“多元化纠纷解决机制”在我国的学术研究语境中，其分界并不是非常清晰，其往往与源自美国的ADR运动联系在一起。是故，实践中其翻译有“替代性纠纷解决机制”、“诉讼外纠纷解决机制”等等不一而足。但是，严格说来，ADR 本身是否就是“alternative dispute resolution” 的缩写形式，这也是有争议的; 另外，其中的“alternative” 替代的是谁，同样是有疑问的。 对于这些用语上的区别，西北政法大学赵旭东教授就认为，“‘多元化’的概念不能准确反映这种有机统一体系的内部关系，也不是‘替代性’纠纷解决机制的同义词。纠纷解决机制的构建应当建立在以司法为中心的法治主义理念之上”。参见赵旭东: 《纠纷解决机制及其“多元化”与“替代性”之辨析》，载《法学杂志》2009 年第11 期。客观地说，以协商、调解、仲裁等为典型的ADR，不宜用列举的方式呈现，可以概括其特点。可以预想到的是，随着社会的进一步发展，还将出现更多、更新的ADR产品。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/de3791576.html, 浅析民事执行中的参与分配制度 作者：张曦 来源：《丝路视野》2017年第36期 【摘要】我国《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定的是参与分配制度。通过适用参与分配制度，可以为解决多数债权人债权无法平等实现的问题提供一条能够普遍适用的解决路径。适用参与分配制度的条件包括以下几个方面：一是参与时间；二是债权性质；三是执行依据；四是债务人限定。 【关键词】参与分配制度；制度意义；适用条件 一、参与分配制度的概念 参与分配制度是指法院在强制执行程序中，根据申请执行人的申请，依据已生效的法律文书所确定的金钱给付义务而查封、扣押或冻结被执行人的全部或主要财产后，其他债权人因被执行人无其他可供执行的财产或其他财产不足以清偿其全部债务而在被执行人的财产被处置完毕前，申请加入已开始的执行程序，由法院将执行所得的金钱对各债权人平均清偿的一种执行制度。 二、参与分配制度的意义 制定参与分配制度设立首要目的在于使参与分配制度存在使各债权人能够利用同一执行程序获得清偿，以节省执行时间和执行费用。其次便是保障债权实现的平等。民事执行中，由于普通债权的平等性，多个债权人可依各自与债务人之间的法律关系向债务人平等地主张权利。当债务人的财产无法偿付所有债权时，若缺乏统一规制，各债权人依据其与债务人之间的法律关系分别向法院主张债权的执行，可能导致债权实现过程中的不公平现象的发生。适用参与分配制度则可以合理的安排各债权的执行顺序与债权执行分配程度，可以为解决多数债权人债权无法平等实现的问题提供一条能够普遍适用的解决路径。 三、参与分配制度的适用条件分析 我国关于参与分配制度的适用条件主要在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称执行规定）第90条中体现，该条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕 前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”通过对该条文的分析可以得出我国参与分配制度的适用条件主要有以下几点。 （一）参与分配的申请时间限定