韦伯的城市类型学与非西方社会的城市发展——读《韦伯作品集Ⅵ：非正当性的支配——城市的类型学》
浙江大学 社会学系
于振勇
摘 要：韦伯被视为“现代化的幽灵”，这是对韦伯丰富而深刻的多元社会发展思想的误读。至少就韦伯在《非正当性的支配——城市的类型学》一文来看，韦伯本人并没有设计出一条关于城市社会发展到现代化状态的道路。韦伯在这篇文章中所探讨的实际上是欧洲城市理性化性格的形成过程。并且，从该文来看，韦伯认为，即使是欧洲城市的发展也不存在统一的模式。从韦伯的城市类型学来看待非西方社会的城市发展并回顾以往关于非西方社会城市化发展的各种观点或许具有重要的启发意义。本文在阐述了韦伯在城市类型学一文中关于欧洲城市发展以及城市社会比较研究的一些观点，并结合文章简要分析了韦伯思想对非西方社会发展研究的价值。
关键词：韦伯；非正当性的支配；城市类型学；非西方社会发展
《韦伯作品集Ⅵ：非正当性的支配——城市的类型学》原为韦伯《经济与社会》一书第２卷第９章“支配社会学”的第７节。原标题为“非正当性的支配（城市的类型学）”文中的“非正当性支配”是相对于正当性支配，即国王、封建贵族的通过强制的、直接地支配而言的，指的是工商业者、城市市民对于城市社会事务的支配管理，在本节文字中主要体现为城市的自主性和城市共同体的产生和发展。
首先要清楚的是韦伯在《非正当性的支配——城市的类型
学》一书中探讨的问题是什么，通观这一节文字，韦伯一直在描述西方中世纪（即文中提到的“中古时代”）与古代（指中世纪以前的西方社会历史时期）的城市社会特征并将两个时期以及西方与世界其他地方的城市社会进行比较说明，从而阐述了历史上的西方城市是呈现出什么样的特征的，西方城市的这些特征又是如何一步步地发展到他所在的那个时代的状态的。综合分析韦伯的这一节文字，可以看到，韦伯在本节文章中所探讨的问题实际上是欧洲城市社会的理性化性格的形成过程。这种城市的理性化性格就是欧洲城市的理性化特征，表现在城市社会的经济活动、政治制度和信仰体系各个方面上。
在本节文章中，韦伯从城市的本质开始分析，然后对城市类型进行划分并做了一系列比较研究，这些研究既有对欧洲上古和中古时期城市社会的纵向比较，也有对世界各地的城市与欧洲城市社会的横向比较。韦伯的比较研究围绕的一个问题就是欧洲城市何以会发展成为现代状态的，即欧洲城市的理性化性格的形成过程。
韦伯讨论城市问题的思路是：先指出本文所讨论的城市是什么，即城市的本质。他首先从经济特征入手，指出城市就其经济本质而言是一个经济聚落。城市由人们聚集而成，但城市不是一般的聚落，城市与一般聚落的显著差异在于，城市聚落的形成建立在经济活动之上，它以市场交换为主形成一个社会互动体系。然后韦伯讨论了城市的类型，比较了欧洲古代与中世纪的城市发
展历程，探讨了两个历史时期城市社会发展的关联性。在比较研究中，韦伯主要是从经济因素和政治制度两个方面分析欧洲城市从古代发展到中世纪的历史和展开世界各地的城市社会发展的比较研究。
一、经济因素与城市：从经济因素对城市发展的分析
（一）城市的经济本质及其一般起源——市场聚落
韦伯首先从经济角度来分析城市的本质，认为“城市就是一个其居民主要是依赖工业及商业——而非农业——为生的聚落。”为了与经营某种单一工业的氏族团体所构成的聚落——“工艺乡”相区分，韦伯指出，城市的工业必须具有某种程度的“多样性”。多样性的产生是社会分工发展的结果，在欧洲城市的发展中，有两种途径可以促进城市工业发展的多样性产生，一是宫廷的出现，宫廷王室会产生多样性的需求并且会积极促进各种工业为其进行消费品的生产。二是市场的出现，市场是交换的时空结构，市场交换得以进行的条件之一就是多样性。所以，欧洲社会的情形便是，形成了一个以庄园领主（特别是君侯）的宫廷为中心的工业生产专业化和货物交换的聚落。韦伯认为许多城市都起源于这样的聚落，因此它是城市的一般起源。韦伯同时还指出，市场聚落并不是城市的统一的和唯一的起源。因为除此之外，城市还可以因为其他因素而产生，这些因素包括行商的聚集、封建领主出于消费需要而吸引手工业者和商人聚集起来从事交易活
动，还有开辟新的城市以及大量的移民活动等。所以，就城市的起源来看，韦伯认为城市的起源具有多样性，单单经济聚集固然可以形成城市，却不是城市起源的唯一因素。所以，就经济层面来看，城市是一个“市场聚落”，市场是城市的经济中心。在欧洲城市发展的历史上，市场的存在与庄园领主或君侯的认可及允诺予以保护有关。这是一个重要特征，在西方中世纪社会中，庄园领主或君侯会成为市场存在的依靠力量而非城市市场发展的阻碍因素。韦伯认为，有两个原因会促使封建领主保护城市市场的发展，一是他们可以收取各种费用，二是地租收益。
韦伯他认为，城市的出现与君侯、封建庄园领主之间具有一定的相关性，他还表明，这种相关不是一方决定另一方的关系。因为，“城市并非一定要附着于君侯的宫廷，或由他颁发一份特许状才能兴起；反之，它也可以由一些团体来建立，这些团体或许是入侵者、航海武士、商人或有兴趣扮演中介人角色的原住民。”
从城市经济发展的动力来看，在欧洲社会，庄园领主或君侯家计是城市的经济支柱。庄园领主或君侯家计的需求有两种满足方式，一是自然经济的方式，即通过收取地租（一般以实物地租和劳役地租为主要方式）获得满足。二是通过市场交易的方式来获得满足。后一种方式的发展是城市市场得以形成和发展的重要推动力。
城市的另一特质是常规性的财货交易状况存在，实际上就是
市场的存在。城市一定具有市场，市场的存在是构成城市的必要条件但不是充分条件。因为一些称之为“村落”的地区也存在由于行商聚集在一定的时间里交易构成的市集或市场，譬如目前农村就存在定期开业的贸易市场。
（二）作为经济统制团体的城市
韦伯认为，城市是个经济统制团体，从他的定义中可以看出，这里的经济统制是个广泛的概念并非仅限于纯粹的经济概念，而是包括民间的各种因为经济需要而成立的其他社会组织。他给经济统制团体所下的定义是：
团体的规范节制着所有参与者的经济行为，然其组织并未经由直接介入、具体指示（或禁止）而持续性地指导经济活动。这类团体包括了所有的政治团体、许多宗教团体以及其他许多团体，例如为了经济规范而特别组成的渔民或农民合作社。（P11注18）
这些经济统制团体具有如下特征：它有一套规范，这些规范对参与到该团体中的人具有约束作用，同时这种约束作用的发生并不是直接的，而是通过潜移默化的途径内化到团体成员的行动中，这便构成一种非正当性的支配。（与传统的通过强制、直接的支配相对而言）
同时尽管城市个经济统制团体，经济统制却不是城市所特有的事物。韦伯指出，这种经济统制还不能作为区分城市与村落的标志，原因在于它也存在于村落之中，“因为在村落，我们也可
发现经济的统制：在强制性的共同规则下耕作、放牧的规定，禁止木材与干草的运出以及其他种类的限制。”所以，他认为，要区分城市与村落，“还得看统制的性质：统制性经济政策的对象与特有的施政范围。”城市经济政策表现为城市与周边存在交换，城市依赖其周边的资源（特别是农业资源），城市与它周边的环境构成一个区域性的交易领域，互为对方的市场。并且与村落不同的是，城市的经济行为中存在“计酬”或“计价”的方式。（P12）这些在韦伯看来是构成城市理性化性格的重要内容。
“不过，我们得了解，经济统制并非城市经济政策的唯一目标，而且即使曾出现在历史上某段时期，也不见得就会出现在所有的时代——至少，其完全成熟的发展仅见之于手工业行会取得统治支配权利的时期。最后，我们也无法证实它是所有城市发展过程中的必经阶段。”
这是一段重要的文字，它表明韦伯并不是一个线性发展观的思想家。韦伯的社会发展观是多元的。韦伯认为，欧洲城市的发展与其经济统制的这种相关性只限于欧洲的历史，因而它的发展历史不能被归纳为一种带有普遍性的发展模式。世界各地的城市发展也如欧洲的城市发展一样有其独特的历史社会环境。因此，韦伯认为，社会发展的道路是多元的而非简单的线性社会发展模式。非西方社会的发展也不是西方发达国家的不发达阶段或简单的模仿和复制，而是有其具体的发展环境和发展历程。
（三）城市的类型——韦伯的城市类型学
接下来，韦伯从类型上对城市进行了划分。在本文中，他主要从城市“居于主导地位的经济要素”来展开。由于“现实生活里的城市几乎是各种类型的混合，因此也只能就个别城市中居于主导地位的经济要素来分类。”由此可见，韦伯对城市类型的划分是他的理想类型方法的运用，每一种类型的城市并不能对应一个实际的城市，而只是对城市特征的一种概括性的认识。所以，韦伯的城市类型不是现实城市的描述，而是认识现实城市的概念工具。
韦伯首先把城市分为两种，一种是消费城市，一种是生产城市。
消费城市包括君侯城市、坐食者的城市、商人城市、工业生产城市。消费城市的特点是在城市中“各种大型消费者的存在，对当地工业生产者及商人的营利机会具有举足轻重的地位”。君侯城市指的是“城市的居民直接或间接地依赖宫廷或其他大家计的购买力为生”的城市。城市中的大的消费者或为官员，构成官僚城市。或为庄园领主，构成地租收入者的城市。这两种类型的城市类似于君侯城市，因为它们都存在一些大消费者，城市居民直接或间接地依赖这些大消费者维生。韦伯城这两种类型的城市为“坐食者的城市”，坐食者的城市由一些依靠地租、资本利息或其他定期收入而生活的人构成城市的大消费者，其他社会阶层譬如工匠、商人以及其他城市居民与城市中的大消费者构成依赖
关系。
消费城市和生产城市的特征在于它们以来当地的营利经营并且还构成近代城市的一部分。
（四）城市与农业的关系
韦伯认为“城市与农业的关系绝非清楚而单纯的”。城市与农业不是截然分离的，而是密切相关，至少有两个例子可以说明这一点。一个例子是在古代社会中，城市与农业可以结合，构成“农耕市民城市”，这样的城市中也存在一些以经营种植业为主的人，其产品既能自己消费，又可以进入市场参与交易。“今天我们认为一个典型的‘城里人’就是不生产自己粮食的人，如果这个说法正确的话，那么在西洋上古时期，大部分典型的城市的情况正好相反。”韦伯认为，城市与农业的关系“绝非清楚而单纯”还表现在，在欧洲古代的城市中，拥有土地从事农业生产活动并不就是农民的特点反而是拥有市民身份的重要标志，是市民身份的证明。所以，韦伯认为，“西洋古代的市民实际上是‘农耕民’”西洋古代的城市是一种以“农耕市民城市”的方式存在的。与现在城市不同的是西方古代的城市是一个混合体，它既拥有工业，同时还有一些从事农业生产供自己消费甚至用于交易的市民。在西方古代，特别是上古时代，即在中世纪以前，判断一个人是否是城市市民要看他是否拥有自己的份地。
二、政治因素与城市：韦伯从政治范畴对城市的分析
韦伯对城市的考察从多个角度展开的，在本节文章中，经济与政治是两个主要的切入点。从经济上看，欧洲的城市是个市场聚落和经济统制团体。从政治上分析，欧洲城市是军事要塞和城市共同体，具有较强的自主性。
（一）军事因素与城市发展的关系
韦伯认为，在古代，军事需要与城市的形成有密切的关系。军事制度所促成的市民的武装能力构成西方城市发展的积极基础。军事的需要还导致城堡出现并发展为城市，韦伯列举了历史上的几个时代。例如中国的春秋战国时代，古代印度和两河流域等。在这些时代中，各个城市曾经拥有过自己的军队，因而也保证了城市发展的自主性。但随后在亚洲，这几个时代不久便小时，而真正作为军事要塞的形成留存下来的城市只存在于欧洲。
军事因素对城市发展的重要性还表现在它是城市获得独立发展而不受王权束缚的重要保证。欧洲的城市一般都拥有自己的军队，每个城市都可以看作一个军事要塞。因此，个城市之间是相互独立的，它们可以基于共同利益而联合起来构成城市同盟以对抗王权。
（二）经济与政治的关联性在欧洲城市发展中的表现
封建社会与经济发展的关系在西方城市发展的历史中是一个有趣的现象。在欧洲城市的发展中，封建势力在一定程度上是推动经济发展的一股重要力量。韦伯认为，作为军事要塞的城市
与市场的发展是合一的。他列举了几个原因：
（1）支配者的家计及其武士的需求促使手工艺人聚集到城市中从事各种活动
（2）武士家计提供市场需求和军事保护成为经济交换得以发展的环境条件
（3）支配者本人的获利动机，他们可以从经商者那里获取一定的税收收入
（4）沿岸城堡的支配者能够从城市中获得部分利益，分享盈利机会。
封建社会与经济发展的关系表现在城市社会的发展中既有相互促进的一面，也有斗争和摩擦的一面。因为城市中的手工业者、商人这些经济资源的占有者发展到一定程度便对城市支配者（城市中政治权力的占有者）构成威胁并促使这些支配者的身份发生变化。于是两个群体会趋向同一，从而产生身份上的平等化，民主制也初见萌芽。（P21）从这一点来看，经济的发展与政治民主化之间确有关联。不过这种关联在欧洲的这种表现与欧洲的社会历史传统密切相关。在欧洲封建社会中，国家权力是可以转让的。封建贵族由于经济需要会转让一部分政治权力来换取金钱，而在东方社会中并无此传统。
与西方不同的是，中国古代社会中的四民（士农工商）之间存在严格的身份等级制，商人与手工业者处于社会等级的末端，并且各社会阶层之间也不存在普遍的沟通和转化。即使古代社会
由于科举制度的存在可以使一部分人进入社会上层，但科举制度与欧洲城市发展的经济力量所发挥的作用不同，它不是促进身份平等的力量而是从政治上强化皇权的工具。所以，东方社会会形成强有力的皇权统治。在东方封建社会中，权力是以集中的方式存在的，各种权力高度集中于中央，与此相比，地方则没有独立自主的权力和自由，因而各个城市往往处于从属的地位。韦伯所强调的城市的自主性和城市共同体的产生和发展在东方社会历史中也是不可能的。
三、宗教因素与城市
虽然在本节文章中韦伯并未用太多文字阐述宗教与城市发展的关系，只是用了一些文字片段，但宗教因素与城市发展的关系也是密切的，韦伯认为，在欧洲城市的发展过程中，“基督教消融了氏族纽带而根本性地塑造了中古城市。”与之相反，亚洲地区的城市则未产生这样的变化，亚洲城市内部更多的是以宗族关系为纽带的社会团结形式。通过韦伯的表述可以看出，亚洲的城市的内部并没有切断与乡村社会的联系。亚洲城市其实是乡村的扩展和聚集。
韦伯认为，“导致地中海城市（不管哪个时代）与亚洲城市截然有别的决定性因素之一，是亚洲城市居民深受巫术及泛灵论的种姓与氏族的限制，以及随之而来的禁忌的束缚，至于地中海的自由市民则免于这些拘束。这些限制在中国是实行族外婚与族
内分房制的氏族，在印度（自从家产制君主与婆罗门获胜以后），除了氏族之外，还有实行内婚制与排外性的种姓（以及正种的禁忌），这些使的城市居民绝无可能融为一个城市市民团体——一个奠基于宗教与法律之平等权利、通婚权、同桌共食权及面对其他非市民成员时之凝聚力的团体。”（P45）
四、韦伯关于城市的比较研究
（一）西方城市的“共同体”性格与“市民”身份资格，东方城市此两概念之阙如
韦伯认为，欧洲城市发展为现代的理性化特征的一个重要因素是城市共同体的出现和“市民”身份资格的取得。西方城市社会中发展出市民意识，这种市民意识是以身份政策为目标追求，经济资源的占有者可以通过金钱购买权力即通过经济活动，其中还包括理性计算获取经济资源、积累财富并以此获取身份平等和对城市事务的参与权。城市共同体概念在韦伯那里指的是具有较强的工商业性质的城市聚落。此外，城市共同体还具有以下特征：
①防御设施 ②市场 ③自己的法庭以及法律 ④团体的性格 ⑤自律性与自主性，市民社会的形式，即具有一个拥有参与市政权利的市民身份团体。
韦伯据此对世界各地的城市进行了一番比较分析。韦伯认为， “并非所有经济意义的“城市”，或是所有其居民曾拥有政治——行政意义下的一种特别身份的要塞在历史上都曾形成一
个“共同体”。只有在西方，才出现过大量的城市共同体（就此词之完整意义而言）。近东（叙利亚、腓尼基、或者还加上美索不达米亚）同样也有，不过只限于一个短暂时期，其他地方有的、只是雏形。”“亚洲的城市居民并没有具备类似西方古代与中古的城市市民权，亚洲的城市也没有西方那样的法人性格。”韦伯进而认为，亚洲的城市更象是乡村。原因在于亚洲的城市既没有适用于市民的各种法律也没有自律性的行政机构，更为重要的是，亚洲的城市中并未出现一个具有市民身份的团体，亚洲的城市居民之间更多的是以氏族、血缘关系而得以成为社会组织的。也就是说“城市共同体”和“市民”这两个概念所对应的实际事物在东方社会并没有出现。其原因表现在中国是以氏族和血缘等家族力量构成阻碍力量，在印度则是种姓和宗教隔离对“市民”与“城市共同体”的出现形成障碍。因为“市民”与“城市共同体”是由于经济交换活动和职业分工而产生的，在印度社会中，世袭种姓和社会隔离破坏了以职业为基础的行会的联合。
中古城市发展成市民团体过程中的有两个关键事实：
①巫术性或宗教性制约的不存在使谋求经济利益的市民交易易于走向团结
②城市中的大政治团体（贵族、官僚以及其他支配者）缺乏一个理性化的行政机构来贯彻并照顾其利益，因此他们很容易在竞争中失去力量。
由于这两个事实的存在导致一个结果的出现，即城市市民可
以获得部分政治权力。韦伯区分出两种权利的取得方式：一为原始的取得，二为继承的取得 “‘原始的取得’是指独立地取得某种非在他人之下的权利。例如占有无主物、拾得遗失物等。‘继承的取得’则是指将他人的权利以继承的方式——例如买卖或赠予——取得。”（P60注36）对应的便有两种形成城市团体的形式：原始的形成和继承的形成。誓约共同体是市民的一种联合形式，他们可以通过继承性的权利获取方式从封建贵族和领主、国王那里获得政治权利为经济活动开通渠道，这是由于欧洲封建社会的分权的特点。欧洲封建社会是权利分散的社会，不存在一个权力集中的代表，即使的国王本身的权力与义务也是十分分明并且受到种种制约的。在欧洲，国王并不具有如同东方社会的皇帝那样强大的王权，欧洲社会也并无东方社会那样系统的官僚制度。
韦伯认为，在东方（近东、埃及）那里，治水工程与灌溉系统的重要性使国王及其官员不得不从事这些工程，因而便需要集中全国的人才与物资，同时还要配以军事保护，于是在东方最终形成一套系统的王权官僚制度。而这种王权官僚制度限制了市民共同体的发展。西方社会正好相反，欧洲，每个城市都是一个军事组织，都拥有自己的武装力量。并且西方缺乏官僚制度机器，各城市之间是相互独立的，每个城市都有其自主性，它们可以自由地制订法律规范和发展政策。
韦伯还指出一个决定性的关键因素是市民的金融力量在东西方社会所发挥的作用截然不同。西方城市中，市民的金融力量
能够迫使城市的支配者对其形成依赖并使个市民阶层得以联合形成与支配者相抗衡的团体。在东方城市中，虽然也能够使当地的官僚对其产生一定程度的依赖，但不能使个阶层形成联合。
韦伯还反复提到欧洲社会的共餐制度对于市民的联合从而形成城市共同体的重要性。这种制度产生的前提是身份的平等化和城市共同体的出现。氏族对古代城市社会而言（尤其在亚洲）是身份地位集团的组织。韦伯指出，中国与印度由于存在宗族和种姓隔离制度，这些制度的存在使人们之间造成一种内与外的区分，族内与族外构成两个全体，即所谓长幼有叙、亲疏有别，所以不能产生共餐制度，因而也不能造成市民之间的联合。
（二）土地与人的关系在中西社会的不同表现
虽然在上古时代，土地是市民的身份标志，亚洲的土地一直是国有制，国家是地主，“在亚西亚社会中，国家权力必然成为众多小公社之上的统治力量。它通过对生产过程的直接管理和组织，并作为公社代表而居为最高的土地所有者。”（冯钢《非西方社会发展理论与马克思》）在亚洲社会中，土地实际上集中于皇帝手中而非完全私有，因此在亚洲并不存在土地的自由买卖的事实。与亚洲的城市相比，西方中古时代的城市的一个相对差异并且作为其特征一直显著存在的是土地可以自由买卖或租让。土地是私有的，显示出经济力量在西方城市中的重要性。通过经济活动可以使人们的身份地位发生转换。韦伯写道：“在西洋上古时期（俄国也一样），西方城市就已经是个可以透过货币经济的营
利手段从隶属身份上升到自由身份的场所。”
与东方城市的另外一个不同是，西方一直存在自由农民。这些自由农民拥有很大的迁徙自由，他们并且可以自由地买到土地。与东方社会的城乡隔离不同的是，西方城市形成过程中发展出一条重要的原则，即“城市的空气使人自由”原则。这条原则指的是任何一个人只要在城市居住超过一段时间（一般为一年又一天）就可以获得城市市民身份。
（三）欧洲城市的自主性
与亚洲的城市相比，欧洲的城市具有更多的自主性，城市市民也具有更多的自主权。例如在英国，国王为联合市民对抗封建贵族会授权市民特别的司法权以发展自己的法庭、司法程序，因此，市民拥有足够的自主权。在英国，拥有纳税权的义务是成为市民的标志，无产者因为没有财产纳税被排除在市民阶层之外。
在城市的发展中，城市获得自主性是关键的一步，韦伯列举了一系列的表现，从他的表述中可以明显地看到，自主性是西方城市的显著特征，城市的自主性表现在政治、立法、经济以及信仰各个方面。在政治上，欧洲的城市拥有一支军队作为保障，而拥有军队并未超出一国范围，即各城市虽然都拥有各自的军队，但各个城市之间并不是国家与国家的关系。在立法层面中古时期的城市逐渐发展出一套理性的法律制度，而原来的非理性的、巫术性的取证方法，譬如决斗、神判、氏族宣示则被祛除。城市自主性的 一个显著标志是市民法的形成，市民法的特征在于：①
理性化②自主性③从城市法中发展出资本主义法制
但另一方面，欧洲城市的自主性的取得也并非一帆风顺的发展过程，而是经过长期斗争才获得的。其中金钱与权力的交换是一种重要的方式。通过用金钱购买的方式，工商业者可以获得一部分权力，诸如纳税权力，制定法律的权力等。
五、结论：韦伯的城市类型学与非西方社会的城市发展
通过韦伯非在《正当性的支配——城市的类型学》中的阐述可以看到欧洲城市发展的特殊性，欧洲城市发展的一般过程是政治与经济或者军事与市场各种职能相结合，它们共同集中于城市中。因此，欧洲的城市是各种力量的集合体，军事的需要的需要与经济发展之间是相互促进的。
第一，经济因素在城市发展中的具有重要作用，但经济的力量往往被夸大并被理解成为经济决定论，从而认为经济发展是一切发展的根本，认为经济发展到一定程度便会使其他各种问题随之解决，经济的发展会带来政治平等和民主化。“韦伯丰富而深刻的社会多元发展模式之比较的历史社会学思想，被歪曲地比附成线形发展观之现代化理论的例证或图示。”韦伯在此处是从经济范畴入手对西方城市进行分析，经济范畴是韦伯对城市社会进行比较分析的一个范畴。此外，韦伯还从政治范畴和宗教范畴展开了相应的比较研究。
第二，西方城市的发展是一个自然的过程而非外力推动的结
果。欧洲的城市是从地中海地区开始发展并扩及到整个欧洲的，欧洲城市从古代到中世纪一直发展成现代的城市社会与欧洲自身的社会历史环境密切相关，韦伯的城市类型学一文表明欧洲城市社会的发展过程与其自身的历史传统密不可分。在欧洲城市的发展中，各种传统因素起到了重要作用，欧洲现代城市的理性化特征的形成实际上大部分继承于其历史的传统。通过比较欧洲与东方城市社会的发展过程表明，当引入一种外来因素进入到城市中需要注意原先的发展进程是否会被打断以及能否产生如人们所期望的结果。
第三，韦伯这篇长文的另一个重要价值并不是从中发展出关于非西方社会发展的某种模型，而是启发人们采用韦伯的方法整理历史资源，探讨非西方社会发展的历史过程，分析比较非西方社会发展与西方社会发展的具体历史社会环境。
参考文献：
[1]非正当性的支配——城市的类型学（德）韦伯（Web,M.）著；康乐，简惠美 译.桂林：广西师范大学出版社，2005.3（韦伯作品集；6）
[2]西欧封建社会 黄春高 著 北京：中国青年出版社，1999
[3]非西方社会发展理论与马克思 冯钢 著 杭州: 浙江人民出版社, 1992 Weber's typology of urban and non-Western societies of urban development
- Reading "Works Weber Ⅵ: non-legitimacy of the dominant - the city of
Typologies"
Abstract:Weber is considered "the specter of modernization," This is a rich and profound Weber pluralistic society misreading the development of thinking. At least as far as Weber in "non-legitimacy of the dominant - the city of Typologies" one text, the Weber, I did not design a city of social development on the state of the road to modernization. In this article Weber explored European cities actually rational formation of character. And, judging from the text, Weber argues that, even as the development of European cities there is no unified model. Weber's typology from the city to look at non-Western societies and urban development Recalling its previous resolutions on non-Western societies of all kinds of urbanization is an important point of view may be instructive. In this paper, Weber described a text typology in the city on the development of European cities as well as the comparative study of urban society with some of the observations, combined with a brief analysis of the Weber article thinking of non-Western values and social development research。
Key Words:Weber; the disposal of non-legitimacy; urban typology; non-Western social development
作者简介：于振勇，男，西北农林科技大学人文学院法学学士，浙江大学社会学系社会学专业硕士。
浅谈建筑类型学 摘要：类型学是一种分析建筑的方法，通过对建筑类型学的不同发展阶段的研究、认识，可以使建筑设计师对特定历史的文化生活与真实的环境条件进行分析，从而设计出类似于以往而又不同于以往建筑形式的理想建筑。 关键词：类型学；建筑设计；方法论及现实意义 1建筑类型学的含义 “类”，即有种类、同类、分类、类别之意。我国古代逻辑中，“类”就已被作为推理原则的基本概念和手段了。所以，“类”也有相似、类推、法式的含义。现代词“类型”更加强调了其方法论特征。类型，指按照事物的共同性质、特点而形成的类别。性质特征相同或极其相近的群组为其主要内容。群组，是类型形成的前提条件，而不是单体。 类型概念是法国拿破仑时代著名理论家Q•德•昆赛（Quatremere De Quincy）第一次提出的。他认为：“类型”一词代表完全去复制或模仿一事物的意欲，而不是相同的形象，至今还适用。而意大利新理性主义建筑师阿尔多•罗西（Aldo Rossi）认为类型就是人类在其漫长的生活与艺术实践中，历史的、约定俗成的确定下来的各种形态和形态关系。它既原始，又新奇。由于它是人类共同创造的智慧结晶，所以它曾经也必将永远为人们所接受。因此，类型并不意味着对事物形象完全的抄袭和模仿，而是意味着某一因素的观念，是人们能够据此创造出种种绝不雷同的作品的概念。这也就是说，类型所模仿的总是感情和精神所认可的事物。类型决非等同于建筑师所设计出的形式，形式只是类型的一个变体。一种类型可以有多种变体，这就很好地解决了统一与多样的矛盾问题。 2建筑类型学的研究重点 类型学在建筑上研究的重点有3个主要方面：类型选择、类型转换及类型与城市形态关系研究。 2.1类型选择 它是创造过程的第一步。有时候，创造过程也就是类型选择的过程，选择时应该依据有特定文化背景的人们头脑中共有的固定形象，其过程往往是生活方式与建筑形式相互适应。 2.2类型转换 转换是结构的基本属性和构成方法之一。转换的最常见方式是在同一类型内
1920——1949年中国考古地层学的发展 ——《中国史前考古学史研究》读书笔记考古学在中国是一门年轻但又有着悠久学术渊源的学科。从研究古物的意义上来说，从宋代的金石学研究传统就可以被认为是中国考古学的萌芽，但金石学并未涉及古代遗迹的研究，也没有直接发展成为近代的考古学。而早期的考古发掘更接近于挖宝，直到近代考古地层学和类型学的应用，才标志着真正意义上的考古学的形成。 在考古发掘中，地层学的运用是不可缺少的。考古学中的地层学是从地质学中借用而来的，借用地质地层学的研究原理，在田野考古发掘中科学地取得考古研究资料，通过判定遗址中诸多堆积形成的先后过程或次序来研究遗存之间相对年代早晚关系，根据“土质土色”来区分不同的堆积，根据叠压、打破及平行关系来确定不同堆积形成的先后次序，可以说地层学为遗存的收集提供了最基本的方法论。 中国的考古地层学来源于西方。十九世纪末，英籍匈牙利人斯坦因在新疆做过发掘，在沙漠地带很难辨认层位关系，而当时整个欧洲的考古学界也只有少数人知道层位关系的重要性，斯坦因自然并不注意地层，更在意宝藏。 1921年，瑞典人安特生在河南渑池县发掘，发现了仰韶文化。当时，考古地层学在西方成熟不久，作为地质学家，安特生一直非常注意地层的叠压关系。他不仅强调确定文化的早晚关系要依赖于地层学，而且还批评鸟居龙藏早年的工作，“未为地形及地层详细之考察”。并对他在我国东北地区考古所得出的结论表示怀疑。事实上无论砂锅
屯的第一次发掘或是仰韶村等地的其它发掘，安特生都对地层叠压关系倾注了大量心血。他建立了基线测量标本的出土位置，还注意到了土质土色的变化并试图了解遗物在各层分布的规律。由于标本都记有详细的层位，所以到四十年代安志敏研究砂锅屯洞穴的层位时，还能借助于出土标本上的标签来辅助工作。但安特生在发掘时使用地质学中划分地层的做法，按等距离深度来划分地层，所以并未把仰韶和庙底沟二期的文化层区分出来，弄混了一些出土物的层位关系。1925年李济先生在山西夏县西阴村的发掘是我国学者第一次独立进行的田野考古发掘。1928年以后，在李济主持下，安阳殷墟的发掘也开始了。李济先生曾在美国哈佛大学攻读人类学。在美国的学科划分中，考古学是属于人类学范畴的，但他最初毕竟不是专攻考古学的，所以殷墟的最初几次发掘，并末严格按地层学要求来进行。李济先生的发掘方法用的也是水平层位的方法，但是跟安特生的方法相比，他在发掘时采用了探方发掘法，通过这种方法记录出土物更合乎科学本身的要求。 三十年代，在周口店发现旧石器后，裴文中多次同新生代研究生名誉主任步达生谈论改革发掘方法的事情。1932年春，周口店的发掘改变了原来的古生物学的发掘方法，改为采取探沟和探方相结合的考古学的发掘方法。这种按探方及采取水平层位的发掘法在当时是了不起的突破，裴文中、贾兰坡等当年的发掘者都称这种方法是发掘方法上的革命。1930年粱思永先生从美国哈佛大学留学回国，1931年梁思永先生主持了安阳后岗的发掘，这次发掘还是采用了探沟的方
《什么是语言类型学》读后感 本学期阅读了一本语言学专业书籍—《什么是语言类型学》。这本书使我不仅仅了解到了语言类型学的相关知识，更加是让我对世界语言的共性得到了了解。世界上的语言有几千种，但是它们却都可以找到一些共性。同时，阅读这本书也使我更加了解了我们的母语—汉语。 语言类型学是属于语言学，而不是属于类型学。因为它的研究对象是包括世界上所有语言的类型。绝大部分人都会认为，世界上所有的语言都不一样，外语跟自己的母语会完全不同。但是在世界许多语言学家的研究来看，语言也是有类型的，但只有几种为数有限的语言类型。语言学是研究人类语言中的要素和规则的。语言中的要素都是客观存在的，例如语音和词汇单位。语言中的规则也是客观存在的，例如构词法、句法、篇章构成的方法等等。要素的客观存在是可以通过实验来证实的，规则的客观存在则是要通过不以某个人的意志转移而必须服从来体现。因此语言学要研究的都是可观察的对象，拿客观性这个标准来衡量，语言学属于严格意义上的科学，它不同于主观性为主的文学艺术等学科。 人类对语言的研究已经有了两千多年的历史，人类对探索自己的语言的兴趣至今不减。我们对语言进行分类的目的是为了解释某种语言现象。通过这本书语言类型学的研究成果我们可以知道，世界上所有的语言都有类型上的一致性，这种一致性实际上就是普遍性，或者共性。因此语言类型学对世界语言的划分是一种追去普遍共性理论解释的工作。它对语言的划分本身表现为一种理论，这种理论尽可能地对所有语言具有普遍的解释价值。语言类型学要解释的是不同的语言类型之间都有哪些内在的一致性，这种一致性在哪些方面要表现为一套规则系统，这种规则系统背后是什么样的制约规律在起作用，这种规律性的作用是否同样作用于世界上所有的语言。通过对语言的各种不同类型的考察，发现某些规则是某些类型的语言所具有的，而另一些语言并不具有。语言类型学也同样追求对人类的语言作出普遍的解释，并且通过建立一套有层次的规则系统来解释的。这就是我读过这本书所了解到的语言类型学的研究目标。 每一种学科有自己的研究目标就有自己的研究方法。而研究方法也是由研究目标所决定的。语言类型学首先便要学会调查。语言类型学要建立的是人类语言的类型，它理所当然地包括现存的世界上的所有的语言，因此语言类型学要求研究者对人类语言作尽可能广泛的调查，在调查的基础上对各种语言现象进行抽象和分析，在此基础上才可能对各种现象进行一致性分类，并从这些分类中寻求规律。接着研究语言类型学就要分类并寻求相关性。如果一个研究者仅仅对某种语言现象进行了甚至是穷尽性的调查，得到了许多翔实的数据或者是资料，接下来更重要的工作是对这些数据和资料进行分类，在分类的同时寻求这些类别与另一些相关的类型参项的联系，即寻去它们之间可能存在的一致性或条件关系，只有把这种一致性或条件关系建立起来，我们才能从中寻求解释，才能建立起语言类型学的理论。最后对类与类之间的相关性或条件关系提出它们为何存在必然关系的证明和解释。这就是语言类型学的研究方法。 美国著名语言学家和人类学家格林伯格是语言类型学研究学者中最有代表性的，是现代语言类型学的奠基者。他将语言类型学的研究方向从语言的形态研究方便转向了语言的语法类型。因而语言类型学的形态类型和语序类型是研究得相对较为充分的，成果丰富。而语音类型、历史演变类型、时体类型、地理类型等领域的研究成果相对薄弱。 通过这本书的阅读理解，使我知道了语言类型学的研究对象、研究目标、研究方法以及研究领域。我相信，随着研究的一步步深入，人类语言的真实面目终究有一天会完全展示在我们面前，犹如人类基因图谱真是地展示在我们面前，是我们能一睹生命的奥妙一样，我们
普罗提诺神秘主义的类型学研究 内容提要普罗提诺是神秘主义大师，其宗教思想是典型的神秘主义，然而究竟是种什么样的神秘主义，学界却有着诸多的争论。普罗提诺的宗教思想和《九章集》的相关文本分析表明，其神秘主义类型既不是泛神论的，也不是一元论的，而是一神论的神秘主义。正是基于这种一神论的神秘主义，普罗提诺被尊为“西方神秘主义之父”。他既把希腊神秘主义推向了最高峰，同时也成为其后一切神秘主义的根源，对他之后的神秘主义，尤其是基督教神秘主义产生了不可估量的影响。 关键词普罗提诺神秘主义类型与神合一基督教 〔中图分类号〕B502.44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X（2015）06-0009-08 普罗提诺被称为“西方神秘主义之父”，①他及其开创的“新柏拉图主义是后来一切神秘主义的根源。”②然而，关于普罗提诺的神秘主义思想，尤其是他是何种神秘主义的争论却一直没有停止过。本文将依据普罗提诺的宗教思想和《九章集》③的相关文本对其神秘主义进行类型学研究和分析，以期厘清争议，确切把握他的神秘主义思想。这就需要我们首先对神秘主义及其特征和类型有个界说，然后才能准
确把握普罗提诺是何种神秘主义，也才能在此基础上去客观看待普罗提诺及其神秘主义的影响。 一、何谓神秘主义？与神合一 神秘主义（mysticism）在词源上还是比较明确的，来自希腊文mysterion，其词根为muein，④本意为“闭上”，尤指“闭上眼睛”。W?R? Inge在《基督教神秘主义》一书中，通过对神秘主义辞源上的详细考证，认为神秘主义所包含的意思就是对外界事物有意的闭上眼睛。⑤闭上肉体的眼睛，就是要使灵魂不受现象世界的诸事诸物的纷扰，专注于神或某种超验的实在而进入一种忘我的神秘状态，以获得至善、至美、至福的人生最高境界。然而要对神秘主义下一个确切且被普遍认可的定义则很难，“就像解释和评价它的意义一样意见纷呈，而各种看法又彼此冲突”。[美]爱德华主编：《哲学百科全书》，第420页。转引自王晓朝：《神秘与理性的交融》，杭州大学出版社，1998年，第10页。在诸多存有差异的界定中，研究者大都认可神秘主义是一种超越的体验，是在一种神秘的直觉和静观中达到与神这里的神，“是指人类的这么一种观念，它的内容或对象可能被认为具有超自然的、超在的、精灵的、人格的、高于人的、无限的、绝对的、神圣的、神秘的、终极的（或根本的）性质，也可能被认为具有内在于自然的、泛在的、物质的、非人格的、有限的、相对的、非神圣的、非神秘的、非终极的（或非根本的）性
城市设计(Urban Design)一词首次出现于1956年在美国哈佛大学举办的“城市设计系列研讨会”。它的出现取代了含义较窄的“市政设计”(Civic Design) ，而是更多地从人的体验和社会试用角度去关注公共空间的设计，是对“公共领域”（Public Realm）的设计和管理(Carmona, 2003)。城市设计从20世纪六十年代发展至今，已基本形成一套比较完备的理论体系及创作方法，并在过去的20年里，得到实践操作的验证日趋成熟，被越来越多地被东西方学界所认知和接受。 城市设计最初起源于对当时西方社会盛行的“现代主义”城市建设的一种批判声音、一种后现代主义的思考，它包括对现代主义建筑设计、现代主义城市规划及景观规划等的颠覆性质疑。这种对当时权威的质疑首先出现于简雅各布的《美国大城市的生与死》（1961）一书。书中从一个普通城市居民的角度，强烈地谴责了以CIAM为首的现代主义城市设计和建筑设计是对美国城市的大肆破坏，并指出现代主义设计中所提倡的所谓“花园城市”会导致城市高犯罪率的产生。而真正的和谐城市的设计应该更多地鼓励公众回归街道、广场及其他公共空间。 此外，对城市设计的理论发展有重要作用的文献和思想还包括：凯文林奇在《城市意象》(Kevin Lynch ,The Image of City,1961）所提出的城市空间的“可读性”(legibility)，强调了城市设计中，公众对城市场所的认知；高登库仑在《城镇景观简编》(Gordon Cullen, The Concise Townscape, 1961)中提出用创造“一系列视觉印象”(a serial vision)来构筑城镇景观，并为后来的城市设计工作提供了一种有效的美学创作方法；阿尔多罗西的《城市建筑》(Aldo Rossi, Architecture of the City, 1965)从对传统城市的类型学研究关注人对城市空间的认知度，并提出城市的“集体性记忆”概念；杨盖尔在《交往与空间》（Yan Gehl, Life between Buildings, 1971）中深刻地剖析了街道、步行道和公共广场做为城市居民生活的“容器”和社会交往的场所的重要性；而克里斯多夫亚历山大的《建筑模式语言》(Christopher Alexander, A Pattern Language,1977)则为设计师提供一种“有用（但并非预先确定的）行为与空间之间的关系序列”，使城市设计具有了全局控制及阶段发展的可能性；科林若于1984年在《拼贴城市》中提出新老形式在城市空间中的并存，再次强调了城市的多元性（Variety）的重要；1985年牛津理工学院以本特利等所组织的学术团队完成的《共鸣的环境》(Responsive Environments: A Manual for Designers)首次填补了城市设计实践方法指南的空白，从此城市设计逐渐从理论研究步入实践操作；20世纪80年代中后期到90年代处在美国兴起的“新城市主义”及其提出的“新传统邻里”(NTDs)、“步行口袋”（TOD）等等，这些理论的出现都不断地为当今城市设计理论体系的完善垫定基础。 随着七、八十年代城市设计理论逐渐成熟和发展，基于学界对前期理论的认可和共识，进入90年代以后，对城市设计的研究有了更全面和系统的发展。Leon Krier于1990年提出了四种城市空间的类型（见图），并严厉地批判了“现代主义”设计师们创造出来的只注重建筑形式而完全忽略城市形态的发展模式。Albert Pope又在《阶梯》（Ladders, 1996）中就城市街道网的蜕变提出了自己的观点，他认为快速交通及交通层级系统的发展从某种意义上“中断了网格空间的连续性，排除了选择机会，形成了‘超级街坊’”，并把这种过程称为“网格系统腐蚀”（见图）。1998年John Montgomery以图表的形式提出增强城市空间潜在场所感的设计要素，他们分别是：活动（Activities），意象(Images)，及形式(Forms)，并详细地罗列了每个要素所包含的详细设计内容. 城市设计理论发展至今一直在反复地探讨着几个话题：“什么是城市设计”、“什么是好的城市设计”、“好的城市设计必须具备的要素”，等。Kevin Lynch于1981年为城市设计的5个功
考古地层学 一、考古地层学的基本概念 考古地层学，是借用地质地层学对地层的研究原理，在田野考古发掘中，科学地取得研究资料的方法，也是考古学研究中最基础的方法之一。但需要说明的是，地质学中的地层学，是以各种自然堆积（自然层）为研究对象，目的在于搞清地壳形成的历史；而考古学中地层学，则是以主要因人类活动而形成的各种文化堆积（文化层）为研究对象，目的在于究明人类文化堆积形成的原因和过程。两种地层形成的原因不一样，内涵和存在的形式不同，因此观察和分析地层的方法也不完全相同。此外，考古地层学中还包括了一些地质地层学中所没有的内容，即除了观察、分析各种文化层形成的原因外，还要拿这种理解来指导发掘工作，处理各层次的遗迹。为了区别两种地层学，考古学中的地层学就叫考古地层学。考古地层学研究的首要问题，就是要尽可能准确地将这些性质、时间不同的文化堆积层次区别开来，确定它们的相对年代，即在时间上的先后关系。 二、文化层形成的基本原理 文化层的形成，就其最基本的原因来说，是由于人类的各种活动的结果。人类的文化堆积，必然包含有人类活动而遗留的各种文化遗迹、遗物，由于各个时期堆积形成的原因不尽相同，反映在土质、土色与包含物等方面均有所区别。考古层学主要任务就是区分各个时期文化堆积的层次，判定古文化遗址中各个时期堆积层次的先后顺序，进而确定各层次遗迹、遗物的地层关系。 一般说来，人类对居住地的选择有一定的共同要求，如近水、向阳、安全和生活资源丰富等。因此，在一些符合上述条件的理想地点，往往被历代居民都选作居住地。这样，在同一个遗址中，常常包含有不同时代、不同文化或同一文化不同时期的堆积层次，构成了这一遗址不同时期人类活动过程的记录。 在正常情况下，自然界地层形成的顺序是自下而上依次堆积，即老的在下、新的在上，这叫地层层序律。文化层主要是由人类活动而形成的，文化层的形成过程，较之自然层要复杂的多，期间除了人类活动的影响之外，也同时受到自然力的作用。但在正常情况下，居住于同一地点的历代居民活动形成的堆积，也是按时间的早晚，自下而上依次堆积而成的。即年代早的在下，年代晚的在上。下部地层中包含的遗迹、遗物年代也应早于上部地层中的包含的遗存。考古层学就是依据这一基本原理，来判定古文化遗址中不同时期堆积层次的先后顺序，进而确定各种遗迹、遗物的地层关系和相对年代的。 三、文化层的划分与地层关系 1、文化层的划分 由于不同时期人类活动的内容、生存环境等有所不同，故不同时期的文化堆积，在土质、土色和包含物等也就会产生差异。这些就成为划分文化层的主要依据。由于人类文化总是不断地发展变化的，不同时期的人类文化遗存的内涵和形态有所差异，故文化遗存的变化也是划分文化层的依据之一。考古地层研究的主要任务，就是主要依据土质土色的变化、并参考包含物的变化及遗迹现象等，准确地将不同时期的人类文化堆积层次划分开来，并确定它们在时间上的先后关系。 土质：堆积物的岩性如颗粒成分（粘土、粉砂土、砂土等）、结构（疏松、紧密等）、质地（软、硬等），是划分地层的重要依据之一。有些层次的土色虽相近，但结构或颗粒成分不同，即可划分为不同的层次。 土色：土色是指堆积物呈现的颜色，由于不同时期堆积中的包含物或形成的原因、气候等不同，土色也常有区别。常见的土色有灰色（浅灰、深灰）、黑色（浅黑、深黑等）、褐色
第六章类型学 第一节类型学研究：学术史问题 一、定义 它是一个特定的概念，特定的研究领域，指的是时空不一的文学现象在诗学品格上的类似、遥契、相近和相合。 其研究目标在于突破时间、地域、语言、文化的界限，去寻觅客观存在着的各民族文学所内在地共通的“诗心”与“文心”。，去发现那些诗学“通律”。 二、研究史 1、法国：比较文学学者对“类型学”比较关照表现出“开放意识”，如艾田伯P206 2、德国：比较学者的“类型学”思想堪称一种理论的自觉，如W·威茨P208 3、俄苏：“类型学”思想不仅拥拥有理论自觉，而且在实际运用中也最有成就。 主要观点及代表作： 1、亚历山大·维谢洛夫斯基 他在探索文学发展的内在规律的过程中，表现出对类型学的关照视角的偏爱。他毕生致力于构建一种科学的总体文学史的理论基石—历史诗学，试图把文学理论建立在对一切文学中重复的、可靠的现象的概括上。因而，他广泛运用了相似的文学现象的类型对比法，在比较关照中，必然会发现很多相似点和不同点。他认为找到相似点更有价值，正是相似点表现着某种共通的、可重复出现的东西，更接近事务的规律性。在相似点的背后可能隐藏着各种实质性的东西。 他在“历史诗学”领域的比较关照中推重“类型学”视界，对诸种文学现象在诗学品格上的“历史-类型学相似”的寻觅，作为一种带有方法论意义的价值取向，对日后的苏联比较学者产生了深远的影响。 2、维·日尔蒙斯基（主攻西欧文学） 他在30年代就倾心于比较文艺学的方法论建设，在1936年发表的论文《比较文艺学与文学影响问题》一文中，批评西欧同行们把比较文学研究局限在“有直接影响关系”的文学现象上，而倡导“无历史接触”的“类型学研究”。 他还认为文学的比较研究包含历史发生学与历史类型学两大方面。他强调后者是文学比较研究中的重要角色。 而且，他还从“类型学”视界考察了作为国际现象的文学流派；对世界文学史进程中的这些文学流派进行了“历史类型学”意义上的比较关照。
中国考古地层学的形成和发展 ——兼论梁思永先生对中国考古地层学的贡献 提要： 考古学乘西学东渐之风于20世纪初期在中国生根发芽，发展至现在贡献巨大，解决并正在试图解决很多重大课题，例如中国文明起源问题、人类起源演进问题等，而考古学最根本的基础即是考古地层学与类型学。在世界考古学层面上其地层学发展脉络较为清晰，但是作为世界考古学中的中国考古学，其地层学的发展脉络相对而言较为模糊，就其渊源问题有些语焉不详。学术界一般认为自梁思永先生发掘后冈遗址考古地层学始真正得以确立1。但是学术界并没有明确中国考古地层学发展与世界考古地层学的关系，并认为考古地层学“在相当程度上是经验问题和技术传统问题”2，但是对于作为新兴的中国考古学的技术传统，学界并没有给出清晰结论。这样，中国考古地层学的发展在考古学史上显得比较突兀，似无源之水或者说源头不甚清晰。 在世界考古学层面上，考古地层学的发展主要在19世纪末20世纪初，尤其经过是被誉为地层学革命的20世纪初新大陆考古，考古地层学原理得到广泛应用。而此时正是中国考古学筚路蓝缕之时。 本文除了试图厘清中国考古地层学的发展脉络外，主要目的还在于试图考察影响中国考古地层学发展变化的学术背景（包括考古学在内的整个社会科学的学术背景）以及世界考古学的发展。是经验积累导致地层学发展，进而促进了整个考古学的发展？还是考古学试图解决的问题的变化致使考古学需要新的获取资料的手段，从而带来考古地层学的发展？这似乎是那个著名的二律背反“先有鸡后有蛋，还是先有蛋后有鸡？”的问题。 1栾丰实等《考古学理论·方法·技术》文物出版社2002.10 p22 2陈星灿《中国史前考古学史研究1895-1949》三联出版社1997.6p151
域的语言文字标准。信息领域的语言文字标准具有工业标准性质,促进了制标手段的现代化,特别是在 民间首倡、政府颁布 转变到 政府为主之后,又开始出现 企业为主、国际合作 的制标新体制。 时代日行千里,新的语言生活领域不断出现,一些领域对语言文字标准会有新需求。比如,汉语国际传播需要建立语言文字标准、语言文字教学标准和相关的工作标准;计算机屏幕的书面语显示,需要有新的标点符号、行款格式标准;信息时代的小学识字教学,需要有合适的小学信息教育软件和支持识字教学的软件;需要研究中西文混排、汉语与民族语混排等的技术标准;等等。语言文字标准的制定应有战略性思考,在机制、体制等方面要有新举措,特别需要认识新形势,研究新问题,理念更新,思想解放,开拓语言文字标准建设的新局面。 [附注] !见?说文解字#序?。 %1981年5月停用。 &1987年5月,在山东泰安举行的全国第三次手语工作会议,确定将?聋哑人通用手语图?易名为?中国手语?。1994年出版?中国手语?(续集)。 2003年5月,?中国手语?再次修订出版。 [参考文献] [1]费锦昌.中国语文现代化百年记事(1892~ 1995)[Z].北京:语文出版社,1997. [2]李宇明.搭建中华字符集大平台[J].中文信息 学报,2003,(2). [3]李宇明.信息时代的语言文字标准化工作[J]. 语言文字应用,2009,(2). [4]厉兵.汉字字形研究[M].北京:商务印书 馆,2004. [5]王均.当代中国的文字改革[M].北京:当代 中国出版社,1995. [6]清末文字改革文集[C].北京:文字改革出版 社,1958. 语言类型学的眼光 沈家煊 (中国社会科学院语言研究所) 格林伯格(J.H.Greenberg)是当代语言类型学的开创者和代表人物,他在1966年撰写的 语法的某些共性:论有意义成分的序次 (Some universals of gram mar with particular reference to the order of meaningful elements)一文已成为这一领域的经典论文。语言类型和语言共性其实是同一件事情的两个方面,这可以从两个角度来理解。类型学是通过比较从结构特点上对语言进行分类,然而比较得有一个共同的基础,比如,要比较各种语言名词短语的结构,前提是承认每种语言都有名词,这个前提就是语言的共性。另一个角度的理解是,世界上的语言看上去千变万化,无一定宗,其实不然,语言之间的变异要受一定的限制,有一定的变化 模式 ,有些变异不可能出现,这叫做 万变不离其宗 。这种普遍适用的变异模式也是一种共性。因此,语言的类型研究和共性研究只是侧重面不同而已:类型学主要关心语言有哪些种不同的变化类型,共性研究主要关心语言类型的变化有哪些限制。 研究语言的共性也就是要回答 什么是可能有的人类语言 这个问题。要回答这个问题现在大致有两条路子,一条是以乔姆斯基为代表的生成语法理论,它主张对一种语言用推演法找出语 # 11 # 2009年第3期纪念新中国成立60周年笔谈
图１ 摘要：本文讨论了建筑类型学的类型与原型理 论，并结合湖南大学营造工作室多年的建筑实践介绍了营造工作室在类型学理论方面的探索。关键词：类型；原型；元设计 Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＴｈｅｐａｐｅｒｄｉｓｃｕｓｓｅｄｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｔｙｐｅａｎｄａｒｃｈｅｔｙｐｅｏｆａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌｔｙｐｏｌｏｇｙａｎｄｔｈｅｎｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｔｈｅＨｕｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＣｏｎｓｔｒｕｃｔＳｔｕｄｉｏ＇ｓｒｅｓｅａｒｃｈａｂｏｕｔａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌｔｙｐｏｌｏｇｙｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｙｅａｒｓｃｏｎｓｔｒｕｃｔｐｒａｃｔｉｃｅ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｔｙｐｅ；ａｒｃｈｅｔｙｐｅ；ｍｅｔａ－ｄｅｓｉｇｎ中图分类号：ＴＵ－０２１文献标识码：Ａ 文章编号：１００８－０４２２（２００８）０６－００８５－０４ １类型 分门别类的研究方法古已有之，而所谓类型思想，则导源于古希腊学者亚里士多德的《诗学》和《修辞学》，即在文艺思想上崇尚古典，重视理性判断，迷信规则的原则。然而将类型说移植到建筑学，始作俑者是维特鲁威。虽然他并没有针对类型运用于建筑设计中的具体理论，但是从他的《建筑十书》中我们不难看出古典主义文艺思想给他的影响①。用亚里士多德的方法，维特鲁威从建筑中分离出６个构成要素：法式、布置、比例、均衡、合式和经营，他提出建筑是“摹仿自然的真理”，并将摹仿归结为人的本性和行为，认为类比或比拟是建筑移植摹仿论后不可避免的方法。而建筑类型学真正以理论的形式进入建筑领域则是在１８世纪新古典主义时期，法国一些建筑家进入建筑历史，将古典建筑的平面及立面整理出一些基本类型，以试图解决任何所遇到的景观、城市、个体各个层次上的问题。至此，类型仍然没有一个确定的概念，似乎 只可意味不可言传，ＦｒａｎｃｅｓｃｏＭｉｌｉｚｉａ曾作过预见性的陈述：“任何舒适的建筑包括３个主要的条件：基地、形式和各部分的组织方式。”这似乎触及了类型的定义，但与类型本身还有很大的差距。 类型学可以简单地定义为按照相同的形式结构对具有特性化的一组对象所进行描述的理论。但这个定义似乎过于笼统。１９世纪，巴黎美术学院常务理事德?昆西（Ｑ．Ｄ． Ｑｕｉｎｃｙ）在其著作《建筑百科辞典》中通过区别“类型”与“模型”提出了最具权威性的定义，他说：“‘类型’并不意味事物形象的抄袭和完美的模仿，而是意味着某一种因素的观念，这种观念本身即是形成‘模型’的法则……‘模型’，就其艺术的实践范围来说是事物原原本本的重复。反之，类型则是人们据此能够划出种种绝不能相似的作品的概念。就模型来说，一切都精确明晰，而类型多少有些 作者简介：杨跃华（１９８０－），男，湖南怀化人，湖南大学建筑学院硕士研究生。 建筑类型学的研究与实践 ＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＰｒａｃｔｉｃｅｏｆＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌＴｙｐｏｌｏｇｙ 杨跃华 魏春雨ＹＡＮＧＹｕｅｈｕａＷＥＩＣｈｕｎｙｕ ①引自《建筑类型学》 ，汪丽君，天津，天津大学出版社，２００５，Ｐ１１。
类型学方法在建筑设计中的运用和影响 摘要：本文主要以西方当代建筑类型学理论及其设计方法为研究对象，其中它对建筑形态的影响进行了初步的分析和研究。简略综述类型学理论起源与发展的基础，主要针对现代建筑之后直到现在（即20 世纪60 年代至今）的当代西方建筑形态中涉及类型学理论的建筑实践加以归纳和论述。 关键词：建筑类型学、原型类型学、范型类型学、第三种类型学、新理性主义、新地域主义Abstract: This paper mainly aims in the contemporary western architectural typology theory and its design method as the research object, its effect on the architectural form of a preliminary analysis and study. A brief overview of type theory origin and development, mainly for the modern building until now (that is, since the nineteen sixties) of the contemporary western architecture in architectural typology theory to practice to summarize and discuss. Keywords: Architectural typology, prototype typology, generic typology, third types of schools, the new rationalism, New Regionalism 中图分类号：TU2 文献标识码：A 文章编号： 建筑类型学概况 自然科学中的分类行为我们称之为分类学，而社会领域的分类行为则称之为类型学。二者既区别又联系。但是，分类学往往对于“自然属性”进行探讨，而类型学却可以用来研究可变性与过渡性问题，类属间变化愈细微，限定自然类属的区别因素就愈困难，所以分类学就愈不胜任。同时，由于类型学通常为追加的目的来进行条理化，所以分类学可以被看作限于条理问题的类型学。 建筑学上常以功能、形态、结构、地域等分类，由此可见，建筑学中讨论的分类行为应该是类型学的而不是分类学的。把一个连续、统一的系统（continuum）做分类处理的方法用于建筑，因而有了建筑类型学。至于把类型学明确引入建筑设计，则还是最近几十年的事情。所以“建筑类型学”还是一门较新的研究课题。类型在建筑理论中亦有独特含义，作为一种形式创造手段，它也超出了史学范畴。 类型学在建筑中的运用 类型进入建筑领域是源于人们的需要和对美的渴求。 在新古典主义时期，法国的一些建筑家首先发展出一套类型学理论，将古典
第四章遗存的整理分析与类型学 第一节整理和分析的目的 一、整理的重要性 从考古学研究的程序来看，首先是材料的收集。然后便是对所收集的材料（包括各种实物标本和文字记录）进行科学的整理，只有在整理的基础上才能对遗存所反映的社会信息和内容作合理的解释。 整理本身也是一种研究，而且是一种很重要的研究。因为整理本身是其它各方面研究的基础。如果这种基础是坚实可靠的话，那么才能保证其它研究的科学性。否则，便会给其它研究带来很大的水分甚至会直接导致研究的失败。 第二节技术性整理和遗存的鉴定分析 一、技术性整理： 所谓技术处理主要包括以下几个方面： 1、对出土遗物进行加固、修复，写号及其它种种保护性措施。 2、对器物进行照相，绘图和分类制作卡片，并登记造册。 3、核对遗物和记录是否有出入，对原始记录进行分类归档。 4、现场拍摄的照片要进行暗房处理，对于照片要编号归档。 二、遗存的鉴定分析 （一）人工遗物的鉴定分析 1、石器的鉴定与分析 （1）石料鉴定：主要是借助地质学的知识，目的是了解石料的种类、性能和产地，这样可以推断当时的人类的活动范围和对石料软硬度的掌握程度。其中特别侧重一些产地比较少的稀有石料。
（2）制作过程或方法的鉴定：比如是打制的还是磨制的，若打制的属哪能种打制方法。 （3）功能鉴定：主要包括对器物使用痕迹的观察，根据器物本身的形状大小进行推测；根据民族志上已知的工具进行类比等。 2、陶器的鉴定分析、 （1）质地鉴定：利用中子活化技术，对陶土成份进行鉴定，以了解陶土的产地和来源；另外还可以从表面观察到陶质中是否夹砂或掺杂其它物质。 （2）制作过程分析：制作过程主要包括成形、器表处理、烧制技术等。从制作成形来看：分手制、轮制和模制几种。其中手制又包括捏制、泥条盘筑、泥圈套接、贴附等。轮制又可分为慢轮修整个快轮成形两种。 （3）从器表纹饰来看：是否经打磨处理，是素面还是纹饰陶，纹饰陶又可分为刻划、压印、绘彩、刮削等种。 （4）从烧制技术来看：可以利用科学的手段检测陶器的烧成温度。 （5）功能鉴定：一种是根据文献记载。如鼎、鬲、豆等，文献上有明确记载，说明了它们的使用功能；另一种是靠对器物的使用痕迹进行观察，如附近陶器表面有烟薰的痕迹表明它是炊具，有的陶器里面有水锈，表明它是水器，还有的器物中盛有粮食，表明它是储蓄器等。 （二）自然物的鉴定与分析 1、植物鉴定 主要用的是确定其种属。 （1）灰像法 一般较常用的是灰像法：由于植物皮壳中的SiO2骨架比较稳定，所以通过加热使其变为白灰，便可以在显微镜下观察SiO2骨架的不同形状，进而判定出土植物的种属。 （2）花粉分析法 另外，可用花粉分析法，推断古植物的种类。花粉分析又叫孢粉分析，它是孢粉学的一
语言类型学 一，语言学流派大体上分成两类：形式学派和功能学派。这两派都是为了寻找语言的本质。 但是语言类型学并不关心语言的本质究竟是什么(或者说是以另外一种方式关心)，这一流派以研究方法和研究观念而区别于传统的两大阵营。当然，在语言类型学中，也有的学者偏形式，也有的学者片功能，用刘老师的话说就是：这里没有分界，只有程度。现在比较热门的方向是词类类型学。 二，形式语法跟语言类型学基本是正好相对的(这和那台湾老师的说法一样)。形式语言学是从一种语言出发，向纵深挖掘，找出人类语言的深层结构，这是演绎式的。类型学是从很多种语言中找出共同点来，从而探索到人类语言的共同形式，这是归纳式的。 两者的区别就是：前者认定每一种语言都是深层结构的分支，从一种逆流向上总能找到源头。后者认为每一种语言都是深层结构的一个表现，通过大范围整理语料，可以消除不同之处，找到原初的语言形式。 三，形式学派是test，即告诉人们什么是“不可说”，未作规定的便合法（这就和法理上的原则是一样的） 功能学派是text，即重视篇章、语用这些东西，“这世上没有语法，只有语法化”。 类型学派是attest，探讨某几种语言的共性和变异限度，看语言中是否有某种结构。 四，双宾语结构可以作为非常好的测试样本，各种语言中的双宾语有很大不同，不但表现了语法规则，还代表了语用、篇章知识在语法化过程中的痕迹。我们要考察的是：这一意义是怎么表达的？近宾语和远宾语的结构是怎样的？是否被介词隔开了？ 语言类型学 语言类型学有广狭松严不同的种种含义，但都离不开一个“跨”字，即它必须有一种跨语言（及跨方言、跨时代）的研究视角，才能称为类型学研究。而严格意义上的类型学，是具有自己研究范式的“语言共性与语言类型研究”。 从当代语言学的学术构成看，语言类型学既是语言学的一种分支，也是语言学的一种学派。 说它是分支，因为它和其他研究领域构成了某种分工：承担了跨语言比较和在比较中总结人类语言共性的任务，从而与注重语言结构内部深入研究的工作形成学科上的一种互补合作。
历史街区保护中的类型学方法研究 祝莹 提要本文从城市设计过程中类型学的应用特点出发,通过对杭州大井巷传统街巷群落保护区城市设计过程的分析研究,尝 试运用类型学方法进行保护性城市设计,探索关于历史街区保护设计的过程和方法。 关键词历史街区保护城市设计类型学 文章编号1000 - 3363 (2002) 06 - 0057 - 04 中图分类号TU984. 2 文献标识码A 1 研究背景 随着我国经济转型与城市建设高速发展的大环境,对历史街区如何进行有效的保护与发展越来越深入。要体现“原汁原味”的历史传统风貌,并在传统建筑群落与环境中充分表达出来,仅对历史街区进行功能定位、地块划分、交通组织,以及对传统风貌的保护停留在容积率、密度、建筑高度、色彩、形式及绿地等指标控制上是不够的,还必需进一步深入到城市设计的层次上,建立整体城市设计思想,以高超的城市设计技巧,对重点地段的传统风貌、空间形态做深入具体的探讨,从而增强方案的可操作性来达到既能满足城市历史街区发展的要求,又能将“原汁原味”的历史传统风貌具体化、可视化。 在历史街区保护过程中,需要解决的基本问题是历史街区保护与发展的矛盾。即使是在传统文化和宗法观念的历史条件约束下,每一代人仍有权创造自己的生活方式和文化延续,即不断的推陈出新是中国文化传统得以继承的基本前提。反映在建筑上人们重视并延续的是建筑空间的功能及体验, 而不是建筑物物质形体本身。中国传统建筑木结构的百余年寿命也正说明了这一点。在连续的文化背景下,建筑虽然在不断更新,但只要格局不变,风貌永存,就足够令人产生认同感和历史意识了。那么,随着时代的发展,如何平衡保护与发展的冲突,在保存传统建筑形态的前提下转变内在功能来适应现代社会经济文化的转型呢? 在历史街区保护性城市设计过程中合理运用类型学策略,探索城市、街道、建筑类型抽象化与具体化的互动关系,发掘历史街区中传统建筑与环境的个性以及其具备的地区性特征在居住人群中的心理积淀,对于达到上述平衡能够起到一定的作用。 2 研究的理论基础 类型学作为建筑及规划领域内一种分类组合的方法理论,具有深刻的哲学基础和丰富多彩的方法体系,它的符合地域性及历史文化的特征对建筑和城市的实践已经起到相当大的影响。通过类型学概念,既可以研究传统建筑形式特征的历史变化与发展,又可以研究建筑与建筑群的空间组合关系及城市形态的延续。维特考尔(L. Wittkower) 把建筑类型作为特定时间内起作用的文化影响,通过建筑类型的比较重新发掘并运用曾经存在并起作用的文化影响。意大利建筑师阿尔多·罗西(A. Rossi) 则在发展类型学方面做出了杰出的贡献。在罗西看来, “城市作为集体记忆的所在地,是交织着历史的和个人的记录的所在”, “类型学是研究构成都市、城市, 或建筑的元素之中揭示永恒关注主题的原型”, “应建立起建筑的类型以确定城市的形态结构”①。 在类型学中,历史性传统建筑要素形成了人们在建筑文化上的“集体无意识”而存在于人们的记忆里。无论城市形态如何发展变化,一旦人们的记忆被某些类似性城市片段所触发,传统就能在个人的记忆中呈现出来。通常居住在同一社区人们的集体无意识和对传统的记忆具有共同点和相似之处,至于如何去触发人们的这种思绪,就与类型学研究的两个重要方面———类型选择和类型处理息息相关了。建筑的深层结构———类型中存在着的大量的社会文化积累,只有通过对建筑类型的研究,才能探询到建筑现象的根源,并进而将之反映到建筑的表层结构———形式上。同样,通过研究城市的深层结构———“集体记忆”,运用类型学的方法在城市的表层结构———街区及建筑的组织或结构中将之表现出来,既能满足传统建筑
(单选题) 1: 恩格尔系数属于城市发展指标体系中的()。 A: 经济指标 B: 社会指标 C: 生态环境指标 D: 人口指标 正确答案: (单选题) 2: 城市化的第一前提是()。 A: 农业生产力的发展 B: 产业革命的兴起 C: 农村剩余劳动力的转移 D: 人口集中 正确答案: (单选题) 3: 世界上城市化起步最早，并且最先进入成熟阶段的国家是（）。 A: 美国 B: 中国 C: 英国 D: 德国 正确答案: (单选题) 4: 以下哪一部书是德国社会学家滕尼斯的代表作（）。 A: 《都市及其心里生活》 B: 《非正当性的支配——城市的类型学》 C: 《机械团结与有机团结》 D: 《礼俗社会与法理社会》 正确答案: (单选题) 5: 城市规划的编制程序是（）。 A: 资料分析-调查-确定目标-拟定草案-确定方案 B: 调查-确定目标-资料分析-拟定草案-确定方案 C: 拟定草案-调查-确定目标-资料分析-确定方案 D: 调查-确定目标-拟定草案-资料分析-确定方案 正确答案: (单选题) 6: 采取双重机构，双重领导，有利于各部门之间沟通的是哪种组织结构？（）。 A: 直线职能制组织结构 B: 单元制组织结构 C: 事业部制组织结构 D: 矩阵制组织结构 正确答案: (单选题) 7: 城市生态系统是一个高度复杂的系统，其中（）把城市看成是一个以高强度的物资和能量的流动为特征，不断进行新城代谢的人工生态系统。 A: 自然生态观 B: 社会生态观 C: 经济生态观 D: 复合生态观 正确答案: (单选题) 8: 城市指标体系只有充分体现出人本主义，城市才能发展，描述的是城市发展指标体系编制中的哪种原则？（） A: 科学性原则 B: 综合性原则 C: 可比性原则 D: 主体性原则 正确答案: (单选题) 9: 最早关于城市地域结构的理论是（） A: 扇形模型 B: 同心圆模型
用建筑类型学研究城市和建筑的关系 黄河 （沈阳建筑大学，辽宁沈阳110168） 摘要：用建筑类型学的方法，对城市规划和建筑设计的关系进行分析，用建筑类型学来将城市和建筑联系起来进行设计和思考，将城市和建筑的关系看作是一个演变的过程。 关键词：建筑类型学；城市和建筑；城市规划；建筑设计 Abstract:A method of building typology,urban planning and architectural design of theanalysis of the relationship,with the building typology to link the urban and architecturaldesign and thinking,the relationship between the city and the building as a process of evolution. Keywords:building typology;cities and buildings;urban planning;architectural design 中图分类号：TU984文献标识码：A文章编号： 一建设设计和城市规划 城市是建筑赖以存在的基础和背景，建筑理论的发展与城市理论的演变息息相关，既体现了人们对建筑与城市关系的关注，又随着人们对于二者之间关系的日益了解而引发更深层次思考。城市规划是对城市空间的分析与设计，也即对人活动的区域空间和各区域空间的关系的协凋。建筑设计是解决室内空间的使用、经济、美观的要求，同时在外部形体上，具有一定时代特性风格的前提下与周围环境、城市历史文脉及城市控制性规划相协调的结果。 用建筑类型学来研究城市和建筑的关系，可以从一个独特的视角重新理解在建筑类型学当中，建筑和城市的相互关系，这在建筑设计和城市规划当中也能够在相互协调的过程当中，探索出一条具有指导性意义的道路。 城市空间是空间的一种，但空间是什么呢?空间一词用于建筑是近百年的事情，后来对城市进行设计，空间便移植入城市中，成为城市空间……一直以来，建筑物被西方人看作实体，被看作塑造的主体，建筑师们如同雕塑雕像一样极力刻画着建筑物本身。无论是城市大的空间环境，还是建筑群的中等空间环境，或是个体建筑小的空间环境设计，都要首先从自然生态、社会生态、经济生态、文化生态和持续发展的角度去综合考虑分析，要充分利用自然、保护自然、节省资源、节约土地，但也不能多搞建筑超过环境容量，降低环境质量，给城市带来交通、基础设施等方面的压力；同时还要扭转追求怪异建筑形体不正确认识。 正是如此，在研究建筑设计和城市规划之间的区别和联系的时候，建筑类型学就成为一个很具有现实意义和指导价值的 二类型学理论 给事物分类是人类理性思维的表现，人们为了把各种不同的事物区别开来而将具有相同特征的事物分门别类。分类是人们认识世界的一种途径、手段，人们通过分类而了解自己身处的环境，进而把握自己的认识。事实上分类意识每天都在我们的头脑中发生，类型学实质是通过对分类意识的探讨总结出人类分类行为的特征和规律，并且把这种潜意识的行为更加理性化，它的现实意义是：让人们