团结报/2010年/3月/25日/第007版 文化周刊史学 图像如何证史 ——读彼得?伯克《图像证史》 张炜 “图像”一词包含内容广泛，如各种画像、雕塑、浮雕、摄影照片、电影和电视画面、时装玩偶等工艺品、奖章和纪念章上的画像等所有可视艺术品，以及地图和建筑等等，它与历史的关系历来都很微妙。一方面，历史学家通常最看重的是文字记录，尤其在中国传统文化中，一旦落笔成文，就被奉若神明，正所谓“一字抵万钧”，而图像则是不足道的骗人把戏；但另一方面，历史学家常常又无法抵御图像的“诱惑”，因为很多历史情形并无任何文字记载，仅有各种图像留于后世，要想了解某一阶段的历史，就只有诉诸图像。此外，我们也不得不承认，即使是文字与图像并存，图像的作用也不可小视，有时会起到对文字的补充作用，有时则会比文字记录来的更加真实。有鉴于此，如何定位图像的功用，让它最大程度地发挥史料功能，就是一个重要的史学理论与实践的问题，而在时下由多媒体营造出的“读图时代”中，就更显示出了对其关注的必要性。剑桥大学文化史教授彼得?伯克在其著作《图像证史》（杨豫译，北京大学出版社2008年版）中探讨的就是此一问题，作者在该书“导论”中明确指出，写作本书的目的有二：一是鼓励此种证据的使用，二是向此种证据的潜在使用者告知某些可能存在的陷阱。 伯克认为，目前的状况依然是历史学家没有足够认真地把图像当作证据来使用。例如，使用摄影档案的历史学家人数相当少，相反，绝大多数历史学家依然依赖档案库里的手抄本和打字文件。历史学的专业杂志很少刊登图片，即使杂志同意刊登图片，愿意利用这一机会的作者也很少；即使有些历史学家使用了图像，在一般情况下也仅仅是将它们视为插图，不加说明地复制于书中。历史学家如果在行文中讨论了图像，这类证据往往也是用来说明作者通过其他方式已经得出的结论，而不是为了做出新的答案或提出新的问题。但是确也有极少的历史学家已经把图像当作证据来使用，尤其是那些研究书面档案非常缺乏或根本不存在的历史时期的一些专家。例如，如果不使用阿尔塔米拉和拉斯科斯的洞穴绘画作为证据，确实很难写出欧洲的史前史，而没有陵寝绘画作证据，古埃及的历史将显得极为贫乏。有些研究较晚时代的历史学家也非常认真地对待图像。例如，近半个世纪以前，研究中世纪的著名历史学家戴维?道格拉斯曾明确地指出，贝叶挂毯是“研究英格兰历史的主要史料”，“应当同《盎格鲁—撒克逊编年史》的描述以及普瓦提埃的威廉所做的描述相互参照，放在一起加以研究”。又如拉菲尔?塞缪尔所承认的，正是在20世纪60年代中叶，他与同时代的一些人逐渐认识到摄影照片作为19世纪社会史的证据所具有的价值，可以帮助他们建构“自下而上的历史学”，把研究重点开始放在日常生活和普通民众的经历上。 历史学家传统上把他们的档案视为“史料”。但是，档案的问世也得借助中介人组成的整个链条的运作，这些中介人不仅包括以前的历史学家，还包括整理和保存文件的档案人员，书写文件的书记员，当然还有证人。正如荷兰历史学家古斯塔夫?雷尼埃在半个世纪以前指出的，应当用存留至今的过去的“遗迹”的观念取代“史料”的观念。“遗迹”一词不仅指手稿、刊印的书籍、建筑物、家具、（因人类的利用而发生变化的）地貌，也指各种不同类型的图像，包括绘画、雕像、版画、摄影照片。伯克认为，历史学家对图像的使用不能也不应当仅限于“证据”这个词上，还应当重视“图像对历史想象产生的影响”，即图像可以让我们更加生动地“想象”过去，一如库尔特?塔科尔斯基的名言：“一幅画所说的话何止千言万语”。正是由于这些原因，伯克在书中支持并力图说明的一个基本论点便是，图像如同文本和口述证词一样，也是历史证据的一种
评《中国近代史史料学》 苏全有邹宝刚 （河南师范大学社会发展学院，河南新乡453007） 摘要：《中国近代史史料学》一书于2011年4月由北京大学出版社出版，该书具有推陈出新、内容翔实、辨伪求真、旁征博引、津逮后学等特点，当然也存在一些不足之处，然而瑕不掩瑜，总体来看，该书是一部系统研究中国近代史史料学的上乘佳作。 关键词：中国近代史；史料学；严昌洪 作者简介：苏全有（1966—），男，河南省辉县人，河南师范大学社会发展学院教授，图书馆馆长，博士后，省级骨干教师，省级学术技术带头人，主要从事中国近代史研究。 邹宝刚（1987—），男，陕西宝鸡人，河南师范大学2010级研究生 近数十年来伴随着近代史料不断发掘与整理，水平卓绝的相关近代史专著相继问世，可谓汗牛充栋，浩如烟海，然近代史史料学著作却寥寥无几，犹如凤毛麟角。此之现状与我国历来注重史料的传统难成正比，特别是对于年轻近代史学者而言，迫切需要一部全面系统的具有指导性的近代史史料学论著。有鉴于此，华中师范大学严昌洪教授集大成之作《中国近代史史料学》[1]应运而生，并于2011年4月由北京大学出版社出版。作为中国近代史史料学的专著，本书具有以下特点： 其一、厚积薄发，推陈出新。 对于成书之来龙去脉，作者在《前言》中如是指出：“早在20世纪80年代中期，单位就安排我们给研究生开设‘中国近代史史料学’这门课，以便使研究生通过这门课程的学习能了解近现代史的基本史料，初步熟悉搜集、运用史料的门径。每讲一次，就增加一些新的内容，增加一些新的体会。日积月累，形成了这本讲义。”可见，此著成书长达20余年，经过不断斟酌，反复修改，并非一蹴而就。因之，经历了时间的考验，可谓厚积薄发之作，亦是作者多年来孜孜不倦、日雕月琢的结晶。 至于史料学方面的相关观点，亦有不泥于前人的独到见解，推陈出新。例如对近代史史料的分类方法，作者首先举例梁启超的《中国历史研究法》[2]、陈恭禄的《中国近代史资料概述》[3]、荣孟源的《史料与史料学》[4]、中国社会科学院近代史研究所图书馆工作人员编的《中国近代史文献必备书目》[5]等四种，并指出以上分类中的问题与不足。从而根据前人分类情况，加上自己的体会，将近代史料分为10类：档案类史料；奏议政书类史料；书札和日记类史料；传记类史料；结集类史料；志书和典制类史料；报刊类史料；史实记载和笔记、野史类史料；口碑和文物类史料；丛书和史料选集类史料。 口述历史近年来颇为流行，作者认为口述历史是“通过当事人口头回忆，由采访者记录下来，这样的回忆录西方历史学家称为‘口述历史’”，因之在作者看来口述历史是传记类史料中回忆录的一种类型。从而把口述历史与口碑史料进行严格区分，口碑史料与实物类史料列为一类，认为“口碑是没有形成文字的史料和经过口传为后人记录下来的史料，它包括口传、民间传说、民谣、历史调查资料。”荣维木认为口碑史料包括口传史料、录音史料、回忆录史料、访问记史料、专用口语史料。[6]赵兴彬则认为口碑史料包括口述回忆、口头传说、专用口语。[7]总之，对此概念学界莫衷一是，见仁见智，作者的观点别出心裁，有理有据，可谓一家之言。 其二、内容翔实，例证充分。 该书洋洋洒洒34余万言，包含十三讲内容。其中第一讲：史料与史学；第二讲：近代史料的鉴别；第三讲：查阅史料的工具（文史工具书）；第四至第十二讲：对不同九类史料
《传播学史》读书笔记 美国传播学者E.M.罗杰斯说：“任何涉入一条新河流的人都想知道这里的水来自何方，它为什么这样流淌。”1 今天传播学理论对于我来说就像一条崭新的河流，而罗杰斯的《传播学史》则如一叶扁舟，带我领略河流上游的奥秘。 《传播学史》此著作也不似寻常地叙述历史般冗长而乏味。著作通过传记式的编年史工作，在人的基础上来理解传播史，给予了众多如我一般“传播学理论新学者”新奇而意味深长的旅途。 水滴石穿非一日之寒，传播学的形成也非凭借着几人的一日之功。在人类历史的长河中，早就有了传播学的身影。传播学成为一门独立而正规的学科是在20世纪初期的美国，但它的思想起源可以追溯到19世纪欧洲的三大理论，包括达尔文的进化论、佛洛伊德的精神分析理论和马克思的批判学派。 查尔斯??达尔文对传播研究的直接影响始于1873年出版的《人与动物的情感》。这部著作创建了非语言传播的领域。他的进化论在系统阐述辩证唯物主义方面，直接影响了马克思。社会达尔文主义所表达的“变异”成为库利和帕克等美国早期社会学家的引路人。 与达尔文相同，对马克思传播研究的影响表现在对整个社会的理解和研究范式上。 卡尔?马克思与恩格斯合作出版了《共产党宣言》。至1917年，列宁领导的俄国革命成功后才将《共产党宣言》推举为“工人阶级的《圣经》”。 批判学派是马克思主义和佛洛伊德理论的一种理智结合。2批判理论是对马克思主义的理解。 达尔文的进化论和马克思的历史唯物论处于社会的宏观层次，而西格蒙德?佛洛伊德的思想是个体性的，是在个体范围内，特别是在个体的儿童经历之中寻求对于行为的解释。3佛罗伊德的精神分析理论对间接地了拉斯韦尔的精神分析研究和霍夫兰的人格研究。 1【美】E.M.罗杰斯：《传播学史》，殷晓蓉译，上海译文出版社2005年版，引言第1页。 2【美】E.M.罗杰斯：《传播学史》，殷晓蓉译，上海译文出版社2005年版，第95页。 3【美】E.M.罗杰斯：《传播学史》，殷晓蓉译，上海译文出版社2005年版，第75页。
图像学一词由希腊语图像演化成的图像志发展而来，研究绘画主题的传统、意义及与其他文化发展的联系。图像学最早由19世纪下半叶法国学者E.马莱提出，而最有影响的研究者是E.帕诺夫斯基，他在《视觉艺术的意义》一书中认为对美术作品的解释分三个层次：解释图像的自然意义；发现和解释艺术图像的传统意义即作品的特定主题的解释，称图像志分析；解释作品的更深的内在意义或内容，这称为图像学分析即帕氏所谓象征意义。 对美术内容的历史探究。目的是为了发现和解释艺术图像的象征意义，揭示图像在各个文化体系和各个文明中的形成、变化及其所表现或暗示出来的思想观念。图像学与图像志的不同之处，就是图像学发现和揭示作品在纯形式、形象、母题、情节之后的更本质的内容。它亦适用于建筑，对建筑的形式、结构、作用、象征意义之间的关系的研究，称为建筑图像学。这种研究更新了建筑史的观念。 图像学(Ikonologie )大体上分成三个部分 一 - 前图像志分析Präikonographische Analyse ： 视觉上识别的东西，基本的形式分析 二 -图像志分析Ikonographische Analyse： 识别图像的故事和人物 三 -图像学分析 Ikonologische Interpretation： 解读出图像的意义，考虑到该图像制作的时间，地点，流行的文化风格或艺术家风格，赞助人意图等 现代图像学 现代图像学的研究领域非常广阔，重要的3个方面是：①解释作品的本质内容，即帕诺夫斯基所说象征意义。②考察西方美术中的古典传统，古典母题在艺术发展中的延续和变化。③考察一个母题在形式和意义上的变化。现代图像学涉及的学科也非常众多，如形式分析、社会学、心理学和精神分析等，与它们的交叉也是现代图像学的一个特点。常雷摘要：“图像学”是现代视觉艺术研究、实践探索中极其重要的一个理论学科，它起源于十九世纪兴起于西方的传统图像志研究，二十世纪前
徐州师范大学历史文化与旅游学院《先秦史》课程教案
《先秦史》课程教案 教材：无 主要参考书： 1．王国维《殷周制度论》（河北教育出版社2001年） 2．郭沫若《中国古代社会研究》、《青铜时代》（人民出版社1982年） 3．顾颉刚《古史辨》（中华书局1981年） 4．白寿彝总主编《中国通史》第2、3、4卷（上海人民出版社1994年） 5．李学勤《走出疑古时代》（辽宁大学出版社1997年） 6．张光直《中国青铜时代》（三联书店1999年） 7．谢维扬《中国早期国家》（浙江人民出版社1995） 课时： 36课时 课程结构与课时分配： 本课程考核采用平时成绩与试卷成绩相结合的方式进行，平时成绩包括出勤、课堂提问和讨论等情况，占综合考核成绩的30%；试卷成绩为期终书面试卷考试，占综合考
核成绩的70%。 第一讲导言 甲、教学基本要求 本讲是《先秦史专题》课程的首讲，通过本章教学，达到以下目的： 1、使学生理解什么是专题课程，先秦史的内涵和研究的时间范围； 2、使学生认识开设《先秦史专题》课程的目的与要求； 3、使学生深刻理解先秦史研究的学术意义； 4、使学生了解先秦史研究的学术重镇、著名学者与本课程拟开设的专题内 容。 乙、时间分配 4学时 丙、思考题 1．试分析论述先秦史研究的学术意义； 2．列举出先秦史研究的名家及其代表作品。 丁、教学内容 一、先秦史专题的名称 1、专题课与通史课的区别 通史：宏观全局面面俱到面宽而不够深 专题：某一方面的具体问题具体而微深入探索研究性教学 2、先秦史 Pre--Qin Dynasty 秦代以前（秦代与秦国的区别）前221年以前 时间跨度长：史前时代国家的早期阶段（战国以后进入到成熟国家阶段） 二、先秦史研究的学术意义 先秦史在中国历史研究领域具有特殊重要的地位 1、国际学术界两大重要课题都是在先秦史研究的范围内 （1）人类的起源问题：人类从何而来；现代人类从何而来（人对其自身的思考） （2）国家（文明社会）是如何出现的：我们都生活在国家中世界上国家的出现是按同一个模式还是多种不同模式 人类发展史上的两个巨大变革 2、先秦史是中国历史的第一页 最早的一段历史的第一页源头源远流长 3、先秦文化是是中国文化的源头，是博大精深的中国传统文化最重要的组成部分之一 先秦文化塑造了中华民族的共同心态和价值趋向 （1）中国伦理社会的特征形成于先秦时期 伦理社会（家族孝悌）政治伦理化（家国同构由孝亲发展到忠君） 对后世中国影响深远现在中国依然重人情家本位重视家庭生活天伦之乐 （2）塑造中华民族共同心态的“十三经”主要产生于先秦时期 诗经尚书“三礼”（周礼仪礼礼记）易经春秋（春秋三传）论语孟子孝经尔雅在古人观念中先秦文化几乎是中国文化的全部内容，以致有“书不读三代以下”的说法（3）自强不息的中华民族精神形成于先秦时期 《易·乾象》“天行健，君子以自强不息” 中华民族历经内忧外患而生生不息，成为世界上唯一文化没有中断的民族
中国近现代史史料学研究的回顾与展望 张注洪 【英文标题】A Review and a Prospect of the Historiography of Modernand Contemporary History of China 【作者简介】张注洪(1926-)，男，山西万荣人，北京大学历史学系教授，中国近现代史史料学学会名誉会长。北京大学历史学系，北京100871 【内容提要】中国近现代史史料学是研究中国近现代史史料的搜集、考证、整理和利用的理论与方法的一门学科。作为史学的基础理论学科同史料研究的具体实践，两者既有联系，又有区别。整个学科研究经历了建国前的萌生、建国初的初创、改革开放以来的活跃和迅速发展，开始形成初步的学科体系。当前应该重视马克思主义的理论指导，拓宽研究范围，完善学科结构，吸收中国传统史学和国外史学方法，培养具有高素质的研究和业务人员，使这一学科不断创新，推动中国近现代史研究，“以史鉴今”、“资政育人”，在建设中国特色社会主义事业中发挥更大的作用。 【关键词】中国近现代史史料学史学史 中国近现代史史料学是研究中国近现代史史料的搜集、考证、整理和利用的理论和方法的一门学科，其萌生可以追溯到中华人民共和国成立前，那时尽管中国近现代史阶段并未结束（当时习惯上把1840～1919年叫近代，把1919～1949年称现代，后来学界又将1840～1949年总称为近代，1949年以后称为现代）[1]，学者们就着手运用马克思列宁主义观点和传统史学方法研究中国1840年以后的历史；有了对这段历史的研究，也就产生了这段历史史料的研究。但真正把中国近现代史（即就以1840～1949年被称为中国近现代史范畴而言）作为一门学科完整地来研究，也只能在1949年以后，对于中国近现代史史料学的研究同样如此。随着时间的推移，反观以往，如果将1949年以后的历史也视作现代阶段（一些大学的现代史教学仍如此划分），那么从1949年开始的中国近现代史史料学研究，在时段上又显得不完备了。因此，相对来说，1978年党的十一届三中全会以后我们就有了涵盖时段更长的中国近现代史和史料学的研究。今拟对这一学科的
《传播学史———一种传记式的方法》读书笔记 传播2班 100200219-苑辰 罗杰斯在《传播学史———一种传记式的方法》这部书里，从传播学的欧洲起源———达尔文，马克思和弗洛伊德的著作开始讲起，到20 世纪60 年代它作为美国大学最重要的新的研究领域的出现，讲述了构成人类传播学的整整一个世纪的事件。 这部书与以往的传播学理论书籍最大的区别在于其对传播学的发展过程概 括得更加全面，传播学史上的重要人物及学派、理论基本都涉及到了，并且还花了近一半的篇幅来阐述传播学在欧洲的起源以及美国的芝加哥学派。它的贡献 就是让人们重新注意到那些以往被传播学理论界所忽视的，但却曾经为传播学做出过巨大贡献的几位学者，比如芝加哥学派的代表人物杜威、米德、库利、帕克等，并且让我们重新审视施拉姆传播学四大奠基人的说法。有学者认为，施拉姆所总结的传播学理论框架，夸大了四位奠基人，造成窄化和压缩传播学为个人主义和短期效果为主的研究。而杜威、米德、库利、帕克的传播学研究是把传播放在社会结构组成部分的高度加以研究的，视野开阔，他们也是传播学技术主义 的先驱。通过对《传播学史》这本书前半部分的反复阅读和思考，以及与之前阅读过的传播学理论相比较，可以发现中国绝大多数学者都沿袭了施拉姆的四大奠基人的观点，忽视了芝加哥学派在传播学史上的地位。但其实，无论是拉斯韦尔，卢因，还是拉扎斯菲尔德或者霍夫兰，他们对传播问题的研究都侧重于某些对他们本学科有用的方面，“他们的终极目标，仍是在解答他们本学科的问题，而不是在建立传播理论。”另一方面，也由于施拉姆的过分强调，以及他本人在传 播学界的巨大影响力，将后来的传播学研究工作限制在了这四人的理论框架之下，这大概就是前面学者所提及的传播学窄化。而与上述四位学者不同，芝加哥学派的研究者把传播问题放在了社会解释的中心位置，认为传播构成了人的社会 化过程，社会学的中心问题是人与人的传播。这些传播问题也占据了米德和库利思想的中心，他们的全部理论都与人类社会的信息传播密切相关，或者可以这样说，他们的哲学、社会学理论就建立在他们对人类社会消息传播思考的基础之上，由他们最初阐发，后经米德的学生赫伯特·布鲁默总结的“符号互动论”至今仍是传播学研究中最重要的理论之一。他们的许多思想对后世的传播研究有着直接或间接的影响。有一种观点认为，传播学研究有五种取向：（1）心理学取向，认为传播是劝服，关键词是态度和行为；（2）社会学取向，认为传播是沟通，关键词是稳定和发展；（3）马克思主义取向，认为传播是斗争，关键词是 意识形态；（4）美学取向，认为传播是游戏，关键词是快感；（5）人类学取向，认为传播是互动，关键词是意义。而符号学贯穿五个取向（而不是自成一个 取向），所以是传播研究的基础理论。这五种取向的观点乍一看来泾渭分明，容易理解，但是读过《传播学史》的欧洲起源部分之后，应当对这种观点进行重新思考。首先，查尔斯·达尔文和进化论对传播学的影响主要在四个方面：（1） 进化论系统阐述辩证唯物主义直接影响了卡尔·马克思，马克思采纳了一种严格的革命观点，一种进化的机制推动着马克思主义。（2）由赫伯特·斯宾塞的社 会达尔文主义所表达的“变异”将库利和帕克那样的美国早期社会学家引向社会学领域，尽管他们后来都反对社会达尔文主义。特别是帕克，他是大众传播的第
图像时代的历史画创作 ——谈《方志敏——1935.1.29》 尽管历史不可缺如，但历史正如贡布里希所比喻的“奶酪”，其间充满了间隙，它需要我们“想象性介入”的填充。在艺术史学的发展进程中，图像的意义和作用曾被低估，18世纪的历史学家曾多次被考古学家告诫，必须重视图像在历史研究中扮演的角色，而在20世纪，赫伊津哈则明确提出，“视觉图像是历史灵感的唯一源泉，历史意识是一种产生于图像的视像。在历史研究中，历史学家应以图像为先，因为只有通过图像，我们才能真正‘窥见’往昔；只有通过图像，‘我们才能更清晰、更敏锐、更富有色彩——一言以蔽之——更富有历史感地理解过去。”①哈斯克尔在写下影响深远的《历史及其图像》一书后，曹意强先生在上世纪90年代将其核心观念概括为“图像证史”这一术语。在“图像证史”的内涵中，图像不仅具有与文本文献同等重要的史料意义，更为重要的是，它传递了艺术自身的生命和历史，巴克森德尔有句概括至为精彩——“图画的风格是一种恰当的社会史材料”。②相比西方，中国古代艺术对图像的史证作用并不重视，尽管很早就提出了“宣物莫大于言，存形莫善于画”的观点，也讲究绘画“成教化、助人伦”的社会功用，但中国艺术的主导价值仍是娱情畅神，这种观念一直延续到现代才发生根本性的改变。上世纪五六十年代，大批历史及主题性绘画的出现，在相当程度上反映了国家的主流意识形态，这些作品在百废待兴的岁月里，实际上以图像叙事的方式弥补了历史的空白。而进入信息密集的图像时代，国家再次组织大规模的历史画创作，这其间，研究艺术家在处理图像与叙事中的观念变化，无疑是一个极有意思的课题。在观看“国家重大历史题材美术创作工程”一系列作品的过程中，我的思维时常游走于图像与历史之间，沉浸于作者所建构的历史情境之中。蔡鸣的《方志敏——1935.1.29》（以下简称<方志敏>）无疑是件引人注目的作品。 有关方志敏的创作，除连环画外，以前零星看过几件，较有印象的是马宏道的油画和康庄的版画，画面皆以方志敏为主体，身后或落叶萧萧或青松劲挺，注重对方志敏英勇形象的刻画，具有很强的肖像感。方志敏生前遗留的照片极少，他牺牲前的那帧全身正面照十分著名，流传甚广，一直是艺术家塑造其形象的主要依据，上述两件作品也均取自这张照片，它们出色地建构了方志敏的基本造型感觉。两位艺术家中，马宏道是蔡鸣的恩师，他所塑造的方志敏曾深深留在蔡鸣的脑海中。“国家重大历史题材美术创作工程”一启动，蔡鸣便明确了自己的创作选题，他希望能再次塑造方志敏。作为一位江西艺术家，他认为自己有义务有责任为方志敏造像，其次，蔡鸣早年曾在上饶生活和学习，那正是方志敏的故乡，也是七十多年前方志敏不幸被捕的地方，他熟悉这段历史，也熟悉见证方志敏赴难的怀玉山。这些都坚定了蔡鸣的创作决心。作为一个当代艺术家，蔡鸣更多考虑的是跳出方志敏的一般表现程式，他没有选择方志敏在狱中的场景，在他心中，《可爱的中国》不应该只是一本书，它应该有更大的视觉展现空间，但他还有更大的抱负，蔡鸣试图传达一个当代人对方志敏的理解和敬意，他想到了方志敏被捕，尽管这一历史场景没有留下更多的文字记载，更遑论影像资料，但也正是这点激发了蔡鸣的丰富想象力，他需要一个有足够容量的“场”，而方志敏被捕时的混乱场景和激烈冲突，恰好吻合了蔡鸣的表现冲动和心理诉求，他希望在这样的一种悲剧式气氛中，去把握和贴近真实的方志敏。江西的冬天很少下雪，但蔡鸣在一开始就设想了方志敏在大雪中被捕的画面，一方面，它与以往的表现模式拉开了距离，能使观者于熟悉间又进入了一个陌生化的情境，同时，我们也不难看出他向苏里科夫表示的敬意，正是《女贵族莫罗卓娃》的图式影响和启发了蔡鸣，或许，也只有那片遭到无情蹂躏的雪地能默默地告诉我们当年的一切。 与以往在矛盾冲突中表现英雄人物的高大不同，蔡鸣笔下的方志敏显得十分的平静，他没有激烈的反抗，也没有横眉怒视，但它恰如其分地诠释了方志敏视死如归的心态。蔡鸣也
历史学即史料学:关于后现代史学的反思 赵世瑜(北京师范大学价值与文化研究中心教授,北京,100875) 史学便是史料学 、 史学本是史料学 这些话,是傅斯年反复强调的名言,也是20世纪上半叶中国史学界的主流思想,是西方19世纪科学主义史学和传统乾嘉学术相互呼应的产物。 傅斯年的主张,是 利用自然科学供给我们的一切工具,整理一切可逢着的史料 , 这种主张及王国维、胡适、陈寅恪、陈垣、顾颉刚等史学大师的史学实践,都被论者归诸实证史学或 史料派 ,而与 史论派 相对。 这种通过严格地对待史料使历史研究成为科学的做法,排斥史观,强调纯粹的客观与公正,对史料 存而不补 、 证而不疏 ,无论其前提还是方法,都是与后现代史学的主张对立的,都是 现代性 的表现。 王晴佳认为,后现代主义在历史本体论方面反对历史进步论和所谓 大叙事 ,在历史认识论方面否定历史学的客观性,在研究对象方面表现为日常生活史、微观史、新文化史等。 他也提到了汉斯 凯尔纳(H ans Kellner)的主张,在后者这里,史料不再是历史写作的基础,这个基础变成了文本的语言结构。同时,由于作者的写作必须依赖语言,但作者通过自己的语言构成的文本,并不见得等同于作者的内心意图,也不等同于他所描述的对象。史料同样是历史写作的结果,也是文本,一代又一代的史学家在写作时不断引证史料,即通过旧的文本形成新的文本,因此在文本的意义上,新的历史作品与史料并无区别。因此,无法通过检验史料来判断史实的真伪,相对主义史学还在着力于区分史料与史实的区别,而后现代主义史学根本就不承认这一区别,认为无论史料还是史实,都不过是不同的文本。 要更好地理解后现代史学的 史料观 ,可以以海登 怀特在其著作 后设历史学 (也译为 元历史学 )中的著名例子为代表。 他通过分析18到19世纪的4个历史学家(米什莱、托克维尔、兰克、布克哈特)和4个历史哲学家(黑格尔、马克思、尼采、克罗齐)的作品,认为历史学家面对的过去不可能是客观真实,而只是各种形式的文本,即我们通常所说的史料,他们若要把这些文本变成历史,首先就要把它们组合成一部编年史,然后再把这个编年史转化为一种叙事。 他认为历史写作经历了三个过程:第一个过程是原始的素材、碎片或者资料;第二个过程是编年史,编年史没有逻辑的起点和终点,就是说编年史的编写者从哪儿开始写,那么历史就从哪儿开始;他在哪儿搁笔,他什么时候搁笔,那么历史就在哪个地方结束。比如孔子做 春秋 ,司马光写 资治通鉴 都是编年史,他们所选择的开始的年份只是他们心目当中的历史的开端,而结束的那年的时候是他们心目当中历史的终结。人们在这个基础之上进入第三个过程,叫做 带故事性的历史 。 因此,即便是并非由语言(文字)构成的史料,比如各种历史遗存的实物,也要进入历史写作的这样三个程序。怀特认为, 为了使资料产生意义,把陌生转化为熟悉、把神秘的过去变为易于让人理解的现在,历史学家使用的唯一工具就是比喻语言的技巧 。 譬如,一块甲骨片及其上面刻写的文字,只有在进入殷商历史与文化的研究者的历史书写之后,才会产生特定的意义,而在此之前,在当地农民和药商眼里,它只是一块 龙骨 ;在古董商眼里,则是一件古董。这些甲骨文作为史料被历史学家编织成一个富有特定意义的文本,与作为历史的存在和现实的存在 12
读《传播学史》的感悟 《传播学史》是传播学发展历程当中十分重要的一本著作，在世界范围内也享有很高的名誉。这本书的作者是罗杰斯，也是一位在传播学发展史上十分著名的人物，对传播学的发展做出过重大贡献。 这本书是罗杰斯的得意之作，在这本书中，我了解了传播学作为一门学科的产生与发展，也知道了那些对传播学发展起到重大作用的著名学者以及他们的主要贡献。在书中，罗杰斯从达尔文、马克思等人的巨著开始讲起，一直讲到20世家60 年代传播学作为新的研究领域为世人所接受，讲述了整整一个世纪的事件。在这些事件的讲述中，罗杰斯是以人物传记的方式展开的，我觉得这样更容易让人去了解传播学的发展历程。读完这本书，我对传播学的发展有了一个大概的认识。 《传播学史》第一章讲述的是施拉姆如何创建传播学的。施拉姆的传播学观形成于1942 年，当时正在处于二战时期，当时的统计局长和战时新闻局的工作为其传播学观点的形成奠定了基础。第一章还介绍了施拉姆的生平。读了这一章，我感觉到成功真的不容易，一个人要想成功往往要有渊博的学识，施拉姆就是具有历史政治学学士学位和心理学学位博士学位，而且精通英国文学，这位他的成功奠定了坚实的基础。其次，要想成功还要有适当的环境和善于思考和研究的习惯。这本书当中很好的交代了当时施拉姆所处的环境以及他的传播学观点形成与发展的过程。读完第一章，让我觉得传播学的发展确实不是
一件容易的事，他需要的是学者们不懈的努力。 接下来是本书的主要内容总共分为三大部分，这三部分由古及今，由欧洲到美国，逐一介绍了那些对传播学做出过重大贡献的著名学者。这些学者我们在以前的学习中大多接触过，但是所了解的并不多。读完这本书之后让我又有了更深的认识。 第一部分写的是传播学的欧洲起源，主要讲了马克思、达尔文和弗洛伊德这三位伟大的智者。由于他们都是欧洲人，而且对后世传播学的发展产生启蒙的影响，所以这一部分也就被称作传播学的欧洲起源。这三位智者相信很多人都知道，他们三人对人类社会的发展做出了重大贡献。达尔文的进化论思想、弗洛伊德的精神分析法和马克思主义对后世的学多学科的产生和发展都产生过重的影响。而传播学的起源也正是从此而来。读了这一部分，不但让我更全面的了解了这三位伟人，也让我更使得知道了他们的学说，增长了自己的见识。尤其是达尔文那种不怕苦不怕累的精神更是值得我们借鉴，我想他们的成功都是自己的努力换来的。而成功者心中都会对自己的目标有一种执念，正是这种执念支撑着他们一直向前，最终取得成功。 第二部分是书的主体部分，也是讲述传播学在美国的发展。二战及二战以后，美国成为世界中心，无论经济还是文化，美国都是世界上最强大的国家，这时期许多学者涌入美国，这为传播学在美国的形成与发展提供了十分有利的条件。这一时期传播学的发展也是传播学史上十分重要的阶段。 第二部分中写到了许多对传播学发展产生重大影响的人，包括
看得见的历史――“图像证史”与史学研究 摘要：在历史学研究中，图像资料的广泛应用和图像叙事的转向，拓宽了传统史料的范围，扩大了传统史学的研究对象，极大冲击了传统史学的研究方法。历史学在当下面临许多新挑战，“图像史学”可能是应对这类挑战的另一条新出路。 关键词：图像；图像证史；史学研究 1 图像与“图像证史” 图像文本是一种十分古老的史料形式，与人类文明的存在如影随行。原始人居住的洞穴中就有不少岩画，用来描绘古人的生产生活，寄予他们对未知的想象和未来的憧憬。在人类进入文明社会后，也一直有很多记录生活、传导信息的图像留存。19世纪中期以后，摄影技术的出现，照片逐渐取代了绘画的作用，或可以说为图像文本增加了新的形式，即影像文本。影像不用翻译就可以通行于世界，在文化传播中有其不可替代性。有关影像的著作不断涌现，影像资料越来越受人关注。在“影像史学”呼之欲出的当下，与此相关的理论探讨却有些滞后。这一方面最有影响的专著是英国历史学家彼得?伯克的《影像证史》。这本书的主要内容“是关于如何将影像（images）当作历史证据来使用。他说，写作本
书的目的有二：一是鼓励此种证据的使用，二是向此种证据的潜在使用者告知某种可能存在的陷阱。”[1]（P3）彼得?伯克不仅为图像能够作为史料进入历史学家的视野提供了合 法依据，而且指出影像文本作为叙事文本的另一种形式在历史研究中相比传统的文字资料，自身可能存在的缺陷与不足。 在现存的中国图像文献中，除了传统的以事件、人物、山水等为主题的图画之外，更有为数不少的其他形式的图画，如舆图、纪事图、记实图等。宋元以来，学人编有不少“图录”。尤其清代处于从古代社会步入近代社会这一特殊的历史阶段，中国与世界的联系逐渐密切，因此，朝廷上下，四海内外，以图记事、纪史者甚多。图像内容极为丰富，从社会到自然，从朝廷到边塞，小至一砖一木，大至天下要事，无所不绘。这就扩大了图画作为历史资料的范围。19世纪中叶照相技术出现后，又留下不少关于事件、人物和事物的照片，这些都可统称为“图像”或者“影像”。 1988年，美国历史学家海登?怀特（Hayden White）发表《书写史学与影视史学》一文，提出“Historiophoty”一词，即“影像史学”的概念。怀特认为，影像史学是“以视觉影像和电影话语来表现历史和我们对历史的见解”。[2]台湾中兴大学历史系周梁楷教授首次将“Historiophoty”译为“影视史学”。[3]复旦大学历史系张广智教授于1996年发表
给中国近代史专业研究生推荐几本书 2012-10-19 22:42:23 浏览 3035 次 | 评论 2 条 孟子在两千多年前就告诫我们，“人之患在好为人师。”因而，喋喋不休指导别人，为公众开“必读书目”是一件出力不讨好，且往往容易引起争议的事情。胡适、鲁迅等一代名流无法幸免，因为任何一个书目在专业人士看来，均非必读，这就像邓小平说我是一个马克思主义者，但我并没有读过多少马克思原著一个道理。好在，此次活动为《博览群书》发起，我只是受邀就“中国近代史”专业研究生应该博览、精读哪些著作说点粗浅意见，不对之处还请各位读者赐教。 博览部分： 作为“大中国近代史”研究生，至少应该知道古典中国之所从来，所以应该博览从人类起源、中国文明起源以来的全部中国历史。假如立志从事近代史研究或教学的话，在本科阶段至少应该博览二十六史，熟知古典中国研究的基本状况及大致走向。 近代中国的全部问题都是英国革命所引起的，因此要讨论中国近代的历史，必须熟悉世界历史，尤其是工业革命之后的历史，熟悉中国与世界的关联，知道中国是怎样从世界楷模、世界文明中心转变为“被打对象”的。 广义的或者说“大中国近代史”至少应该涵盖西方文明向中国传播之后至当代的全部过程，因此中国近代史专业研究生在最值得用心博览的部分，应该熟悉利玛窦、徐光启以来的全部文献，知道怎样利用这五百年的存世文献，包括官方文书、公私档案、时人文集、野史笔记，以及墓碑、田野调查等一切有助于理解这个时代的有形无形史料。具体而言，应该博览《清实录》、《清史稿》、清代人物自顾炎武、黄宗羲、王夫之以来的文人文集，博览《四库全书》中的相关部分，知道《续四库》、《四库补》以及《四库未收》等大型文献汇编大致情形。 进入十九世纪晚期，中国文明的载体在西方影响下发生巨大变化，信息传播方式有了报纸和杂志。研究近代中国历史，必须知道近代中国新媒体的发生和发展，知道一些重要刊物、报纸的倾向、主要内容，知道他们藏在何处，如何使用。 研究唐宋之前古典中国的历史可以穷尽文献，可以运用聪明智慧去解读历史，重建历史。研究近代中国的历史，谁也没有办法穷尽文献。近代中国的文献不是汗牛充栋，而是根本不知道有多少，因此在博览的同时也要有所节制，特别是在互联网时代，不必再做两脚书橱笨功夫，博览群书，还要会读书。 精读部分： 作为近代史专业研究生，我觉得至少应该精读这样几部分书籍： 不管将来重点研究哪一段哪些问题，在读书阶段，都应该精读中国史学会自1950年代以来编辑出版的《中国近代史资料丛刊》正续编，这套书正编已出版的有《鸦片战争》、《第二次鸦片战争》、《洋务运动》、《中法战争》、《甲午战争》、《戊戌变法》、《辛亥革命》等。 续编部分目前所见已出版的有《中法战争》、《中日甲午战争》、《北洋军阀》、《抗日战争》等，据说很快还会有《清末新政》、《解放战争》等。 这都是近代史研究最基本的文献，如果不熟悉这些文献，固然也能作出很不错的专题研究，但其学问根基总显得有点不甚牢靠。
历史学即史料学:关于后现代史学的反思q赵世瑜(北京师范大学价值与文化研究中心教授,北京,100875) /史学便是史料学0、/史学本是史料学0这些话,是傅斯年反复强调的名言,也是20世纪上半叶中国史学界的主流思想,是西方19世纪科学主义史学和传统乾嘉学术相互呼应的产物。 傅斯年的主张,是/利用自然科学供给我们的一切工具,整理一切可逢着的史料0,1这种主张及王国维、胡适、陈寅恪、陈垣、顾颉刚等史学大师的史学实践,都被论者归诸实证史学或/史料派0,而与/史论派0相对。o这种通过严格地对待史料使历史研究成为科学的做法,排斥史观,强调纯粹的客观与公正,对史料/存而不补0、/证而不疏0,无论其前提还是方法,都是与后现代史学的主张对立的,都是/现代性0的表现。 王晴佳认为,后现代主义在历史本体论方面反对历史进步论和所谓/大叙事0,在历史认识论方面否定历史学的客观性,在研究对象方面表现为日常生活史、微观史、新文化史等。?他也提到了汉斯#凯尔纳(H ans Kellner)的主张,在后者这里,史料不再是历史写作的基础,这个基础变成了文本的语言结构。同时,由于作者的写作必须依赖语言,但作者通过自己的语言构成的文本,并不见得等同于作者的内心意图,也不等同于他所描述的对象。史料同样是历史写作的结果,也是文本,一代又一代的史学家在写作时不断引证史料,即通过旧的文本形成新的文本,因此在文本的意义上,新的历史作品与史料并无区别。因此,无法通过检验史料来判断史实的真伪,相对主义史学还在着力于区分史料与史实的区别,而后现代主义史学根本就不承认这一区别,认为无论史料还是史实,都不过是不同的文本。 要更好地理解后现代史学的/史料观0,可以以海登#怀特在其著作5后设历史学6(也译为5元历史学6)中的著名例子为代表。?他通过分析18到19世纪的4个历史学家(米什莱、托克维尔、兰克、布克哈特)和4个历史哲学家(黑格尔、马克思、尼采、克罗齐)的作品,认为历史学家面对的过去不可能是客观真实,而只是各种形式的文本,即我们通常所说的史料,他们若要把这些文本变成历史,首先就要把它们组合成一部编年史,然后再把这个编年史转化为一种叙事。 他认为历史写作经历了三个过程:第一个过程是原始的素材、碎片或者资料;第二个过程是编年史,编年史没有逻辑的起点和终点,就是说编年史的编写者从哪儿开始写,那么历史就从哪儿开始;他在哪儿搁笔,他什么时候搁笔,那么历史就在哪个地方结束。比如孔子做5春秋6,司马光写5资治通鉴6都是编年史,他们所选择的开始的年份只是他们心目当中的历史的开端,而结束的那年的时候是他们心目当中历史的终结。人们在这个基础之上进入第三个过程,叫做/带故事性的历史0。? 因此,即便是并非由语言(文字)构成的史料,比如各种历史遗存的实物,也要进入历史写作的这样三个程序。怀特认为,/为了使资料产生意义,把陌生转化为熟悉、把神秘的过去变为易于让人理解的现在,历史学家使用的唯一工具就是比喻语言的技巧0。?譬如,一块甲骨片及其上面刻写的文字,只有在进入殷商历史与文化的研究者的历史书写之后,才会产生特定的意义,而在此之前,在当地农民和药商眼里,它只是一块/龙骨0;在古董商眼里,则是一件古董。这些甲骨文作为史料被历史学家编织成一个富有特定意义的文本,与作为历史的存在和现实的存在 12
《传播学史》读书笔记 经过半学期的课程，也只是对传播学的皮毛稍有了解。对作为广电传媒人，有了更深刻的了解。有了这些理论知识的知道，想必在以后的学习工作中会有很大的帮助。作为本学期读的最后一本传播学类的书籍，这是一部对传播学的历中与创建进行系统、全面、客观闸述的意义深远、文体典雅的文献。这注定要成为传播学领域的一部基础之作。罗杰斯为我们提供了有关我们理论来源的新颖的、透彻的观点。 首先，吸引我的是本书用一个独特的传纪式的方法来阐述了整个传播学的发展历史，里面贯穿了个人传纪、历史、理论三种形式。对于我广播电视传播学专业的学生来说，这是我了解传播学发展历史的最佳读物，它不仅提供了大量的新鲜的知识和观点，它更多地让我进一步了地了解了传播学产生、发展的历史背景，给了我一个很大的触动，让我懂得了一门学科的产生是需要很多历史条件和历史人物的推动，而且是需要跨学科的理论支持。作者罗杰斯，是新墨西哥大学传播学与新闻学系教授和系主任。在这部著作里，他从传播学的欧洲起源――达尔文、马克思和弗洛伊德的著作开始讲起，到20世纪60年代它作为美国大学最重要的新的研究领域的出现，追溯了构成人类传播学的整整一个世纪的事件。 《传播学史》第一章讲述的是施拉姆如何创建传播学的。施拉姆的传播学观形成于1942年，当时正在处于二战时期，当时的统计局长和战时新闻局的工作为其传播学观点的形成奠定了基础。第一章还介绍了施拉姆的生平。读了这一章，我感觉到成功真的不容易，一个
人要想成功往往要有渊博的学识，施拉姆就是具有历史政治学学士学位和心理学学位博士学位，而且精通英国文学，这位他的成功奠定了坚实的基础。其次，要想成功还要有适当的环境和善于思考和研究的习惯。这本书当中很好的交代了当时施拉姆所处的环境以及他的传播学观点形成与发展的过程。读完第一章，让我觉得传播学的发展确实不是一件容易的事，他需要的是学者们不懈的努力。 接下来是本书的主要内容总共分为三大部分，这三部分由古及今，由欧洲到美国，逐一介绍了那些对传播学做出过重大贡献的著名学者。这些学者我们在以前的学习中大多接触过，但是所了解的并不多。读完这本书之后让我又有了更深的认识。 第一部分写的是传播学的欧洲起源，主要讲了马克思、达尔文和弗洛伊德这三位伟大的智者。由于他们都是欧洲人，而且对后世传播学的发展产生启蒙的影响，所以这一部分也就被称作传播学的欧洲起源。这三位智者相信很多人都知道，他们三人对人类社会的发展做出了重大贡献。达尔文的进化论思想、弗洛伊德的精神分析法和马克思主义对后世的学多学科的产生和发展都产生过重的影响。而传播学的起源也正是从此而来。读了这一部分，不但让我更全面的了解了这三位伟人，也让我更使得知道了他们的学说，增长了自己的见识。尤其是达尔文那种不怕苦不怕累的精神更是值得我们借鉴，我想他们的成功都是自己的努力换来的。而成功者心中都会对自己的目标有一种执念，正是这种执念支撑着他们一直向前，最终取得成功。 达尔文，作为一个生物学家研究了动物和人类的表情言语，创
第五单元（先秦史传散文）复习指导 一、字词精粹 1、正音 栖（qī）絺（chī）譬（pǐ）雠（chóu）嚭（pǐ）赦（shè）鄞（yín）蕃（fān）饩(xì) 氾（fàn）佚（yì）缒（zhuì）阙（jué）杞（qí）逢（páng）恕（shù）恃（shì）辇（niǎn）壑（hè）媪（ǎo）窥(kuī)踵（zhǒng）挟（xié）膏（gāo）腴（yú）恣（zī）昳(yì)朝(zhāo)期(jī)朝(cháo)间(jiàn)。贾（gǔ） 2、辨音 朝：①朝服衣冠：zhāo（早晨）；②入朝见威王：cháo（朝廷；朝见，朝拜）； 期：①期年：jī（一周年，一整年）；②不期而遇：qī（约定）； 逢：①逢：páng（姓氏）；②适逢：féng（遇到） 贾：①贾人：gǔ（商人）；②贾：jiǎ（姓氏）； 间：①时时间进：jiàn（间或，断断续续地）；②宣德间：jiān（年间，期间） 3、通假字 1、今老矣，无能为也已．。（矣） 2、行李之往来，共．其乏困，（供） 3、秦伯说．，与郑人盟。（悦） 4、失其所与，不知．；（智） 5、令壮者无取．老妇，（娶） 6、将免．者以告，公令医守之。（娩） 7、当室者死，三年释其政．；（征）8、美其服，饱其食，而摩厉 ．．之于义。（磨砺） 9、国之孺子之游者，无不餔．也，（哺）10、其．有敢不尽力者乎？（岂） 11、明日，徐公来，孰．视之，自以为不如。（熟） 12、少益耆．食，和于身也。（嗜）13、邹忌修八尺有．余（又） 14、将帅．二三子夫妇以蕃。（率） 4、虚词 以 （一）作动词 （1）皆以美于徐公（认为） （二）作介词 （1）敢以（之）烦执事（拿、用） （2）将免者以（之）告，公令医守之（把）（3）长安君何以自托于赵（凭） （三）作连词 （1）越国以鄙远（连词，而）（2）亡郑以陪邻（连词，来、用来）（3）与大国执仇，以暴露百姓之骨于中原（连词，从而） （4）以其无礼于晋（因为） 于（基本上作介词用） 以其无礼于晋（对） 遂使之行成于吴（和、同） 暴露百姓之骨于中原（在） 燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐（到） 皆以美于徐公（比） 赵氏求救于齐（向）