首届全国公诉人与律师电视论辩大赛——前三组半决赛辩题、辩点及思考
(2011-09-14 22:30:44)
标签：
分类：检察工作
公诉人
律师
电视论辩大赛
半决赛辩题
杂谈
第一组：浙江公诉队——广东律师队
李芳交通肇事案——《醉驾之祸》
李芳（女）与周明（男）是大学同学，上大学时二人曾谈过恋爱，2001年毕业时李芳让周明和她一起去广东发展，而周明坚持到北京工作，二人分手。2011年7月，李芳到北京出差，晚上约了周明在一家餐厅吃饭。二人见面，百感交集，李芳提出喝些酒，周明表示自己开车来的，不能喝酒，李芳嗔怪道：“不行，咱俩这么长时间没有见面了，今天你
必须陪我喝点儿。”周明见状，遂与李芳对饮。二人边说话边喝酒，不
知不觉喝了一瓶高度国窖1573酒，周明喝有六两，李芳喝有四两。饭
后约22时许，李芳提出要周明送其回所住宾馆，周明欣然应允。二人
在饭店门口准备拦乘出租车，但一直等了半个多小时也没有拦住。李芳遂说道：“这么长时间也拦不到车，咱们别等了，你开车送我回去吧”，周明说：“北京查车挺严的，万一被抓住就麻烦了”，李芳带着醉意说：“你就这点胆量，还敢陪我回宾馆！我今天还就非得让你开车送我不可！
不然你就别陪我一起回去。”周明闻言，于是启动车辆，带上李芳上路。李芳坐在副驾驶上，一边与周明聊天，一边不断提醒周明注意一点、开慢一点。周明开车800多米后，经过十字路口时，由于酒醉闯红灯撞到两位正常过马路的行人，致一人当场死亡，一人重伤。警察到现场后经测试两人血液中酒精含量分别为283mg/100ml和168mg/100ml。
控方：李芳构成交通肇事罪
辩方：李芳不构成交通肇事罪
参考辩点：
1.危险驾驶罪与交通肇事罪的关系
2.交通肇事罪是否存在共同犯罪
3.是否成立基本犯的共犯
4.倘若成立基本犯的共犯，对过失造成的加重结果是否承担责任
我认为，该案中李芳的行为构成危险驾驶罪的教唆犯，但并不构成交通肇事罪的共犯。
首先，危险驾驶罪是故意犯罪，故意犯罪中存在共同犯罪，因此李芳教唆周明醉酒驾驶（当前规定仅凭酒精含量认定是否醉酒，但我认为这一规定违背了主客观相统一的原则，并不合理）的行为双方均应构成危险驾驶罪，但双方辩手对于这一基本事实都没有提及。
其次，刑法规定行为人危险驾驶行为同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，作为刑法中法定刑最轻的故意犯罪，危险驾驶行为同时构成的任何犯罪，不论故意还是过失，一般均比该罪处罚重，也就导致“轻故意向重过失”的转化，本案中，周明的行为就同时构成了
交通肇事罪，并且应以交通肇事罪定罪处罚。由此出现的理论问题是，基本犯的共犯是否应当对过失造成的加重结果承担责任，我认为对此必须坚持共同犯罪的基本原理：共同犯罪必须由故意犯罪构成，过失犯不能成立共犯。
最后，至于《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定本身长期为刑法理论界所诟病，并且该司法解释第七条规定的内容是“单位主管人员、机动车辆所有人或者机动
车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。”在司法实践中不能随
意扩大教唆过失犯的范围，将任何人都作为教唆行为的主体或者将“指使、强令”行为随意扩大到倡议、支持等行为，使共同过失行为失去界限。
第二组：江苏公诉队——四川律师队
苏强绑架案——《加薪恶梦》
苏强2001年因故意伤害罪被东华县人民法院判处有期徒刑5年，2006年6月5日刑满释放后自谋职业，经营一家名为“仙客来”的饭店，雇佣李艳为服务员。2011年3月，因房租上涨，李艳要求加薪，苏强未予答应，李艳产生报复苏强后离开的念头，遂向卫生部门举报“仙客来”饭店使用地沟油，苏强因此被罚款10000元并被责令停业，李艳也随后离开“仙客来”饭店另到别处寻找工作。后苏猛得知李艳举报其饭店之事，欲找其算账。2011年6月4日中午，苏强在某超市发现李艳，即上前将
其扭到自己住所，要其偿还罚款及停业损失20000元，李艳以其没有举报为由拒绝苏强的要求，苏强将房门锁闭，并派人监视李艳不让其离开。次日上午9时苏强看李艳仍坚持不愿还款，即打电话给李艳家人，以加害李艳相要挟，要其家人归还李艳的欠款20000元用以赎人，李艳家人为安全考虑，按其要求先汇10000元，并以正在借钱为由拖延时间，同时向警方报案。警方于6月5日晚7点在苏强住处找到李艳并将其救出。
控方：苏强构成绑架罪，且系累犯
辩方：苏强构成非法拘禁罪，不是累犯
参考辩点：
1.苏强向李艳索要的罚款及停业损失是否属于债务
2.苏强对债务的主观认识是否影响行为的定性
3.犯罪着手和成立时间跨越累犯成立临界时间点的，如何认定累犯的成立
我认为，对于苏强的行为倾向于认定为绑架罪，并且应构成累犯。根据相关司法解释的规定，为获取非法债务而采取的非法扣押、拘禁他人以及暴力劫取等方式的，均不以绑架罪、抢劫罪等重罪论处。例如，《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为
如何定罪问题的解释》规定，“行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条（非法拘禁罪）的规定定罪处罚。”《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“行为人仅以其所输赌资或所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚。构成其他犯罪的，依照刑法的相关规定处罚。”因此，苏强的行为是否构成绑架罪，关键
在于其是否存在合法或者非法债务，而债务的存在的前提是一方存在过错。本案中，李艳虽然主观上存在一定恶意报复的动机，但其采取的如实举报方式造成苏强损失，显然不存在任何过错，也就不可能存在对于苏强的债，苏强的行为失去了任何合理的依据。
但是，苏强在整个行为过程中一直向李艳及其家人索要20000万元，表明其主观上可能存在事实认识错误问题。对此，应重点分析苏强主观上认为存在债务的认识是否有事实依据，如果有依据，则其行为在主观认识上与客观行为上不能统一，根据刑法中的错误理论，应在能够统一的部分定罪量刑而认定为非法拘禁罪；没有没有证据支持，则不能采信，而只能认定为绑架罪。对此案例并没有明确此问题，双方论辩选手也没有深入剖析。一般人对于债务是否存在以及债务性质应当有明确的认识，因此在案中情况下对于债务的认识应按照一般人标准对待。因此，苏强的行为应构成绑架罪。
至于苏强是否构成累犯的问题，涉及到对于刑法规定的在刑罚执行完毕五年内再犯新罪如何理解的问题。我认为，再犯新罪的时间应以实施刑法分则规定的行为时间为准，也就是只要在五年内着手实施犯罪，不论犯罪是否成立均应认定为成立累犯。因此，苏强不论是构成绑架罪还是非法拘禁罪，都应成立累犯。
第三组：重庆公诉队——辽宁律师队
汪海家庭暴力案——《致命婚姻》
汪海，农民，高中文化。2006年3月16日，汪海与刘莉结婚，婚后至次年11月期间，因感情不和等家庭矛盾，加之性情暴躁，汪海多次对其妻刘莉（殁年25岁）进行殴打。每次汪海都是在极度生气、暴怒的情况下实施的，都是“给她抡大嘴巴，用脚踢、踹腰、腹部等”，持续半分钟左右。刘莉不堪忍受，于2007年10月5日向法院递交起诉状要求离婚，汪海得知后再次对其殴打并迫使刘莉向法院撤诉。11月5
日21时许，汪海继10月27日殴打刘莉后，再一次殴打刘莉，汪海连踢带打一直把刘从客厅打到卧室，其间有抽嘴巴、用力踢踹等行为，持续约2分钟。次日，刘莉由其父母送医院，11月20日死亡。经法医检验，刘莉符合被他人打伤后继发感染，致多脏器功能衰竭死亡。刘莉的医院病历诊断为：“全身多发外伤；腹膜后巨大血肿；右肾受压变形萎缩性改变；头面部多发挫伤；多发肋骨骨折；胸腔积液；肺挫裂伤；四肢多发性挫伤、淤血；贫血；肺部感染，多脏器功能衰竭。侵袭真菌感染”。
刘莉的主治外科医生证实：“刘身上的伤不是锐器伤，都是闭合伤，很多面部、四肢、胸部、耳部都是外伤，而且看样子不是一次性造成的，有新伤，也有基本愈合但还没完全愈合的陈旧性伤。目前比较严重的伤是肺挫伤、腹膜血肿，而这两种伤也判定不出来是新伤所致还是陈旧性伤所致，只能说是长期累积下的多次受伤而造成的这种程度。这两种伤和其他急性伤不一样，不是像急性大出血、动脉破裂等当时不治就保不住命那种，这两种伤受伤后自己还可以走动，但肯定会病情加重。”
控方：汪海的行为构成故意伤害罪
辩方：汪海的行为构成虐待罪
参考辩点：1.故意伤害罪与虐待罪如何区别
2.“虐待家庭成员，情节恶劣的”，是否包括故意致人轻伤以上的情形？“虐待
致使被害人死亡的”,行为人的主观内容是什么
3.刑法条文中“虐待”的含义有无不同（260条虐待罪，248条虐待被监管人罪）
4.如何理解和认定实行行为及其数量
我认为，本案中汪海的行为应构成虐待罪不构成故意伤害罪。
首先，梳理刑法关于虐待类犯罪的规定，包括第二百四十八条虐待被监管人罪、第二百六十条虐待罪、第四百四十三条虐待部属罪、第四百四十八条、虐待俘虏罪。其中，只有虐待被监管人罪规定“致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。”而其他虐待类犯罪均包含了致人重伤或者死亡的结果。虐待罪规定“犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。”虐待部属罪规定，“致人重伤或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；致人死亡的，处五年以上有期徒刑。”根据刑法规定本身，我们能够得出致人死亡的后果包含在虐待罪之中。
其次，故意伤害罪与虐待罪的区别在于行为虐待罪必须发生在特定家庭成员之间，并且一般具有长期性、持续性的特点，主观上追求的是折磨家庭成员肉体、精神等，这与故意伤害罪直接追求伤害对方的身体健康的主观目的存在区别。另外，我认为两者的区别还应从我国传统和家庭生活的特殊性角度考虑，正所谓“清官难断家务事”，我国刑法将一
般程度的虐待罪规定为“告诉才处理”，这也表明家庭关系相对于社会一般人员的显著区别。
最后，从案件本身看还应当从“疑罪从轻、疑罪从无”的原则，本案中认定为故意伤害罪最大的难度自然是行为与结果之间的因果关系，如果将汪海的行为分为前后两段，将最后打击强度明显升级的行为认定为故意伤害，那么对于这次行为造成死亡结果难以证明；如果将汪海的行为整体认定为故意伤害，由于难以证实其主观上明确的伤害故意，也就难以证明其类似“徐行犯”的方式最终造成刘莉死亡。在两种思路的证据都存在明显缺陷的情况下，认定为虐待罪则避免了故意伤害罪中因果关系的认定问题，也有利于被告人权利的保护。虽然量刑偏轻，但如前所述，毕竟要考虑案件双方属于家庭成员的特定关系，也要考虑虐待罪立法规定的价值选择。
首届全国公诉人与律师电视论辩大赛——后三组半决赛辩题、辩点及思考
(2011-09-15 22:10:27)
标签：
分类：检察工作
公诉人
律师
电视论辩大赛
半决赛
杂谈
第四组：广东公诉队——上海律师队
王宏盗窃案——《丢车迷案》
东海洗浴中心老板王宏化名王力，于2010年6月18日向金源典当行老板黄明借款人民币4万元。后以其价值30万元的自用小轿车作担保，并将汽车和车钥匙都交黄明保管。又于同月25日、29日两次向黄明借款人民币26万元，同时约定若在同年7月31日前未能归还借款30万元，黄明有权转卖该车以抵作还款。同年7月29日凌晨4时许，王宏因不能归还上述款项，遂持该车的备用钥匙将车开走。黄明发现车辆不见后怀疑是王宏所为，遂打电话向王宏核实，王宏承认是自己把车开走，并8月14日归还黄明人民币4万元。黄明多次联系王宏让其归还车辆，王宏拒绝，黄明遂向公安机关报警。
控方:王宏的行为构成盗窃罪
辩方:王宏的行为不构成盗窃罪
参考辩点：
1.如何理解盗窃罪的客体（法益）
2.自己所有但由他人合法占有的财物能否成为盗窃罪的对象
3.如何理解刑法第91条第2款的规定
4.如何理解非法占有目的
我认为，王宏的行为不构成盗窃罪。关于盗窃罪保护的客体究竟是什么，是所有权还是占有？现在不少学者提出盗窃罪规定的是非法占有的目的，因此该罪保护的应当是占有而不是所有。但我一直认为，这种观点并不合理，盗窃罪保护占有只能在第三人窃取他人合法占有之物时才有意义，而对所有权人本人实施的窃取行为不宜认定为盗窃罪。只有所有权人盗窃他人合法占有的其本人合法财物，并继而实施了隐瞒、索
赔等行为时，才能构成一个完整的盗窃行为，可以考虑以盗窃或者诈骗等犯罪认定。
在司法实践中，盗窃罪作为重罪，司法机关一般都采取十分审慎的态度区分此罪与彼罪或者罪与非罪问题。例如，将自己被交警队、司法机关扣押的车辆秘密偷回或者抢回的行为，现实中的许多案件并没有被认定为盗窃罪，而是认定为抢夺罪、非法处置扣押的财产罪、妨害公务罪等轻罪。从法理上说，认定盗窃罪于法有据，尤其是根据刑法第91
条的规定，被国家机关临时保管、运输的物品可以认定为国有财产，司法机关之所以不作出这样的解释，更多地是考虑到法律效果与社会效果，考虑到如何做到罪责刑相适应，如何做到处理结果与心中的起码正义感相适应。因此，自己所有但由他人合法占有的财物不宜成为盗窃罪的对象。
本案中，王宏采取了秘密的方式取回自己担保给他人的车辆，但其主观上是否具有非法占有目的必须结合整个行为过程判断。王宏将车开走后，并没有隐瞒开走车的事实，并且偿还了部分借款，这些客观行为难以证明其将车开走行为具有非法占有目的。本案完全属于双方的民事纠纷，应当通过民事渠道解决。
第六组：上海公诉队——北京律师队
王小丽故意杀人案——《非常酒宴》
2003年，王小丽和杜军结为夫妇，婚后杜军经常酒后殴打王小丽，加之其与外面女人有染，二人于2007年离婚。离婚后杜军还是经常无
故纠缠殴打王小丽，不允许王小丽再婚。为此王小丽产生了杀死杜军的念头。由于王小丽知道杜军喜欢喝酒，并且酒量一般，便想出找人跟杜军喝酒把其喝死的主意。2009年7月初，王小丽邀约好友魏刚、魏强帮忙，王对二人讲，离婚后杜军经常纠缠殴打她，她气不过，请魏刚、魏强帮忙治治杜军，喝酒的时候使劲灌杜军。7月8日19时许，魏刚以买保险为名打电话将杜军约出，将其带到郊区一农庄吃饭。吃饭期间，魏刚、魏强二人轮流与杜军碰杯，王小丽在旁也不停地斟酒、劝酒。魏刚和魏强还以自己买保险、介绍亲戚和朋友买保险等理由劝酒，轮流和杜军干杯、拼酒，三人喝下三斤50多度的白酒。当晚22时左右，王小丽开车带三人离开饭店，途中王小丽将喝醉酒的杜军丢在离饭店一百多米远的树林边后驾车离开。次日，杜军的尸体被人发现。经鉴定，杜军系乙醇中毒死亡，死亡时间为凌晨四时左右。
控方：王小丽的行为构成故意杀人罪
辩方：王小丽的行为不构成犯罪
参考辩点：
1.本案的杀人行为是什么，是喝酒行为还是丢在路边的行为？或者是不救助
的行为？亦即，本案是作为犯还是不作为犯，抑或是作为与不作为的结合
2.如果是作为或包括了不作为，那么作为义务的来源是什么
3.如何理解自我答责（被害人对危险的接受）
我认为，本案中王小丽的行为构成故意杀人罪。王小丽主观上具有明确的杀人故意，其明知喝酒过量可能发生致人死亡的后果，明知被害
人身体状况，仍积极追求他人死亡的后果；其客观上通过精心预谋，设下了一个酒局，并且实施了劝酒行为，在被害人饮酒过度后还将喝醉酒的被害人丢在树林边后驾车离开，最终被害人死亡也是因为乙醇中毒，与劝酒的行为具有直接因果关系。因此，其行为应构成故意杀人罪，并且是以作为方式实施。劝酒的行为属于特殊的杀人行为，虽然在此行为中被害人存在积极参与的行为，但这与帮助他人自杀的行为性质相似，并不能因为被害人的过错而否认其行为性质，被害人责任只能成为王小丽减轻刑事责任的依据而不能成为无罪的依据。
第六组：北京公诉队——浙江公诉队
李平抢劫案——《空降花盆》
杨波住东风小区3楼，一日凌晨2点，窃贼李平高空攀爬撬窗入室行窃，杨波惊醒后高喊抓贼，并想将李平扭送至派出所，李平殴打杨波，杨波被迫还手，二人在阳台发生扭打，混乱中将阳台一花盆碰落，小区保安赵君闻声赶来协助抓获窃贼跑到楼下时，被掉落的花盆砸伤头部，致颅骨骨折，经鉴定为重伤。后李平被其他赶来的群众抓获，但司法机关不能查清花盆由谁碰落。
控方：李平构成抢劫罪，对重伤结果负责
辩方：李平构成抢劫罪，对重伤结果不负责任
参考辩点：
1.如何理解抢劫致人重伤的对象？本案中是只针对被抢劫人还是也包括第三
人
2.如何理行为人对加重结果所持的主观心态？是否包括过失？考虑本案
案发
的特殊时空环境，如何认定过失存在
3.在不能查明花盆由谁碰落时，能否肯定李平的行为与重伤结果之间具有因果
关系
我认为，李平的行为构成抢劫罪，但对重伤结果不负责任。首先，李平入户盗窃后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，应当认定为刑法第269条的转化型抢劫罪。其次，本案之所以有争议，关键在于司法机关不能查清花盆由谁碰落。实际上，如果花瓶由李平碰落，可能就不存在太大争议，因为抢劫罪规定了抢劫致人重伤的情形，这里致人重伤显然不限于故意也包括过失。行为人在抢劫过程中不慎伤及第三人的行为，如实施暴力过程中枪支不慎走火打死路人，认定为抢劫致人重伤应当不存在问题，而本案中李平在与杨波扭打属于李平抢劫行为的延续，此时杨波在夜深人静时高喊抓贼，并且二人在特定的地点阳台上扭打，如果系杨波不慎破落花盆可以认定其主观上有过失，自然应当对重伤结果负责。
但是，如果双方扭打过程中系杨波不慎破落花盆则可能有不同结果。因为对杨波来说，其行为性质是正当防卫，正当防卫人伤害不法侵害行为人不存在问题，但如果正当防卫人过失伤害了无关第三人，应如何追究责任？比如正当防卫人为阻止不法侵害人，开枪击中了第三人，那么第三人的死亡应当由谁承担呢？正当防卫人是否需要承担责任都尚存
争议，但显然刑法并没有规定不法侵害人需要承担这样的责任，不能认为没有不法侵害人的侵害行为就不能发送第三人损害后果为由认定其
对于结果具有因果关系，不法侵害人只能对自己的故意或者过失行为承
担责任。因此，在损害结果是由何人造成的情况下，不能要求李平对第三人的重伤承担责任。
全国律师辩论赛（三辩总结陈词） 1、谢谢主持人，大家好，感谢控方三辩的精彩总结。的确法律之所以崇高，是它不让生命失去光彩。但是法律，尤其是刑法的争议究竟何在?我将从几个层次对我方进行进一步的梳理。本场比赛要关 注的焦点是王大国在法律上究竟有没有作为的义务。王大国的确有错，但不致犯罪。王大国并没有救助可能，在时间上来不及，在方式上没能力，在结果上不可能挽回。从司法实践层面来看，世界上没有两片相同的树叶。从法理层面来看，没有法律上的作为义务，就认为王大国无罪，这才符合刑法定罪的原则，我们要遵守刑法的牵抑性原则。的确，我们认为本案中涉及道德和法律的关系，在社会层面，类似的王大国现象必须引起我们的关注和反思，否则，在社会转型、文化多元的今天，它必然带来信任危机，甚至是社会病变。但是，索性的是，法律并非指引我们前行的唯一灯塔。法律应当有所为，而有所不为才是真正的法律之道，谢谢! 2、周乐多(上海律师队)：谢谢。大家好!刚才控方三辩对王宏 定罪量刑，硬说王宏拿了别人的车，这并没有。一是取车不讹诈。盗只能够是偷别人的东西，王宏开走自己的车以后没有隐瞒，这为什么是非法占有呢?二是无依据。根据法律规定，黄明对那辆车还没有任 何无权，但是并没有签订任何的书面合同，也没有办过相关的登记，王宏取走车并没有侵犯黄明的任何权，这为什么又是盗窃呢?三是控 辩双方就搁置这个争议，如果合同生效，王宏不诚信的行为最多是解
约而已。本案其实是一件简单的借贷纠纷，如果按照控方的观点，如果所有的这样的情况都被认为为盗窃罪的话，这合理吗?今天，控辩双方针锋相对，我们并非只为了王宏一个人，我们在避免一个可能发生的错判。谢谢! 3、诚信，是一个人立足社会的先导。不讲诚信的人，是可悲的、可恨的，也是可怕的。 随着经济发展，民间借贷已越来越普遍。但是，在诚信还没有成为人们自觉意识的今天，一些人在借贷时就为对方设下了圈套，以便为今后不还钱打下伏笔。 诚然，有市场就会发生欺诈现象，这是古今中外任何市场都无法避免的。 但从本质上看，欺诈现象并不是市场本身的必然属性。从最基本的意义上说，市场经济是交换经济。人们在市场上进行的交易也是信用的交易，信用是维系交换行为的无形纽带，失去这根纽带，交换就无法正常健康地进行。“君子爱财，取之有道”。 假的终究是假的，谎言就是谎言，没有拆不穿的假象，没有识不破的骗局。
律师的辩论口才 律师辩论，是指律师接受当事人的委托，依据事实和法律，确立己方对事物或案件的见解，反驳对方的观点和看法，以便得到正确的认识或共同的意见，维护委托人的合法权益。 在律师实务中，辩论活动广泛存在。就辩论的案件看，有民事案件、经济案件、行政案件和刑事案件等；从辩论的对手看，有被告代理人对原告的辩论，有原告代理人对被告的辩论，有被告代理人对公诉人的辩论等；从辩论在诉讼过程中的环节看，有法庭辩论、庭外辩论和非诉讼辩论等。 辩论，特别是法庭辩论，是律师口才驰骋的天地。辩论口才的好坏，直接反映了一个律师口才的好坏。因此，律师掌握辩论口才的方法技巧，对于做好律师工作，树立自身形象，维护委托人合法权益，有着十分重要的意义。第一节律师辩论口才的特点 律师辩论是法庭审理案件的一个重要环节。它不仅可以帮助法庭全面、客观地了解案情，从而正确地作出判决，而且还能起到向旁听群众宣传法制的作用。因此，做好这一工作，对当事人和司法机关都具有重要的意义。 我国在刑事诉讼案件、民事诉讼案件和行政诉讼案件的审理过程中都要进行法庭辩论。从法律的角度来说，这几种辩论是有区别的。但从辩论的角度来看则是大同小异，它们都是为了辨明是非曲直，搞清事实真相，便于法庭作出公正的判决。由于刑事案件的诉讼直接关系到犯罪嫌疑人有罪还是无罪，罪轻或罪重，甚至是生是死。因此刑事案件的法庭辩论之重要性更突出一些。 一、律师辩论口才的基础 (一)律师辩论的特点 律师辩论具有以下四个特征： 1．公正性。律师不以公诉人的名义，也不代表行政机关，更不是维护自身的利益，它是受当事人的委托而参与诉讼或非诉讼活动的。在辩论中虽要维护委托人的合法利益，但它有独立的诉讼地位，不受当事人意志的左右。律师的这一特征，决定了它能够而且必须提出公正合理的辩论意见。这一点也是律师崇高形象的一种表现。 2．严肃性。我国律师所参与的诉讼行为和非诉讼行为，都是法律工作的一部分，都是为了维护法律的正确实施和维护当事人的合法利益。律师参加诉讼和非诉讼活动的内容是多方面的。其中参加辩论活动则是律师的主要活动之一，是一项非常严肃的工作。律师辩论的严肃性特征，要求当事人必须实事求是陈述案情，提供证据，不能有丝毫的虚假和伪造。律师一旦发现当事人有弄虚作假情况时，有权中止代理关系。同时律师辩论的严肃性也要求律师严格对待辩论事项，辩论中要提出合理合法、恰如其分的辩论意见，从而维护法律的严肃性，维护法律的正确实施。
律师辩论赛发言稿 主持人、评委、各位同仁大家好！ 我方的观点为徐某某不应承担对李某的赡养义务。 幸福的人生都是相似的，不幸的人生各有各的不幸。徐某某的出生是屈辱的。柳宗元是唐朝著名的文学家、思想家，他在《河间传》中说：“闻妇之道，以贞、顺、静、专为礼。”将贞操列为妇道的首位，可见贞操对于一女子的重要性。我们在批判这些封建落后思想的同时，也无法否认它们对当前社会的巨大影响。如今，给她和母亲造成长期伤害的同一个人，却让她履行子女对慈父的义务。这不仅仅是对其财产的窥觊，更是进一步将已经被岁月冲淡的伤痛放大清晰，昭示于众。雏树有残，情何以堪！对于李某的给付赡养费的请求，我方认为绝对不能接受，这既有情理的考量，更有法律的依据。 我国法律对子女赡养义务的规定是有范围的，不是无条件的。虽然我国《婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”我们必须提请对方辩手注意，第二十一条位于“《婚姻法》第三章·家庭关系”之下，该条款的适用以家庭关系的存在为条件。如果说存在超出此范围的权利或者义务，应当以法律的特别规定为依据。而李某与徐某某缺乏的恰恰是家庭关系。
我们知道思想汇报专题，亲子关系分为自然血亲的父母子女关系和拟制血亲的父母子女关系。人性包含有三重含义，即生物属性、社会属性以及通过生物属性和社会属性相互作用而产生出来的自 主性。我们不能笼统地通过遗传物质所包含的生命信息来确定人的社会义务。历史上对强奸犯向来科以重刑。《大明律》规定，“强奸者，绞；未成者，杖一百，流三千里。”这一规定并为《大清律》完全继承。历史上根本不存在今天所辩论的议题。有法从法，无法从习惯，对于我们法律人来讲这是一个常识。在没有明确的法律依据时，让我们放眼民族历史来寻找答案吧。 我们认为，赡养，是一个以道德和亲情为依托的词汇，它不是廉价的和任意的。对于犯罪，正如《被侮辱的与被损害的》一书中所言，有原谅，也有永不原谅！ 谢谢大家。小班下学期家长会教师发言稿 发言人：林俊玲 参与人：林俊玲、余晓洁、全体小一班家长 时间：20XX-3-27 尊敬的各位家长： 你们好！我是小一班的林老师。非常感谢大家在百忙之中抽出时间坐在一起，聊一聊我们共同关心的关于孩子的话题。你们的参与不仅是对孩子的重视，也是对我们工作的支持和理解。我代表班级的两位老师向你们说一声：谢谢！
电视节目类型 大致的可分为新闻类节目（正规的），财经类节目（相关咨讯及评述），体育类节目（赛事转播及体育消息报道），文化娱乐类节目（包括影视，综艺，娱乐咨讯等），生活类节目（包括生活见闻，百姓平日关心的一些内容），谈话类节目，军事类节目，教育类节目，科技类节目，少儿节目，老年节目，广告节目等等。[2]由于电视节目的发展，许多节目的类型复杂多样，包含了多种类型。 电视新闻资讯节目 定义：以现代电子技术为传播手段，以声音、画面为传播符号，对公众关注的最新事实信息进行报道的电视节目类型。 电视谈话节目 定义：以电视为传播媒介，通过话语形式，营造屏幕内外面对面人际传播的“场”氛围，以语言符号和非语言符号双渠道来传递信息，整合大众传播与人际传播的电视节目类型。 电视文艺节目 定义：以文学、艺术和文艺演出作为创作原始素材和基本构成元素，在保留原有艺术形式的基础上，运用电视视听语言进行二度创作，具有较高欣赏艺术性和审美价值的电视节目类型。 电视娱乐节目 定义：以电视为传播媒介，利用综合性的表达手段，将多种娱乐性的元素组合在某一种形式中，在某一时段强化电视的娱乐功能，单纯地使观众身心放松、精神愉悦的电视节目类型。 电视纪录片 定义：非虚构的、审美的（非功利的），以建构人和人类生存状态的影像历史为目的的电视节目类型电视剧。 定义：灵活运用文字、戏剧、电影等多种表现手法，广泛深入历史、社会、生活的方方面面，交织使用电子传播、家庭传播、人际传播的各种手段，在当下社会影响最大、收视份额最足的电视节目类型。 电视电影 定义：按照电影的艺术规范和电视的叙事规律来制作，通过电视媒介播放的电视节目类型。 电视特别节目 定义：各级电视机构打破常规播出之栏目、时间、长度等诸多限制，充分投入人、财、物资源，以各类特别事件作为内容载体，以特别策划、精心编排为形式特征，能够收获巨大社会影响和优质经济效应的特殊的电视节目类型。[3]如果按中央电视台的频道分类来划分电视节目，则有 新闻综合类如朝闻天下、第一时间、法治在线、环球视线、每周质量报告、新闻1+1、新闻30分等科技教育；如百家讲坛、探索·发现、人与自然、科技博览等影视娱乐；如非常6+1、第10放映室、开心辞典、九州大戏台等经济生活；如购物街、经济与法、每日农经等少儿动画。 体育赛事 外语 参考：中央电视台节目分类[4] 编辑本段电视节目的定义 电视台各种播出内容的最终组织形式和播出形式，它是电视传播的基本单位。即指电视台或社会上制作电视节目的机构，（如电视广告公司，电视文化传播公司，影视制作公司等）为播出，交换和销售而制作的表达某一完整内容的可供人们感知，理解和欣赏的视听作品。 中国电视的生产可以划分为三个阶段，上世纪50年代到80年代以宣传品为追求的阶段，80年代中期到90年代中期为作品为核心追求的阶段，90年代中期以来以产品为核心追求的阶段。[5] 70年代 宣教类型——喉舌——把电视的类型作为一种宣传的工具——为政治服务、为工农兵服务 80年代
2014年度南宁市律师与公诉人辩论赛（方案策划由广西君桂律师事务所-宋小烨提供） 目录 序言 (2) 第一章比赛须知 (3) 第二章参赛队伍 (4) 第三章日程安排表 (4) 第四章比赛规则 (5) 第五章评判说明 (8) 第六章评分标准 (9) 第七章辩题 (11) 第八章奖项设立 (11) 第九章大赛组委会 (11) 附录 1、评分表 (12) 2、经费预算 (14)
序言 检察机关加强公诉人出庭公诉能力建设，司法行政机关加强律师职业素质建设。举办论辩大赛的重要意义在于：公诉人与律师论辩大赛，是检察机关和司法行政机关贯彻党的十八大和全国政法工作会议精神的重大举措，是深化平安建设、推进法治建设、加强队伍建设的积极实践，是加强依法治省、提升司法公信力的创新工作，是辨法析理、以案释法，增强法制宣传教育和法治文化建设吸引力、感染力和亲和力的重要载体。 通过举办本次公诉人与律师辩论赛，以公开公平竞争的方式，提升公诉人与律师的实战辩论技能，开展高水平的岗位练兵活动，提高业务素质，展现检察队伍、律师队伍的良好形象，有利于进一步推进政治坚定、法律精通、维护正义、恪守法治的公诉人和律师队伍建设工作，有利于充分展示公诉人和律师自觉践行社会主义法治理念、严格规范公正文明执法执业的良好形象和精神风貌，发挥先进典型的引领、示范、带动作用，培育和营造体现时代特色、独具特点的社会主义法治精神和法治氛围。
第一章比赛须知 一、请各参赛队、队员仔细阅读秩序手册，熟悉赛会的日程安排。 二、请各参赛队于每场比赛开始前30分钟到达比赛现场，以利于组委会对赛 事的统筹安排及各场比赛准备工作的顺利进行。 三、请各参赛队遵守赛事各项时间安排，如遇特别问题，请及时与大赛组委 会联系，以便协调安排，保证赛事的顺利进行。 四、遵守赛会的纪律及规则规定，请在每场比赛之前做好细致的准备工作， 以利于辩手在比赛中发挥出自己的最好水平。 五、比赛期间，各参赛队请不要与评委接触，如想表达对赛事的意见，请与 组委会联系。 六、各律所可组织本所律师观看队伍参加的比赛，并可组织、准备适当的宣 传用具、标语等，但不得影响比赛现场的正常秩序，不要喊口号或喝倒彩，所有影响比赛正常进行的行为，组委会都有权阻止并要求其离开比赛现场。 七、辩论赛说到底是一场智能的游戏，是一场辩论技巧、风格、语言的较量。 所以那些庭辩和商战中的谋略同样适用其中，它们作为技术手段的动用，是对辩论赛这一形式的有益拓展，也将更好地体现辩论赛的魅力。 八、鲜活的实例和生动比喻是让人们知晓概念和逻辑的最佳方法，无数辩论 事实证明，如果事实和譬喻运用及时、得当，往往会取得良好的效果。 九、辩论赛中，我们不提倡引用敏感历史人物及当代现任领导人的讲话，以 免引起各种歧义。另外，在举例时，尽量避免敏感的政治人物及政治事件。 十、辩论赛开始一辩必须向主席、评委以及观众致意，其余皆可省去，我们 提倡辩手根据自己的个性和特点进行新的辩论模式的探索。 十一、各律所律师赛前应于南宁市律协处领取统一报名表，并按规定时间报名交于南宁市律协。
律师的辩论技巧有哪些文档2篇What are the documents of lawyer's debating skills 编订：JinTai College
律师的辩论技巧有哪些文档2篇 小泰温馨提示：演讲是指在公众场合，以有声语言为主要手段，以体 态语言为辅助手段，针对某个具体问题，鲜明、完整地发表自己的见 解和主张，阐明事理或抒发情感，进行宣传鼓动的一种语言交际活动。本文档根据题材主题演讲内容要求展开说明，具有实践指导意义，便 于学习和使用，本文下载后内容可随意修改调整及打印。 本文简要目录如下：【下载该文档后使用Word打开，按住键盘Ctrl键且鼠标单击目录内容即可跳转到对应篇章】 1、篇章1：律师的辩论技巧有哪些文档 2、篇章2：律师法庭辩论的口才解析有哪些特征文档 篇章1:律师的辩论技巧有哪些文档 口才对律师的重要性不言而喻。公共演讲是律师口才的 集中体现，每个律师都希望拥有非凡的演讲能力。今天小泰为你介绍关于律师的辩论技巧有哪些，希望能帮到你。 律师的辩论技巧有哪些? 此法系法庭辩论一方对另一方可能提出的问题避而不谈，而对己方极有利的问题，先在论辩发言中全面论证，以达到先
入为主，争取主动的庭辩战术。实践中，应用此法须在庭审前做好充分准备，且在庭审调查阶段对己方有利的事实、证据逐一认定。然后根据事实和证据，针对对方不正确的观点主动出击进行反驳，以期掌握辩论主动权，奇取制高点，促使对方陷入被动。 庭审辩论中，对方的弱点往往是对方力求回避的地方， 甚至对方会采用偷换论题、偷换概念、答非所问的方式，企图达到转移己方视线，扰乱视听的目的。因此，运用此法首先应善于抓住对方之“虚”，选择其薄弱环节连连进攻，一攻到底，直到把问题辩论清楚为止。 又称舌战偷渡法，使用该法，关键是律师在设问时要把 辩论的目的深藏不露，绝不能让对方察觉设问的真正意图。尤其是第一问，一定要让对方在尚未了解发问意图的情况下予以回答，只要回答了第一个问题，下个问题就由不得他不回答了。等到对方自觉难以自圆其说时，后悔也来不及了。这种使对方处处被动、自打嘴巴的战术，不失为一种极有效的辩论手段。其结果只能是让对方在不自觉中接受律师（或设问方）的观点，出其不意而辩胜。 是指在辩论中不直接把矛头指向对方，而是若无其事地 将辩论对手的错误观点搁在一旁“置之不理”，郑重地从正面
首届全国公诉人与律师电视论辩大赛——前三组半决赛辩题、辩点及思考 (2011-09-14 22:30:44) 标签： 分类：检察工作 公诉人 律师 电视论辩大赛 半决赛辩题 杂谈 第一组：浙江公诉队——广东律师队 李芳交通肇事案——《醉驾之祸》 李芳（女）与周明（男）是大学同学，上大学时二人曾谈过恋爱，2001年毕业时李芳让周明和她一起去广东发展，而周明坚持到北京工作，二人分手。2011年7月，李芳到北京出差，晚上约了周明在一家餐厅吃饭。二人见面，百感交集，李芳提出喝些酒，周明表示自己开车来的，不能喝酒，李芳嗔怪道：“不行，咱俩这么长时间没有见面了，今天你 必须陪我喝点儿。”周明见状，遂与李芳对饮。二人边说话边喝酒，不 知不觉喝了一瓶高度国窖1573酒，周明喝有六两，李芳喝有四两。饭 后约22时许，李芳提出要周明送其回所住宾馆，周明欣然应允。二人 在饭店门口准备拦乘出租车，但一直等了半个多小时也没有拦住。李芳遂说道：“这么长时间也拦不到车，咱们别等了，你开车送我回去吧”，周明说：“北京查车挺严的，万一被抓住就麻烦了”，李芳带着醉意说：“你就这点胆量，还敢陪我回宾馆！我今天还就非得让你开车送我不可！
不然你就别陪我一起回去。”周明闻言，于是启动车辆，带上李芳上路。李芳坐在副驾驶上，一边与周明聊天，一边不断提醒周明注意一点、开慢一点。周明开车800多米后，经过十字路口时，由于酒醉闯红灯撞到两位正常过马路的行人，致一人当场死亡，一人重伤。警察到现场后经测试两人血液中酒精含量分别为283mg/100ml和168mg/100ml。 控方：李芳构成交通肇事罪 辩方：李芳不构成交通肇事罪 参考辩点： 1.危险驾驶罪与交通肇事罪的关系 2.交通肇事罪是否存在共同犯罪 3.是否成立基本犯的共犯 4.倘若成立基本犯的共犯，对过失造成的加重结果是否承担责任 我认为，该案中李芳的行为构成危险驾驶罪的教唆犯，但并不构成交通肇事罪的共犯。 首先，危险驾驶罪是故意犯罪，故意犯罪中存在共同犯罪，因此李芳教唆周明醉酒驾驶（当前规定仅凭酒精含量认定是否醉酒，但我认为这一规定违背了主客观相统一的原则，并不合理）的行为双方均应构成危险驾驶罪，但双方辩手对于这一基本事实都没有提及。 其次，刑法规定行为人危险驾驶行为同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，作为刑法中法定刑最轻的故意犯罪，危险驾驶行为同时构成的任何犯罪，不论故意还是过失，一般均比该罪处罚重，也就导致“轻故意向重过失”的转化，本案中，周明的行为就同时构成了
“未来律师辩论赛”选拔赛 争鸣法学社 2012年10月28日
目录 一、活动目的及意义--------------------------------<2> 二、活动时间及地点--------------------------------<2> 三、主办单位--------------------------------------<2> 四、承办单位--------------------------------------<2> 五、参赛要求--------------------------------------<2> 六、赛前准备--------------------------------------<2> 七、赛程安排--------------------------------------<3> 八、参赛须知--------------------------------------<3> 九、比赛流程--------------------------------------<4> 十、颁奖仪式--------------------------------------<6>十一、财务预算------------------------------------<6>十二、突发事件与应急处理--------------------------<7>附录一：参赛报名表--------------------------------<8> 附录二：比赛评分表--------------------------------<9> 附录三：比赛规则----------------------------------<10>
一、内分法： 依据电视节目的内容，可将其分为四类节目形态: （一）新闻类电视节目 新闻类电视节目即对正在或新近发生的事实的报道。它可以从不同的领域，运用不同的手段和方式，传播世界各类信息，以满足观众了解国内外大事的需求。(一)教育类电视节目 教育类电视节目即知识性的教育节目，其中包括学科教育、理论教育以及思想教育等节目。 （三）文艺类电视节目 文艺类电视节目即艺术性、娱乐性节目，包括音乐、戏曲、曲艺、舞蹈、杂技、电影、绘画等。他们不再是原有的艺术形态，而是经过充分“电视化”的艺术新样式。（四）服务类电视节目 服务类电视节目即为民众和社会日常需要，提供具体服务的一种具体形式。其中，主要包括社会发展目标型、社会公益型以及日常生活型的节目。 二、外分法 依据电视节目的外在形式，分为三大类： （一）综艺节目 这是一种保罗万象的综合艺术节目。它既可以集音乐、舞蹈、戏剧、笑话、故事、杂技、魔术、游戏于一身，也可以选择其中数项，根据内容的需要，加 以自己灵活的编排、组合。然后，运用电视的光色效果、时空变化，独特的造 型，构成供观众从事艺术鉴赏的电视节目。 （二）主持人节目 主持人节目是以主持人直接出面与观众交流为其主要特征的电视节目。节目主持人是在传播者与接触者之间进行联系的“人物化”桥梁，是在节目规定 时空、人事的假定中进行工作的非较色表演者。 （三）受众参与节目 它是指受众直接或间接参与电视节目的制作和演播过程所构成的电视节目。 受众参与节目的方式分为;自娱性参与、竞赛性参与、激发性参与、荣誉性参与。 等情况、 三、评分法 依据电视节目的实用性，可将其分为四种类型： （一）一般型电视节目 这不以特定的观众为对象，同事也没有特定的内容规范的。电视节目它为广泛的社会、人群服务，如《新闻联播》等节目。 （二）综合型电视节目 这是一种“杂志型”的电视节目。它既可以是文艺节目总群的综合，也可以是新闻节目种群的综合，更可以是既有文艺性也有新闻性的综合。它具有广泛的 “适应性”特点。 （三）专题型电视节目 它是具有特定内容范畴的电视节目，既有“新闻专题”型，也有“艺术专题型”。 （四）对象型电视节目 它是以某一部分电视观众为对象的电视节目，例如，儿童节目《大风车》、青年节目《第二演播室》、妇女节目《半边天》、老年节目《夕阳红》等。
律师法庭辩论5个技巧 律师法庭辩论技巧一：直接反驳法 被告人及辩护人在庭审辩论中有时回避实质性问题，抓住表面特征来掩盖事实真相， 在次要枝节问题上做文章。公诉人可以采取抓住主要矛盾，攻击要害的直接反驳法进行答辩。所谓直接反驳法，就是抓住对方的错误实质，主动出击进行反驳，以期掌握辩论主动权，夺取制高点，促使对方陷入被动。如一位律师在张某抢劫案辩护中提出张某的行为不 构成抢劫罪，理由是张某没有实施暴力，仅仅是扬了一下拳头，被害人就把物品留下了， 故被告人的行为只构成抢夺罪。显然辩护律师的观点是错误的，公诉人感觉到此案的关键 是被告人是否使用暴力，抓住这一实质性问题，将一说即明，因而公诉人运用直接反驳法 答辩：“抢劫罪是以非法占有为目的，以暴力、威胁或者其他方法强行将公私财物抢走的 行为。可见，暴力手段并不是构成抢劫罪的唯一条件，采用语言、用某种动作或示意进行 威胁的手段同样也能构成抢劫罪，被告人张某对被害人扬了一下拳头，是以将要实施暴力 相威胁，实质是实行精神强制，使被害人恐惧不敢反抗，被迫当场交出财物，这就是一种 用暴力胁迫进行抢劫的行为，完全符合抢劫罪的特征”。由于公诉人抓住了答辩要点，使 辩护人哑口无言。采用直接反驳法一定要认真地分析对方观点错误实质，然后抓住其错误 实质进行答辩，这是取胜的关键。 律师法庭辩论技巧二：避实就虚法 庭审辩论中，公诉人无法左右被告人的意志，特别是被告人往往在承认自己部分行为 的同时，当庭否认其犯罪故意，对此如从证据等实处直接反驳，对方会采用“死猪不怕开 水烫”的方式坚持自己辩解，公诉人缺少最直接的证据而难于揭穿被告人辩解的虚假性， 使辩论陷于被动。此时，公诉人可采用避实就虚法进行答辩，即暂时回避难以直接回答的 实质问题，抓住对方之“虚”，选择其薄弱环节连连进攻，一攻到底，把对方的“虚”问 题辩论清楚后，实质问题便迎刃而解。如张某盗窃一案，张某趁好友李某家中无人之机盗 走一辆摩托车，被告人当庭供称是借车。公诉人没有和被告人在借车与偷车这实质问题上 直接纠缠，抓住被告人当天到李家去过两次而未提出借车这一情节进攻，另辟蹊径地向被 告人发问：“你以前供述这天到李家去过两次，属实吗?”被告人表示属实。公诉人又问：“这两次李家有人吗?”被告人回答“有”，公诉人乘势出击：“李家有人，你不向车主 借车，家中无人你却将车开走，难道这是借车吗?”被告人无奈承认了不是借车，从而使 偷车这一实质问题得以证实。此案公诉人就是抓住了被告人先后二次到过李家而未提出借 车这看似“虚”的事实，来揭露偷车的真相。 律师法庭辩论技巧三：设问否定法 被告人及其辩护人在法庭辩论中往往无中生有，采用虚构事实和理由来证明自己论题 的手法。事实胜于雄辩，虚构的论据是经不起事实的检验的，一旦事实被揭穿，谎言便不 攻自破。对此，公诉人可欲擒故纵采用设问否定法反驳：即公诉人要把已掌握的真实情况
律师辩论技巧有哪些 辩论技巧浅说，不是给大家分析辩论的具体事例，也不是具体分析逻辑方法，例如，演绎，归纳，归谬，二难推理等，而是告诉大家一些思维方法。下面为你整理律师辩论技巧，希望能帮到你。 律师辩论技巧浅说 律师辩论第一个问题法庭辩论的目的和说服对象 1、法庭辩论方案和法庭辩论目的。正如我以前多次讲过的(现在早已为很多律师所采纳)，每一次法庭辩论之前都应当基于案件的分析，制定一个辩论方案。而辩论方案的制定要服从于辩论的目的。 辩论的目的有一般目的和特殊目的。一般目的主要是：第一，维护当事人合法权益，减轻委托人的法律责任，避免或减少委托人的各种损失。第二，影响和说服合议庭、审判机关，注意和接受律师的观点和意见。以上说得是法庭辩论的一般目的。一般目的也是法庭辩论的基本原则和基本规律。法庭辩论的一般目的要和各案辩论的特殊目的结合起来才有司法实践的意义。 法庭辩论的特殊目的。法庭辩论的特殊目的，是根据个案的具体情况，将辩论的一般目的具体化，并制定具体的辩论方案，正确有效的辩论方案，对律师的法庭辩论有重要指导作用。我做律师已经二十三年，而且基本上是以经济诉讼为自己的业务专业方向，可以说在法
庭辩论技巧方面有相当的经验和心得。但是，每次出庭之前，我都会认真地制定法庭辩论方案，确定案件的重点、难点、预测对方当事人或律师可能提出的主张和采用的辩论技巧，以及我们应当采取的辩论应对措施。当我坐在法庭上的时候，几乎可以说，已经对法庭辩论可能出现的各种问题了然于胸、胸有成竹。由此，我认为不论资深律师还是资浅律师，不论对法庭辩论经验丰富者还是经验缺乏者，都应当以高度的责任心，认真准备辩论方案，辩论方案是保证辩论工作得以有效进行地一个前提措施。 2、辩论是形式，说服是目的。这里需要说明的是辩论是说理、是说服。辩论的目的是说服，辩论的形式是说理。是通过说理的形式达到说服的目的。我们年轻律师开始往往自觉或不自觉得把说理当作辩论的目的而忘记了说服这更深层次的目的。忘记了说理只是我们进行说服工作的一种形式。 3、说服的对象是法官。那么说服的对象是谁呢?第一、除非有调解和解的可能，否则对方当事人不可能被你说服。第二，自己的委托人通常情况下也不需要通过法庭辩论的这种说理方式来加以说服。那么，我们说服的对象其实就是法官，律师出庭参加代理或辩护工作通过辩论的说理主要是说服法官引起法官的注意，引发法官的思考，影响法官的审判思路，近而说服法官接受自己的观点达到保护、维护当事人、委托人合法权益的目的。 4、英美法系和大陆法系的区别。关于律师辩论要说服的对象，英美法系国家和大陆法系国家是完全不同的。第一，英美法系实行陪
从首届全国律师辩论大赛看辩论赛的攻与防 以首届全国律师辩论大赛特等金奖得主队的夺冠之战为例，来谈谈辩论赛中进攻和防守的一些策略。 一、运用凌厉攻势，使“敌”俯首称臣 二战时德国著名的将领，号称“沙漠之狐”的隆美尔元帅有一句名言:在我的字典里只有两个字“进攻!”这句话道出了战争的要诀，只有进攻，才能掌握战场的主动权，才能将敌人打垮，取得战争的最后胜利。同样，在辩论赛中，进攻也是取胜的重要手段。那么，该怎样组织有效的进攻呢? 1.连续进攻，掌握场上主动 在战争中，连续进攻是指以强大的火力对敌人进行不间断地攻击，不给敌人喘息的时间，不给敌人反击的机会，从而彻底压制住敌人，牢牢掌握战场的主动权。辩论比赛也应如此，一定要摆脱对方的纠缠，按照预先制定好的进攻程序，一个问题紧接一个问题，不停地向对方发问，不给对方阐述自己观点的机会。这种方法，能使对方始终处在被动的辩解状态，无法形成系统的、有序的、有力的反击。并且可以使己方在对方的辩解中发现破绽，找到新的攻击点，继续扩大战果。同时，也给评委和观众一种排山倒海、气势如虹的感觉，从印象上得到“有理”的心理认同。 在这次辩论赛中，队就成功地运用了这一策略。这场比赛的辩题是:一名婴儿在医院住院部病房丢失，责任到底在谁?队作为原告方认为责任在医院；队作为被告方认为责任在父母。队在短短的5分钟(单方用时)主动提问18次，使场上的话题基本上围绕着“医院有没有责任”展开。在队凌厉攻势下，队只能在“医院没有责任”这个层面上被动辩解，而且这种辩解很明显过于绝对，不合情理。正如赛后中国政法大学江平教授点评时所说:这是一个典型的混合责任，即父母和医院都有过错。如果说医院没有一点责任，肯定说不过去。设想一下，如果不是队以连续进攻的策略压制住队的反击的话，让队展开“父母有没有责任”的反攻，那被动挨打的就会是队了。队以连续、猛烈地进攻使队有理没有说出来，从而赢得了这场比赛。 2.协同作战，发挥整体优势
法庭上律师辩论技巧 法庭辩论技巧系指各方当事人及其代理人(或被告人的辩护人、公诉人)在庭审诉讼活动中，为保自方合法权益，达到预期目的或效果，在依据事实和法律的基础上，就自己的诉讼主张所作出的全盘计划和实施的方式、方法及谋略。对律师业来讲，亦称“庭辩艺术”。下面是范文网小编为大家整理的法庭上律师辩论技巧，希望大家能够从中有所收获! 法庭上律师辩论技巧 在律师工作中，法庭辩论的范围非常广泛，既有罪与非罪的分歧，也有此罪与彼罪的争议;既有证据效力上的分歧，亦有适用法律上的争议;既有实体法上的分歧，也有程序上的争议……常言道：“事实胜于雄辩”，但事实得益于雄辩。司法实践中，即便有了事实和法律，也并非都能使律师辩论获得成功，这就要求律师充分施展自己的辩才和谋略。当法庭进入辩论阶段，各方之间或针锋相对，或避实就虚，或出其不意，或攻其不备，或迂回包抄，以退为进。此时，一方律师如不讲究“战术”，不懂得辩论技巧，就难以沉着地依据事实和法律发表辩论言辞，更无法巧妙地应付辩论中出现的新情况，以实现运筹方略的要求。事实上，虽有好的辩论方案，但临庭辩论时，因不能把握时机，不善于采取相应的对策，使本已掌握的“铁证如山”的事实因没能发挥作用而导致辩论失利的现象是不乏其例的。 由此可见，论辩艺术在律师业务活动中占有的地位是十分重要的，它既是律师业务才能和智慧的集中体现，又是品评律师办案质量及其称职与否的标准尺度。因此，有必要对律师在庭审辩论中的有关技巧问题加以研究和探讨，以适应庭审方式改革的需要，充分发挥律师在庭审辩论中的重要作用。 法庭上的律师辩论技巧(一)：直接反驳法 被告人及辩护人在庭审辩论中有时回避实质性问题，抓住表面特征来掩盖事实真相，在次要枝节问题上做文章。公诉人可以采取抓住主要矛盾，攻击要害的直接反驳法进行答辩。所谓直接反驳法，就是抓住对方的错误实质，主动出击进行反驳，以期掌握辩论主动权，夺取制高点，促使对方陷入被动。如一位律师在张某抢劫案
律师辩论赛发言稿 本文是关于演讲稿的律师辩论赛发言稿，感谢您的阅读！ 律师辩论赛发言稿 主持人、评委、各位同仁大家好！ 我方的观点为徐某某不应承担对李某的赡养义务。 幸福的人生都是相似的，不幸的人生各有各的不幸。徐某某的出生是屈辱的。柳宗元是唐朝著名的文学家、思想家，他在《河间传》中说：“闻妇之道，以贞、顺、静、专为礼。”将贞操列为妇道的首位，可见贞操对于一女子的重要性。我们在批判这些封建落后思想的同时，也无法否认它们对当前社会的巨大影响。如今，给她和母亲造成长期伤害的同一个人，却让她履行子女对慈父的义务。这不仅仅是对其财产的窥觊，更是进一步将已经被岁月冲淡的伤痛放大清晰，昭示于众。雏树有残，情何以堪！对于李某的给付赡养费的请求，我方认为绝对不能接受，这既有情理的考量，更有法律的依据。 我国法律对子女赡养义务的规定是有范围的，不是无条件的。虽然我国《婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”我们必须提请对方辩手注意，第二十一条位于“《婚姻法》第三章·家庭关系”之下，该条款的适用以家庭关系的存在为条件。如果说存在超出此范围的权利或者义务，应当以法律的特别规定为依据。而李某与徐某某缺乏的恰恰是家庭关系。 我们知道，亲子关系分为自然血亲的父母子女关系和拟制血亲的父母子女关系。人性包含有三重含义，即生物属性、社会属性以及通过生物属性和社会属性相互作用而产生出来的自主性。我们不能笼统地通过遗传物质所包含的生命信息来确定人的社会义务。历史上对强奸犯向来科以重刑。《大明律》规定，“强奸者，绞；未成者，杖一百，流三千里。”这一规定并为《大清律》完全继承。历史上根本不存在今天所辩论的议题。有法从法，无法从习惯，对于我们法律人来讲这是一个常识。在没有明确的法律依据时，让我们放眼民族历史来寻找答案吧。 我们认为，赡养，是一个以道德和亲情为依托的词汇，它不是廉价的和任意的。对于犯罪，正如《被侮辱的与被损害的》一书中所言，有原谅，也有永不原谅！
首届全国公诉人与律师电视论辩大赛将于9月12日在北京举行，以下是本次辩论赛的题目。 一、苏强绑架案 苏强2001年因故意伤害罪被东华县人民法院判处有期徒刑5年，2006年6月5日刑满释放后自谋职业，经营一家名为“仙客来”的饭店，雇佣李艳为服务员。2011年3月，因房租上涨，李艳要求加薪，苏强未予答应，李艳产生报复苏强后离开的念头，遂向卫生部门举报“仙客来”饭店使用地沟油，苏强因此被罚款10000元并被责令停业，李艳也随后离开“仙客来”饭店另到别处寻找工作。后苏强得知李艳告发其行为,并于6月4日中午在某超市发现李艳，即上前将其扭到自己住所，要其偿还罚款及停业损失20000元，李艳以其没有举报为由拒绝苏强的要求，苏强将房门锁闭，并派人监视李艳不让其离开。次日上午9时苏强看李艳仍坚持不愿还款，即打电话给李艳的家人，以加害李艳相要挟，要其家人归还李艳的欠款20000元用以赎人，李艳家人为安全考虑，按其要求先汇10000元，并以正在借钱为由拖延时间，同时向警方报案。警方于6月5日晚7点在苏强住处找到李艳并将其救出。 控方：苏强构成绑架罪，且系累犯。 辩方：苏强构成非法拘禁罪，且不是累犯。 二、张洁生产、销售有毒、有害食品案 张洁，女，2007年大学毕业后到嘉华食品公司工作，任总经理秘书，日久天长和总经理郭伟产生感情，并确定为恋人关系。 2008年底，公司面临巨大的生存压力，郭伟苦苦谋求新的发展方向。经过一段时间的调查，他发现窈窕身材无论在什么时候都是女性不变的追求，生产“减肥饼干”的想法油然而生。如何生产减肥饼干，郭伟查阅了很多资料。最终，他发现芬氟拉明可以通过作用于神经中枢，抑抑制食欲，达到减肥目的，遂决定在饼干生产过程中加入芬氟拉明，并通过关系买来大批的芬氟拉明，交由工人在饼干中添加。 2009年1月，“减肥饼干”投入市场，但初期销路并不顺畅，主要原因在于人们对该饼干品牌并不熟悉。于是，郭伟又产生了冒充某知名饼干品牌的念头，并和张洁共同商议了操作办法。随后，张洁负责带领部分工人生产某知名品牌饼干的注册商标，并贴在本公司生产的减肥饼干的外包装上，还在外包装上注明减肥饼干是该知名品牌推出的新产品。一时间，减肥饼干销路大开，公司销量大增。 由于知道长期或过量服用芬氟拉明可能会引发心脏瓣膜疾病，且芬氟拉明属于国家禁止在食品中添加的化学药物，郭伟并没有告诉张洁在饼干中添加的是什么。张洁为减肥也开始吃这种饼干，并感觉确实有效，但吃了一个月后，偶尔感觉有些心慌、难受，张洁也没有在意。2009年2月的一天，张洁偶然问道郭伟添加的原料究竟是什么时，郭伟告知其是一种减肥药物，张洁说：“那太好了，我一定要再多吃一点。”郭伟连忙问：“什么？你也吃这种饼干了？”张洁疑惑的回答道：“是啊，怎么了？”郭伟十分紧张并很严厉地说：“不行，你以后不要再吃了！”张洁问：“为什么呀？”郭伟支支吾吾说：“你别管，反正你别吃就行了！”张洁心里什么疑惑，但也没有再追问。此后张洁就不再食用这种饼干，也没有再心慌难受过。
在中央电视台编者的《V电视节目主持人职业素质评价指标体系研究＞成果 汇编》一书中，公众对电视节目主持人的形象作出了如下定位： 1新闻评论类主持人： 各年龄层的成人均适宜。具有大学以上文化程度，对各方面知识均有涉猎，最好能懂外语。在主持时庄重严肃、谈吐直率、口齿伶俐、思路敏捷。应具有悦耳的音质，并且语言运用准确，普通话标准。在性别上，公众对男性主持人的倾向高于女性，但二者不存在质的差异。 2、综艺娱乐类主持人： 19-45岁最适宜。具有大学文化程度，擅长表演，懂乐器，知识广博，外形英俊靓丽。主持时能够轻松自然、热情活泼、笑容可掬、幽默风趣，并且具有丰富的表情，口齿伶俐，思路敏捷。在语言上，应具有悦耳的音质，语言运用准确，普通话标准，而且语言能够口语化，生动灵活，与观众交流随和。在性别上，公众对女性主持人的倾向高于男性，但二者不存在质的差异。 3、教育服务类主持人： 各年龄层的成人均适宜。具有大学文化程度，学有专长且知识广博，最好能懂外语，有的栏目应外语流利。外貌上，观众对其无特定要求，但在主持时应该轻松自然，亲切温和，与观众交流随和。语言运用准确，普通话标准。在性别上，公众对女性主持人的倾向高于男性，但二者不存在质的差异。 4、体育类节目主持人： 19-45岁。大专以上文化程度，学有专长，知识广博，最好能懂外语。在主持时能够轻松自然、幽默风趣、口齿伶俐、思路敏捷。具有悦耳的音质，语言运用准确，普通话标准。在性别上，公众对男性主持人的倾向明显高于女性。 5、少儿节目主持人： 19-30岁，且不排除18岁以下年龄段的人。具有大专或大学文化程度，学有专长且知识广博，擅长表演，懂乐器。富有童心和朝气，主持时能够热情活泼、轻松自然、亲切温和、笑容可掬、幽默风趣、口齿伶俐、思路敏捷。具有悦耳的音质，语言运用准确，普通话标准。在性别上，公众对女性主持人的倾向明显高于男性。 受众对主持人形象的定位，一方面代表大多数人的审美取向，一方面依托于长期以来在自己头脑中形成的认知模式。被公认的主持人形象类型所引导。 如在性别方面，多认为新闻评论类和体育类节目更适合于男性主持人，而综艺娱乐类、教育服务类和少儿类节目更适合于女性主持人； 在文化程度方面，普遍强调大学文化程度是主持人应具备的素质，但对少儿类节目主持人可以放宽到大专文化程度； 在年龄方面，19-45岁是主持人对栏目的适合性较广泛的年龄段，并可以接纳18岁以下的少儿节目 主持人； 在特长方面，多认为综艺娱乐类和少儿类节目主持人更应具备表演素质和乐器方面的特长等等。 以主持人的工作职责范围与工作形态为依据划分为四类 (1)独立型主持人可以独立地承担整个节目的采、写、编、播等各个环节的工作，几乎是节目的唯一制作人； (2)单一型主持人则只是或主要从事话筒前的播音、主持工作； (3)参与型主持人参与到采、写、编、播的各个环节中，与其他编辑、记者共同完成节目制作，与编辑记者处于平等位置； (4)主导型主持人则相当于节目组中的指挥者或领导者，既是主持人，同时也是制片人或主编。 在我国较为多见的是单一型主持人和参与型主持人。 按节目性质把主持人划分为四类 （1）新闻性节目主持人：包括新闻节目主持人、新闻专题专栏主持人
律师辩论需要哪些素质 律师，一个需要口才的职业，一个能帮助无罪者摆脱嫌疑的职业，一个让有罪者罪有应得的职业。小编为你整理了律师辩论需要的素质，希望对你有帮助。 律师需要的素质一、非凡的洞察能力 听取委托人关于诉讼案件或非诉项目等委托事项基本情况的介绍或者看过相关材料后，要能很快洞察出法律关系、各方利益争执的焦点。把握好了这两者，才能有正确的整体思路。整体思路对了，整件事做起来就事半功倍。 律师需要的素质二、良好的理解能力 优秀的律师对于他人的陈述通常都能很快的理解。委托人或其他人说半天甚至反复重述，如律师还不明白，那问题肯定出在律师这方。人说话总归在表达一个意思，不管是否清晰，律师都应该能理解对方的一部分意思，从而循循善诱，帮助对方表达清晰。 律师需要的素质三、优秀的专业素质
深厚的理论功底和丰富的实践经验是优秀的律师必不可少的专业素质。深厚的理论功底对于律师把握一些时间周期较长的非诉业务的法律方向、在诉讼案件中将法理深入浅出的说透是很有帮助的。“法律的生命在于经验”，从事法律工作，经验的重要不言自明。但经验不是案件数量的简单相加，而是在执业过程因用心思考而累积起来的心血。 律师需要的素质四、条理清晰的逻辑思维能力 可能因为政治正确的原因，我们从小就缺少逻辑思维能力的教育。网上流行的脑残文法有这么一种情况，A说：这鸡蛋真难吃，B回答：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。其实这种逻辑方式在律师当中也不少见。但一位优秀的律师肯定是要有条理清晰的逻辑思维能力，这是做出高质量业务的基础，因为法律规范的制定与适用都是逻辑的组合。 律师需要的素质五、良好的表达能力 包括口头表达能力与书面表达能力，律师执业中无不需要进行语言交流，解答法律问题、进行调查取证、参加调解、谈判、开庭，都离不开语言的表达。优秀律师应当能熟练驾御语言，将自己要表达的意思，用准确、清楚、生动、简洁、精确的语言(根据具体情况选择法言法语或口语)告诉他人。要尽可能的使别人少动脑筋就能领会摆在他们面前的答案。
正义网：各位网友，大家下午好！欢迎收看正义网全国检察机关优秀公诉人电视辩论大赛直播节目！现在参赛的各代表队正在入场！ 正义网：中央电视台主持人撒贝宁、齐奇担任大赛主持。 正义网：全国检察机关优秀公诉人电视论辩大赛现在开始！ 主持人撒贝宁：尊敬的各位来宾，电视机前的观众朋友们。 主持人齐奇：现场各位领导来宾朋友们，大家好！ 主持人撒贝宁：您现在收看的是全国检察机关优秀公诉人电视辩论大赛的现场。今天,我们举办的这场全国检察机关优秀公诉人电视论辩大赛,是国家公诉人检察官首次以电视竞赛的方式在全国人民面前集体亮相！ 主持人齐奇：这是一次智慧的较量； 主持人撒贝宁：这是一次法理的论辩； 主持人齐奇：这是一次勇气的比拼； 主持人撒贝宁：这是一次形象的展示！ 主持人齐奇：首先请允许我介绍出席今天大赛的有关领导： 最高人民检察院副检察长朱孝清； 最高人民检察院政治部主任李如林； 主持人撒贝宁：出席今天大赛的还有来自中央纪委、中央政法委、最高人民法院、公安部、司法部、中华全国律师协会、中国社会科学院等有关部门的领导和嘉宾。在此欢迎你们！ 主持人齐奇：欢迎你们的到来。 主持人撒贝宁：今天来现场观摩大赛的，还有最高人民检察院公诉厅及有关部门的检察官、北京市检察机关、法院和律师界的代表，全国部分省市检察院的检察官，北京大学、清华大学、中国政法大学的在校学生、中央国家机关青年委员以及各大新闻媒体的朋友。欢迎各位！ 主持人齐奇：欢迎。大家知道，公诉人的执法能力和执法素质，直接体现着检察机关的执法水平和执法形象。公诉部门，就是一扇检察机关面向社会的窗口。 主持人撒贝宁：今天参加这场电视论辩大赛的6支公诉人参赛队，所有队员可以说都是检察机关的优秀业务骨干，他们当中，有的人参与过打黑行动，有的直接承办过许多大案要案。现在，让我们来听听这些参赛选手们的心声！我们一起来听一听。首先听一听站在我身边的一号参赛队，浙江队他们的心声。你们的参赛口号是什么？ 浙江代表队：钱江潮头公诉人，公诉执法铸检魂。 主持人齐奇：站在我身边的是2号队，这是2号江苏参赛队：你们的参赛口号是什么？ 江苏代表队：公平正义，最美、最靓！江苏检察向大家问好！ 主持人撒贝宁：这是3号上海参赛队：你们的参赛口号是什么？ 上海代表队：上下求索，探寻正义公平的真谛；海纳百川，彰显和谐社会的魅力！ 主持人齐奇：这是4号广东参赛队：你们参赛的口号是什么？ 广东代表队：活力广东，阳光公诉，一起来更精彩！广东加油！ 主持人齐奇：都是能文能武的选手！ 主持人撒贝宁：这是北京5号参赛队：你们参赛的口号是什么？ 北京代表队：在思考中探求真理，在辩论中弘扬正义。我们要做社会公平正义的守护者，因为我们是为民执法的检察官！ 主持人齐奇：现在我身边的这是6号重庆参赛队：你们参赛的口号是什么？ 重庆代表队：我们依法言法、我们以言载道、我们以辩会友。重庆，欢迎您！ 主持人齐奇：谢谢！ 主持人撒贝宁：6支参赛队选手不但信心十足，而且志在必得！我们大家再次用热烈的掌声为他们加油鼓劲！ 主持人齐奇：究竟谁能最终夺得论辩大赛的团体桂冠会花落谁家呢？请大家拭目以待！现在请各个参赛队退场，一会儿再看你们的精彩表现！谢谢！ 主持人撒贝宁：全国检察机关从自2000年以来，全国检察机关系统每3年就要举办一届全国性的业务竞赛活动。至今，这项活动已开展了10年，共举办了四届。每一届竞赛活动，都要产生一批大家公认的优秀公诉人。 主持人齐奇：没错，参加第四届"全国十佳公诉人暨全国优秀公诉人业务竞赛活动"进入决赛的20名选手，也来到现