修改行政诉讼法需重点解决的几个问题
修改行政诉讼法需重点解决的几个问题
行政诉讼法已经实施了十五年，这期间，无论行政诉讼实践还是行政诉讼理论都有了空前的发展。行政诉讼法对于保障公民权利、规范行政行为、监督行政机关依法行政、促进行政法治化起到了重要作用。随着我国法制建设进程加快，社会经济的不断发展和各项改革的深入，现行的行政诉讼制度在实践中也暴露出一些问题，亟待给予回答。能否正确回答和解决这些问题，不仅关系到行政诉讼制度的发展，也与整个中国行政法治的前途和命运息息相关，所以，摆在我们面前的首要任务是了解和掌握行政诉讼的现状和问题所在，然后深入思考和分析问题的成因，为最终解决这些问本文由毕业论文网收集整理题提出建设性的意见和方案。
一、完善我国行政主体理论，扩大行政诉讼的受案范围
我国在社会转型期出现了大量具有行政执法权的非政府组织和非授权组织。这些组织虽不具有行政主体资格，却行使着国家的公权力，其行为直接影响了行政相对方的权利和义务。我国行政主体理论未将其纳入行政主体的范围，在法律、法规等尚未明确规定其法律性质的情况下，如果以其为被告提起行政诉讼，法院就不能受理，从而不能对其公务行为进行司法审查，行政相对方也丧失了公力救济的机会。根据国外的行政主体理论，行政主体的范围非常广泛，既包括各级国家行政机关，还包括一些非政府组织如公务法人或公法人。其共同特点是行使公共权力，代表公共利益。西方国家以公务标准确立的
公务法人制度，对我国行政体制改革和行政组织法的完善具有重要的借鉴意义。我们在修改行政诉讼法的过程中，应将一些代表公共利益、行使公共权力的事业单位、社会团体、行业协会等组织明确地纳入到行政主体中来，以便确立其行政诉讼的被告资格，扫清司法实践中的障碍，进一步扩大行政诉讼的受案范围。
二、将抽象行政行为纳入司法审查的范围
根据我国行政诉讼法的规定，抽象行政行为不可诉。随着形势的发展，法院审查抽象行政行为的必要性体现在以下几个方面：（一）对抽象行政行为进行司法审查符合健全行政法制监督体系的需要。把抽象行政行为纳入受案范围，可以健全司法审查制度，以更全面地保护行政相对人的合法权益，维护和监督行政机关依法行政。（二）我国行政复议法进一步扩大了行政复议的范围，将一部分抽象行政行为纳入到其中，行政相对方对具体行政行为所依据的规章以下的规范性文件可以提起行政复议。如果不将抽象行政行为纳入到行政诉讼的受案范围之中，就很难使两者很好地衔接。（三）根据WTO有关司法审查的规定，成员国的部分抽象行政行为，如行政法规、部委规章、地方性法规和地方性规章以及具有普遍约束力的决定、命令都将纳入司法审查的范围。如果我们仍将这些抽象行政行为排除在司法审查之外，申请人会因中国欠缺对有关服务贸易的政府规范性文件的有效审查机制，而将申请诉诸世贸组织的争端解决机制，这样将可能给我国司法制度带来不利的影响。基于上述原因，笔者建议将抽象行政行为逐步纳入司法审查的范围。
三、完善行政附带民事诉讼的运作程序
行政诉讼法没有明确规定行政附带民事诉讼问题，最高人民法院1999年11月《关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第61条规定：“被告对平等主体之间民事争议所做的裁决违法，民事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”但由于对行政附带民事诉讼案件的受理、审判及执行程序并未作出具体规定，审判中难以操作。因此，笔者建议完善行政附带民事诉讼的运作程序：（一）附带民事诉讼必须同行政诉讼一同提起，或在法院对行政诉讼作出判决前提起。（二）附带民事诉讼的当事人包括原告、被告和第三人。附带民事诉讼的原告可以是被处罚人，也可以是被侵害人；附带民事诉讼的被告可以是行政诉讼的原告，也可以是行政诉讼的被告。附带民事诉讼是由于民事权益受侵害引起的，这就决定了附带民事诉讼原、被告身份具有平等性。（三）附带民事诉讼的范围既包括因被诉具体行政行为引起的行政赔偿诉讼，又包括因被处罚人违法行为引起的民事赔偿诉讼。（四）附带民事诉讼应与行政案件由同一审判庭一并审理。在审理期限上，行政案件法院一般应当在立案之日起3个月内作出一审判决，而民事案件一般是6个月。为保证判决的一致性，附带民事诉讼的审理期限设置为3个月较为合理。
2020行政诉讼法修改 现行行政诉讼法于1990年10月1日起实施，此次为该法实施 24年来的首次大修。去年12月23日，该法修正案草案首次提请十 二届全国人大第六次会议审议，历经三次审议通过。修改后的行诉 法将于2015年5月1日起施行。 此次修改主要针对实践中立案难、审理难、执行难等“三难”问题，从保障当事人的诉讼权利、完善管辖制度、诉讼参加人制度、 证据制度、完善民事争议和行政争议交叉的处理机制、完善判决形 式等十个方面进行完善。 修改后的行诉法从明确法院和行政机关应当保障当事人的起诉权利、扩大受案范围、强化受理程序约束等五方面保证行政诉讼的入 口畅通，完善了对当事人的诉权保护。如修改后的行诉法规定：人 民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的 行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法 院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关的相应的工作人员出庭。 该法修改后明确，政府不得干预、阻碍法院立案;若书写起诉状 有困难，可口头起诉;异地管辖，减少干预审判;不执行法院判决， 可拘留行政官员等。如修改后的行诉法规范行政机关的出庭应诉， 破解“告官不见官”的难题，规定被告经传票传唤无正当理由拒不 出庭，或未经法庭许可中途退庭，人民法院可以向其上一级行政机 关或者监察机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分 的司法建议。 对于实践中有的行政机关向行政诉讼原告施加压力，迫使其撤诉的行为，修改后的行诉法规定以欺骗、胁迫等非法手段迫使原告撤 诉的，将予追责。 此外，修改后的行诉法还进一步完善管辖制度，明确了对民事诉讼法有关规定的适用等。
新《行政诉讼法》修改前后对照表 十二届全国人大常委会第十一次会议1日表决通过关于修改行政诉讼法的决定。其中规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。 现行行政诉讼法于1990年10月1日起实施，此次为该法实施24年来的首次大修。去年12月23日，该法修正案草案首次提请十二届全国人大常委第六次会议审议，历经三次审议通过。修改后的行诉法将于2015年5月1日起施行。 行诉法被称为“民告官”的法律，规定了行政诉讼程序的基本规则，为受到国家行政机关非法侵犯合法权益的公民和法人，提供了法律救济途径。 此次修改主要针对实践中立案难、审理难、执行难等“三难”问题，从保障当事人的诉讼权利、完善管辖制度、诉讼参加人制度、证据制度、完善民事争议和行政争议交叉的处理机制、完善判决形式等十个方面进行完善。 修改后的行诉法从明确法院和行政机关应当保障当事人的起诉权利、扩大受案范围、强化受理程序约束等五方面保证行政诉讼的入口畅通，完善了对当事人的诉权保护。如修改后的行诉法规定：人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关的相应的工作人员出庭。 该法修改后明确，政府不得干预、阻碍法院立案；若书写起诉状有困难，可口头起诉；异地管辖，减少干预审判；不执行法院判决，可拘留行政官员等。如修改后的行诉法规范行政机关的出庭应诉，破解“告官不见官”的难题，规定被告经传票传唤无正当理由拒不出庭，或未经法庭许可中途退庭，人民法院可以向其上一级行政机关或者监察机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分的司法建议。 对于实践中有的行政机关向行政诉讼原告施加压力，迫使其撤诉的行为，修改后的行诉法规定以欺骗、胁迫等非法手段迫使原告撤诉的，将予追责。 此外，修改后的行诉法还进一步完善管辖制度，明确了对民事诉讼法有关规定的适用等。 全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定 2014年11月1日，十二届全国人大第十一次会议表决通过了关于修改《行政诉讼法》的决定，新的《行政诉讼法》将从2015年5月1日起开始实施，这是《行政诉讼法》实施24年来的首次修改。
行政诉讼法修改的最新亮点及其解读时间：2014-03-15 | 投稿人：乔方| 浏览：1911 行政诉讼法修改的最新亮点及其解读2013年12月23日，行政诉讼法修正案草案提请全国人大常委会审议。行政诉讼法作为我国一部相对“古老”的基本法律，近20年来第一次大修，现就已公布草案对其和老百姓息息相关的一些细节做概括性的分析。 行政诉讼法修改的最新亮点及其解读2013年12月23日，行政诉讼法修正案草案提请全国人大常委会审议。行政诉讼法作为我国一部相对“古老”的基本法律，近20年来第一次大修，现就已公布草案对其和老百姓息息相关的一些细节做概括性的分析。其修改的亮点主要有4个方面： 亮点一：行政机关不得干预、阻碍法院立案。“立案难、审理难、执行难”一直是我国行政诉讼的难题，虽然老的行政诉讼法也有对行政机关不能干涉法院审理行政案件的规定但规定没有细化，这次修改增加规定：人民法院应当在接到起诉状时当场予以登记，并出具注明日期的书面凭证。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人补正。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不受理。修正案草案还明确了法院的相应责任，增加规定：不接收起诉状的，当事人可向上级法院投诉，上级法院应责令改正，并对责任人员依法给予处分。 亮点二：扩大受案范围，可口头起诉。涉及土地等自然资源所有权或者使用权，农村土地承包经营权，支付最低生活保障待遇等官民纠纷，也被纳入行政诉讼受案范围。修正案草案还明确了可以“口头起诉”，为了方便文化程度不高的老百姓，只要有明确的被告和事实等必备条件就可以起诉。 亮点三：异地管辖，减少行政机关干预审判，修正案增加了规定：一是高级人民法院可以确定若干基层法院跨行政区域管辖第一审行政案件。二是对县级以上地方政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件，由中级法院管辖。对于行政审判摆脱地方干预，实现独立行使行政审判权具有重要意义。 亮点四：不执行法院判决，可拘留行政官员。这应该算是四大亮点之首，多少案件是胜诉的，可是因为执行不到位老百姓还是走上信访的路，也成了地方维稳的对象。针对执行难，修正案草案增加规定：拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留。将行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的情况予以公告。但是本条有社会影响恶劣的限制，衡量影响恶劣的标准还应该细化，但是希望司法解释的量化不要太高，毕竟大的社会影响对老百姓总是伤害。行政诉讼法进行大修，幅度修改过一半：数据显示，1990年至2012年全国法院一共受理一审行政诉讼案件191万余件，年均83168件。去年全国法院审结一审行政案件涉及70多个行政管理领域，城建、社保、公安、计生、工商、交通等部门频频成为被告。 但多年来，行政诉讼面临立案难、审理难、执行难“三难”，很多“民告官”案件进入信访渠道。 为让民众从信“访”走向信“法”，行政诉讼法亟待修改。 全国人大常委会法制工作委员会2009年开始着手行政诉讼法的修改调研工作，向地方政府、行政机关、法院、学者、律师等征集意见，如今，备受关注的行政诉讼法修正案草案终于亮
（精）心得体会：行政诉讼法修改时的七个争议问题（最新） 2014年11月1日，十二届全国人大常委会第十一次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，这是行政诉讼法实施二十多年后第一次修改，修改决定共61条。 修改决定扩大了受案范围，畅通了诉讼渠道，完善了管辖制度、证据制度、诉讼程序、审判监督和执行制度，加强了对行政行为的监督。 新行政诉讼法的颁布实施，对加强公民权利保护，深入推进依法行政和加快建设法治政府，建设公正高效权威的中国特色社会主义司法制度，推进全面依法治国，具有十分重要的现实意义和历史意义。 行政诉讼法是1989年制定、1990年实施的。实施二十多年来，对于解决行政争议、保护公民权利、促进依法行政和建设法治政府发挥了重要作用。但是实践中也存在一些问题，比如说立案难、审理难和执行难问题。 长期以来，法院不愿受理行政案件，每年全国法院受理的行政案件只有十二三万件，大量行政纠纷进入信访渠道，老百姓“信访不信法”；有的案件即使法院受理了，
也很难作出公正裁判，法院不愿判决行政机关败诉，调解结案比较多；有的案件即使裁判了，执行同样很难。 这些问题主要缘于实施，同时也有制度不完善的原因。党的十八届四中全会提出全面依法治国，行政诉讼法是在推进全面依法治国中起着重要作用的一部法律，需要总结实践经验，进行修改完善。 多年来，全国人大代表、全国政协委员以及一些专家学者和实务部门的同志，对修改行政诉讼法提出了很多好的意见、建议。行政诉讼法修改工作启动后，最高人民法院、中国行政法学研究会、北京大学、清华大学、中国人民大学、中国政法大学的一些专家学者，也提出了修改方案。在立法过程中，大家积极参与，献计献策。 总体来说，各方面共识比较多，很多制度取得重要进步；存在争议的问题，主要围绕制度是更理想一些，还是更实际一些。 关于受案范围 原行政诉讼法用列举的方式规定受案范围，明确了哪些具体行政行为可以受理，哪些不能受理。 学者普遍认为，用列举的方式限制了受案范围，不利于保护公民权利，建议改为概括的方式，也就是说对行政机关的行为不服，原则上都可以起诉。只列举不受理的
中华人民共和国行政诉讼法释义 （逐条解读） (1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过，1990年10月1日起施行；根据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》修订，自2015年5月1日起施行) 前言：修正后的行诉法共103条，比旧法的75条多出28条，在管辖、起诉期限、第三人、诉讼类型、申请再审等许多方面均有新规，变动较大。可以预见：新法施行后，①复议机关为避免做共同被告，将会慎重作出维持原行政行为的复议决定。加上行政复议是父审子，且程序简便。因此，越来越多的告官之民及其委托代理人，将先向复议机关尤其是地方政府的复议机构申请解决行政争议。②复议机关尤其是地方政府复议机构的工作量将大增，办案质量会有质的变化。③中院一审的行政案件数将有所增加（主要是土地行政登记案件）。众多低院的行政审判工作将逐渐被集中到其他低院，只剩非诉审查工作。诉权保护及办案质量将会有较大的变化。④官官相护的丑恶现象将有所改变，行政律师和法律工作者将大有可为。以下蓝字部分是@阿些和对新规的解读（将不断更新），以实务为视角。新法条文取自何海波教授的重排版，感谢。 目录 第一章总则 第二章受案范围
第三章管辖 第四章诉讼参加人 第五章证据 第六章起诉和受理 第七章审理和判决 第一节一般规定 第二节第一审普通程序 第三节简易程序 第四节第二审程序 第五节审判监督程序 第八章执行 第九章涉外行政诉讼 第十章附则 第一章总则 第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。 解读：本条是关于【立法目的】的规定。本条将旧规“为保证人民法院正确、及时审理行政案件”中的“正确”审理改为“公正”审理，契合法院的工作主题；删除旧规“维护和监督行政机关依法行使行政职权”中的“维护”，又彰显“保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立场，故很［赞］。
行政诉讼法修改的若干问题 江必新最高人民法院副院长 30——40%的原告胜诉率 行政诉讼法的不足正在显现 1.救济法益（对行政相对人的救济不足）每年11、12万行政诉讼案件，相当一部分案件是通过原告撤诉解决争端的，进入判决过程实际上不到40%，其中上诉率通常要达到70%、80%，经过两审终审后，申诉率也再90%。上诉率比民事案件、刑事案件要远远高出。 在上诉和申诉的案件中，原告一方提出占了90%+ 说明我们的行诉制度对保护公民利益还远远不够 整个诉讼制度在一定程度上片被告 在转型时期，拆迁等案件很难处理 不处理，有案不受 涉及补偿标准，后案比较，补偿不断增加，政府无法承受 受理，保护政府，被指官官相护 即使判决也很难执行 制度层面的问题：我们的诉讼体制——管辖的机关方面存在问题 很难救济，即使获得救济，也是法院花了极大地精力进行调解 法院判同级败诉的几率极低。 上级法院能否处理好下级政府的案件呢？也很困难。区法院判镇案件，镇里的领导都是人大代表，那么院长的工作总结在人大会议上非常难以通过 县级法院审理同级政府的下属部门还相对容易。 行政诉讼实行合法性审查原则。随着依法行政的落实，真正意义上的违法行政越来越少，而在合法范围内的不合理行政越来越多。 法院变更行政处罚，困难极多 在实践中，滥用职权，该理由很难成立。“滥用职权”，在刑法上构成犯罪。法院在用此理由时需要非常谨慎。 相对人认为不合理，就申诉、上访 司法资源的配置，还是在于地方的政府和党委。遇到财政厅、发改委、公安等强势部门作为被告时，法院在撤销行政行为时会遇到很多的干预和阻力。 相对一部分行政机关在其决定内，写明“当事人不服，多少天内可向法院起诉”，但实际却对当事人百般阻挠，并且批评受理案件的法院 第二个大的问题，当事人请求司法救济的路径不畅。
中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 发布部门：全国人大常委会 发文字号：主席令第71号 发布日期： 2017.06.27 实施日期： 2017.07.01 时效性：现行有效 效力级别：法律 法规类别：行政诉讼法 【本法变迁史】 中华人民共和国行政诉讼法[19890404] 全国人大常委会关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定(2014)[20141101] 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正)[20141101] 全国人大常委会关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的决定[20170627] 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)[20170627] 中华人民共和国行政诉讼法 （1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过 根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第一次修正根据2017年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉和〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第二次修正）
目录 第一章总则 第二章受案范围 第三章管辖 第四章诉讼参加人 第五章证据 第六章起诉和受理 第七章审理和判决 第一节一般规定 第二节第一审普通程序 第三节简易程序 第四节第二审程序 第五节审判监督程序 第八章执行 第九章涉外行政诉讼 第十章附则 第一章总则 第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉
2017年修正的行政诉讼法 目录 第一章总则 第二章受案范围 第三章管辖 第四章诉讼参加人 第五章证据 第六章起诉和受理 第七章审理和判决 第一节一般规定 第二节第一审普通程序 第三节简易程序 第四节第二审程序 第五节审判监督程序 第八章执行 第九章涉外行政诉讼 第十章附则 第一章总则 第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，
保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第三条人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。 行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。 第四条人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。 人民法院设行政审判庭，审理行政案件。 第五条人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第七条人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。 第八条当事人在行政诉讼中的法律地位平等。 第九条各民族公民都有用本民族语言、文字进行行政诉讼的权
利。 在少数民族聚居或者多民族共同居住的地区，人民法院应当用当地民族通用的语言、文字进行审理和发布法律文书。 人民法院应当对不通晓当地民族通用的语言、文字的诉讼参与人提供翻译。 第十条当事人在行政诉讼中有权进行辩论。 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第二章受案范围 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼: （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
中华人民共和国行政诉讼法修正案（草案） 一、将第一条修改为：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法制定本法。” 二、第二条增加一款，作为第二款：“前款所称行政机关，包括依照法律、法规授权作出行政行为的组织。” 三、增加一条，作为第三条：“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。 “行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。 “被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，也可以委托相应的工作人员出庭。” 四、将第十一条改为第十二条，第一款修改为：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： “（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； “（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； “（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； “（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； “（五）对征收、征用及其补偿决定不服的； “（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； “（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权的； “（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； “（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； “（十）认为行政机关没有依法发给抚恤金或者支付最低生活保障待遇、社会保险待遇的； “（十一）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。” 五、将第十三条改为第十五条，增加一款，作为第二款：“高级人民法院可以确定若干基层人民法院跨行政区域管辖第一审行政案件。” 六、将第十四条改为第十六条，修改为：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件： “（一）专利、商标确权案件以及海关处理的案件； “（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； “（三）本辖区内重大、复杂的案件。” 七、将第十七条改为第十九条，修改为：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，起诉复议机关的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。” 八、将第二十条改为第二十二条，修改为：“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。” 九、将第二十一条改为第二十三条，修改为：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。” 十、将第二十三条改为第二十五条，修改为：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定(2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过) 《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》已由中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议于2014年11月1日通过，现予公布，自2015年5月1日起施行。 2014年11月1日 第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议决定对《中华人民共和国行政诉讼法》作如下修改: 一、将第一条修改为:“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。” 二、第二条增加一款，作为第二款:“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。” 三、增加一条，作为第三条:“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。 “行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。 “被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。” 四、将第十一条改为第十二条，将第一款修改为:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼: “（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违
法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； “（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； “（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； “（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； “（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； “（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； “（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； “（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； “（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； “（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； “（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； “（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。” 五、将第十四条改为第十五条，修改为:“中级人民法院管辖下列第一审行政案件: “（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼
行政诉讼法的修改及案例解析 1989年至2013年一审行政案件共2036049件，每个案件都是踏踏实实的朝着民主法治迈出的一步。 2014年11月1日十二届全国人大常委会第11次会议以152票赞成、5票弃权、0票反对通过了修改行政诉讼法的决定。 一、行政诉讼法修改的背景 十八届四中全会决定中指出：最高人民法院设立巡回法庭，审理跨行政区域重大行政和民商事案件。探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，办理跨地区案件。完善行政诉讼体制机制，合理调整行政诉讼案件管辖制度，切实解决行政诉讼立案难、审理难、执行难等突出问题。 （一）立案难 在三大诉讼中，行政案件受理的难度最大，地方人为设置门槛妨碍诉权行使的情况最多。以北京法院为例，2010年至2012年，行政案件受理率分别只有32.85％、39.12％、35.19％，多达17282件按键以三不（不收案件材料、不出法律文书、不予立案）的方式进行处理。 广东做了统计，每年到省政府信访的约5万件，其中3万件应当属于行政诉讼案件或者采取行政诉讼途径予以处理。
（二）审理难 2013年，全国平均撤诉率41.78％，最高的省份达到72.14％。 另一个方面，被告败诉率持续走低，从早期的30%左右降到目前的9%。现在全国行政诉讼中被告的败诉率不到一成。 （三）执行难 以福建为例，2008-2012年全省审结行政诉讼案件18193件，同比下降1.40%。相反，行政机关申请强制执行的非诉案件45332件，同比上升76.34%。有的地方，法院被来百姓讥讽为行政机关的“狗腿子”。 二、行政诉讼法修改的内容 （一）行政诉讼目的调整与完善
《行政诉讼法》修改主要内容解读 11月1日，十二届全国人大常委会第十一次会议表决通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》（以下简称《决定》），自2015年5月1日起施行。这是党的十八届四中全会后，国家立法机关修改的第一部法律，也是行政诉讼法颁布实施25年来作出的首次修改。行政诉讼法是规范行政诉讼活动的基本法律，也是检察机关依法开展行政诉讼活动法律监督的重要依据，学习贯彻修改后的行政诉讼法是当前一项十分重要而紧迫的任务。为积极适应行政诉讼法修改对检察工作提出的新要求、新挑战，必须加深对修改后法条的深刻理解、准确把握和熟练运用，才能全面正确有效地贯彻落实修改后行政诉讼法。 一、《行政诉讼法》修改的背景 现行《行政诉讼法》于1989年由七届全国人大第二次会议通过,1990年10月1日起实施，我国行政诉讼制度开始正式建立。 此后，1991年6月11日，最高人民法院印发《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法> 若干问题的意见（试行）》（法[1991]19号），就行政诉讼中的受案范围、管辖、诉讼参加人、证据、起诉和受理、审理和判决、执行等问题作出了司法解释。2000年3月8日，最高法院公布《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号），进一步就行政诉讼中的受案范围、管辖、
诉讼参加人、证据、起诉与受理、审理与判决、执行等问题作出了司法解释。 《行政诉讼法》实施二十多年来，行政诉讼一直都是在艰难中行进。行政诉讼立案难、审理难、判决难的问题根本没有得到解决！随着我国经济社会的飞速发展，民主法治进程的不断加快，人民群众对法治需求的日益提高，《行政诉讼法》暴露出许多问题，在受案范围、管辖、审理程序等方面存在诸多争议。如行政机关不愿当被告，行政机关负责人往往不予理睬，出现“告官不见官”的尴尬；即使胜诉也面临执行不到位的难题，这造成大量应当通过诉讼解决的官民纠纷涌入信访渠道，一度被媒体称作“信访洪流”。 据最高法院统计，2014年1-6月，法院受理行政一审案件66543件，同比增加22.25%，同期一审案件合计受理4777054件，同比增加7.87%，行政一审案件占一审案件的1.39%；法院受理行政二审案件23695件，同比增加35.56%，同期二审案件合计452161件，同比增加13.62%，行政二审案件占二审案件的5.24%；法院受理行政再审案件705件，同比增加7.31%，同期再审案件合计受理17462件，同比减少12.29%，行政再审案件占再审案件的4.04%。 由此可见，行政案件的一审、二审、再审案件数量增幅较大，均远超同期法院受理案件总量增幅。行政案件的上诉率和申诉率较高，一审服判息诉率仅为64.39%，一审裁判结果认同率偏低。
行政诉讼法修改的最新亮点及其解读 时间：2014-03-15 | 作者：乔方 | 浏览：12948 行政诉讼法修改的最新亮点及其解读 2013年12月23日，行政诉讼法修正案草案提请全国人大常委会审议。行政诉讼法作为我国一部相对“古老”的基本法律，近20年来第一次大修，现就已公布草案对其和老百姓息息相关的一些细节做概括性的分析。 行政诉讼法修改的最新亮点及其解读 2013年12月23日，行政诉讼法修正案草案提请全国人大常委会审议。行政诉讼法作为我国一部相对“古老”的基本法律，近20年来第一次大修，现就已公布草案对其和老百姓息息相关的一些细节做概括性的分析。其修改的亮点主要有4个方面： 亮点一：行政机关不得干预、阻碍法院立案。“立案难、审理难、执行难”一直是我国行政诉讼的难题，虽然老的行政诉讼法也有对行政机关不能干涉法院审理行政案件的规定但规定没有细化，这次修改增加规定：人民法院应当在接到起诉状时当场予以登记，并出具注明日期的书面凭证。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人补正。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不受理。修正案草案还明确了法院的相应责任，增加规定：不接收起诉状的，当事人可向上级法院投诉，上级法院应责令改正，并对责任人员依法给予处分。 亮点二：扩大受案范围，可口头起诉。涉及土地等自然资源所有权或者使用权，农村土地承包经营权，支付最低生活保障待遇等官民纠纷，也被纳入行政诉讼受案范围。修正案草案还明确了可以“口头起诉”，为了方便文化程度不高的老百姓，只要有明确的被告和事实等必备条件就可以起诉。 亮点三：异地管辖，减少行政机关干预审判，修正案增加了规定：一是高级人民法院可以确定若干基层法院跨行政区域管辖第一审行政案件。二是对县级以上地方政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件，由中级法院管辖。对于行政审判摆脱地方干预，实现独立行使行政审判权具有重要意义。 亮点四：不执行法院判决，可拘留行政官员。这应该算是四大亮点之首，多少案件是胜诉的，可是因为执行不到位老百姓还是走上信访的路，也成了地方维稳的对象。针对执行难，修正案草案增加规定：拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留。将行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的情况予以公告。但是本条有社会影响恶劣的限制，衡量影响恶劣的标准还应该细化，但是希望司法解释的量化不要太高，毕竟大的社会影响对老百姓总是伤害。行政诉讼法进行大修，幅度修改过一半：数据显示，1990年至2012年全国法院一共受理一审行政诉讼案件191万余件，年均83168件。去年全国法院审结一审行政案件涉及70多个行政管理领域，城建、社保、公安、计生、工商、交通等部门频频成为被告。 但多年来，行政诉讼面临立案难、审理难、执行难“三难”，很多“民告官”案件进入信访渠道。 为让民众从信“访”走向信“法”，行政诉讼法亟待修改。
修改行政诉讼法需重点解决的几个问题 修改行政诉讼法需重点解决的几个问题 行政诉讼法已经实施了十五年，这期间，无论行政诉讼实践还是行政诉讼理论都有了空前的发展。行政诉讼法对于保障公民权利、规范行政行为、监督行政机关依法行政、促进行政法治化起到了重要作用。随着我国法制建设进程加快，社会经济的不断发展和各项改革的深入，现行的行政诉讼制度在实践中也暴露出一些问题，亟待给予回答。能否正确回答和解决这些问题，不仅关系到行政诉讼制度的发展，也与整个中国行政法治的前途和命运息息相关，所以，摆在我们面前的首要任务是了解和掌握行政诉讼的现状和问题所在，然后深入思考和分析问题的成因，为最终解决这些问本文由毕业论文网收集整理题提出建设性的意见和方案。 一、完善我国行政主体理论，扩大行政诉讼的受案范围 我国在社会转型期出现了大量具有行政执法权的非政府组织和非授权组织。这些组织虽不具有行政主体资格，却行使着国家的公权力，其行为直接影响了行政相对方的权利和义务。我国行政主体理论未将其纳入行政主体的范围，在法律、法规等尚未明确规定其法律性质的情况下，如果以其为被告提起行政诉讼，法院就不能受理，从而不能对其公务行为进行司法审查，行政相对方也丧失了公力救济的机会。根据国外的行政主体理论，行政主体的范围非常广泛，既包括各级国家行政机关，还包括一些非政府组织如公务法人或公法人。其共同特点是行使公共权力，代表公共利益。西方国家以公务标准确立的
公务法人制度，对我国行政体制改革和行政组织法的完善具有重要的借鉴意义。我们在修改行政诉讼法的过程中，应将一些代表公共利益、行使公共权力的事业单位、社会团体、行业协会等组织明确地纳入到行政主体中来，以便确立其行政诉讼的被告资格，扫清司法实践中的障碍，进一步扩大行政诉讼的受案范围。 二、将抽象行政行为纳入司法审查的范围 根据我国行政诉讼法的规定，抽象行政行为不可诉。随着形势的发展，法院审查抽象行政行为的必要性体现在以下几个方面：（一）对抽象行政行为进行司法审查符合健全行政法制监督体系的需要。把抽象行政行为纳入受案范围，可以健全司法审查制度，以更全面地保护行政相对人的合法权益，维护和监督行政机关依法行政。（二）我国行政复议法进一步扩大了行政复议的范围，将一部分抽象行政行为纳入到其中，行政相对方对具体行政行为所依据的规章以下的规范性文件可以提起行政复议。如果不将抽象行政行为纳入到行政诉讼的受案范围之中，就很难使两者很好地衔接。（三）根据WTO有关司法审查的规定，成员国的部分抽象行政行为，如行政法规、部委规章、地方性法规和地方性规章以及具有普遍约束力的决定、命令都将纳入司法审查的范围。如果我们仍将这些抽象行政行为排除在司法审查之外，申请人会因中国欠缺对有关服务贸易的政府规范性文件的有效审查机制，而将申请诉诸世贸组织的争端解决机制，这样将可能给我国司法制度带来不利的影响。基于上述原因，笔者建议将抽象行政行为逐步纳入司法审查的范围。
行政诉讼法修改的几大亮点分析 如果说行政诉讼是解决官民纠纷的最后一道屏障，那么行政诉讼法则是捍卫公民权、限制行政权、规范司法权的有力制度保证，2015年5月1日正式实施的行政诉讼法，立足社会实际，迎合中国政治特点、切实有效地约束行政机关行使权力，真正做到“将权力关进制度的笼子里”，新修订的行政诉讼法主要有以下几大亮点： 一、立法目的发生变化，删去维护行政机关行使职权 旧行政诉讼法在立法目的上用语“维护行政机关行使职权”，“维护”这一词在新法中被删去，删去这一词很直观地表明了立法者的价值取向，同时也符合行政诉讼是用“司法权审查行政权”这一法理，行政诉讼旨在认定被诉具体行政行为是否合法，既然行政机关已于之前做出行政行为，就应受得住司法权的审核，所以立法如果用维护这样的词语，是典型的行政权与司法权错位，司法权只应被动提起去审查行政权，而不应去维护行政机关做决定，在行政管理活动中，行政机关本身就是强势一方，如果司法权还去维护，那么公民面对权力的主体就会过于强大。对应新法的立法目的，新法在判决形式方面也作出了调整，删去了维持判决，使得司法居中裁判的特点更加明显，准确界定了行政权和司法权。 二、明确行政首长出庭制度，告别“告官不见官”的历史 在司法实务中，行政诉讼立案难、审判难、执行难，最可怕的是老百姓鼓起勇气提起诉讼，行政机关居然拒不到庭，这不但是对原告
的无视，更是对法院审判权威的蔑视，新法第三条第三款明确规定：被诉行政机关负责人应当出庭应诉，这样的规定既约束力对法治漠视的官员，也挽救了行政审判被告不到庭缺席判决的尴尬，而且立法用语为“应当”，更体现强制力。但不足的是，该款又有一个但书，使得该法条又存在缺陷，第三条第三款后半句表述为：不能出庭的，应当委托行政机关相应工作人员出庭，这样的但书会使行政首长出庭制度流于形式，因为不能到庭是个弹性很强的规定，现实中行政首长们可假借开会、学习、调研等多种理由而不到庭；立法者在修订这一条时的确是作了努力，不过但书的存在又使得该法条的威慑力大打折扣。 三、破除地方行政干预司法审判，实行跨区域审判。 在以往的行政诉讼中，原告几乎告不赢，与法院不能独立审判有很大的关系，然而行政审判不能中立又并非只是法院的原因，法院的人事权、财政权都控制在地方政府手中，地方政府借助手中行政权会不正当干预审判，使得行政诉讼并不能有效发挥作用，为了破除这样的现象，中央一直在尝试着努力，从十八届三中全会提出的省以下法检系统垂直，到行政诉讼的跨区域审判，都很好地体现了这一点，新法第十八条第二款规定：经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作实际，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件，换言之，高院可将A县的行政案件确定由B县法院管辖，此时，因为A 县地方政府并不控制着B县的人事、财政权，因而B县法院可以更加中立地审判案件，这样的规定地的确是一个进步。
《行政诉讼法》实施近20年来，在推进“民告官”法律化、确立“依法行政”观念、完善行政法制体系、保障行政相对人合法权益等方面取得了巨大成就，对于维护社会稳定，构建和谐社会发挥了重要作用。但是，20年的行政诉讼实践也提出了一系列具有挑战性的问题，这些问题关系到行政诉讼制度的完善与发展，也与整个中国行政法治的前途和命运息息相关，亟待行政诉讼理论予以回应。摆在我们面前的首要任务是认识行政诉讼的现状和问题所在，深入思考和分析问题的成因，为最终解决这些问题提出建设性的意见和方案。笔者拟对我国《行政诉讼法》存在的问题进行剖析并提出修改完善的建议 一、行政诉讼目的 （一）行政诉讼目的规定存在的问题 根据《行政诉讼法》第1条规定，行政诉讼的目的可以概括为：保障人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益；维护和监督行政机关依法行使行政职权。现行的关于行政诉讼目的的规定存在着以下几方面的弊端：（1）过于强调保障行政机关依法行使职权，弱化了保障公民、法人、其他组织合法权益的目的。尽管从表面上看以上目的同等重要，但实际上《行政诉讼法》许多条款更多的体现了保障行政机关依法行使职权、监督和维护行政机关依法行使职权的目的，比如行政诉讼案件中法院的维持判决。行政诉讼本来是给公民、法人或其他组织提供的一个救济渠道，公民、法人或其他组织对某个行政行为不服，提起行政诉讼的目的是要推翻不服的行政行为。法院作为居中裁判者，在认为公民、法人或其他组织要求推翻行政行为的理由不充分时，予以驳回就足够了，但维持判决显然是更超越了一步。法院的维持判决显然削弱了行政诉讼在维护公民、法人或其他组织的合法权益方面的目的。（2）现行的关于行政诉讼目的的规定不利于行政争议的解决。行政诉讼源于行政争议，行政诉讼的基本功能之一也是解决行政争议。但现行的一些制度设计并不利于行政争议的解决，如不得调解制度。不得调解制度的设计初衷是为了防止行政机关放弃权力，损害公共利益，防止行政机关损害公权力。但事实上，行政诉讼不得调解，使得本来能够化解的矛盾、能够通过调解解决的行政纠纷最终无法解决。致使现实中出现了很多法院的行政诉讼判决难以执行，败诉的公民、法人或其他组织依然不服的情况。不得调解制度反映了我国现行的行政诉讼目的不清晰，不利于解决行政争议的弊端。 （二）修改行政诉讼目的的建议 针对现行的《行政诉讼法》关于行政诉讼目的的规定所存在的弊端，提出如下修改建议：（1）增加“解决行政争议”的目的。争议的存在是启动诉讼程序的动因，解决争议是人民法院的根本任务，正确及时审理案件最终要落实到解决争议。（2）将“公民”改为“自然人”。公民概念强调国籍上的归属，自然人一般指具有自然的生理机能的人类成员，强调人的自然属性。自然人的外延比公民广，包括本国公民、外国公民和无国籍人。中国加入世贸组织后，外国人、无国籍人、外国组织作为行政法律关系一方主体的情况越来越多，相应地，涉外行政诉讼也必然增加。因此，把受保护权益的主体改为“自然人、法人和其他组织”更符合现实情况，并且在行文上前后一致，避免歧义。（3）将“维护和监督行政机关依法行使行政职权”改为“监督行政机关依法行政”。行政诉讼有别于刑事诉讼、民事诉讼的关键在于，行政诉讼程序与行政程序有密切关系。行政法律关系中，行政主体处于主导地位，依照一般授权或特别授权作出行政行为，有可能包含对相对人权益的处分。而在国家行政权力面前，相对人处于弱势，缺乏权益的自我保障能力，由此而产生的行政纠纷，必须通过另一种国家权力居中裁判才能得以解决。因此，国家建立行政诉讼的目的在于用一种权力监督另一种权力，行政权自身的效力足以能够保障和维护行政任务的完成。行政诉讼不仅要监督行政机关依法行使职权，还要督促其依法承担责任，“依法行政”包含上述两方面内容，使用“监督”的含义更为