当前位置:文档之家› 【超实用】Meta分析初级教程-revman使用方法

【超实用】Meta分析初级教程-revman使用方法

【超实用】Meta分析初级教程-revman使用方法
【超实用】Meta分析初级教程-revman使用方法

Meta分析的完整步骤

Meta分析的完整步骤 根据个人的体会,结合战友的经验总结而成,meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成,所以这个总结也算是对战友经验的meta分析吧。 —、选题和立题 (一)形成需要解决的临床问题: 系统评价可以解决下列临床问题: 1?病因学和危险因素研究; 2.治疗手段的有效性研究; 3.诊断方法评价; 4.预后估计; 5.病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型(疾病确切分 型、分期)、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行评价的指标。 (二)指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性,关系到制定检索策略。 (三)制定纳入排除标准。 二、文献检索 (一)检索策略的制定 这是关键,要求查全和查准。推荐Mesh联合free word 检索。 (二)文献检索,获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP, CNKI,万方数据库,外文的有medline ,SD ,OVID等。 (三)文献管理 强烈推荐使用endnote ,procite ,noteexpress 等文献管理软件进行检索和管理文献。 查找文献全文的途径: 在这里,讲一下找文献的过程,以请后来的战友们参考(不包括网上有电子全文的): 1.查找免费全文: (1 )在pubmed center 中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示free full text ,但是 点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。

(2 )在google 中搜一下。 少数情况下,NCBI没有提供全文的,google 有可能会找到,使用“学术搜索”。本人虽然没能在google 中找到一篇所需的文献,但发现了一篇非常重要的综述,里面包含了所有我需要的文献(当然不是数据),但起码提供了一个信息,所需要的文献也就这么多了,因为老外的综述也只包含了这么多的内容。这样,至U底找多少文献,找什么文献,心里就更有底了。 (3)免费医学全文杂志网站。Www.freemedicaljournals. 。提供很过超过收费期的免费 全文。 2.图书馆查馆藏目录: 包括到本校的,当然方便,使用pubmed 的linkout看文献收录的数据库,就知道本校的 是否有全文。其它国内高校象复旦、北大、清华等医学院的全文数据库都很全,基本上都 有权限。上海的就有华东地区联目、查国内各医学院校的图书馆联目。这里给出几个: (1)中国高等院校医药图书馆协会的地址: server14.library.imicams.ac.c n/xiehui/che ngyua n. htm ,进入左侧的“现干刊联目”, 可以看到有“现刊联目查询”和“过刊联目查询”,当然,查询结果不可全信,里面有许多错误。本人最难找的两篇文章全部给出了错误的信息(后来电话联系证实的)。 (2)再给出两个比较好的图书馆索要文献的email地址(有偿服务),但可以先提供文献, 后汇钱,当然做为我们,一定要讲信誉吆。一是解放军医学图书馆信息部: xxbmlplas ina. ,:; (3)二是复旦大学医科图书馆(原上医):https://www.doczj.com/doc/ed3789208.html, ,联系人,周月琴,王蔚之, 郑荣,,2,需下载文献传递申请表(202.120.76.225/ill.doc )。其他的图书馆要么要求 先交开户费,比如协和(500元),要么嫌麻烦,虽然网上讲过可提供有偿服务,在这里我就不一一列出了。 3.请DXY战友帮忙,在馆藏文献互助站中发帖,注意格式正确,最好提供linkout的多个 数据库的全文链接,此时为帮助的人着想,就是帮助自己。自己也同时帮助别人查文献,一来互相帮助,我为人人,人人为我。二则通过帮助别人可以积分,同时学会如何发帖和下载全文,我就感觉通过帮助别人收获很大,自己积分越高,获助的速度和机会也就相应增加。现在不少免费的网络空间(我常用爱存www.isload..c n ),比发邮件简便

Meta分析系列之随机对照试验的质量评价工具

·循证理论与实践· Meta分析系列之三:随机对照试验的质量评价工具 曾宪涛,包翠萍,曹世义,刘菊英 [中图分类号]R4 [文献标识码]A [文章编号]1674?4055(2012)03?0183?03 Meta分析是对原始研究的二次综合分析与评价,其质量受纳入原始研究质量、评价的方法、评价者的知识水平及观点的影响。若Meta分析纳入的原始研究质量低,且未对原始研究方法学质量进行正确评价,Meta分析的结果和结论可能是不正确的,从而对临床实践造成误导[1]。因此,对Meta 分析纳入的原始研究质量进行严格的评价尤为重要。原始研究质量评价工具主要根据研究设计、实施、结果分析整个过程中可能出现偏倚的各个因素而确定,目前出现的评价工具较多,主要有单个评价条目(components/items)、清单(checklist/list)和量表(scale)三种类型。前面我们已经对Meta分析的类型[2]、Meta分析的软件[3]进行了介绍,本文将在简要回顾原始研究类型的基础上,对随机对照试验(ran?domized controlled trail,RCT)常用的质量评价工具进行简要分析。 1临床研究类型简介 临床研究按照是否存在人为干预,分为实验性研究(ex?perimental study)和观察性研究(observational study)两大类,观察性研究亦称为非实验研究(non?experimental study)。图1展示了两类研究包括的类型[4?5]。此外,为适应实际情况的需要,又发展出了新的研究类型,如:巢式病例?对照研究(nest case?control study),病例?队列研究(case?cohort study),病例?病例研究(case?case study),自身交叉对照研究(self?cross controlled study),单纯病例研究(case study),前瞻性随机对照试验(prospective randomized controlled study),回顾?前瞻性队列研究(retrospective?prospective study)等。 2常用的RCT质量评价工具 2.1Cochrane风险偏倚评估工具 长期以来,研究质量评价和偏倚风险评价被认为是等同的,但Cochrane系统评价手册认为“研究质量”和“研究偏倚”是有区别的,“偏倚”能更真实的反映研究存在的缺陷,故在5.0及以上的版本中命名为“Cochrane风险偏倚评估工具(Cochrane collaboration's tool for assessing risk of bias)”,要求Cochrane系统评价的制作采用,并不再推荐任何一种评价RCT质量的清单或量表[1]。该工具主要从6个领域对偏倚风险进行评价(domain?based evalu?ation),对每条指标采用“低度偏倚”、“不清楚”、“高度偏倚”进行判定(表1)。 2.2PEDro量表 PEDro(物理治疗证据数据库,Physiotherapy Evidence Database,PEDro)是由位于乔治中心的物理治疗循证中心(CEBP)的一群临床和物理治疗师于1999年所建立, 基金项目:湖北医药学院2011年度优秀中青年科技创新团队项目(2011CZX01) 作者单位:442000十堰,湖北医药学院附属太和医院口腔医学中心(曾宪涛),麻醉科(刘菊英);天津医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计学教研室(包翠萍);华中科技大学同济医学院流行病与卫生统计学系(曹世义) 通讯作者:刘菊英,E?mail:liu6119@https://www.doczj.com/doc/ed3789208.html, doi:10.3969/j.issn.1674?4055.2012.03.003 旨在帮助使用最佳证据于临床应用来强化物理治疗服务的有效性。PEDro量表(PEDro scale)是CEBP基于Delphi清单[6]制作的RCT评价量表,上次修订的时间是1999年6月 21日,包括11条,每个条目为1分[7]:⑴受试者的纳入条件有具体说明;⑵受试者被随机分配到各组(在交叉研究中,受试者的治疗顺序是随机安排的);⑶分配方式是隐藏的;⑷就最重要的预后指标而言,各组在基线都是相似的;⑸对受试者全部设盲(实施盲法);⑹对实施治疗的治疗师全部设盲(实施盲法);⑺对至少测量一项主要结果的评定者全部设盲(实施盲法);⑻在最初分配到各组的受试者中,对85%以上的人进行至少一项主要结果的测量;⑼凡是有测量结果的受试者,都必须按照分配方案接受治疗或者对照条件,假如不是这样,那么应对至少有一项主要结果进行“意向治疗分析”;⑽对至少一项主要结果的组间统计结果作出报告;⑾研究将提供至少一项主要结果的点测量值和变异测量值。2.3Delphi清单 Delphi清单(Delphi list)由马斯特里赫特大学Verhagen及其同事1998年依据Maastricht和Chalmers量表[8],遵照Delphi法制作的,用以评价RCT质量,共8个条目,其中第一条又包括了两个部分[6],均采用“是”、“否”及“不知道”进行判定:⑴治疗分组:①是否采用了随机分组? ②是否采用了分配隐藏?⑵各组最重要的预后指标的基线是否相似?⑶是否具体说明了受试者的入选条件?⑷是否对研究结果评价者实施盲法?⑸是否对研究实施者实施盲法?⑹是否对受试者实施盲法?⑺主要结局指标的点测量值和变异测量值是否提供?⑻分析中是否包含了“意向治疗分析”? 2.4CASP清单 CASP(Critical Appraisal Skills Programme)于1993年在英国牛津大学成立,由NHS专项基金资助,旨在倡导运用循证的方法来阅读论文,以真正服务于医疗卫生健康及社会保健研究,并制作了用来评价研究质量的CASP清单(CASP Checklist)。其中,用于评价RCT的清单包括11个条目[9],其中前3条是筛选问题,1~6和9条均用“是”、“否”及“不知道”判定,第10和11条用“是”、“否”判定(表2)。 2.5Jadad量表 Jadad量表(Jadad scale)[10]由Jadad等1996年发布,其最初目的是为了评价疼痛治疗的RCT的质量,从随机方案及其隐匿、盲法、退出与失访病例的原因及例数这3个方面进行评价,采用0~5分记分法,≤2分认定为低质量研究,≥3分则认为质量较高(表3)。 2.6Chalmers量表 Chalmers量表(Chalmers scale)[8]是由Chalmers等1981年首次尝试用评分量表的方式对临床试验质量作评价,分为一般情况记录、研究方案、统计学分析、结果陈述四个部分共36个条目。其中一般情况记录不参与计分,试验设计、统计分析和结果三个部分按6:3:1权重记分,共有27个条目,计100分,报告条目的选择主要根据作者累积的经验,因其现在应用较少,故不具体列出。 2.7CONSORT声明 CONSORT声明(Consolidated Standards of Reporting Trials statement)[11]由报告RCT必备的基本项目清单和描述整个试验过程中受试者流程的流程图组成,主要

meta分析 网络meta分析实战教程

Lecture15:mixed-e?ects logistic regression 28November2007 In this lecture we’ll learn about mixed-e?ects modeling for logistic regres-sion. 1Technical recap We moved from generalized linear models(GLMs)to multi-level GLMs by adding a stochastic component to the linear predictor: η=α+β1X1+···+βn X n+b0+b1Z1+···+b m Z m(1) and usually we assume the random e?ects vector b is normally distributed with mean0and variance-covariance matrixΣ. In a mixed-e?ects logistic regression model,we simply embed the stochas-tic linear predictor in the binomial error function(recall that in this case, the predicted meanμcorresponds to the binomial parameter p): P(y;μ)= n yn μyn(1?μ)(1?y)n(Binomial error distribution)(2) log μ 1?μ =η(Logit link)(3)μ= eη 1+eη (Inverse logit function)(4) 1

Meta分析的完整步骤

Meta分析的完整步骤 Meta分析的完整步骤,根据个人的体会,结合战友的经验总结而成,meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成,所以这个总结也算是对战友经验的meta分析吧。 一、选题和立题 (一)形成需要解决的临床问题: 系统评价可以解决下列临床问题: 1.病因学和危险因素研究; 2.治疗手段的有效性研究;? 3.诊断方法评价; 4.预后估计; 5.病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型(疾病确切分型、分期)?、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行评价的指标?。 (二)指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性,关系到制定检索策略。(三)制定纳入排除标准。 二、文献检索 (一)检索策略的制定 这是关键,要求查全和查准。推荐Mesh联合free?word检索。 (二)文献检索,获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP,CNKI,万方数据库,外文的有medline?,SD,OVID等。

(三)文献管理 强烈推荐使用endnote,procite,noteexpress等文献管理软件进行检索和管理文献。 查找文献全文的途径: 在这里,讲一下找文献的过程,以请后来的战友们参考(不包括网上有电子全文的): 1.查找免费全文: (1)在pubmed?center中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示free?full?text,但是点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。 (2)在google中搜一下。 少数情况下,NCBI没有提供全文的,google有可能会找到,使用“学术搜索”,进入左侧的“现刊联目”,可以看到有“现刊联目查询”和“过刊联目查询”“我的论坛”中查看帖子,有的很快就把下载链接发过来了,不要一味只看邮箱。 4.实在不行,给作者发email。这里给出一个查作者email的方法,先在NCBI中查出原文献作者的所有文章,注意不要只限于第一作者,display,abstract,?并尽可能显示多的篇数,100,200,500。然后在网页内查找“@”,一般在@前的字母会与人名有些地方相似。再根据地址来确定是否是同一作者。 5.查找杂志的网址,给主编发信求取全文。这里我就不讲查找的方法了,DXY中有许多帖子。我的一篇全文就是这样得到的。 6.向国外大学里的朋友求助。国外大学的图书馆一般会通过馆际互借来查找非馆藏文献,且获得率非常高。我的三篇文献是通过这一途径得到的。

诊断性meta分析手把教你做临床Meta分析诊断试验性Meta-Disc分析

诊断性meta分析手把教你做临床Meta 分析——诊断试验性 Meta-Disc 分析 导读:诊断性meta分析,手把教你做临床Meta 分析——诊断试验性 meta分析stata诊断性试验meta 手把教你做临床Meta 分析——诊断试验性Meta-Disc 分析 临床治疗的基础首先是需要准确的诊断,准确诊断性Meta 分析是Meta 分析的一个重要部分,本次想向大家推荐的是一款专用于诊断性试验的免费Meta 分析软件,临床医学、临床检验、临床病理、临床科研人员、临床康复科及临床影像科等工作人员可用它写上一篇高大上的诊断准确性试验的Meta 分析文章。 安装软件 Meta-DiSc 是一个免费的下载软件,登录 http://www.hrc.es/investigacion/metadisc_en.htm,下载安装软件,目前最新版本是1.4 版。 运行软件

在试行此软件之前,必须明确和熟悉准确诊断性Meta 分析里结果计算的经典四格表(可能不会在您所纳入的文献中出现,需要研究人自己总结并准确的填写在四格表内,不易混淆而且方便分析)。 TP:True positive 表示真阳性的结果,用数字表示; FP:False positive 表示假阳性的结果,用数字表示; FN:False negative 表示假阴性的结果,用数字表示; TN:True negative 表示真阴性的结果,用数字表示。 1打开软件,可以看到如下界面 Author:第一作者名+ 文章年限,如Rachow 2013; StudyID:纳入文献的排序编号,亦可以按照自己理想的排名排序; 2数据的输入

不同类别META分析文献质量评价工具及使用word版本

不同类别META分析文献质量评价工具 sisiyang2015-11-20 14:37:54 (一)随机对照试验的质量评价工具:Cochrane风险偏倚评估工具(最常用),PEDro量表,Delphi清单,CASP清单,Jadad量表,Chalmers量表,CONSORT声明(不专用,但可以用)。 (二)观察性研究的质量评价工具:(1)NOS量表(最常用):病例对照研究和队列研究。(2)CASP清单:病例对照研究和队列研究。(3)JBI标准:横断面研究;经验总结、案例分析及专家意见。(4)AHRQ。(5)Combie横断面研究评价工具。(6)STROBE 声明。(7)STREGA声明。 (三)非随机对照实验性研究的质量评价工具:MINORS条目,Reisch 评价工具,TREND声明。 (四)诊断性研究:QUADAS工具,CASP清单,STARD声明(五)动物试验:STAIR清单,CAMARADES清单,ARRIV指南。 这个就用Cochrane风险偏倚评估工具,主要从6个领域条项目队偏倚风险进行评价,对每条指标采用“低度偏倚风险”、“偏倚风险部确定”、“高度偏倚风险”进行判定:

(一)选择偏倚:(1)随机序列产生:详细描述了产生随机分配序列的方法,以便评估组件可比性;(2)分配隐藏:详细描述了隐藏随机分配序列的方法,以便判断干预措施分配情况是否能预知。(二)实施偏倚:(1)对研究者和受试者施盲:详细描述了对研究者和受试者实施盲法的方法,以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息。 (三)测量偏倚:(1)研究结果盲法评价:详细描述了对研究结果评价者实施盲法的方法,以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息。 (四)随访偏倚:(1)结果数据的完整性:完整性的报告了每个主要结局指标的数据,包括失访及退出的。是否明确报道了失访及退出,每组人数(与随机入组的总人数相比),失访/退出的原因,以便系统评价者行相关的处理。 (五)报告偏倚:(1)选择性报告研究结果:描述的信息可供系统评价者判断选择性报告研究结果的可能性及相关情况。 (六)其他偏倚:(1)除上述偏倚外,提供的信息是否可评估存在其他引起偏倚的因素。若是已在计划书中提到某个问题或因素,需给出对应的回答。

meta分析教程

Leukemia Research 34 (2010) 1596–1600 Contents lists available at ScienceDirect Leukemia Research j o u r n a l h o m e p a g e :w w w.e l s e v i e r.c o m /l o c a t e /l e u k r e s MTHFR C677T polymorphisms and childhood acute lymphoblastic leukemia:A meta-analysis Jing Wang a ,Ping Zhan b ,Bing Chen a ,Rongfu Zhou a ,Yonggong Yang a ,Jian Ouyang a ,? a Department of Hematology,the Af?liated DrumTower Hospital of Nanjing University Medical School,321Zhongshan Road,Nanjing 210008,Jiangsu PR China b Department of Respiratory Medicine,Nanjing Chest Hospital,Nanjing,PR China a r t i c l e i n f o Article history: Received 4January 2010 Received in revised form 19March 2010Accepted 20March 2010 Available online 20 April 2010Keywords: MTHFR polymorphisms Acute lymphoblastic leukemia Meta-analysis a b s t r a c t To date,case–control studies on the association between methylenetetrahydrofolate reductase (MTHFR)C677T and childhood acute lymphoblastic leukemia have provided either controversial or inconclusive results.To clarify the effect of MTHFR C677T on the risk of childhood acute lymphoblastic leukemia,a meta-analysis of all case–control observational studies was performed.Heterogeneity (I 2=65%,P <0.0001)for C677T among the studies was extreme.The random effects (RE)model showed that the 677T allele was not associated with a decreased susceptibility risk of childhood acute lymphoblastic leukemia compared with the C allele [OR =0.96,95%con?dence interval (CI)(0.88–1.04),P =0.34].The contrast of homozygotes,recessive model and dominant model produced the same pattern of results as the allele contrast.Although MTHFR C677T was associated with increased risks of colorectal cancer,leukemia,and gastric cancer,our pooled data suggest no evidence for a major role of MTHFR C677T in the carcinogenesis of childhood acute lymphoblastic leukemia. ? 2010 Elsevier Ltd. All rights reserved. 1.Introduction Acute lymphoblastic leukemia (ALL)is the most common malig-nancy affecting children,constituting about 30%of all cancers among children [1,2].Although signi?cant improvements in both ALL diagnosis and treatment have been made over the past decades,the etiology of most cases of ALL remains unknown due to proba-ble multifactorial mechanisms of pathogenesis [3].Pediatric acute leukemias are likely in?uenced by both the genetic background and the environment of the patient [4,5]. Methylenetetrahydrofolate reductase (MTHFR)plays an important role in folate metabolism by catalyzing the irre-versible conversion of 5,10-methylenetetrahydrofolate to 5-methyltetrahydrofolate [4].A common polymorphism at the nucleotide 677,C677T (Ala →Val),in the gene for the enzyme MTHFR,results in a less stable version of the enzyme [6].MTHFR C677T has been associated with an increased risk of colorectal cancer,leukemia,and gastric cancer [7].The role of MTHFR polymorphisms in the development of childhood ALL has been investigated in the past decade,with con?icting results.Sev-eral studies have previously suggested an association between the MTHFR C677T polymorphism and a decreased risk of acute lymphoblastic leukemia (ALL)[8,9].However,other studies have ?Corresponding author.Tel.:+862583105211;fax:+862583105211.E-mail address:ouyang211@https://www.doczj.com/doc/ed3789208.html, (J.Ouyang).failed to con?rm such an association [10,11].Moreover,two meta-analyses [12,13]investigating the same hypothesis,quite similar in methods and performed almost at the same time,yielded different conclusions.The exact relationship between genetic polymorphisms of MTHFR C677T and susceptibility to childhood ALL has not been entirely established.To clarify the effect of MTHFR C677T on the risk of childhood ALL,our study undertakes a meta-analysis of all published case–control observational studies. 2.Methods 2.1.Publication search The electronic databases PubMed,Embase,Web of Science,and CNKI (China National Knowledge Infrastructure)were searched for studies to include in the present meta-analysis,using the terms:“Methylenetetrahydrofolate Reductase,”“genotype,”“Leuk(a)emia,”“Acute lymphocytic,”“Acute lymphoblastic,”“Child-hood,”“P(a)ediatric,”“polymorphism,”“MTHFR,”“C677T,”“folate,”and “mutation.”An upper date limit of August 30,2009was applied;we used no lower date limit.The search was conducted without any restrictions on language but focused on stud-ies that had been conducted on human subjects.We also reviewed the Cochrane Library for relevant articles.The reference lists of reviews and retrieved articles were hand-searched simultaneously.Only published studies with full text articles were included.When more than one instance of the same patient population was included in several publications,only the most recent or complete study was used in this meta-analysis.2.2.Data extraction The following information was extracted from each study:?rst author,year of publication,ethnicity of study population,genotyping method,and the num-ber of cases and controls for the C677T genotype.We did not de?ne any 0145-2126/$–see front matter ? 2010 Elsevier Ltd. All rights reserved.doi:10.1016/j.leukres.2010.03.034

R软件实现meta分析

Package‘meta’ January12,2010 Title Meta-Analysis with R Version1.1-8 Depends R(>=2.9.1),grid Author Guido Schwarzer Maintainer Guido Schwarzer Date2010-01-12 Description Fixed and random effects meta-analysis.Functions for tests of bias,forest and funnel plot. License GPL(>=2) Repository CRAN Date/Publication2010-01-1213:14:17 R topics documented: addvar (2) ci (3) Fleiss93 (4) Fleiss93cont (5) forest (6) funnel (10) funnel.meta (12) labbe (16) labbe.metabin (17) metabias (20) metabin (22) metacont (27) metacr (29) metacum (31) metagen (33) metainf (35) 1

2addvar metaprop (37) Olkin95 (39) plot.meta (40) print.meta (43) read.mtv (46) read.rm5 (48) trim?ll (51) trim?ll.meta (53) Index56 addvar Additional functions for objects of class meta Description The as.data.frame method returns a data frame containing information on individual studies, e.g.,estimated treatment effect and its standard error.The function addvar can be used to add a single variable to an object of class meta which for example is useful to conduct sub-group analysis or meta-regression. Usage ##S3method for class'meta': as.data.frame(x,https://www.doczj.com/doc/ed3789208.html,s=NULL,optional=FALSE,...) addvar(x,y,varname,by.x="studlab",by.y=by.x) Arguments x An object of class meta. https://www.doczj.com/doc/ed3789208.html,s NULL or a character vector giving the row names for the data frame. optional logical.If TRUE,setting row names and converting column names(to syntactic names)is optional. y A data frame with an additional covariate varname A character specifying name of additional variable by.x,by.y Speci?cations of the common columns(see merge) ...other arguments Value A data frame is returned by the function as.data.frame. A single covariate is returned by the function addvar which can be added to an object of class meta.Internally,the merge function is utilised.

META分析步骤

(1)明确简洁地提出需要解决的问题。 (2)制定检索策略,全面广泛地收集随机对照试验。 (3)确定纳入和排除标准,剔除不符合要求的文献。 (4)资料选择和提取。 (5)各试验的质量评估和特征描述。 (6)统计学处理。 a.异质性检验(齐性检验)。 b.统计合并效应量(加权合并,计算效应尺度及95%的置信区间)并进行统计推断。 c.图示单个试验的结果和合并后的结果。 d.敏感性分析。 e.通过“失安全数”的计算或采用“倒漏斗图”了解潜在的发表偏倚。 (7)结果解释、作出结论及评价。 (8)维护和更新资料。 提高国内随机对照试验Meta-分析的质量 何成奇,赵晓玲 (四川大学华西医院康复中心,四川省成都市610041) [摘要] 高质量的随机对照试验(RCT)的Meta-分析结果与国际公认的大样本RCT结果一起被各国列为最高等级的证据,可为临床实践和卫生决策提供更真实的科学依据,引导临床医师在实践中做出正确的决策。但质量差的Meta-分析反而可能导致错误的结论。国外Meta-分析方法的应用已趋于成熟和规范。然而目前国内由于应用时间不长,且缺乏统一规范的实施标准,文献质量参差不齐,很多方面还存在着较为严重的缺陷。探讨如何提高国内RCT Meta-分析的质量,尽快与国际接轨,以便为循证医学、药学提供更科学真实的证据。以进行RCT Meta-分析的步骤为线索,对国内Meta-分析存在的问题和解决的办法进行了综述。具体内容包括:提出一个好问题(研究目的),全面收集相关的RCT,制定严格的纳入/排除标准,正确提取数据资料,对符合纳入标准的RCT进行质量评价,应用正确的统计方法,必须进行敏感性分析,根据结果做出正确、全面的结论。一篇理想的RCT Meta-分析应当纳入当前所有的高质量的同质研究,无发表偏倚,使用正确的模型和统计学方法,并对结果做出全面的论述。也就是说只有尽量满足进行Meta-分析每一步所需的条件,才能逐步提高Meta-分析的质量,

(完整版)国内外主要有限元分析软件比较

有限元分析是对于结构力学分析迅速发展起来的一种现代计算方法。它是50年代首先在连续体力学领域--飞机结构静、动态特性分析中应用的一种有效的数值分析方法,随后很快广泛的应用于求解热传导、电磁场、流体力学等连续性问题。有限元分析软件目前最流行的有:ANSYS、ADINA、ABAQUS、MSC四个比较知名比较大的公司。 常见软件 有限元分析软件目前最流行的有:ANSYS、ADINA、ABAQUS、MSC四个比较知名比较大的公司,其中ADINA、ABAQUS在非线性分析方面有较强的能力目前是业内最认可的两款有限元分析软件,ANSYS、MSC进入中国比较早所以在国内知名度高应用广泛。目前在多物理场耦合方面几大公司都可以做到结构、流体、热的耦合分析,但是除ADINA以外其它三个必须与别的软件搭配进行迭代分析,唯一能做到真正流固耦合的软件只有ADINA。 软件对比 ANSYS是商业化比较早的一个软件,目前公司收购了很多其他软件在旗下。ABAQUS专注结构分析目前没有流体模块。MSC是比较老的一款软件目前更新速度比较慢。ADINA是在同一体系下开发有结构、流体、热分析的一款软件,功能强大但进入中国时间比较晚市场还没有完全铺开。 结构分析能力排名:1、ABAQUS、ADINA、MSC、ANSYS 流体分析能力排名:1、ANSYS、ADINA、MSC、ABAQUS 耦合分析能力排名:1、ADINA、ANSYS、MSC、ABAQUS 性价比排名:最好的是ADINA,其次ABAQUS、再次ANSYS、最后MSC ABAQUS软件与ANSYS软件的对比分析 1.在世界范围内的知名度 两种软件同为国际知名的有限元分析软件,在世界范围内具有各自广泛的用户群。ANSYS 软件在致力于线性分析的用户中具有很好的声誉,它在计算机资源的利用,用户界面开发等方面也做出了较大的贡献。ABAQUS软件则致力于更复杂和深入的工程问题,其强大的非线性分析功能在设计和研究的高端用户群中得到了广泛的认可。 由于ANSYS产品进入中国市场早于ABAQUS,并且在五年前ANSYS的界面是当时最好的界面之一,所以在中国,ANSYS软件在用户数量和市场推广度方面要高于ABAQUS。但随着ABAQUS北京办事处的成立,ABAQUS软件的用户数目和市场占有率正在大幅度和稳步提高,并可望在今后的几年内赶上和超过ANSYS。 2.应用领域

Meta分析的完整步骤修订稿

M e t a分析的完整步骤内部编号:(YUUT-TBBY-MMUT-URRUY-UOOY-DBUYI-0128)

Meta分析的完整步骤 Meta分析的完整步骤,根据个人的体会,结合战友的经验总结而成,meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成,所以这个总结也算是对战友经验的meta分析吧。 一、选题和立题 (一)形成需要解决的临床问题: 系统评价可以解决下列临床问题: 1.病因学和危险因素研究; 2.治疗手段的有效性研究; 3.诊断方法评价; 4.预后估计; 5.病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型(疾病确切分型、分期)、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行评价的指标。 (二)指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性,关系到制定检索策略。(三)制定纳入排除标准。 二、文献检索 (一)检索策略的制定

这是关键,要求查全和查准。推荐Mesh联合freeword检索。 (二)文献检索,获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP,CNKI,万方数据库,外文的有medline,SD,OVID等。(三)文献管理 强烈推荐使用endnote,procite,noteexpress等文献管理软件进行检索和管理文献。 查找文献全文的途径: 在这里,讲一下找文献的过程,以请后来的战友们参考(不包括网上有电子全文的): 1.查找免费全文: (1)在pubmedcenter中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示 freefulltext,但是点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。(2)在google中搜一下。 少数情况下,NCBI没有提供全文的,google有可能会找到,使用“学术搜索”,进入左侧的“现刊联目”,可以看到有“现刊联目查询”和“过刊联目查询”“我的论坛”中查看帖子,有的很快就把下载链接发过来了,不要一味只看邮箱。 4.实在不行,给作者发email。这里给出一个查作者email的方法,先在NCBI中查出原文献作者的所有文章,注意不要只限于第一作者,display,abstract,并尽可能显示多的篇数,100,200,500。然后在网页内查找“@”,一般在@前的

meta分析及其软件实现

Meta分析及其软件实现 Meta分析概念: Meta分析有广义和狭义两种概念:前者指的是一个科学的临床研究活动,指全面收集所有相关研究(包括已发表和未发表的)并逐个进行严格评价和分析,再用定量合成的方法对资料进行统计学处理得出综合结论的整个过程;后者仅仅是一种单纯的定量合成的统计学方法。 Meta分析的用途: 作为一种整合资料的统计方法,Meta分析具有以下几个方面的用途: (l)提供个体独立研究所达不到的样本量,使得一些较为微弱的效果能够被发现。 (2)对干预的全局性效果提供较为精确的估计。具有相同研究目的的单个独立研究,其研究发现不尽相同,很难直接得出某种干预的效果到底怎么样的总体性结论,meta分析正提供了回答总体性结论的方法。 (3)meta分析可以用来评价不同研究展现出来的相互矛盾的结果,这是对第二个用途的扩展。 (4)如果一项干预是有效的,meta分析可用来评价其在事先定义好的亚组人群中是否同样有效。 (5)改善对剂量反应关系的估计。 Meta分析的基本步骤如下: (1)明确简洁地提出需要解决的问题。 (2)制定检索策略,全面广泛地收集随机对照试验。 (3)确定纳入和排除标准,剔除不符合要求的文献。 (4)资料选择和提取。 (5)各试验的质量评估和特征描述。 (6)统计学处理。 a.异质性检验(齐性检验)。 b.统计合并效应量(加权合并,计算效应尺度及95%的置信区间)并进行统计推断。 c.图示单个试验的结果和合并后的结果。 d.敏感性分析。 e.通过“失安全数”的计算或采用“倒漏斗图”了解潜在的发表偏倚。

(7)结果解释、作出结论及评价。 (8)维护和更新资料。 Meta分析所使用的软件及其使用方法: 可用于Meta Analysis的软件有: 商业软件:COMPREHENSIVE META ANALYSIS,MetaWin,EasyEA 2001 自由软件:RevMan (Review Manager),Meta Stat,Epi Meta 通用统计软件中有Meta analysis的程序: STATA,SAS,WinBUGS,NCSS MetaWin软件特点 MetaWin是一个主要为生态学工作者设计的定量Meta分析软件,操作简单且功能较全,以Windows作支持,用户通过界面与机器直接对话,分析过程简单易学,结果输出明了。其主要特点如下所述。 1. 提供了两种假设模型:这两种假设模型为固定效应模型和混合效应模型,区别主要在于前者假设所综合的研究共享一个真实效应大小,实际测量的效应大小不同是由于随机取样所导致,而后者却假设研究间具有不同的真实效应大小,即所测效应大小的不同是由两部分组成,真实效应的不同,随机取样造成误差。后者更切合实际,区间估计较保守,更受Meta分析家们欢迎。 2. 提供多种可选择的结合统计量:j(其中,Xe、Xc分别为实验组和对照组的测量平均值,S为两组共同标准差,J为小样本较正值),MetaWin还提供了反应比(response ratio):ln(Xe /Xc)(Xe、Xc的意义同上)这是从医学Meta 中新引进的一种结合统计量;此外,MetaWin还为对Meta分析较为熟悉的分析者提供了更多的选择机会,如相关系数(correlation coefficient)等。 3 . 提供了两种数据输入方式: 对有经验的分析者可直接输入效应值、样本方差等所需数据,其格式称效应数据格式。这种数据输入法的好处在于分析者可根据所收集的文献的实际情况来自己构造结合统计量,也即MetaWin为分析者提供了较大的自由。在文献数据满足前两种结合统计量计算情况下,分析者可以输入原文献中的统计数据,如平均值、样本方差、样本大小来进行计算,比较方便,称原始数据格式。 4.提供了一项非参数检验——重取样检验 重取样检验是一种计算机加强(computer intensive)非参数检验方法。MetaWin 中提供了随机化检验法(randomization test)和自助法或靴襻法(bootstrap)。前者常被用来决定一个统计量的显著性水平,后者则用于给出统计量的置信区

相关主题
文本预览
相关文档 最新文档