如何避免学术不端行为
由于在中国高校中比较缺乏对大学生关于学术规范、学术道德方面的教育，学生在学习、研究过程中常因对学术规范、学术道德认识不足而发生不端行为。
因此，对大学生进行学术规范、学术道德教育，防患于未然，是遏制学术不端、保证学术研究健康发展的重要措施。
不同研究领域的学术规范、学术道德有共同的特点，但是在某些细节上也存在差异。
1．数据的处理
研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫虚假。研究人员应忠实地记录和保存原始数据，不能捏造和篡改。在论文发表之后，有关的实验记录、原始数据须继续保留一段时间，一般至少要保存5年，如果论文结果受到质疑，则须无限期地保存原始数据以便接受审核。
如果没有做过某个实验、试验、观察或调查，却谎称做过，无中生有地编造数据，就构成了最严重的学术不端行为之一：捏造数据。
如果确实做过某个实验、试验、观察或调查，也获得了一些数据，但是对数据进行了篡改或故意误报，虽没有捏造数据那么严重，也同属不端行为。常见的篡改数据行为包括：只保留有利的数据；添加有利的数据；夸大实验重复次数，例如只做过一次实验，却声称是3次重复实验的结果；夸大实验对象的数量；对照片记录进行修饰。
近年来，人们已习惯用图像软件对图像数据进行处理、绘制论文插图，因此又出现了篡改数据的新形式。例如，由于原图的阳性结果不清晰，就用图像软件添加结果。如果只是通过调节对比度等方式让图像更清晰，这是可以的，但是如果添加或删减像素，则是不可以的。
2．论文的撰写
在撰写论文时，首先要避免剽窃，避免在引用他人的观点或语句时不做说明。
许多人对剽窃的认识存在两个误区。
第一个误区是，认为只有剽窃他人的观点，包括实验数据和实验结果才算剽窃，而照抄别人的语句则不算剽窃。例如，有些人认为，只要实验数据是自己做的，那么套用别人论文中的句子来描述实验结果就不算剽窃。也有人认为，只有照抄他人论文的讨论、结果部分才算剽窃，而照抄他人论文的引言部分则不算剽窃。这些认识都是错误的。即使是自己的实验数据，在描述实验结果时也必须用自己的语言描述，而不能套用他人的语句。引言部分在介绍前人的成果时，也不能直接照抄他人的语句。
第二个误区是，只要注明了文献出处，就可以直接照抄他人的语句。在论文的引言或综述文章中介绍他人的成果时，不能照抄他人的表述，而必须用自己的语言进行复述。如果是照抄他人的表述，则必须用引号把照抄的部分引起来，以表示是直接引用。否则的话，即使注明了出处，也会被认为构成文字上的剽窃。虽然对科研论文来说，剽窃文字的严重性比不上剽窃实验数据和结果，但同样是一种剽窃行为。
在看待剽窃的问题上，需要注意3种情形：
第一，必须对别人观点注明出处的一般是指那些比较新颖、比较前沿的观点，如果不做说明就有可能被误会为是论文作者的原创。对于已经成为学术常识、即使不做说明也不会对提出者的归属产生误会的观点，可以不注明出处。
第二，有可能构成语句剽窃的是那些有特异性、有一定长度的语句，由不同的人来书写会有不同的表述，不可能独立地碰巧写出雷同的句子。如果语句太短、太常见（例如只有一两句日常用语），或者表述非常格式化，例如对实验材料和方法的描述，不同的人书写结果都差不多，那么就不存在剽窃的问题。
再有，科普文章和学术论文的标准不完全相同。因为科普文章一般是在介绍他人的成果，即使未做明确说明也不会被读者误会为是作者自己的成果，因此没有必要一一注明观点的出处。
科普文章必须着重防止的是表述方面的剽窃，必须用自己的语言进行介绍。
在论文中引用他人已经正式发表的成果，无须获得原作者的同意。但是如果要引用他人未正式发表的成果（例如通过私人通信或学术会议的交流而获悉的成果），那么必须征得原作者的书面许可。
3．论文的署名
只有对论文的工作做出实质贡献的人才能够作为论文作者。第一作者是对该论文的工作做出最直接的、最主要贡献的研究者。通讯作者是就该论文负责与期刊和外界联系的人，一般是论文课题的领导人。其他作者应该是对论文工作做出了部分实质贡献的人。
在确定论文署名时，要注意不要遗漏做出实质贡献的人，否则就有侵吞他人学术成果的嫌疑，也不要让没有做出实质贡献的人挂名。第一作者的导师、上司或赞助者，如果他们没有对论文工作进行过具体指导，不宜担任论文的通讯作者或其他作者。如果只是曾经提出过某些非实质性的建议，或只是在某方面提供过帮助，例如提供某种实验试剂，允许使用实验仪器，或帮助润色论文写作，也不宜在论文中挂名，而应在论文的致谢中表示谢意。
论文一般由第一作者或通讯作者撰写初稿，然后向共同作者征求意见。论文的任何结论都必须是所有作者一致同意的，如果某个作者有不同意见，他有权利退出署名，撤下与其有关的那部分结果。在论文投稿之前，所有作者都应该知情并签名表示同意。不应该在某个人不知情的情况下就把他列为共同作者。
一篇论文一般只有一名第一作者和一名通讯作者。如果有两个人的贡献确实难以分出主次，可以以注明两人贡献相等的方式表明该论文有两名第一作者。
论文的署名是一种荣耀，也是一种责任。如果在论文发表后被发现存在造假、剽窃等问题，共同作者也要承担相应的责任，不能以不知情作为借口，试图推卸一切责任。
因此，不要轻易在自己不了解的论文上署名。
4．论文的发表
在有同行评议的学术期刊上发表论文，是发布学术成果的正常渠道。一篇论文只能投给一家期刊，只有在确知被退稿后，才能改投其他期刊。许多学术期刊都明文禁止一稿多投或重复发表。一稿多投浪费编辑和审稿人的时间，重复发表则占用了期刊宝贵的版面，并且有可能出现知识产权的纠纷（许多期刊都要求作者全部或部分地把论文的版权转交给期刊）。如果一组数据已经在某篇论文中发表过，就不宜在新的论文中继续作为新数据来使用，否则也会被认定为重复发表。
需要说明的是，如果在新论文中需要用到已发表论文的数据，应该采用引用的方式，注明文献出处。
研究者对未发表的成果拥有特权，有权不让他人了解、使用。期刊编辑、审稿人不能利用职务之便向他人透露或自己使用受审论文提供的新信息。但是研究成果一旦写成论文发表，就失去了特权，他人有权做恰当的引用和进一步了解该成果的细节。国家资助的成果发表后应该与同行共享。
数学与计算机学院学风建设汇报 为加强学术道德和学风建设，营造优良学风，规范学术行为，鼓励学术创新，促进学术进步，结合我校实际，学校制订了《贵州师范大学学风建设实施细则》，数学与计算机学院积极征求意见和贯彻细则精神，主要通过学院政治学习两次学习学风建设的重点，组织学生学习；通过校园网把细则和相关文件发给教职员工，让教职员工自学，并把学术不端行为的现象在公告栏上公示，提醒教职员工生恪守学术道德，遵守学术规范。 近年积极开展科研工作，积极为教师和学生科研服好务，年年完善学院的科研奖励制度，增大科研奖励的广度，在做好科研奖励的同时，也在项目申报和指导学生科研时提醒注意学风，不能抄袭、剽窃、篡改、侵吞他人学术成果；一稿多投等。在学院创建学术自由与学术规范和谐统一的学术氛围。 加强学术规范建设是一项系统工程。需要主要领导亲自负责学术规范建设工作，建议实施细则在“建设制度规范与自我约束有机结合的控制机制、建设事先预防和事后处理互为补充的教育手段”两方面加强。
常见学术不端行为 学术不端行为是指，在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背学术活动公序良俗的行为。全体研究生不得有下述学术道德不端行为： （一）抄袭、剽窃、侵吞、篡改他人学术成果：在学术活动过程中抄袭、篡改他人作品等成果，剽窃、篡改他人的学术观点、学术思想或实验数据、调查结果；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划等行为。 （二）故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完整性；伪造、拼凑、篡改科学研究实验数据、结论、注释或文献资料等行为。 （三）伪造学术经历：在评奖、评优、奖助学金评定等申报材料填写有关个人简历信息及学术情况时，不如实报告个人简历、学术经历、学术成果，伪造专家鉴定、证书及其他学术能力证明材料等行为。 （四）成果发表、出版时一稿多投。 （五）未如实反映科研成果：虚报科研成果，或重复申报同级同类奖项，或随意提高成果的学术档次，在出版成果时未如实注明著、编著、编、译著、编译等行为。 （六）不当或滥用署名：未参加科学研究或者论著写作，而在别人发表的作品等成果中署名；未经被署名人同意而署其名等行为；在科研成果的署名位次上高于自己的实际贡献的行为；未经被署名人允许的随意代签、冒签；损害他人著作权，侵犯他人的署名权，将做出创造性贡献的人排除在作者名单之外。 （七）采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动，包括故意毁坏或扣压他人研究活动中必需的仪器设备、文献资料，以及其它与科研有关的财物；故意对竞争项目实施不正当竞争行为。 （八）参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，包括参与他人的学术造假，与他人合谋隐藏其不端行为，监察失职，以及对投诉人打击报复。
研究生学术不端行为的原因分析及对策思考 随着社会媒体对学术不端行为的关注，一系列的学术不端行为被纷纷爆出，从较早的北大教授“王铭铭剽窃事件”，到日本学术女神小保方晴子的论文造假，再到今年施普林格自然出版集团撤销中国作者的107篇论文。这些学术不端行为，严重破坏了学术风气，带来巨大的社会危害性。也因此，学术界对于学术不端行为的讨论和学术规范的重视也日益增长。 但对于学术不端行为的研究讨论，多集中在学者和导师身上，而较少将目光放在研究生身上。我国科研事业的重心在高校，研究生在高校的科研工作中起到最基础的作用，很大程度上直接影响我国的科研实力。随着国家出台研究生扩招政策，研究生在培养数量迅速上升的过程中，其培养质量出现了下滑。部分学生因为科研成果不能满足学校毕业要求或者其他原因采取了学术不端的行为，严重影响可我国未来科研事业的发展。 研究生不同于学者和导师，研究生并不是长期或者终身从事科研工作，对于学术不端行为以及科研的道德规范的认知可能有欠缺，其学术不端行为也具有一定的特殊性，我作为其中一员，在此就探讨一下研究生学术不端行为的形成原因和解决对策。 一、学术不端行为的界定 学术不端行为是一个相对宽泛的概念，“是指从事学术与科研人员的不良学术行为”，而如何定位“不端”的范畴是评判、惩戒“不端”行为的关键，也是科研工作者自我约束的准绳。我国对学术不端行为比较权威的界定是中科院在《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》中指出的，科学不端行为是指研究和学术领域内的各种编造、作假、剽窃和其他违背科学共同体公认道德的行为；滥用和骗取科研资源等科研活动过程中违背社会道德的行为。具体行为表现在：在学术领域内做虚假的陈述，编造数据，篡改数据；损害他人著作权；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划；研究成果发表或出版中的科学不端行为，如将同一研究成果提交多个出版机构出版等；故意干扰或妨碍他人的研究活动；在科研活动过程中骗取经费、装备和其他支持条件等科研资源，故意隐瞒重要信息等。 二、学术不端行为的具体内容 在实际情况中，研究生做出情节严重的重要造假、剽窃行为并不十分普遍，而往往是非有意识的、非带有明确目的性的学术不端行为。研究生容易踩到的雷区大概有以下几点：（一）编造和修改数据。研究生在科研工作中常常面对数据处理的问题，有的学生会因为数据的偏差过大舍去某些数据，或者在实验过程中有一两个样本没有试验数据，为了实验的完整性而随意编造相近的的数据。这样的行为不一定是有非常强的目的性和功利心，多数情况都是对于科研规范知识的缺乏和对于科研精神的忽视。 （二）科研成果和发表文章的署名不当。高校的科研工作往往以实验室为单位，由于研究生的学习时间有限，经常会由多人同时承担同一课题研究，科研成果的归属、文章的作者顺序等可能会出现问题。此时，需要实事求是明确每个人所做的贡献，真实的反映在科研成果的署名上，因为科研成果不仅以为着荣誉，也同时承担着责任，切不可模棱两可，危及研究成果的真实性。 （三）故意隐瞒重要信息。正确的科研态度应该如实的呈现科研人员在工作所呈现的实验结果，这些结果不仅包括达到预期效果的结果，也包括不良结果。而研究生在从事研究中，可能会因为毕业、发表论文以及课题成果鉴定等原因而选择性的忽视一些不好的结果，只公开发表具有良好效应的一部分结果。虽然这样的行为并没有篡改和编造数据，但确实违背科学的真实性原则，并且也可能带来不良后果。例如，浙江大学将瘦肉精推广到中国的许梓荣就被广泛质疑当年发表的文章中蓄意隐匿了试验中生猪的不良反应。 二、学术不端行为的成因及对策思考 （一）不良的社会风气的影响
学术不端行为的概念和表现形式 一、学术不端行为 1992年，由美国国家科学院、国家工程和国家医学研究院组成的22位科学家小组给出的学术不端行为的定义：在申请课题、实施研究报告结果的过程中出现的捏造、篡改或抄袭行为。即学术不端行为主要被限定在“伪造、篡改、抄袭”（FFP，即fabrication、falsification、plagiarism）三者之中。 我国学术不端行为的7种表现形式：抄袭剽窃他人成果；伪造篡改实验数据；随意侵占他人科研成果；重复发表论文；学术论文质量降低和育人的不负责任；学术评审和项目申报中突出个人利益；过分追求名利和助长浮躁之风。 我国著名生命科学家邹承鲁认为，在我国学术不端行为还包括：伪造学历和工作经历；贬低前人成果；自我夸张宣传；一稿多投；在自己并无贡献的论文上署名；为商业广告作不符合实际的宣传等。 二、学术不端行为的表现 1、抄袭剽窃他人成果 《辞海》关于抄袭的解释：窃取别人的文章以为己作。关于剽窃的解释：抄袭，窃取他人的文字以为己作。 通常，抄袭和剽窃为同义语。认为抄袭就是使用他人作品的内容而“不注明来源”，即不承认该内容来源于他人的作品，而把他人作品的内容据为己有。可以看出，抄袭是一种复制行为，然而复制不都构成抄袭。如合法的转载不能认为是抄袭。 对于期刊论文，认为有超过30%的内容相同，即构成抄袭。 自我抄袭：在自己的文章中大量复制自己其他文章中的内容。 2、一稿多投 表现形式：同一作者将同一篇论文投给两家或两家以上学术刊物同时发表或先后发表。 危害：一稿多投浪费有限的出版资源、编辑与审稿专家的宝贵时间，违反学术传统，侵害期刊社的专有出版权；损害期刊的声誉和读者的利益。 特点：内容大部分相同，只有局部不同，如行文次序调整；或文章名称略有不同，在不同媒体上重复发表。 3、一个学术成果多篇发表 表现形式：一篇论文拆成几篇发表、一次性成果多次反复使用、同一成果被拆分成多篇文章发表、同一实验被分成多种角度阐发。 特点：作者相同；多篇文章主题完全相同；内容大部分重复（作者过度追求发表数量）。 4、不当署名 表现形式：署名者未参加有关研究工作，却为了某种目的故意在别人作品上署名，无端侵害他人成果，使应该署名者不能署名或署名靠后，或提高署名者的成果数量；无功者在作
摘要：最近10余年来，抄袭剽窃、数据作假等学术不端行为和滥用权力、不当得利等学术腐败现象在我国大面积爆发，高频进入公众视野，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为至为迫切，刻不容缓。本文对学术不端行为的成因作了六点剖析，并据此提出：加强宣传教育引导，使之不愿为；深化科研体制改革，使之不必为；推进法制规范建设，使之不能为；加大惩戒处置力度，使之不敢为等四条应对之策。 关键词：科研诚信；学术不端行为；成因；对策 中图分类号：G322 文献标识码：A 文章编号：1008-6269(2012)01-0091-02收稿日期：2011-09-25 作者简介：吴坚(1970- )，男，中共浙江仙居人，中共仙居县委党校教学科长、教研室主任，主要从事党建、文化、 县域经济研究。 科研不端行为不仅毒化我国的学术环境、学术生态，来；天下攘攘，皆为利往”逐利本性放纵无度，容易诱使人阻碍学术创新、学术进步，而且还损害我国科研工作者的们背弃诚信为本，滋生“一切向钱看”拜金思想。科研工作形象，败坏社会风气，加重全社会的诚信危机。如今我国者一旦红尘迷眼，沾染社会不良习气，将功名利禄凌驾于科的学术不端行为，其花样之多、手段之奇、关涉之广，流学研究、职业操守之上，各种学术不端现象自然应运而生。 毒之深，几乎到了令人侧目而又莫之奈何的地步。有鉴于（二）学术规范缺失。在美国，有两本学界人士熟知此，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为已是至为迫的学术写作指南：《芝加哥手册》和《韦伯美国标准写作手切，刻不容缓。 册》，它们对学术写作的各个细节，包括注释该如何标，引文该如何引，甚至对人名、地名、标点符号的使用，都作了一、学术不端行为的表现形式 2007年《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意严格规定；除上述两本通用手册外，美国不同的学术领域，见》对学术不端行为作了以下六大分类： 还有各自的专有规范。由于我国没有类似的通用手册，科（一）故意虚假陈述。比如编造数据、篡改数据，改研工作者对学术写作等科研规范普遍缺乏应有认知，很多动原始文字记录和图片，在项目申请、成果申报以及职位申时候只能“凭科研良心与从业感觉”做出“或然”判断。请中做虚假的陈述。 因为对科研规范不甚了解，工作中难免就会出现这样那样（二）侵犯他人著作权。比如侵犯他人的署名权，剽一些问题。 窃他人学术成果，引用时故意篡改内容、断章取义。 （三）评价体系扭曲。目前很多单位的科研评估主要（三）违反职业道德。利用他人重要的学术认识、假是考评发表论文数、论文的影响因子数、承担科研项目数、设、学说或者研究计划。 申请到的经费数、获得奖项数等等。简言之，基本上是以数（四）研究成果发表或出版中的科学不端行为。比如字量化指标为主，并据此给被评的单位、部门或个人分档、将同一研究成果提交多个出版机构出版或提交多个出版物发定级，与个人职称评定、收入挂钩。“人在江湖，身不由表，将本质上相同的研究成果改头换面发表，将基于同样的己”，这样的评价体系极易催生浮躁、急功近利思想，诱使数据集或数据子集的研究成果以多篇作品出版或发表。 一部分人超越底线伦理弄虚作假。袁隆平获评国家科技最高（五）故意干扰或妨碍他人的研究活动。 奖曾因没有SCI论文受到非议、海归博士涂序新因申报副教（六）在科研活动过程中违背社会道德。包括骗取经授职称未果跳楼以求“解脱”，此类事件皆因不良评价体系费、装备和其它支持条件等科研资源，滥用或严重浪费科而起。 研资源，在个人履历表、资助申请表、职位申请表以及公（四）权力深度介入。我国的学术研究单位几乎全为开声明中故意包含不准确或会引起误解的信息以及故意隐公立性质，权力介入太深，学术行政化、科研“官本位”现瞒重要信息。 象突出。一方面，官员掌控大量学术资源，地位强势；另一二、学术不端行为的成因剖析 方面，单位学术成就又事关单位排名、官员政绩。相互需要（一）社会环境影响。一方面，社会转型中，传统道德的结果，是使官员与科研人员链结成官研一体化的利益共同规范、道德价值、道德体系不断受到怀疑、否定，现代道德体。一旦发生学术腐败，官员一方往往不愿事态扩大而是选择规范、道德价值、道德体系又未及重构、强化，人们的社会大事化小，息事宁人。比如：杨杰和陈进造假案东窗事发，二生活处于“自主”的道德放纵或道德真空状态。另一方面，人所在校方在收到揭发报告后的第一反应都是“郑重辟谣”，经济转轨中，市场经济发育不全导致“天下熙熙，皆为利甚至都表示要采取法律措施捍卫学校和造假者的名誉。 学术不端行为与科研诚信建设 吴 坚 （中共浙江省仙居县委党校，浙江 仙居 317300）
7种学术不端行为解读 剽窃、抄袭他人学术成果;未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名;有偿发表论文、买卖论文……以上行为都将构成学术不端行为。 4月13日，教育部官网发布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》(以下简称为《办法》)征求意见公告，定义了7种学术不端行为。 教育部表示，为有效预防和严肃查处高等学校发生的学术不端行为，维护学术诚信，促进教学科研和学术研究的健康发展，教育部研究起草了《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，现面向社会公开征求意见，意见反馈截止时间为2016年4月29日。 《办法》表示，学术不端行为是指高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。教育系统所属科研机构及其他单位有关人员学术不端行为的调查与处理，可参照《办法》执行。 《办法》将7种在科学研究及相关活动中的行为，认定为学术不端行为： (一)剽窃、抄袭他人学术成果; (二)篡改他人研究成果; (三)伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果; (四)未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作; (五)在申报课题、成果、奖励和职务评审评定等过程中提供虚假学术信息; (六)有偿发表论文、买卖论文、由他人代写或为他人代写论文的; (七)其他严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为，根据相关学术组织或者高等学校制定的规则，属于学术不端行为的。 对学术不端行为的举报，《办法》规定一般应当以书面方式实名提出，并符合下列条件： (一)有明确的举报对象; (二)有实施学术不端行为的事实; (三)有客观的证据材料或者查证线索。 《办法》表示，以匿名方式举报，但事实清楚、证据充分或者线索明确的，高等学校认为必要的，也可以受理。高等学校对媒体公开报道、其他学术机构或者社会组织主动披露的涉及本校人员的学术不端行为，应当依据职权，主动进行处理。 在学术行为不端的处理上，《办法》表示，高等学校应当根据学术委员会的认定结论和处理建议，结合行为性质和情节轻重，依职权和规定程序对学术不端行为责任人作出如下处理或提出处理建议： (一)通报批评; (二)终止或者撤销相关的科研项目，撤销学术奖励、荣誉称号，并在一定期限内取消申请资格; (三)警告、记过; (四)降低专业技术职务等级、撤销专业技术职务或行政职务; (五)开除或解聘; (六)法律、法规及规章规定的其他处理措施。 《办法》规定，学生有学术不端行为的，还应当按照学生管理的相关规定，给予相应的学籍处分;学术不端行为与获得学位有直接关联的，可以作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。
这断时间以来学术不端丑闻频频见于报端，从校长到学生，从历史陈案到史上最牛，可以说是一片腥风血雨，在这个时候，一套名为学位论文学术不端行为检测系统(简称TMLC)的产品悄然走红于各大高校，张伟所在大学使用的就是这套系统。 反剽窃就像“找不同” 这个“反抄袭”系统是世界首个用全文文献为比对资源来检测学术不端行为的系统，由中国学术期刊电子杂志社与同方知网公司联合研发，耗时三年，在2008年12月底研制成功，2009年3月研究生院开始使用。官方宣称目前已涵盖上千家期刊编辑部，360多家高校，基本上覆盖了全国重点院校。中国知网科研诚信管理系统研究中心主任孙雄勇向记者介绍，到目前为止，光是研究生学术论文检测，TMLC的检测量就已达到20万篇次。 该人士表示，该系统的技术核心是自适应多阶指纹特征检测技术，具有检测速度快，准确率较高，抗干扰性强等特征。这里的“指纹”只是一个形象的比喻，正如每个人说话都有口头禅，这个口头禅就是你的一个特征，这个特征就叫信息指纹。具体到一篇文章来说，比如研究金庸小说，金庸喜欢用什么字，用字的规律是多少，每个字在整个文章出现的概率是多少，这就是一个指纹。 在每一次检测过程中，待检文章首先按照篇章、段落、句子等层级分层处理，然后创建指纹，而比对资源库中的比对文献，也采取同样技术创建指纹索引。通俗来说，就是将论文和数据库进行比对，根据其重合处的比例，判断该论文是否存在抄袭行为。 不过，广东省某市公安局网络工程师冯骋认为，这种技术原理上比较简单，已经有很多现成的算法，而且根据中文的特征，算法上也不可能有太大突破，依赖的还是数据库的采集，然后拿文章进去对比，相似度达到多少，就认为抄袭。 在这套系统里，最小能检验到句子。只要论文与数据库的文献存在一个相同的句子，就能被检测系统发现。因此这也是张伟担心所在，“谁不用CTRL+C和CTRL+V呢？” 和所有善于钻空子的大学生一样，张伟也不至于傻到一字不漏地照搬。他老早就未雨绸缪，上论坛求助一些从事软件开发的技术人员。有“高手”告诉他，可以尝试将全篇论文的个别字符替换，如用查找替换功能，把所有的全角逗号换成半角逗号、把所有的“为什么”换成“为何”、把“把”替换成“将”，就可以绕过检测。 这正是张伟最担心的地方。在得知学校采用反剽窃系统后，他立即打听到开发公司的情况，并伪装成院校老师，打电话向对方求证一些技术细节。对方告诉他，简单的替换都会被系统识破，就是因为当系统检测单位精确到句子而不是段落时，传统的破解方法已经失效，重合比率技术可以进行防范。 武汉大学数学与统计学院信息与计算科学系林川副教授指出，这种检测技术也有技术漏洞。首先关于特征提取的合理性，将直接影响到最终比对结果。其次是匹配效率问题，不同专业、不同方向的技术指标并不相同，特别是一些特殊领域的文献。比如做历史的研究，很多时候把历史材料、文献梳理出来就是好的论文，这就必然涉及到对很多材料的引用，评价，论述，但这样就有可能被判定为抄袭。 道高一尺，魔高一丈？
凯程考研辅导班，中国最权威的考研辅导机构 第 1 页 共 1 页 7种学术不端行为解读 剽窃、抄袭他人学术成果;未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名;有偿发表论文、买卖论文……以上行为都将构成学术不端行为。 4月13日，教育部官网发布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》(以下简称为《办法》)征求意见公告，定义了7种学术不端行为。 教育部表示，为有效预防和严肃查处高等学校发生的学术不端行为，维护学术诚信，促进教学科研和学术研究的健康发展，教育部研究起草了《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，现面向社会公开征求意见，意见反馈截止时间为2016年4月29日。 《办法》表示，学术不端行为是指高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。教育系统所属科研机构及其他单位有关人员学术不端行为的调查与处理，可参照《办法》执行。 《办法》将7种在科学研究及相关活动中的行为，认定为学术不端行为： (一)剽窃、抄袭他人学术成果; (二)篡改他人研究成果; (三)伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果; (四)未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作; (五)在申报课题、成果、奖励和职务评审评定等过程中提供虚假学术信息; (六)有偿发表论文、买卖论文、由他人代写或为他人代写论文的; (七)其他严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为，根据相关学术组织或者高等学校制定的规则，属于学术不端行为的。 对学术不端行为的举报，《办法》规定一般应当以书面方式实名提出，并符合下列条件： (一)有明确的举报对象; (二)有实施学术不端行为的事实; (三)有客观的证据材料或者查证线索。 《办法》表示，以匿名方式举报，但事实清楚、证据充分或者线索明确的，高等学校认为必要的，也可以受理。高等学校对媒体公开报道、其他学术机构或者社会组织主动披露的涉及本校人员的学术不端行为，应当依据职权，主动进行处理。 在学术行为不端的处理上，《办法》表示，高等学校应当根据学术委员会的认定结论和处理建议，结合行为性质和情节轻重，依职权和规定程序对学术不端行为责任人作出如下处理或提出处理建议： (一)通报批评; (二)终止或者撤销相关的科研项目，撤销学术奖励、荣誉称号，并在一定期限内取消申请资格; (三)警告、记过; (四)降低专业技术职务等级、撤销专业技术职务或行政职务; (五)开除或解聘; (六)法律、法规及规章规定的其他处理措施。 《办法》规定，学生有学术不端行为的，还应当按照学生管理的相关规定，给予相应的学籍处分;学术不端行为与获得学位有直接关联的，可以作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。
20种常见科研不端行为及其认定要点 本文试图将常见的科研不端行为穷举为6类20种。 第一类：学术造假。 造假是主观虚构和描述了不存在的事实，或将客观事实加以修饰，使其失去客观真实性。包括伪造、篡改和虚假陈述等。这些行为严重背离科学研究的基本准则，情形严重或造成重大后果的，也可能触犯刑法，构成欺诈罪。 １.伪造。利用各种不实手段，编造科研结果、结论和产品。 学术造假调查有时并非易事，辨别一些实验图表的真伪往往需要专业的人员和技术手段，认定的要点是由小同行专家仔细地审看科学实验的原始记录与已发表论文的一致性。一般地，不能简单地以相关试验不能重复为依据确定造假。 ２.篡改。篡改是造假的另一种形式。是将已有的科学实验数据、图表等加以修饰、改动等，使其符合自己的预设结论，进而谋求不当利益。 事实上，大多数造假都是通过篡改等来实现的。和“伪造”相类似，判定“篡改”行为，核对研究的原始记录是判定的要点。此外，使用专业的电子工具审看电子文本，特别是审看图表数据的修饰过程等可以成为辅助的手段。
３.买卖和代写论文。是使用委托撰写或购买论文以谋取不当利益的行为。一般来说，这些论文均为伪造，属于造假论文，也不会有任何学术价值。 一段时期以来，媒体披露科研人员（包括学生）为获得学位和其他学术荣誉，购买“枪手”代写论文的现象猖獗；一些医务人员也因为升职的压力，购买了“论文工厂”生产的“论文”投稿发表。 判定这样的案件相对容易，其要点是由专业人员对买受论文者进行问询、要求其提供并核对原始实验记录等。 ４.代投稿论文。是指中介机构以以盈利为目的，以润色加工论文文稿为幌子，以保证发表为诱饵，接受科研人员委托代投稿发表论文的行为。该行为的本质是伪造同行评议意见，故归于“造假”一类。 论文写作是科研人员的基本责任，委托中介进行“润色”不能确保所发表论文的准确性和科学性。代投稿机构通过网络欺诈等手段向期刊编辑部提交虚假的同行评议意见。如果是“吸金”的不良黑期刊，则编辑部的审核就更加形同虚设了。 在实践中我们应对那些不使用作者单位公务电子邮件地址的科学论文保持警惕。代投稿论文的认定通常以编辑部发现了伪造的同行评议意见对论文进行撤稿而败露。
如何避免学术不端行为 学术研究是由人来做的，像人类的其他行为一样，学术研究会出现种种错误。这些错误大体上可以分为三类：一类是限于客观条件而发生的错误。这类错误难以避免，也难以觉察，随着科学的进步才被揭示出来的，犯错误的科研人员没有责任，不该受到谴责。一类是由于马虎、疏忽而发生的失误。这类错误本来可以避免，是不应该发生的，但是犯错者并无恶意，是无心造成的，属于“诚实的失误”。犯错者应该为其失误受到批评、承担责任，但是是属于工作态度问题，并没有违背学术道德。还有一类是学术不端行为。这类错误本来也可以避免，但是肇事者有意让它发生了，存在主观恶意，违背了学术道德，应该受到舆论谴责和行政处罚，乃至被追究法律责任。 学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用来指捏造数据（fabrication）、窜改数据（falsification）和剽窃（plagiarism）三种行为。但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，但是像中国当前这样如此泛滥，严重到被称为学术腐败的地步，却是罕见的。这不仅表现在违反者众多、发生频繁，各个科研机构都时有发现，而且表现在涉及了从院士、教授、副教授、讲师到研究生、本科生的各个层面。由于中国高校缺乏学术规范、学术道德方面的教育，学生在学习、研究过程中发生不端行为，经常是由于对学术规范、学术道德缺乏了解，认识不足造成的。因此，对学生——特别是研究生——进行学术规范、学术道德教育，防患于未然，是遏制学术腐败、保证中国学术研究能够健康发展的一个重要措施。 不同研究领域的学术规范、学术道德有共同的特点，但是在某些细节上也存在差异。本文主要针对的是理工科领域，特别是生物医学领域的学术规范和学术道德问题。 数据的处理 研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。研究人员应该忠实地记录和
近年来,经常听到很多关于论文抄袭、造假的新闻，学术不端行为已经成为当今社会的一个热点。学术本来是对未知或者已知知识的系统的研究、概括、总结或者创新，对整个社会的发展有着重要的意义。学术不端行为严重影响社会道德的建设，对人的价值观也会照成很大的影响。作为现代的研究生首先应该了解学术不端的涵义，其次要学会如何抵制学术不端行为在自身发生，严格遵守学术道德与规范对研究生来说是预防学术不端行为发生的良药。 学术不端行为指的是违法学术规范、学术道德的行为，国际上一般指捏造数据、篡改数据和剽窃这三种行为，主要有不正当署名、篡改、抄袭和一稿多投与伪造这几种。学术不端屡屡发生，严重影响了学术界的声誉，相关部门提出了一系列规范措施和对应方法，但是学术不端还是越演越烈，对学术界、对社会又怎样的影响呢？ 首先，败坏社会风气，导致道德沦陷，诚实缺失 其次，阻碍了学术的发展和科技的进步 再次，破坏了社会公平、公正，滋长了学术人的浮躁之风和功利之心 最后，损坏了国家声誉和形象。 学术是一个国家思想文化建设的基础，同时也是其核心内容，学术的兴衰往往成为国家兴旺的象征之一，学术风气的邪正
是社会风气的缩影。既然学术那么重要，那么我们应该怎样应对学术不端行为呢？有哪些措施必须建立起来？ （一）、学术自治和独立。学术必须独立起来，淡化学术运作中的官本位意识，使行政、集团利益与学术分开，权力因素与集团利益的渗透是影响学术独立的主要因素，如果学界能够形成一种缺乏超越利益集团之上的行业权威和论压力，也能对涉事单位造成巨大的社会压力，不必碍于面子问题和人情世故，敢于说真话。 （二），建立完善的惩罚机制。惩罚力度不够是导致学术不端行为越来越泛滥的原因，明确作者的权利与责任，“一篇论文的所有作者不但有荣誉的分享，有责任也要承担”[18]。教育部教育发展研究中心主任张力认为，针对学术不端行为，应当积极推进科研诚信立法，深入开展科研诚信相关的法制研究。逐步完善科研诚信相关法律制度，明确科研相关主体的主要负责人，界定学术不端行为，惩处科研不端行为的责任人[19]。 (三) 三是不仅建立系统内的自查自纠，引入外部监督机制和完善学术评价制度，发挥社会舆论的压力。治理学术不端一定要釜底抽薪，必须从改革高校评价机制，该改变“学术权力化、行政化”入手；让学术委员会、评议员等等学术自治机制真正发挥作用，用这些民主监督机制发现并防范学术不端行为。 （四）、加强学术道德建设和提高自身的道德修养意识。加强学术道德建设的意义在于端正学术风气，弘扬学术正气，是研究
中国社会科学院关于处理学术不端行为的办法（2010年7月29日经院长办公会议审议通过） 第一章总则 第一条为进一步加强学风建设，建立健全不良学风预防惩治机制，根据《中国社会科学院关于加强学风建设的决定》精神，制定本办法。 第二条本办法适用于处理院属各单位科研及科研辅助人员在从事科学研究和学术活动中所发生的学术不端行为。 第二章学术不端行为 第三条本办法所称的学术不端行为，是指在科学研究及其相关活动中发生的抄袭、剽窃、伪造等违反社会公认的学术道德和学术规范的行为。 第四条以下行为属于学术不端： 1.侵占他人研究成果。 2.抄袭、剽窃他人研究成果。 3.编造虚假研究成果，伪造或篡改文献、资料、数据、图表、个案等。 4.没有参加创作，在他人研究成果上署名或者多人共同创作，而在其研究成果中未注明他人工作。 5.在直接引用、间接引用、参考引用他人作品和数据、资料过程中，不注明出处或来源。 6.在新作品中大量重复使用本人已发表过的研究作品。 7.擅自更改课题研究方向或最终成果形式、数量和质量要求。 8.在申报课题、成果、奖项、职称等过程中，提供虚假个人学术信息，伪造学术经历、研究成果、专家鉴定、证书及其他学术能力证明材料等。
9.学术期刊、出版社及其编辑人员违规收取版面费，或使用人情稿、关系稿，谋取不正当利益。 10.作为评审专家或管理工作者徇私舞弊，滥用职权，或违反规定泄露评审内容。 11.其他违背著作权法等法律或学术规范的行为。 第三章学术不端行为的受理机构 第五条设立院学术道德委员会和研究所学术道德委员会，负责对学术不端行为的调查，并提出处理意见。 第六条院学术道德委员会由学部委员和著名学者组成，主任由主管科研的院领导担任。 第七条院学术道德委员会的职责： 1.指导和监督院属各单位规范学术行为工作，制定、修订、实施院有关学术行为的规章制度。 2.受理对学部领导、研究所领导、院职能机构人员、跨所人员学术不端行为的举报。按照学科属性，指定相关研究所及有关部门协助调查取证或性质认定，并提出处理意见。 3、审议核准研究所提出的处理意见。 4.受理研究所对学术不端行为的处理存在重大异议的申诉，必要时可组织相关专家成立临时审定委员会对有关问题进行复查、审议和裁定。 第八条院学术道德委员会办公室，由科研局和监察局负责日常工作。 第九条研究所学术道德委员会由所学术委员会成员组 成，必要时，可吸收同行专家参加。其职责是： 1.制定和修改本研究所处理学术不端行为实施细则。2
第1章引言 自古以来，儒家学派中智、义、礼、仁、信、智的做人之道被中国人奉为生命之道。“诚信”历来便是我们中华儿女为人处世的“根本”，在我国被誉为是做人处事的宗旨。研究生群体目前在我国属于学术水平比较高的一个群体，他们将来必将发展成为我国科研团队当中的主力军，所以对于研究生群体们的学术道德水平考察不容忽视。 与全日制本科阶段教育相比，研究生教育更加体现自主化、个性化、多元化、开放化的教育培养特点。但是这可能会导致学院以及导师对研究生的教育监督力度出现相对弱化的现象。高等院校的研究生群体们，唯有树立一个诚信的人生态度，在诚信的指引之下，去正确的看待问题，通过自己的实际努力来提升自己的学术水平，而不是通过投机取巧的方式来达到目的，否则只能是南辕北辙。 第2章学术腐败行为 2.1 概念界定 狭义的学术腐败，主要是指利用学术权力谋取不正当的利益，是指研究者在从事学术活动中缺乏对学术讨论、科学研究等领域既定的法律法规、制度规则与道德约束最起码的尊重与遵循。 2.2 分类 学术腐败从广义上来讲，分为三类：学术腐败，学术不端和学术失范。 2.2.1 学术腐败 学术腐败是在一种相当竞泛的意义上就学术文化界和高等教育界存在的学风问题与学术舞弊而言的。具体体现在利用学术资源谋取非正当利益或者利用不 .
正当资源谋取学术利益。对于研究生而言，单纯的学术腐败并不常见，相反，学术腐败多见于老师或者老师与学生共同进行的行为中。 2.2.2学术不端 学术不端主要是指学术从业人员有意识地进行的学术违法违规行为，如抄袭剽窃、实验作假、伪注等，是以违背诚实守信为前提，为了达到学术目的所产生的一系列不正当、不合法、不合情、不合理、不守信用的动机。 1.2.3学术失范 学术失范主要是指学术研究及成果发表中存在的违背学术规范与学术伦理的学术偏差，如一稿多投、低水平重复、粗制滥造等。主要有以下几个现象：（1）学术研究成果不严谨、不规范、没有多大价值；（2）许多低水平的学术重复现象频繁出现；（3）学术成果拼凑现象经常被发现，影响也非常的恶劣；（4）冒名盗用他人研究成果；（5）聘用“枪手”代写论文，自己坐享其成。 第3章产生学术腐败行为的原因 3.1 研究生自身缺乏学术道德修养 本科和研究生阶段的学习方式不同，部分研究生在刚入学时比较迷茫，对本专业的学习和未来的职业发展缺乏长远的规划，对专业领域的学习和研究不深入。需要撰写论文时才发现平时积累不够，加上缺乏自律意识，此时很容易出现学术不端和学术失范行为，学生从入校开始，没有形成良好的学习习惯。部分学生的学习动机不纯。为了增加发表论文的数量以期在评优中占据优势，在就业中增加筹码，一些研究生意志力薄弱，学习动机由获取知识转变为获取利益，在科研过程中投机取巧，出现程度不同的违反学术规范的行为。 研究生自身缺乏学术道德修养主要有以下三点。第一，缺乏求真务实的品质。第二，创新意识不足。第三，责任意识不足。 .
中华人民共和国教育部令第40号 《高等学校预防与处理学术不端行为办法》已于2016年4月5日经教育部2016年第14次部长办公会议审议通过，现予发布，自2016年9月1日起施行。 教育部部长 2016年6月16日 高等学校预防与处理学术不端行为办法 第一章总则 第一条为有效预防和严肃查处高等学校发生的学术不端行为，维护学术诚信，促进学术创新和发展，根据《中华人民共和国高等教育法》《中华人民共和国科学技术进步法》《中华人民共和国学位条例》等法律法规，制定本办法。 第二条本办法所称学术不端行为是指高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。 第三条高等学校预防与处理学术不端行为应坚持预防为主、教育与惩戒结合的原则。 第四条教育部、国务院有关部门和省级教育部门负责制定高等学校学风建设的宏观政策，指导和监督高等学校学风建设工作，建立健全对所主管高等学校重大学术不端行为的处理机制，建立高校学术不端行为的通报与相关信息公开制度。
第五条高等学校是学术不端行为预防与处理的主体。高等学校应当建设集教育、预防、监督、惩治于一体的学术诚信体系，建立由主要负责人领导的学风建设工作机制，明确职责分工；依据本办法完善本校学术不端行为预防与处理的规则与程序。 高等学校应当充分发挥学术委员会在学风建设方面的作用，支持和保障学术委员会依法履行职责，调查、认定学术不端行为。 第二章教育与预防 第六条高等学校应当完善学术治理体系，建立科学公正的学术评价和学术发展制度，营造鼓励创新、宽容失败、不骄不躁、风清气正的学术环境。 高等学校教学科研人员、管理人员、学生在科研活动中应当遵循实事求是的科学精神和严谨认真的治学态度，恪守学术诚信，遵循学术准则，尊重和保护他人知识产权等合法权益。 第七条高等学校应当将学术规范和学术诚信教育，作为教师培训和学生教育的必要内容，以多种形式开展教育、培训。 教师对其指导的学生应当进行学术规范、学术诚信教育和指导，对学生公开发表论文、研究和撰写学位论文是否符合学术规范、学术诚信要求，进行必要的检查与审核。 第八条高等学校应当利用信息技术等手段，建立对学术成果、学位论文所涉及内容的知识产权查询制度，健全学术规范监督机制。 第九条高等学校应当建立健全科研管理制度，在合理期限内保存研究的原始数据和资料，保证科研档案和数据的真实性、完整性。
学术不端行为与科研诚信建设 ［摘要］：最近十余年来，抄袭剽窃、数据作假等学术不端行为和滥用权力、不当得利等学术腐败现象在我国大面积爆发，高频进入公众视野，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为至为迫切，刻不容缓。本文对学术不端行为的成因作了六点剖析，并据此提出：加强宣传教育引导，使之不愿为；深化科研体制改革，使之不必为；推进法制规范建设，使之不能为；加大惩戒处置力度，使之不敢为等四条应对之策。 ［关键词］：科研诚信学术不端行为成因对策 ［作者］：浙江省仙居县委党校吴坚高级讲师教学科长教研室主任 最近十余年来，抄袭剽窃、数据作假等学术不端行为和滥用权力、不当得利等学术腐败现象在我国大面积爆发，高频进入公众视野，个中主角不乏头顶各种光环的教授、博导、高校领导、海归学者、知名院士等等，目前光被点名或被质疑卷进学术造假、学术腐败事件的学者教授就已不下百人。最近曝出的一起典型案例是：曾获2005年国家科学技术进步奖二等奖的“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目，因存在严重学术不端行为，被科技部撤销所获奖项，收回奖励证书，追回奖金，当事者造假教授李连生被所在西安交通大学撤销职务并予解聘。 科研不端行为不仅毒化我国的学术环境、学术生态，阻碍学术创新、学术进步，而且还损害我国科研工作者的形象，败坏社会风气，加重全社会的诚信危机。如今我国的学术不端行为，其花样之多、手段之奇、关涉之广，流毒之深，几乎到了令人侧目而又莫之奈何的地步。有鉴于此，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为已是至为迫切，刻不容缓。 一、学术不端行为的表现形式 2007年《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》对学术不端行为作了以下六大分类：
《高等学校预防与处理学术不端行为办法》颁布实施《高等学校预防与处理学术不端行为办法》已于2016年4月5日经教育部2016年第14次部长办公会议审议通过,现予发布,自2016年9月1日起施行。 高等学校预防与处理学术不端行为办法 第一章总则 第一条为有效预防和严肃查处高等学校发生的学术不端行为,维护学术诚信,促进学术创新和发展,根据《中华人民共和国高等教育法》《中华人民共和国科学技术进步法》《中华人民共和国学位条例》等法律法规,制定本办法。 第二条本办法所称学术不端行为是指高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生,在科学研究及相关活动中发生的违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。 第三条高等学校预防与处理学术不端行为应坚持预防为主、教育与惩戒结合的原则。 第四条教育部、国务院有关部门和省级教育部门负责制定高等学校学风建设的宏观政策,指导和监督高等学校学风建设工作,建立健全对所主管高等学校重大学术不端行为的处理机制,建立高校学术不端行为的通报与相关信息公开制度。 第五条高等学校是学术不端行为预防与处理的主体。高等学校应当建设集教育、预防、监督、惩治于一体的学术诚信体系,建立由主要负责人领导的学风建设工作机制,明确职责分工;依据本办法完善本校学术不端行为预防与处理的规则与程序。 高等学校应当充分发挥学术委员会在学风建设方面的作用,支持和保障学术委员会依法履行职责,调查、认定学术不端行为。 第二章教育与预防 第六条高等学校应当完善学术治理体系,建立科学公正的学术评价和学术发展制度,营造鼓励创新、宽容失败、不骄不躁、风清气正的学术环境。 高等学校教学科研人员、管理人员、学生在科研活动中应当遵循实事求是的科学精神和严谨认真的治学态度,恪守学术诚信,遵循学术准则,尊重和保护他人知识产权等合法权益。
1．科学研究中有哪些科研不端行为和不当行为 （1）科研不端行为：国际科技界将严重违反基本的科学诚信的行为称为科研不端行为（misconduct in science，或称scientific misconduct），这种行为与科研违规行为、科研越轨行为的内涵十分接近。从国内外情况看，科研不端行为主要有以下三方面特征：第一，违反科学界通用的道德标准，或严重背离相关研究领域的行为规范；第二，不端行为是蓄意的、明知故犯的或是肆无忌惮的；第三，不端行为不包括诚实的错误或者观点的分歧。综上所述，科研不端行为的定义可从以下简图加以理解1： 1科学技术部科研诚信建设办公室编著. 科研诚信知识读本. 北京：科学技术文献出版社， 2009. 2节选自：《1994-2003年研究诚信办公室结案的对公共卫生署资助的研究不端行为指控的调查》. 3罗晖,程如烟. 维护科学诚信重在监督和教育——对美国《研究诚信办公室2004年年度报告》及《1994-2003年研究诚信办公室结案的对公共卫生署资助的研究不端行为指控的调查》的述评.中国软科学, 2006, (07). 4节选自：中国科学院.中国科学院关于科学理念的宣言、关于加强科研行为规范建设的意见.北京：科学出版社, 2007:16-17.
（2）科研不当行为：科研不当行为（questionable research practice ，QRP）是指，虽然违反科学的目的、精神和科学研究事业的基本道德原则，但没有直接触犯明确规定的研究活动的道德底线的行为。科研不端/不当行为有时也成为学术不端/不当行为。 科研不当行为的特征主要为： 第一，科研不当行为以明确不违反科学共同体规约为前提，更不是一种违法行为。科研不当行为是在遵守合法性原则的前提下，在合理性方面存在的问题，它是在合规范围内的不当，对于合规范围外的科学不当行为已属于科研不端行为。科研不端行为首先就是对科学共同体规约的破坏，而科研不当是科学研究者在其自由裁量范围内所为的行为，因此它本身并不违规。 第二，科研不当行为虽然不是科学共同体规约所明确禁止，但它是不合理的，具有不合理、不公正、不合乎科学道德的特征。一个科研行为之所以是科研不当行为，根本的原因就在于它违反了科学的目的、原则和精神，所作出的科研行为不公正、不适当、不合科学道德。 从数量上来看，科研不当行为远较直接的科研不端行为要常见。例如，美国的一项调查统计，43%的教员反映有同行将大学资源不合理地用于私人目的，大约三分之一的教员反映有同行在研究论文上不当署名，22%反映有同行忽视草率使用数据的情况，15%反映有同行在当数据与自身先前的研究不一致时不出示该数据。
清华大学关于学术不端行为的处理 办法（试行） －经2003～2004学年度第7次校务会议通过－ （2003年12月17日） 第一条总则 为维护学术道德、规范学术行为、促进我校学术活动健康持续的发展，根据国家有关法规和清华大学有关规定，制定本办法。 第二条学术不端行为的范围 学术不端行为，是指违背学术道德的行为，包括： 1.在申报课题、进行研究、报告研究结果和评价学术成果中，伪造或篡改数据资料、剽窃他人成果和提供虚假信息； 2.在发表物中不正确注明他人的学术工作和不适当的署名； 3.使用不适当的统计或其它方法来夸大研究发现的重要性； 4.滥用科研经费和其它科研资源； 5.滥用机密性，包括泄露单位、集体和他人的专有信息和技术秘密，以及以不正当行为封锁资料、信息，妨碍正常的学术交流； 6.违反科学研究活动的有关规定，如关于避免利益冲突的规定、以人类为对象进行试验的规定、使用危险化学物和放射性物质的规定等； 7.侵犯知识产权； 8.包庇有严重学术不端行为的人； 9.对举报严重学术不端行为的人实施打击报复； 10.其它违背学术道德的行为。 第三条学术不端行为处理原则
1.尊重事实。相关部门妥善保存举报资料和相关材料，及时进行细致调查，实事求是地予以处理。 2.依法按章。调查处理过程中依法保护举报人和被举报人的名誉权和隐私权。接到举报后，在未作出调查结论之前，学校保障被举报人的正常教学、科研活动和相关利益。 3.公正透明。保护公众利益、举报人利益和被举报人的申诉权利以及相关当事人的知情权。 4.教育和惩处相结合。对情节严重、影响恶劣的学术不端行为的人坚决给予严肃处理，以教育大多数和当事人。 第四条学术不端行为的受理 1.清华大学学术委员会下设学术道德委员会，负责评估学校有关学术道德方面的方针政策和学术道德方面存在的问题，负责受理学术不端行为的举报，负责组织相关调查和学术不端行为的认定。 2.接到举报之后5个工作日内，学术道德委员会与被举报人所属单位负责人协商，决定是否实施调查。 3.如决定对举报实施调查，则成立调查小组。小组由具有相当学术声望、办事公正且和调查事件不存在直接利益冲突关系的人员组成。 4.调查小组成立后即进行初步调查，收集分析有关材料，与被举报人和其他知情者面谈，在规定期限内（一般为调查开始后的60天内）对初步调查的内容和结论作出书面报告。 5.初步调查后，调查小组应将证据、初查结论分别通知举报人和被举报人，敦请其作出书面反应，然后将此书面反应连同初步调查报告送