·２０１１·１０·
一、瑞典社会福利制度及其改革（一）瑞典社会福利制度概述
１９世纪中后期，随着工业化的发展，瑞典在从农业国向工业国转变，工业化和城市化引发了各种社会问题，传统的社会救济制度已经无法适应各种社会问题的出现。１９世纪末２０世纪初，瑞典进入了现代社会保障制度的萌芽阶段，通过颁布一系列有关社会保障的立法，对养老、失业、疾病等社会保险进行关注与研究，为未来社会保障制度的建立确立了基础。
从１９１０年到第二次世界大战之前，是瑞典社会保障制度的发展阶段。这一时期的瑞典不仅建立了养老保险制度和健康保险制度，在劳工福利方面也有重要发展，但这一时期社会保险制度以自愿性为主，覆盖面也主要是对劳动人群。
从第二次世界大战以后到１９８０年，是瑞典社会保障制度的完善阶段。这一时期，瑞典的社会保障制度开始了飞速发展，社会保障覆盖范围日益扩大，保障项目日益全面，社会福利水平不断升高，建立了世界闻名的“瑞典模式”。但是，瑞典社会保障制度由于其上述优点也给瑞典的政府财政、
经济和社会带来了一系列压力，导致１９８０年至今瑞典政府对社会保障制度的改革。
瑞典实行的是“从摇篮到坟墓”的社会福利制度，其最
大特点就是强制性和社会化，人人都必须参加统一的社会保障，并能享受由国家统一提供的各种社会保障。这些保障主要有八大类，即老年保障、健康保障、失业保障、家庭保障、
住房保障、儿童保障、教育保障和带薪假期等。瑞典的养老金制度、健康保险和国民卫生保健服务、义务教育、家庭津贴等都是瑞典最有特色的保障制度，全面的福利对瑞典的宏观经济和微观行为等都产生了一系列影响。
（二）瑞典社会福利制度的改革措施
人们一般将瑞典社会福利制度中的问题称为“瑞典病”。对于如何治理“瑞典病”，瑞典国内有不同的看法。社会民主党主张在保持现行的社会福利制度、维持充分就业的前提下，增强经济实力，改善公共部门，适当削减公共开支，反对
“私营化”。而保守党则主张对现行的社会福利制度作较大的变更，大规模减少公共开支，实行“私有化”，鼓励私人在医疗保健、
托幼事业方面与官方单位进行竞争，反对国家过多地干预经济，要求给人们更多的自由支配权。
由于瑞典有长期实施社会福利的传统，福利又涉及千家万户的切身利益，“福利国家”的思想早已深入人心，因此，人们宁愿维护现有的社会福利制度而不愿接受更大的改革。
在社会福利制度的改革问题上，各党派都不得不谨慎行事，因而使“瑞典病”的治疗十分艰难，只能采取对症治疗的办法小改小革。例如对于医疗保险，改革的思路是将部分
欧洲福利国家社会福利制度及其改革对我国的启示
——
—仅以瑞典和英国为例齐红芳曾瑞明李甜
（上海工程技术大学，上海市２０１６２０）
摘要：瑞典和英国作为欧洲福利国家的典型代表，实行“从摇篮到坟墓”的高水平普惠型社会福利。但其长久以来奉行
的“父爱主义”，造成政府对社会福利的大包大揽，再加上柔性调节机制的缺失，使得两国“福利病”缠身，两国针对这些问
题进行了卓有成效的改革。我国在社会转型加速期的社会福利制度改革应从中应汲取经验教训，从而实现社会福利制度的顺利转型。
关键词：欧洲福利；国家福利制度；改革；启示中图分类号：Ｃ９１３．７文献标识码：Ａ
文章编号：１００７－７２４３（２０１１）１０－６２－３
国外借鉴
62··
·２０１１·１０·
经费交给消费者和有关专家组织，让医疗机构通过竞争、提高服务效率来获得消费者和有关专家组织控制的经费，给消费者更多的选择自由；同时将病假头３天的补贴由工资的年９０％降为７５％，以防止职工“泡病号”的现象。瑞典在１９９８年开始取消实行多年的小学生免费午餐。这些小改小革措施虽然不能完全根除
“瑞典病”，但能够使“瑞典病”的病情得到缓解。相对于其他“福利国家”而言，瑞典社会福利制度改革的阻力更大。
二、英国社会福利及其改革（一）英国社会福利概述
英国是社会保障制度发展最早的国家之一，也是社会福利最为全面的国家之一。从１６世纪到２０世纪７０年代，英国的社会保障制度从传统走向现代，从单纯救济扩展到全面福利，从低水平到高福利，不断完善。２０世纪７０年中期以来，随着社会问题的出现和政党的更迭，英国的社会保障制度不断改革和发展。
从１７世纪到第二次世界大战后，英国的社会福利大致可以分为４个阶段：初始阶段（１６０１－１９０５年），英国的
社会保障制度从中世纪的社会救济发展到政府主导的旧、新基本法时代；“福利国家”的酝酿阶段（１９０５－１９４２年），通过颁布了一系列社会福利立法，建立了国民保险制度，提供养老金、
病假和产假工资、失业金等福利，具备了福利国家的雏形；战后确立所谓“福利国家”（１９４２－１９７５年），这一阶段，英国在凯恩斯国家干预理论的指导下，以贝弗里奇社会保障计划为蓝本，战后英国颁布了《国民保险组织法》（１９４４年）、《国民救济法》（１９４５年）、《家庭津贴法》（１９４５年）
、《国民保险法》（１９４６年）、《工业伤害法》（１９４６年）等一些列社会保障法案，形成了福利国家的基本框架，并在其后的３０年保持着巅峰状态，被称为所谓社会福利立法的“第二个兴盛期”；福利制度改革阶段（２０世纪７０年代末至今），改变了半个世纪福利化不断增长的势头，出现了“非福利化”的取向。
英国社会保障制度不仅规模大，而且结构庞杂，其社会福利可以分为国民保险、
国民保障、专项津贴、住房、教育和个人社会服务、
医疗。其中社会保障为收入性福利，它进一步按照资金来源不同分为国民保险和非缴费性福利两部分。在管理体制上，英国的各项福利分别由不同的部门负责，实行的是集中的管理模式。
英国的《国民保险法》规定了一个由多种津贴和补助金组成的综合性社会保险制度。社会保险制度是英国社会保障制度的主体，其支出占整个社会保障开支的７０％左右。社会保险的种类齐全，包括养老、医疗、失业、工伤、生育各
大险种，其费用来源于雇主、雇员和政府三方。国民卫生服务是英国最有特色的医疗保障制度，给全体国民提供了免费的医疗服务，另外还有住房、教育以及多种多样的津贴和社会服务。英国的社会福利制度保证了国民的生活质量。
英国全方位、高水平的社会福利制度，促使战后英国和欧洲其他国家一样，采取了一系列改革措施，但改革并没有变动英国社会福利的基本框架，英国社会福利的特色仍然具有普遍性、
全面性等特点（林闽钢，２００７）。（二）英国社会福利制度的改革措施
英国社会福利制度改革涉及的领域有养老保险、住房、卫生和其他社会服务机构，采取的措施主要包括以下几个
方面：
（１）废除了国民收入养老金制度，鼓励私营企事业单位进一步改善其职业养老金制，充分发挥社会的积极性来补充国家养老金的不足。
（２）确立了鼓励私人拥有住房的政策，减少了住房补贴，并用优惠价格向住户出售公共住房。这一政策使房租价格大幅上升，从１９７９－１９８０年度到１９８５－１９８６年度，房租
平均增长了１４０％，给社会带来了很大的冲击。于是，政府提高了社会福利支出中与收入挂钩的补贴，使之超过了房租的上涨额度，但补贴更加集中于低收入家庭。这就促使了高收入家庭购买私房。
英国政府住房政策的调整，促进了住房的买卖、
市场的发展和资金的流动。（３）１９８２年，英国开始对国民医疗保险制度进行改革，鼓励使用商业合同医院，建立成本和收益体系。后来逐渐允
许公费病人到私人医院看病，强调个人选择的自由。于是，在英国的医疗保障制度中发展了双层结构，即基本服务是每个人都能享受的，但是质量下降；而缴费病人则能得到良好的服务。因此，参加私人医疗保险的人数大大增加，从１９７９年的２７６万人增加到１９８４年的４３７万人，同时，国民医疗制度中从事私人营业的人数也有所增加。
（４）在其他社会服务领域也开始发展由政府、自愿机构和私营部门共同工作的混合经济。
三、欧洲福利国家改革对我国的启示
一般认为，福利国家模式的社会福利体系最主要特征是它的普惠性。由于奉行“从摇篮到坟墓”的全方位福利照顾，这些国家因此获得了“福利天堂”的美誉，又因此而背负着沉重的福利负担。为此，
笔者认为，我国社会福利制度改革过程中，应积极借鉴福利国家的有益经验，主要包括：
１．社会福利制度的“普遍主义原则”。“普遍主义”运用于社会福利制度领域意指建设覆盖全部人口的福利模式，
这是欧洲社会福利政策的基石。
事实上，“普遍主义原则”彰国外借鉴
63··
·２０１１·１０·
显的是实行福利的社会责任和公民权利（陈乙南，２００９）。福利国家设立的
“从摇篮到坟墓”的国家制度，充分彰显了国家对公民的责任（熊跃根，２０１０）。
２．普惠型社会福利体系要适时建立。西方国家选择在“二战”结束后建立普惠型社会福利体系，主要是基于当时社会需求、政治需求和道德需求的迫切。首先是社会需求。战后西方各国经济凋敝，民众生活极端困难，急需建立普惠型社会福利来维护社会的稳定，促进经济的发展。其次是政治需求。
二战后，西方国家的民众将政府是否为民众提供社会福利作为考察其政权合法性的物质前提。各国政府意识到许多社会矛盾可以通过社会福利制度缓解，同时也依赖民众的选票实现政党的执政地位。第三是道德需要。二战后，西方各国社会公平正义与促进共享发展成果的价值取向得到确立（蓝云曦，谭晓辉，２０１１）
。３．社会福利管理的法制化与规范化。福利国家在建设进程中，以统一立法、统一管理为主线，建立了一套高效、有序的管理体制，用法制的刚性确保福利目标的实现。这种具有普惠性质的社会福利不仅提高了人们的生活水平，也为福利国家赢得了殊荣，但是自２０世纪７０年代以来，福利国家却频发
“福利病”，主要表现在以下两个方面：（１）普惠型社会福利制度缺乏柔性机制，福利政策与国情和经济水平日益不适，导致严重的社会问题。比如，从２０世纪５０年代到８０年代，瑞典庞大的公共支出费用、高福利、高税收不仅导致了政府财政的不堪重负，也给该国经济发展带来了沉重的包袱，而且引发通货膨胀、失业等社会问题。一向引以为傲的福利制度走向了其反面———
变成了瑞典福利模式的致命弱点（王亚萍，２００４）。与此同时，除瑞典以外的其他北欧福利国家也因日益庞大的社会保障支出使
财政赤字剧增，债台高筑，出现了巨大的“财政黑洞”（袁群，安晓敏，２００７）。（２）福利国家的“父爱主义”，造成国家大包大揽。欧洲国家借助国家力量对经济实行干预和调节，实行“从摇篮到坟墓”的社会福利，福利制度几乎把人都“包下来”，并得到了不断的发展，逐渐推向了顶峰。国家越俎代庖，致使社会福利陷入尴尬的境界。这一形式的“父爱主义”为了实现福利平均化，导致不愿意工作的懒汉越来越多，造成了一批寄生于该制度的
“食利者”阶层，这批“食利者”的存在，不仅破坏了福利制度建设的初衷，而且造成了许多新的社会问题（袁群，安晓敏，２００７）
。国内学界鉴于福利国家改革的经验与教训，普遍认为，各个国家的具体情况不同，欧洲的模式也不宜用来照搬。但用什么样的福利模式并不是问题的关键，有什么样的福利
水平也绝非首要，更重要的是有没有这样的政策目标，并为之持之以恒，不懈努力，持续发展。
参考文献：
［１］林闽钢．社会保障国际比较［Ｍ］．北京：科学出版社，２００７：１５３－１５４．
［２］陈乙南．北欧普遍主义福利国家的经验和启示［Ｊ］学理论，２００９（１３）
［３］熊跃根．中国福利体制建构与发展的社会基础：一种比较的观点［Ｊ］．经济社会体制比较，２０１０（５）．
［４］蓝云曦，谭晓辉．适度普惠型社会福利制度对我国社会和谐发展的促进作用［Ｊ］，四川大学学报（哲学社会科学版），２０１１（１）：１１４－１１９．
［５］王亚萍．评瑞典福利制度模式———兼论其对中国建立社会保障体系的启示［Ｊ］．世界经济与政治论坛，２００４（４）：８４－８７．
［６］袁群，安晓敏．北欧福利国家的改革及对我国的启示［Ｊ］．经济问题探索，２００６，（１１）．
［７］张平，孙敏．瑞典———社会福利经济的典范［Ｍ］．武汉：武汉出版社，１９９５．
［８］孙健夫，张士军．英国社会保障制度对我国的启示：借鉴与创新［Ｊ］．甘肃社会科学，２００２（５）：５５－５７．
［９］［德］斯坦因·库勒，罗志强（译）．福利社会与发展中的斯堪的纳维亚福利国家［Ｊ］．南京师大学报，２００７，９：１１－１５．
［１０］张桂琳，彭润金．七国社会保障制度研究———兼论我国社会保障制度建设［Ｍ］．北京：中国政府大学出版社，２００５．
作者简介：
齐红芳：（１９８５．１０－），女，汉族，上海工程技术大学社会科学学院研究生。研究方向：社会保障理论。
曾瑞明：（１９６９．１０－），男，汉族，上海工程技术大学社会科学
学院教授，博士。研究方向：社会保障理论。
李甜：（１９８７．６－），女，汉族，上海工程技术大学社会科学学院
研究生。研究方向：社会保障理论。
（责任编辑晓风）
国外借鉴
64··
浅析我国社会福利制度未来发展 专业：09 社会工作班级：（2）班学号：1311209047 姓名：陈开富文章摘要 人民网北京9月26日电9月24日至25日，由中国社会保障30人论坛和中国人民大学中国社会保障研究中心主办的“国家社会福利制度发展战略”首次研讨会在全国人大会议中心隆重举行。 此次会议的召开是对我国过去发展社会福利的一种肯定和认可，也为继续、加强社会福利在中国的发展确立了方向、指明了道路。在这样的一个背景下，本篇论文简略的概述了社会福利在传统中国以及现代的发展，并从过去和现在发现一些社会福利发展的弊端、不足之处，同时找出相对应解决措施。从社会福利的前世今生分析，更好、更全面的为社会福利制度在中国未来的发展出谋划策。 关键词：社会福利中国社会福利制度传统福利现状分析未来发展 正文 一、社会福利 社会福利，英文写作“Social Welfare”，是国家或社会为其成员提供某些物质或服务，以期提高他们的物质、文化生活，保证其生活质量的代名词。其目标是“抵消市场出于种种原因给那些难以满足基本需要的人所造成的负面影响。是一种处理人们在一生中遇到的如生病、残疾、失业以及年老等危机的方法。 国际上，社会福利的体系分成两大部分； 1、社会保障体系（社会安全体系），它包括 a：社会救助体系 b：社会保险体系 2、其他的社会福利体系； a：公共福利（国家提供给公民的福利如教育、医疗、健康、文化娱乐的设施和服务）b：地方公共福利和社区服务（公益性和便民性） c；职业福利（劳动安全及保证劳动力的持续使用）
d：公司的集体福利（增强企业的凝聚力和忠诚度） e: 国际社会的捐助（教育、医疗、环保、救灾等） 在中国，与国际化社会福利制度相比，中国的社会福利覆盖面有限，社会福利制度尚不成熟。 研究中国这样一个转型过程中国家的福利问题是具有积极的借鉴意义的，它可以从一个缩微的角度来看待世界福利社会的发展和变更，对于一国制定和改善的福利制度有一定的借鉴作用。 二、中国社会福利发展进程的分析： 第一阶段为计划经济时期，从1956年到1978年。这一阶段我们建立起的是低水平的全民福利制度。 第二阶段为包产到户与生产扶贫时期，从1978年到1992年。在农村，由于经济体制改革的推行，人民公社制度被废除，原有公社体制中包含的最低生活保障制度也被废除了；公积金、公益金也逐步减少；五保户费用的承担变得日益困难；合作医疗制度日益荒废；农村公共养老制度基本回归到家庭赡养为主的历史传统。在城市，效率主导型的国企改革砸烂了工人的铁饭碗，城市就业制度逐步放开，无保险体系的农民工制度开始兴起。 第三阶段为全面进入市场经济时期，从1992年到2001年。市场经济全面推开后，我们国家的各个领域都以市场为导向来开展改革。但当时所有救济制度的试验都由地方承担费用，覆盖人口相当少。 第四阶段为普及城乡最低保障时期，从2001年到2008年。从2001年9月开始的全面普及最低生活保障制度大行动，要求社会救济要变阳光雨露型为社会责任型，全面普及城市最低生活保障制度。 第五阶段为普惠型教育福利和医疗卫生制度建设时期，从2008年至今。这一阶段，义务教育开始免费，大学教育开始增加对贫困生的资助。同时也完善了医疗、劳动者权益、农村养老保险和最低保障等方面。 社会福利的发展在传统中国经历从不完善到相对完善的一个过程，但与此同时，我们也应该看到中国的社会福利制度还没完整，还未成型：社会保障制度覆盖面有限、各项制度安排的融资机制远未合理定型。 三、中国社会福利现状的分析： 一般而言，不同的社会福利发展模式是在一定的经济社会发展阶段上的产物。在中国市场经济体制逐步完善与和谐社会建设提上重要日程的背景下，中国社会福利发展的经济社会条件
瑞典福利制度的调整及其影响因素 ［摘要］瑞典被称为福利国家的橱窗，从建立到完善，其福利制度在不断调整，但又始终保持着福利制度框架及模式的基本稳定，这是国家发展压力、制度路径依赖、福利政治文化约束以及政党自身发展等因素综合影响的结果。瑞典带来的重要启示，是福利制度有其制度理性，创建与发展均需遵循其规律，尊重民意诉求、结合国情文化、广泛达成福利共识是保持福利制度先进性的必然要求。 ［关键词］瑞典；福利国家；政策调整；福利共识 ［中图分类号］D753.2 ［文献标识码］A ［文章编号］ 1008-9314(2014)06-0106-05［收稿日期］2014-10-13 ［作者简介］谢琼，女，北京师范大学中国社会管理研究院研究员. 中国改革开放以来将计划经济时代的“国家—单位保障制”全面转化为以多元参与、社会化为基本特征的“国家—社会保障制”，与注重制度理性和稳健发展的发达国家福利制度建设相比，是一个仅见的例外。［1］当中国新型社会保障制度走向成熟、定型后，在未来同样需要适应时代发展与形势变化的福利制度调整。因此，了解发达国家福利制度调整的过程及其牵制因素，有利于增进我国社会保障改革的理性。本文旨在探析瑞典福利制度的政策调整及影响因素，以便给中国建立健全社会保障制度以启示。 一、瑞典福利制度的演进 在众多发达国家中，地处北欧并被称为“福利国家橱窗”的瑞典以高税收、高福利著称，其福利制度的建立与发展有一个相对较长的过程。 （一）福利制度的形成过程 早在19世纪末期，在欧洲一些国家尤其是俾斯麦掌管的德国的影响下，瑞典就开始探索建立现代社会保障制度。最早的是1891年出台的“自愿健康保险计划”，国家为许多规模很小的自愿性基金组织提供有限资助。1901年引入统一费率的工伤保险；1913年，建立了公共养老金制度；1914年，由国家资助的地方性失业津贴和救济工作制度得到推行；1931年实施疾病补贴。这一时期的福利制度在内容上以救济和失业等对抗贫困的政策为主，方法上以家计调查为主要手段，经济补助水平十分有限，虽有开拓之功，却大多只具象征意义。 瑞典福利国家的形成是在1932年社会民主党上台执政以后。作为左翼政党的代表，社会民主党一上台执政就启动了新的失业政策和经济政策，扶持全国工会建立失业基金。1937年，通过《家庭补贴法》，为子女提供生活费补贴，以提高母亲的地位。1944年更提出《工人运动战后纲领》，明确将充分就业、公平分配与提高生活水平、经济更加有效
英國福利制度改革 關鍵字: 學習時報 改革福利制度的直接原因 1．政府在社會保障方面的財政負擔越來越重，支出結構越來越不合理。1949年，社會保障支出在英國政府財政支出中所占的比重僅為13.5，到1997年已經上升到32，成為英國財政支出中比例最大的一項，幾乎等於教育支出的三倍。從1978年到l997年，英國社會保障的實際支出水準平均每年增長4，其增長速度高於其他任何一項政府支出。 英國的社會保障支出主要分為三種：一是根據經濟狀況調查支出的福利金，它是為收入和儲蓄低於某一最低限度的人提供的救助，主要包括收入補助金和住房福利金。二是繳費性福利金，主要包括退休養老金和工傷保險金。三是既不需要接受經濟狀況調查也不需要繳費就可申請的福利金，主要是殘疾福利金和兒童福利金。到了1990年代末，原有的福利制度使得不需繳納社會保險費的福利項目的支出比重越來越大，而這顯然會使政府的財政負擔越來越重。不僅如此，由於這種支出結構還在客觀上打擊了繳納社會保險費的那些人的積極性，同時對公民的儲蓄動機產生了負激勵，其長期結果將是進一步惡化政府財政狀況。 2．“福利陷阱”導致社會保障制度成為一種消極的收入補償制度，而沒有起到鼓勵公民通過工作和儲蓄來實現自立的積極作用。“福利陷阱”是指由於非工作狀態時的福利水準較高，領取的資格條件要求較松以及工作時的收入過低所引起的一種對福利的過度依賴現象。由於對一部分人來說，他們從領取福利狀態轉變到工作狀態時收入增加幅度很小甚至為負值，因此，這些福利享受者就沒有足夠的動力擺脫對福利的依賴。福利制度本身缺乏強制性激勵也是導致福利陷阱形成的一個重要原因。英國福利專案基本上都沒有要求適齡福利申請者積極地接觸勞動力市場，接受培訓或者從事志願性工作。另外，英國傷殘鑒定制度的不合理也導致一批人落入福利陷阱。由於傷殘鑒定的結果只有全部殘疾和無殘疾兩種，所以只要是通過了全殘鑒定，那些即使還能夠從事一定工作的勞動者也不用再去尋找任何工作，從而可以心安理得地靠福利度日。 3．欺詐現象普遍，福利基金損失嚴重。根據英國政府的估計，英國每年的福利支出中大約有40億英鎊因欺詐而白白損失。參與福利欺詐活動的不僅有一些福利金領取者，而且還包括一些不誠實的雇主和房東，有時還涉及政府官員，更為嚴重的是存在有組織的犯罪活動。這種情況無疑既不符合福利制度本身的宗旨，也會對納稅人支援社會福利系統的積極性產生不利的影響。
社会福利事业在欧洲已有悠久的历史。早在资本原始积累时期, 英国政府为了安抚救济贫民, 于1 0 01 年颁布“贫穷法”。在工业革命时期, 英国政府又把大量贫民转为产业后备军, 于1 8 3 选年颁布“新贫穷法” ,对贫民实行救济.福利国家是资本主义国家通过创办资助社会公共事业，实行和完善一套社会福利政策和制度，对社会经济生活进行干预，以调节缓和阶级矛盾，保证社会秩序和经济生活正常运行，维护垄断资本的利益和统治的一种方法。西欧国家的社会福利制度固然对其社会成员的物质文化生活得到很大改善. 二、影响 1、积极影响（1）缩小贫富差距，维护社会稳定；（2）调节社会需求，推动经济发展；（3）促进社会服务，缓解就业压力；（4扩大公民自由，体现团结互助；（5）巩固了资本主义国家的政治体制 2、消极影响（1庞大的福利开支使资本主义国家财政不堪重负，严重的妨碍了经济的增长和对高新技术的投入，成为社会持续充分发展的障碍，效率与公平之间的矛盾凸现。（2 助长了社会成员的闲散性，福利制度被讥讽为“培养懒汉的制度”。 第二, 西欧国家利用社会福利制度可以适当调节社会需求, 刺激消费, 推动经济发展.西欧各国每年花费的社会福利开支是巨大的, 这就扩大了消费, 增加了社会有效总需求” ,起到刺激生产、发展经济的作用。 第三, 西欧由于普遍推行社会福利制度, 促进了第三产业的发展, 增加第三产业就业人员, 一定程度减少失业的压力。西欧国家为社会
福利事业服务的医疗、职业培训、老年保健等第三产业部门的发展, 吸收了大批第一产业和第二产业中失业者, 吸收了一批新就业人员, 并为提高社会物质文化生活水平提供了便利条件 西欧国家的社会福利制度固然对其社会成员的物质文化生活得到很大改善, 对其国家的政治经济有一定积极影响。但是, 也使西欧国家越来越感受到“社会福利的沉重压力” , 在财政、经济、社会各方面产生了一系列消极因素。 首先, 财政方面的后果。三十多年来, 社会福利已经形成一项难以压缩的巨领开支, 大大加重了财政负担, 致使许多国家靠借债来维持社会福利。西欧国家社会福利增长过快, 必然扩大财政开支, 国债急增, 通货膨胀加剧.西欧社会福利制度对经济、政洽和社会的影响西欧国家的社会福利制度是资产阶级国家对国民收入进行再分配的一种形式, 也是国家垄断资本主义进行国家干预的一种手段。它已是整个国民生活的一个组成部份。西欧的社会福利制度对国家的经济、政治、社会和个人生活发生着很大的影响。第二, 经济方面的后果。社会福利费用的膨胀, 削弱着整个社会赖以生存发展的必要物质前提。社会福利开支构成了政府消费的一个重要组成部分。七十年代中期以来,西欧国家的政府消费的增长幅度超过了固定资本形成额的增长幅度。它证明巨大的福利开支同工业和经济发展争夺着资金。高福利必然带来高税收。高税收入包括个人所得税的累进增加和增值税的扩大。在这种高额累进税制下, 瑞典等国的人才外流, 妨碍了人力资源的开发利用。政府要维持高福利, 增值税也得相应扩大。第三, 社
欧洲典型国家住房保障政策比较研究及启 示 摘要：文章运用福利体制理论对欧洲典型福利国家英国、德国、瑞典的住房保障政策进行比较分析，明确了政府、社会、市场在三种福利模式下的住房保障政策中的角色定位和作用，进而提出了住房保障政策“去商品化”的衡量维度和指标，以及对中国住房保障政策的启示。 关键词：住房保障；福利体制理论；福利国家 一、引言 福利体制理论（Welfare Regime Theory）的出现是与欧洲福利国家出现“福利危机”密切相关。丹麦学者艾斯平-安德森（Esping-Andersen，1999）的福利体制研究克服了之前的缺点，分别用了去商品化程度、公民社会权利、社会分层化等特点将福利国家聚类为三类，分别是以盎格鲁-撒克逊国家为代表的自由主义的福利模式，以欧洲大陆为代表的保守主义福利模式以及以斯堪的纳维亚国家为代表的社会民主主义的福利模式。福利体制理论为学者们研究福利模式的划分提供了基本的分析模板。 从艾斯平?安德森的福利体制理论应用看，大多数学者关注的领域集中在养老、医疗、就业等社会保障领域。通过国内外文献综述我们发现，运用福利体制理论对住房保障政策进行分析研究的文献极少，而住房保障作为社会保障的一个重要内容，游离于福利体制理论框架
之外，不利于这个理论的深化和发展。本文尝试运用艾斯平-安德森的福利体制理论对欧盟典型国家住房保障政策进行比较研究。这样做的优点为：一是福利体制理论对福利体制类型进行了划分，便于进行不同类型国家的比较研究，目前已经广泛运用于其他福利政策，如养老金、医疗保险政策的国际比较，完全可以延伸到住房保障政策领域。二是运用福利体制理论便于清晰地分析出不同类型国家在住房保障政策中，政府与市场的责任边界在何方以及出现差异的原因；三是运用同一分析框架可以使国际比较建立在相同的概念和评判标准中，便于客观判断。 二、文献回顾 国内外不少学者站在欧洲福利国家角度分析了英国、荷兰、法国以及德国等国家的住房保障政策。马尔帕斯（Malpass，2004）详细讲述了二战后不同阶段中英国保障性住房政策的发展变化，探讨了住房私有化改革对英国福利国家的影响。国内学者陈燕（2003）、陈杰（2011）、王兆宇（2012）等对英国住房政策进行了概括性的回顾与分析，提出政府既不能承担太重的建设负担也不能一味放开住房市场，需要综合考虑各种长期因素。薛德升等（2012）对德国住房保障体系进行了详细的介绍并认为在西方国家中德国的住房保障体系堪称典范。沃尔克（Volker Busch-Geertsema，2004）讨论了德国政府在社会发展的不同时期在社会福利与住房保障政策中所扮演的角色差异。约翰?艾克豪夫（2012）分析了前东德与前西德在住房政策上的不同，着重介绍德国在社会福利保障住房建设中的经验教训。除此之外，胡
英国社区照顾服务对我国养老服务模式的启示 班级：09级劳动与社会保障姓名：卫欣然学号：0907111070 一、英国的社区照顾服务模式 英国是一个经济发达的发达的福利国家，同时也是人口高度老龄化的国家。而英国家庭的养老功能已明显衰退，法律不再规定子女必须赡养父母，而老年人也普遍认为子女有自己的生活，在英国将近80%的老年人没有与子女同住。在这种情况下，英国解决老年人问题只能走社会养老的道路。 从上个世纪50年代开始，英国政府就推行“住院式照顾”模式，即政府兴办大型福利院舍，同时花钱雇用大批工作人员对无依无靠的老年人和残疾人实施住院式集中照顾。这种照顾方式虽然较好地解决了被照顾者的日常生活需要，但由于使他们脱离了长期生活的社区，精神生活难以得到满足，引起了某些人权主义者的批评。同时，政府的财政负担也越来越重。因此英国政府从50年代后期开始逐渐改变这种住院式照顾的方式，推行社区照顾的养老模式。 所谓社区照顾主要有两层含义:一是社区内照顾，也就是不让被照顾者离开他(她)所熟悉的社区，而是在本社区内对其提供生活服务。二是由社区来照顾，也就是动员本社区的人力资源，运用社区支持体系开展对老年人的照顾服务。社区照顾的目标是在他们自己的家或“像家似的”环境中受到帮助。 社区照顾的主要内容包括: 第一,生活照料(饮食起居的照顾,打扫卫生,代为购物等)。生活照料又分为:居家服务、家庭照顾、老年人公寓、托老所4种形式。 居家服务,是对居住在自己家中,有部分生活能力,但又不能完全自理的老年人提供的一种服务。具体包括上门送饭、做饭、打扫居室衣物、洗澡、理发、购物、陪同上医院等项目。从事居家服务的工作人员有志愿服务者,也有政府雇员,这些服务或免费,或收费低廉,一般收费由地方政府决定,在老年人能够承担的范围之内,不足部分由政府开支。 家庭照顾,是对生活不能自理、卧病在床的老年人,在家接受亲属全方位照顾的形式。政府发给老年人与住院同样的津贴,这样使家庭在照顾老年人时有了一定的经济保证。 老年人公寓,是对社区内有生活自理能力但身边无人照顾的老年夫妇或单身老年人提供的一种照顾方式。老年人公寓由二居室组成,生活设施齐全。公寓内还设有“生命线”,一旦老年人感到不适,只要拉动生命线就可获得救助。老年人公寓收费低廉,但数量有限。 托老所,包括暂托所和老年人院。因家人临时外出或度假,无人照料的老年人便可送到暂托所,由工作人员代为照顾,时间可以是几小时或几天,最长一般不超过一个月。而对那些生活不能自理,又无人照顾的老年人则送入老年人院，即分散在各个社区中的小型院舍。 第二,物质支援(提供食物、安装设施、减免税收等)。如,地方政府或志愿者组织用专车供应热饭。为帮助老年人能在家独立生活,地方政府负责为他们安装楼梯、浴室、厕所等处的扶手,设置无台阶通道和电器、暖气设备等设施,改建厨房和房门等。政府对超过65岁以上的纳税人给予适当的纳税补贴,住房税也相应减少。 第三,心理支持(治病、护理、传授养生之道等)。如,保健医生上门为老年人看病,免处方费;保健访问者上门为老年人传授养生之道,如保暖、防止瘫痪、营养及帮助老年人预防疾病等。还有家庭护士上门为老年人护理、换药、洗澡等。另外政府还规定了为老年人提供视力、听力、牙齿、精神等方面的特殊服务。 第四,整体关怀(改善生活环境、发动周围资源予以支持等)。如,由英国政府出资兴办具有综合服务功能的社区活动中心,为老年人提供一个娱乐、社交的场所。行动不便的老年人
福利国家 第二次世界大战结束后,西欧各国相继建成了以高福利、高税收为主要特征的福利国家制度。这套福利制度秉承为民众构建物质生活“安全”和“无风险社会”的理念,为全民提供“从摇篮到坟墓”的社会福利。各国相继出台法律法规,明确规定政府提供社会福利的法律责任。医疗保险、失业保险、养老保险、工伤保险、多子女津贴、孕妇津贴、母亲津贴等是普遍存在的制度安排。林林总总的各种福利,使民众不必为衣食住行分忧,所有社会成员都能得到体面生活的物质保证。福利国家的建立,对于促进西欧各国社会平稳发展、缓和社会矛盾起到了重要作用。但连续几十年的高福利也累积了诸多社会问题: 国家财政不堪重负、经济增长乏力,高福利制度似乎已难以为继。西欧为何会出现福利国家的危机? 福利国家未来走向如何? 对这些问题有必要予以关注和探讨。 一、西欧国家社会福利制度的形成及其影响 福利国家于二战后在西欧各国兴起,有着特殊的社会条件和深刻的历史背景。 首先,资本主义基本矛盾的激化要求构建社会福利制度以缓解社会矛盾。以生产资料私人占有制为基础,以资本家攫取剩余价值为核心的资本主义制度,必然导致资本家财富的积累与工人阶级贫困积累的两级分化,也必然导致生产规模急剧扩张与社会购买力持续降低的尖锐矛盾。于是,以生产相对过剩为标志的经济危机便周期性爆发,严重威胁着资本主义的命运。特别是进入垄断资本主义阶段,社会财富迅速向少数垄断资本家手中集中,普通劳动者的贫困程度进一步加深,经济危机发生的频率加快、危害增大。1929-1933 年的经济大危机,标志着资本主义“已经到了山穷水尽的境地”.为避免崩溃的命运,资本主义世界选择了罗斯福新政和凯恩斯主义。其主要的“救世”方案就是实施国家对经济的积极干预,通过国家投资推行“反危机”措施。加大收入再分配力度,推行社会福利制度,以此改善劳动群众的贫困状况,增加有效需求。 其次,工人运动的发展迫使西欧各国构建社会福利制度缓和阶级矛盾,维护社会稳定。早期资本主义社会是把工人当成雇佣奴隶的野蛮剥削制度,因而必然遭到工人阶级的激烈反抗。为谋求解放,各国工人阶级进行了顽强不屈、持续不懈的斗争,罢工和革命的浪潮日益高涨。进入 20 世纪,西欧工人阶级的力量已十分强大。工会成为抗衡资本家的重要力量,左翼政党迅猛发展,共产党、社会民主党于二战后相继参政或执政,对资本主义统治构成极大的现实威胁。在此
中国社会福利制度的改革与发展 1．民政福利事业的改革 （1）改革的指导思想和总体目标 ①社会福利改革的指导思想 我国推进社会福利社会化的指导思想是立足我国社会主义初级阶段的基本国情，以邓小平理论为指导，在供养方式上坚持以居家为基础、以社区为依托、以社会福利机构为补充的发展方向，探索出一条国家倡导资助、社会各方面力量积极兴办社会福利事业的新路子，建立与社会主义市场经济体制和社会发展相适应的社会福利事业管理体制和运行机制，促进社会福利事业健康有序地发展。 ②社会福利社会化的总体目标 a．投资主体多元化 从我国的基本国情出发，采取国家、集体和个人等多渠道投资方式，形成社会福利机构多种所有制形式共同发展的格局。 b．服务对象公众化 社会福利机构除确保国家供养的特困群体的需求外，还要面向全社会老年人、残疾人，拓展服务领域，扩大服务范围和覆盖面，并根据服务对象的不同情况，实行有偿、减免或无偿等多种服务。 c．服务方式多样化 社会福利机构和社区除集中养老、助残外，应发挥多种服务功能，为家庭和个人提供支持。 d．服务队伍专业化。 （2）社会福利机构改革 ①社会福利机构改革的要求 a．国家将社会福利机构及床位数作为社会发展的指导性指标纳入国民经济和社会发展计划，在基本建设计划中统筹安排社会福利设施建； b．各地在制定城市居住区规划时，无论是新区建设还是旧区改造，都应按原国家技术监督局、建设部发布的《城市居住区规划设计规范》的有关规定，将社会福利设施特别是老年人服务设施纳入公共设施进行统一规划； c．要按照社会主义市场经济体制的要求，处理好社会福利工作中政府职能和社会化的关系，抓紧制定社会福利事业的有关法规，研究制定社会福利机构分类管理的政策措施，使社会福利事业的建设与管理有章可循、有法可依； d．要按照产业化的发展方向逐步建立起适应市场经济要求的运行机制。 ②国家的扶持和优惠政策 a．社会福利机构的建设用地，按照法律、法规规定应当采用划拨方式供地的，要划拨供地；按照法律、法规规定应当采用有偿方式供地的，在地价上要适当给予优惠；属出让土地的，土地出让金收取标准应适当降低。 b．对社会福利机构及其提供的福利性服务和兴办的第三产业，安置残疾人的福利企业，以及单位和个人捐赠支持社会福利事业的，国家给予税收优惠政策，按照现行国家税法规定
瑞典社会保障制度简介 一、历史回顾 瑞典的社会保障始于十九世纪末期，最早的一部社会保障法是1891年制定的“自愿健 康保险计划” (Vol un tary Health In sura nee Schemes )，其后，有关社会保障的法律法规 相继出台，如，1901年颁布强制执行的工伤保险条例，1913年出台养老保险法，1931年实 施疾病补贴等等。1932年社会民主党上台执政以后，大力推动社会福利建设，各种社会保险和社会保障措施日臻完善，瑞典成为其公民“从摇篮到坟墓”一生都有保障的福利国家。瑞典社会福利模式一度成为欧洲最先进和最具平等理念的成功样板，成为社民党福利社会的厨窗，社会福利制度成功实施反过来也帮助社民党长期执政瑞典政坛近七十年。 二、管理体系 瑞典社会保障强调国家的作用，实行高度的计划和调节，在管理上分三级管理。 (一)国家立法机关。社会保障法律由议会批准生效。 (二)专业部委。与社会保障相关的立法和预算事务主要由社会部(Ministry of Social Affairs )负责，此外，与失业保险有关的立法和预算事务由工商部(Ministry for Industry, Employment and Communications )负责(1998年以前由原劳动部负责)。国家社会保障委员会(Natio nal Social In sura nee Board )承担具体执法工作并监督检查各地方社会保障办公室工作，国家健康和福利委员会( Natio nal Board of Health and Welfare )负责监督 除社会保障办公室以外的其它公共社会服务机构的工作。 (三)地方管理机构。瑞典21个省都设有省级社会保障管理办公室，省级管理办公室 在下辖主要城市设地区办事处，其主要职责是督促检查基层社保工作人员是否依法办事，基层社保工作人员是提供社会保障、社会保险和社会服务的执行人员。设在各市、区的基层社会保障办公室(Forsakri ngskassan )是直接面对公民的社保机构，承担具体的决定、支付、 信息和服务工作，以哥德堡市为例，在哥市城区有10个公共社会保障办公室，在郊区有9
浅谈我国的社会福利制度【摘要】从20 世纪50 年代起，中国逐渐形成了比较完整的社会福利体系，对 于促进经济发展和保障人民生活可谓至关重要。建立普惠型基本福利，注重社会公正与公平，促进社会利益的合理分配；坚持以人为本，促进经济增长，构建具有中国特色的社会福利制度，是中国社会福利制度改革需要着眼改变的几个方面。中国社会福利制度的改革还处于摸索和探索阶段，转型任务尚未完成，需要长时间的不懈努力。 关键词：福利制度以人为本普惠型福利合理分配 一、前言 改革开放以来，我国社会福利社会化改革为了消除计划经济下福利主体单一、平均主义和低效率等种种弊端，主张福利与服务的主体多元和民间运作，政府和企业纷纷将福利保障职责推向市场，忽略了社会公正。反思我国社会福利社会化改革，正确认识改革中的存在的问题，确定未来福利制度发展的方向和内容，将是我国社会福利制度创新与发展的关键环节。 二、社会福利的概念 社会福利是一个与福利有着紧密联系的社会学名词，可以将它看成是“社会”与“福利”的合成词。至于什么是社会福利？对此有多种回答，可以说在不同国家、不同时代、不同场合，有不同答案。从现有的资料看，各方面对“社会福利”一词的理解主要有五种不同的看法： 一是“社会政策”研究中的社会福利概念，大致与社会资源同义，它包括一切有形无形的收入、财产、安全、地位、权利等等。而所谓社会政策是“将我们在社会福利的生产、分配与消费中的社会的、政治思想的和制度的内容，放入到一个我们所期望达到的具有活力的道德与政治结合的标准框架中进行的探索。”这种对社会福利的界定是各种看法中意义最为宽泛的一种。 二是针对市场经济带来的不公正采取的一切维护社会公平的制度和措施，大致与我们目前使用的“社会保障”一词同义。按照这种理解“社会保障”是社会福利的一部分而不是相反。“社会保障”是实现“社会福利”的一种手段，它的资金来源于专门的社会保障税的收入，而社会福利的资金则来自一般的国家的财政。 三是一切形式的由政府、社会、单位和他人提供的高于基本生活水平的经济、政策和服务保障，在词义上与社会救助、社会保险相对应，指享受型而非生存型的社会利益。我国理论界所谓的“现代社会保障体系”，在含义上正是指这个意义上的社会福利和社会救助、社会保险等三大部分或三大支柱。 四是由政府和社会提供的一切低于或高于基本生活水平的经济收入、政策扶持和服务保障等。以我国目前的政策为例，除了指通过民政部门提供的针对老年人、残疾人、孤儿、优抚对象的收入保障、政策优惠、福利服务以外，也包括建设、教育、卫生、司法部门提供的住房、教育、医疗、司法方面的救助，以及工会、妇联、共青团等社会团体采取的保护弱势群体的各种措施和服务等。 五是民政部门代表国家提供的针对弱势老人、残疾人、孤儿和优抚对象提供的收入和服务保障，保障标准主要是基本生活，近年来随着社会福利社会化的推
经济全球化对欧洲福利国家的挑战 以德国为例 冯英华 戴启秀 摘 要 经济全球化对主权国家的国家职能的影响是国际关系领域的一个重要课题,国际政治经济各学派提出了许多不同的理论学说。其中具有代表性的国家衰弱理论指出,全球化对主权国家职能的削弱主要表现在安全、货币、福利三方面。本文以主权国家的福利职能为切入点,以德国社会福利制度所受的挑战为例,阐述经济全球化对欧洲福利国家和社会福利制度的冲击,其目的在于进一步认识经济全球化对主权国家的挑战。 关键词 全球化 国家职能 福利制度 社会公正 中图分类号:F11 文献标识码:A 文章编号:10054812(2005)03006672 一、经济全球化与国家职能 面对经济全球化,虽然学者们对其所下的定义各有不同,但就其一般特征而言,经济全球化是指资本、技术、劳务、商品等各种经济资源在全球范围内的自由流动和统一配置,包括生产、技术、金融、贸易全球化等,使得世界各国的经济发展之间形成一种更加直接和紧密的内在联系。 经济全球化见证了市场经济的全球扩张,市场力量支配着经济、社会生活越来越多的方面,而作为经济全球化的核心之一,资本全球化更意味着资本具有了前所未有的流动性。面对日益强大的全球市场,国家的职能似乎日益弱化,国家销蚀之声四起。[1] 首先,随着冷战的结束,经济全球化不断深入发展,各国之间的相互依赖性与日俱增,经济问题成为国内和国际诸多关系的焦点,经济利益已经变得如此重要,以至国家的政治职能在一定程度上蜕变为经济职能的一部分。[2]其次,经济全球化意味着包括资本在内的资源跨国流动性的增强。参与全球化的目的是吸引资金的流入,而就国民经济来说,经济全球化不是一个选择,而是一个现实。面对这一现实,国家能做的只是保持预算平衡、放松经济管制、开放贸易和投资、维持货币稳定,而其他的决策则由资本本身完成,国家无法控制。也就是说,置身于经济全球化进程中,国家履行其经济职能的能力在弱化。全球化的最终结果是国家经济权力的不断丧失。由于资本的跨国流动性不断增强,不同经济体之间的依存性和一体化程度达到了前所未有的高度,国家政府实施宏观经济行为的可能性在减小。表面上,利率和汇率仍然由独立的中央银行根据市场状况加以控制,但如果某个国家擅自降低利率,资本就会立刻从该国流向那些可能提供高收益的国家。财政政策的自由度也明显减小,并很难成为政府履行其经济职能的经常性手段。至于产业政策,它有悖于市场的竞争性要求,往往被认为是妨碍市场竞争的,从而受到市场的反对。在跨国公司的全球扩张行动中,它们不
英国社会保障制度的演变 一、英国社会保障制度的形成 英国是世界上最早以立法形式建立社会保障制度的国家，也是典型高福利国家之一。 英国的社会保障制度虽然发端于17世纪的工业革命初期，但正规系统地建设则是在上个世纪30年代世界经济危机之后，第二次世界大战刚刚结束之初。经济危机和战争凸显了对社会保障的迫切需求，危机和战争也昭示了国家在社会保障领域发挥干预作用的重要性，同时，经济的恢复和重建也需要社会保障发挥基础性的支撑作用。在凯恩斯国家干预理论的指导下，以贝弗里奇社会保障计划为蓝本，战后英国颁布了《国民保险部组织法》（1 944年）、《国民救济法》（1945年）、《家属津贴法》（19 45年）、《国民保险法》（1946年）、《工业伤害法》（194 6年）等一系列社会保障法案，形成了福利国家的基本框架。 二、英国社会保障制度的结构和主要内容 英国社会保障体系包括社会保险、社会救助、社会津贴三大部分。 社会保险制度是英国社会保障制度的主体，其支出占整个社会保障开支的70%左右。社会保险的种类齐全，包括养老、医疗、失业、工伤、生育各大险种，覆盖了社会成员年老、疾病、
失业、职业伤害等各种情况造成的生活和身体健康风险。养老保险是社会保险的主体，占社会保险收支的最大份额。养老保险是一个多层次的体系。分为第一支柱：基本保险，由国家主办并承担主要责任，又分为国民养老金和就业关联养老金，前者与就业无关，参保者人人有份儿，待遇水平相同，后者与缴费年限挂钩。第二支柱为职业年金计划，企业或单位为主承办，国家负责规范和监督，分待遇确定型（DB）和缴费确定型（DC）两种类型。第三支柱为个人购买的养老基金及商业性养老保险计划。 英国的医疗保险制度是一种筹资和服务相统一的全民保健计划，公共医疗服务机构为全体国民提供基本上是免费的医疗卫生服务，经费90%来源于财政，10%由个人负担。医疗服务管理机构分为三级，即国家保健局、地方保健局和地区保健局，地区保健局负责提供具体的管理服务。病人就医首先到家庭医生的办公室进行初步诊断和治疗；家庭医生认为有必要的，推荐到综合或专科医院进行治疗；病人出院后家庭医生再为其提供护理和调养服务。私人医疗机构也提供部分服务，但所占份量很小，仅通过特需和优质服务发挥补充性作用。 失业、工伤和生育保险都采取现收现付方式，就业人员单位及其本人缴纳失业、工伤和生育（后两种保险个人不缴纳）保险费，发生失业、工伤和生育事件，生活生命健康出现风险时，领取相应待遇。
中国的老年人福利制度 正如我们所知晓的，人口老龄化已经成为人类社会共同面临的发展问题，人口老龄化是人类社会发展的必然趋势，不可避免。中国作为最大的发展中国家，拥有着数量庞大的老年人群体，无可厚非我国老龄化问题不容乐观，目前，我国老龄化的基本特点是老龄人口多，发展数度快，地区间老龄化程度和比重不一，疾病谱发生改变，患病人数增多。老龄化问题带来的不仅仅是老年人口数量的增加和比重的提高，也意味着一系列的老年人问题的出现，更关乎着经济社会的可持续发展。所以，为了解决老年人问题，缓和老龄化带来的矛盾，保证社会的稳定与和谐，老年人福利制度的出台是极为必要的。 在党和政府的积极支持以及各级民政部门的努力探索下，我国形成了以政府、集体兴办的老年人社会福利服务，以社会组织与团体兴办的老年人社会福利服务，以社会各界爱心人士集资兴办的老年社会福利服务，并且取得了一系列的成就，对缓和和解决老年人问题起到了一定的积极作用： 物质保障大幅提高，老年福利水平获得根本改善。一系列关于老年人问题的惠民制度与工程大大改善了老年人的生存状况，总体上实现了“老有所住、老有所养、老有所医”。对于政府所给予的优惠、补贴政策，大多数老年人基本满意，体现了惠民政策，深得民心。2、精神保障始受重视，老年福利制度建设内容趋向全面化。2011年，老年人权益保障法修订草案第十八条新增内容“赡养人与老人分居的，应该经常看望或问候老人”。将老年人的赡养问题提升到法律层面上，这在中国的社会保障史上是一次历史性的突破。3、服务保障的社会化进程加快，老年福利制度可持续性增强。各地针对老年人口日益突出的问题，除了大力发展机构养老外，还纷纷为老年人开展以居家为基础、社区为依托、机构为补充的多层次的养老服务，是社会福利从单纯的院内走向社会大众，拓宽了社会化的路子，也保证了老年福利制度的可持续性。总体来说，国家的老年福利事业获得了长足的发展。 所有的事物都有两面性，有利有弊，我国的老年福利制度在取得一定成就的同时也伴随着一系列的矛盾和问题：1、老年福利社会化程度有待提升，一方面投资主体上，政府仍扮演着重要角色，由于过度依赖政府的资助，既有可能导致有限的福利公共支出与日益增长的老年福利需求之间的矛盾，从而制约老年福
欧洲福利国家现状以及启示 福利国家的定义：福利国家是国家通过创办并资助社会公共事业，实行和完善一套社会福利政策和制度，对社会经济生活进行干预，保证社会秩序和经济生活正常运行的一种方法。在施瓦茨的《美国法律史》一书中，福利国家是指从罗斯福新政到第二次世界大战爆发之间的历史阶段。 欧洲福利国家产生：欧洲福利制度的起源，如果从社会政策立法来看，最早可以上溯到上世纪中期英国颁布的《伊丽莎白济贫法》1960，该法将对穷人的救济制度首次以立法的形式确立下来。但一般而言，学界认为的现代社会保障制度的诞生是以19世纪80年代德国稗斯麦政府颁布的《劳工疾病保险法》(1883),《事故保险法》(1884),《养老金保险法》(1889)为标志的。20世纪以后，随着资本主义在欧洲大陆的快速发展，当时单一的社会救济和保险已经不能够平衡日益增长和激化的社会矛盾，欧洲很多国家开始重新定位政府所扮演的角色、)1945年英国工党经过大选上台执政，采用了经济学家威廉·贝弗里奇(William Beveridge)勋爵的《社会保险和相关服务》(即《贝弗里奇报告》)，这份报告中提出的一系列社会保障政策得以用法律的形式正式固定下来，1948年，英国首相艾德礼宣布该国第一个建成福利国家，福利国家因此而正式得名。在此之后，几乎所有的欧洲发达国家相继通过有关社会保障制度立法，逐步建立和完善了一套完整的以高福利为主要内涵的社会保障体系。 福利国家模式在欧洲产生有着深厚的历史背景。有学者将福利国家的产生归结为经济权力、政治权力、意识形态权力和军事权力四个方而交互作用的结果:首先，工业化初期经济的快速增长为福利国家的诞生奠定了重要的物质基础;其次，政党政治为讨好选民，使得国家福利成为必需的手段;再次，福利思想的发展为福利国家的产生提供了意识形态环境;最后，军事斗一争作为所有变化因素中的强大者，加速推进了福利国家的产生进程。 欧洲福利国家的类型：1。保守/团体型福利国家（conservative）, 这个种类的国家有法国、德国、奥地利、意大利。 2。自由型福利国家（liberal），国家如下美国、英国、加拿大。 3。社会民主型福利国家（social democratic），瑞典、丹麦。 这三种类型的国家福利形态各有差异，简单来说，第三种social democratic是福利最好的，而第一种conservative次之，最后也就是最差的就是Liberal的国家了。 社会学家艾斯平·安德森(Esping Andersen)开创性地把福利国家分为以下三个类型⑤: (1)“自由主义”福利国家体制(以美国为代表)。在这种福利体制中，居支配地位的是 不同程度的经济调查和家计调查式的社会救助，辅以少量的普惠式转移支付或作用有限的社会保险计划。对于一个基于市场的社会服务制度而言，履行普遍性标准需要满足以下两个条件: 第一，充分就业。在公民离开学校之后和退休之前，必须保证所有公民有充分的可能得到报酬优厚的工作。 第二，高水平的工资。最低工资的水平必须足够高，以使得所有公民有能力私人购买能够保护他们免受疾病、残疾、临时失业和养老重负的必要的退休金和保险计划。 (2)“保守主义”福利国家体制(以德国和奥地利为代表)。该制度类型的特点是，只有 当家庭保障的功能被严重削弱时，国家才开始提供相关的社会福利服务。 (3)社会民主主义福利国家体制。该种类型的福利国家旨在“寻求相当水平的平等标准
英国福利制度改革 改革福利制度的直接原因 1.政府在社会保障方面的财政负担越来越重，支出结构越来越不合理。1949年，社会保障支出在英国政府财政支出中所占的比重仅为13.5%，到1997年已经上升到32%，成为英国财政支出中比例最大的一项，几乎等于教育支出的三倍。从1978年到1997年，英国社会保障的实际支出水平平均每年增长4%，其增长速度高于其他任何一项政府支出。 英国的社会保障支出主要分为三种：一是根据经济状况调查支出的福利金，它是为收入和储蓄低于某一最低限度的人提供的救助，主要包括收入补助金和住房福利金。二是缴费性福利金，主要包括退休养老金和工伤保险金。三是既不需要接受经济状况调查也不需要缴费就可申请的福利金，主要是残疾福利金和儿童福利金。到了1990年代末，原有的福利制度使得不需缴纳社会保险费的福利项目的支出比重越来越大，而这显然会使政府的财政负担越来越重。不仅如此，由于这种支出结构还在客观上打击了缴纳社会保险费的那些人的积极性，同时对公民的储蓄动机产生了负激励，其长期结果将是进一步恶化政府财政状况。 2.“福利陷阱”导致社会保障制度成为一种消极的收入补偿制度，而没有起到鼓励公民通过工作和储蓄来实现自立的积极作用。“福利陷阱”是指由于非工作状态时的福利水平较高，领取的资格条件要求较松以及工作时的收入过低所引起的一种对福利的过度依赖现象。由于对一部分人来说，他们从领取福利状态转变到工作状态时收入增加幅度很小甚至为负值，因此，这些福利享受者就没有足够的动力摆脱对福利的依赖。福利制度本身缺乏强制性激励也是导致福利陷阱形成的一个重要原因。英国福利项目基本上都没有要求适龄福利申请者积极地接触劳动力市场，接受培训或者从事志愿性工作。另外，英国伤残鉴定制度的不合理也导致一批人落入福利陷阱。由于伤残鉴定的结果只有全部残疾和无残疾两种，所以只要是通过了全残鉴定，那些即使还能够从事一定工作的劳动者也不用再去寻找任何工作，从而可以心安理得地靠福利度日。
各国福利制度比较 欧洲各国与中国福利制度比较 摘要 社会福利是一种差别待遇，指由某些人，特别是政府向弱势群体或经济有困难者提供，以确保其生活质素、生存及发展机会等措施，以对社会整体有利。那么各国都有自己不同的福利制度，可是由于不同国家的不同经济政治条件使得各国在福利制度上的处理又有着各自的特点。这个在根本上师忧郁福利制度是由物质基础和政治条件所影响，物质基础决定了社会福利资金的统筹，政治条件决定了福利制度的推行和最重要的资源分配。所有各国在不同的条件下的不同福利制度对于我们来说是非常有研究之价值。 关键词：欧洲；中国；福利制度； 一、欧洲各国福利制度 1.1 西欧——法国的福利制度 法国的社会福利制度法国的福利制度十分完善,公民享有多方面的福利保障,几乎每一个法国人从出生到死亡,都可享受某种基本社会保障,形成了一套“从摇篮到坟墓的社会保障制度”。 法国的社会保障体系非常复杂,分类很细,粗略地可以分为四方面:养老保障、医疗保障、家庭补助金以及失业保障。 1.养老保障制度法国的养老保险制度由社会保险总制度、补充养老金制度和非工资收入者养老金制度等形式构成。政府每年支出相当于国内生产总值12%的资金用于发放退休金,为工人发放相当于退休前工资80% 的“基础退休金”和“补充退休金”。 2.医疗保障制度医疗保险在法国属于一种全民基础社会福利保障制度,国家社会保障体系为居民提供大约 70%的医疗疾病保险,另外剩余的30%由个人购买补充医疗疾病保险,而对于低收入及无收入的居民,国家提供 100%的医疗疾病保险。 3.家庭补助金家庭津贴的享受范围是:凡在法国居住,有一个以上子女的家庭,不论是本国人还是外国入,都有权领取家庭津贴,家庭津贴的资金来源为雇主和政府。家庭津贴名目繁多,包括多子女补贴、最低家庭收入津贴、单亲家庭津贴、孤儿津贴、儿童入学津贴、住房津贴、新婚家庭贷款等项目。 4.失业保障制度失业保险分强制性失业保险和社会援助两种制度,前者的覆盖范围是所有雇员,社会援助的保障对象是因各种原因而失业的失业者或需要帮助者,比如法国失业救济金制度保证了失业者的基本生活,失业者在第一年每月领取相当于失业前最后一个月工资的70、80%,其后国家向失业者每天发放22法郎和失业前工资42%的救济金。
西方福利制度与政府财政的关系 历史文化旅游学院社会工作专业1302班许晨虹 内容摘要福利制度是国家或政府在立法或政策范围内为所有对象普遍提供在一定生活水平上尽可能提高生活质量的资金和服务的社会保障制度。政府财政是指政府的收入和支出，是实现经济政策目标、提供公共产品与服务的主要途径之一。文章主要从个人和社会角度，针对西方福利制度与政府财政两者的现状、问题产生根源和影响等方面进行了阐述，分析了西方福利制度与政府财政的关系，有利于大家分思考福利制度在中国实行的最佳方案。 关键词高福利制度政府财政社会经济 西方国家高福利制度是二战后在民主社会主义促进下，由国家立法建立起来的较为完善的社会保障制度，是资本主义发展到一定程度的产物。西方国家在二战后经济迅速发展，社会环境稳定，为建设福利国家创造了充分的条件，形成了一些以瑞典、挪威为代表的西方高福利国家。 经济学中，假设这些企业、个人以“经济人”的身份出现，他们在社会中追求的是利益最大化。那么针对社会福利，若交由私人来做，他们只会考虑自己的利益，而不在乎福利受益人的情况，更别说如今大家常常关注的最低生活标准。这样的做法既影响分配公平，也可能导致社会动荡。但社会是在不断发展的，针对企业或个人留下的社会福利空缺，就必须让政府来填补了。从前，人们只一味羡慕西方福利国家制度多么好，多么人性化，出现了一股移民热潮。而如今，特别是经过几次全球性经济危机后，越来越多人开始对着种所谓“从摇篮到坟墓”的高福利社会制度产生怀疑，人们开始沉下心来分析思考这种高福利制度背后的利害关系。 一、“从摇篮到坟墓”的社会福利制度之所以被很多国家向往，在于它对社会和个人的积极作用： （一）有助于维护社会稳定，促进经济发展。 一些西方国家在二战后颁布了一系列社会福利法案，保障大多数人的最低生活需要，降低贫困人口的比重，缓和社会阶级的矛盾，巩固资本主义的统治。对大多数底层劳动者来说，高福利制度无异于雪中送炭，无形中提高了他们的劳动积极性，维持劳动力的持续生产和在生产，使社会生产力不断发展，为国家创造