概率度评分表
版权申明
本文部分内容，包括文字、图片、以及设计等在网上搜集整理。版权为潘宏亮个人所有
This article includes some parts, including text, pictures, and design. Copyright is Pan Hongliang's personal ownership.
用户可将本文的内容或服务用于个人学习、研究或欣赏，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯本网站及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文任何内容或服务用于其他用途时，须征得本人及相关权利人的书面许可，并支付报酬。
Users may use the contents or services of this article for personal study, research or appreciation, and other
non-commercial or non-profit purposes, but at the same time, they shall abide by the provisions of copyright law and other relevant laws, and shall not infringe upon the legitimate rights of this website and its relevant obligees. In addition, when any content or service of this article is used for other purposes, written permission and remuneration shall be obtained from the person concerned and the relevant obligee.
转载或引用本文内容必须是以新闻性或资料性公共免费信息为
使用目的的合理、善意引用，不得对本文内容原意进行曲解、修改，并自负版权等法律责任。
Reproduction or quotation of the content of this article must be reasonable and good-faith citation for the use of news or informative public free information. It shall not misinterpret or modify the original intention of the content of this article, and shall bear legal liability such as copyright.
院前创伤评分系统的研究应用概况 刘华 （广西柳州市工人医院，广西柳州 545005） 【关键词】创伤；创伤评分 创伤评分是将患者的生理指标、诊断名称等作为参数并予以量化和权重处理，再经数学计算得出分值以显示患者全面伤情严重程度的多种方案的总称。中华医学会创伤学分会创伤急救与多发伤学组认为创伤评分是对创伤严重程度、结局与救治质量进行评估，指导创伤患者分类救治的客观手段之一，创伤患者的损伤严重程度应采用创伤评分进行规范评估[1]。 20世纪50年代由De Haven首先提出损伤评分法[2],70年代开始逐步推广。多年来，学者们根据现场急救、拣送、院内救治工作决策、预测预后和创伤研究等不同需要建立了多种评分方案[3-4]。已经建立的评分方案可概括为3个类别：即用于现场急救和拣送的院前评分，用于急诊科和病房的院内评分以及用于ICU伤员的ICU评分。本文就常用的院前创伤评分系统进行综述。 1 院前创伤评分法的定义 院前创伤评分是指在事故现场或救护车上,急救人员根据所得数据（这类评分所依据的参数必须是不费时间或简略直观的定量指标，包括解剖、生理和病因）对伤情迅速作出判断和评估，并以此进行分类处理、转运并指导复苏，决定该伤员是否送创伤中心、大医院治疗或送一般医疗单位处理。其目的是把生命危险的重伤患者与一般创伤患者分开，从而对重伤患者实施及时有效的救治。同时急救现场常出现急救力量不足与伤员需要抢救的矛盾［5］，借助创伤评分标准，形成规范化、标准化的工作流程可减少多余环节，提高工作效率［6]。 2 常用的院前创伤评分系统 2.1 昏迷指数评分法(glasgow coma scale，GCS)
食堂满意度调查表 所属部门: 为了收集员工对新食堂反馈的各类问题，特开展食堂满意度调查，以推进公司食堂持续改进食堂环境卫生、用餐质量，从而向员工提供更温馨、更快捷、更优质的就餐服务。 根据公司实际情况现设计满意度调查题目17道，每题有4个选项，分别对应不同的分值，满分为100分，请打"选择并计算综合满意度得分，不满意选线1填表过程中，望各部门代表（食堂管委会委员）如实反映真实情况，避免情绪化，这样才能真正达到问卷调查的作用，方能提高伙食质量。望各委员给予配合谢谢！ 1、你对食堂早餐的满意度是（） □满意10分□基本满意8分□一般6分□不满意2分不满意请说明理由并给出建议：__________ 2、你对食堂午餐的满意度是（） □满意10分□基本满意8分□一般6分□不满意2分不满意请说明理由并给出建议：__________ 3、你对食堂晚餐的满意度是（） □满意10分□基本满意8分□一般6分□不满意2分不满意请说明理由并给出建议：__________ 4、你对食堂菜的份量满意度是（） □满意5分□基本满意4分□一般3分□不满意1分 不满意请说明理由并给出建议： _____________________________________________________________ 5、你对食堂米饭的满意度是（） □满意5分□基本满意4分□一般3分□不满意1分 不满意请说明理由并给出建议： _____________________________________________________________ &你对食堂汤的满意度是（） □满意5分□基本满意4分□一般3分□不满意1分 不满意请说明理由并给出建议： _____________________________________________________________ 7、你对食堂餐具的卫生情况、消毒情况满意度是（） □满意5分□基本满意4分□一般3分□不满意1分 不满意请说明理由并给出建议： _____________________________________________________________ 8、你对食堂工作人员的个人卫生满意度是（） □满意5分□基本满意4分□一般3分□不满意1分 不满意请说明理由并给出建议： _____________________________________________________________ □满意5分□基本满意4分□一般3分□不满意1分 不满意请说明理由并给出建议： _____________________________________________________________ 10、你对餐厅卫生满意度是（）
临床疾病严重度评价标准 作者：刘丹红陈平徐勇勇【摘要】研制病情严重度评价标准在医学临床和医院管理方面都有十分重要的意义。本文介绍了国内外有关评价方法，提出了建立危重度评价系统的基本设想。 【关键词】 APACHE 疾病严重度指数评价标准化 Standard in Evaluating the Severity of diseases Liu Danhong, Chen Ping, Xu Yongyong, The Hea lth Statistical Department of Preventive Medicine, Fourth Military Medical University, Xian 710032 【Abstract】 Developing a system of evaluating the severity of diseases is significant in cl inical and health administration. The paper introduces major methods of severity assessment available worldwide and domestically. Furthermore, the authors provide their point of view i n establishing such a system. 【Key Words】 APACHE Severity of Illness Index Evaluation standardization 医院信息中对于疾病的基本描述包括两方面，一是疾病种类，一是疾病严重度。疾病的描述也像其他信息一样需要标准化，以实现信息的共享和充分利用。关于疾病的种类，我国已经在国际疾病分类ICD-9的基础上制定了国家标准（GB/T14396），并已逐步推广应用，极大地方便了疾病信息的收集、交流和相关研究工作。疾病的严重程度如果用轻、中、重或一般、急、危等词语来描述显然过于模糊和主观，所以有必要研制一套科学的病情评价标准。 一、建立病情严重度评价标准的意义 准确描述病情严重度在医学临床和医院管理方面都有十分重要的意义。 1. 判断病人预后：通过评价疾病的严重度，对病人面临的死亡或器官功能衰竭的可能性做出适时的估计，有利于对疾病的诊治过程和可能的后果有充分的思想和物质准备。 2. 指导临床实践：不同的病情需要采取不同的临床干预措施，评价病情可以指导临床治疗；而且通过病情的动态观察，还可以评价某种治疗方法的临床效果和比较不同疗法的优劣。 3. 提高医疗质量评价的科学性：不同医院、不同科室、不同医生的医疗质量可能是不同的，但即使是同样的医疗水平，危重病人的死亡概率也要高于一般病人，仅用治愈率、病死率等指标度量医疗质量的差别是不合理的，只有对疾病的危重程度有了明确的界定，才能使医疗产出的评价具有可比性。 4. 提高效率评价的可比性：不同严重度的疾病对医疗资源的需求强度不同，在评价医疗服务效率时平均住院日、平均住院费用等指标而不考虑病人的危重程度，显然是不公平的。所以，医院效率的评价必须在病情标准化这个前提下进行。 二、医学临床对于病情的评价
统一帕金森病评定量表 Unified Parkinson's Disease Rating Scale,UPDRS 3.0版 Ⅰ. 精神，行为和情绪 1. 智力损害 0＝无 1＝轻微智力损害，持续健忘，能部分回忆过去的事件，无其他困难 2＝中等记忆损害，有定向障碍，解决复杂问题有中等程度的困难，在家中生活功能有轻度但肯定的损害，有时需要鼓励 3＝严重记忆损害伴时间及（经常有）地点定向障碍，解决问题有严重困难 4＝严重记忆损害，仅保留人物定向，不能作出判断或解决问题，生活需要更多的他人帮助 2. 思维障碍（由于痴呆或药物中毒） 0＝无 1＝生动的梦境 2＝“良性”幻觉，自知力良好 3＝偶然或经常的幻觉或妄想, 无自知力, 可能影响日常活动 4＝持续的幻觉、妄想或富于色彩的精神病, 不能自我照料 3. 抑郁 0＝无 1＝悲观和内疚时间比正常多，持续时间不超过1周 2＝持续抑郁（1周或以上） 3＝持续抑郁伴自主神经症状（失眠、食欲减退、体重下降、兴趣降低） 4＝持续抑郁伴自主神经症状和自杀念头或意愿
4. 动力或始动力 0＝正常 1＝比通常缺少决断力（assertive）,较被动 2＝对选择性（非常规）活动无兴趣或动力 3＝对每天的（常规）活动无兴趣或动力 4＝退缩，完全无动力 Ⅱ. 日常生活活动（确定“开或关”） 5. 言语 (接受) 0＝正常 1＝轻微受影响，无听懂困难 2＝中度受影响，有时要求重复才听懂 3＝严重受影响，经常要求重复才听懂 4＝经常不能理解 6. 唾液分泌 0＝正常 1＝口腔内唾液分泌轻微但肯定增多，可能有夜间流涎2＝中等程度的唾液分泌过多，可能有轻微流涎 3＝明显过多的唾液伴流涎 4＝明显流涎，需持续用纸巾或手帕擦拭 7. 吞咽 0＝正常 1＝极少呛咳
创伤严重程度I S S评分 表 集团标准化工作小组 [Q8QX9QT-X8QQB8Q8-NQ8QJ8-M8QMN]
患者损伤严重度评分(ISS)表 姓名：_________ 性别：____ 年龄：____岁就诊日期：___________ 简明损伤评分(AIS) —85（Ⅰ）患者总分：___________ 备注：AIS=6为最大损伤，损伤严重度评分自动确定为75分；△粉碎、移位或开放性骨折时加1分；▲有血、气胸或纵膈血肿时加1分。
简明损伤评分(AIS) —85（Ⅱ） 损伤部位 AIS分级（分值） 轻度（1 分） 中度（2分）重度（3分）严重（4分） 危重（5 分） 目前无法救 治 （6分） 腹部①擦伤、挫 伤，浅表裂 伤：阴囊、 阴道、阴 唇、会阴 ②腰扭伤 ③血尿 ①挫伤，浅表裂 伤：胃、肠系膜、 小肠、膀胱、输尿 管、尿道②轻度挫 伤，裂伤：胃、 肝、脾、胰 ③挫伤：十二指 肠、结肠 ④腰椎脱位、横突 或棘突骨折 ⑤腰椎轻度压缩性 （≤20%） ⑥神经根损伤 ①浅表裂伤：十二指 肠、结肠、直肠 ②穿孔：小肠、肠系 膜、膀胱、输尿管、 尿道 ③大血管中度挫伤、 轻度裂伤或血腹＞ 1000ml的肾、肝、 脾、胰 ④轻度髂动、静脉裂 伤后腹膜血肿 ⑤腰椎脱位或椎板、 椎弓根、关节突骨折 ⑥椎体压缩骨折＞1个 椎骨或＞20%前缘高度 ①穿孔：胃、十二指 肠、结肠、直肠 ②穿孔伴组织缺失： 胃、膀胱、小肠、输 尿管、尿道 ③肝裂伤（浅表性） ④严重髂动脉或静脉 裂伤 ⑤不全截瘫 ⑥胎盘剥离 ①重度裂伤伴组 织缺失或严重污 染：十二指肠、 结肠、直肠 ②复杂破裂： 肝、脾、肾、胰 ③完全性腰髓损 伤 躯干横断 四肢①挫伤： 肘、肩、 腕、踝 ②骨折、脱 位：指、趾 ③扭伤：肩 锁、肩、 肘、指、 腕、髋、 踝、趾 ①骨折：肱、桡、 尺、腓、胫、锁 骨、肩胛、腕、 掌、跟、跗、跖 骨、耻骨支或骨盆 单纯骨折 ②脱位：肘、手、 肩、肩锁关节 ③严重肌肉、肌腱 裂伤 ④内膜裂伤、轻度 撕裂：腕、肱、腘 动脉，腕、股、腘 静脉 ①骨盆粉碎性骨折 ②股骨骨折 ③脱位：腕、踝、 膝、髋 ④膝下和上肢断裂 ⑤膝韧带断裂 ⑥坐骨神经撕裂 ⑦内膜撕裂、轻度撕 裂伤：股动脉 ⑧重度裂伤伴或不伴 血栓形成：腋、腘动 脉，腘、股静脉 ①骨盆碾压性骨折 ②膝下外伤性离断、 碾压伤 ③重度撕裂伤：股动 脉或肱动脉 骨盆开放粉碎性 骨折 体表 ①檫/挫伤： 面/手≤25cm 身体≤50cm ②浅表裂 伤：面/手≤ 5cm身体≤ 10cm③一度 烧伤≤100% ④二度～三 度烧伤/脱套 伤＜10%体表 面积 ①檫/挫伤：面/手 ＞25cm，身体＞ 50cm②裂伤：面/手 ＞5cm，身体＞10cm ③二度或三度烧伤/ 脱套伤达10%～19% 体表面积 二度或三度烧伤/脱套 伤达20%～29%体表面 积 二度或三度烧伤/脱套 伤达30%～39%体表面 积 二度或三度烧伤 /脱套伤达 40%～89%体表面 积 二度或三度烧伤 /脱套伤≥90%体 表面积 备注： 计算ISS的一般原则：本法把人体分为6个区域，ISS是身体3个最严重损伤区域的最高AIS值的平方和，即 ISS=AIS12+AIS22+AIS32。ISS分值范围1～75分，当患者存在1处或多处AIS=6分损伤时，直接确定为ISS最高 值75分。 ISS≤16分为轻伤； ISS＞16分为重伤； ISS＞25分为严重伤。 ISS＞20病死率明显增高，ISS＞50存活率很低。
公司食堂满意度调查分析报告 为了使大家可以得到更好的餐饮服务，改善食堂质量，提高员工满意度，特制作了《公司食堂满意度调查问卷》。该调查问卷共发放问卷99份，共回收问卷65份，回收率66%，其中有效问卷65份，有效率100%。以下对该调查问卷进行分析： 1.总体上员工对食堂的满意度 在“非常满意”与“满意”两选项的调查结果都为惊人的0%，而在“非常不满意”与“不满意”两选项的结果合起来占到了69.70%，由此可见，员工总体上对食堂的满意度严重偏低，员工对此极为不满，改善食堂质量的工作刻不容缓。 2．受调查人员在公司就餐情况
从数据表可看到，在受调查人员中仅有6.06%的人群不曾在饭堂就餐，而其余高达93.94%的人群都有不同程度在饭堂就餐的经历，由此可见，此次调查的可信性极高。此表同时值得注意的是，员工午餐在饭堂就餐的占到了53.03%，而晚餐在饭堂就餐的只有1.52%，在如此强烈的对比之下，调查人员线下进行了非正式的访谈，员工基本上一致反映只因为公司附近没有快餐店，中午为了可以有时间午休才被迫选择在公司食堂用餐。 3.员工对食堂就餐环境的评价 从上述数据可知，员工对食堂就餐环境评价大部分集中在“一般”这个选项，由此可见，员工对此评价勉强算是及格，不过还有很多需要改善的地方。 4.员工对食堂工作人员个人卫生习惯的评价
从上述数据表可知，“非常不满意”与“不满意”两个选项的结果合起来达到了54.55%，认为满意的只有可怜的1.52%，员工普遍认为食堂工作人员个人的卫生习惯有问题，甚至怀疑他们是否每个人都有健康证确保身体没有传染性疾病，这的确需要我们重视起来并进一步检查核实，还员工一份放心。 5.员工对食堂饭菜口味满意度的评价 从上述数据表可见，“非常满意”与“满意”两个选项再次出现没人选的结果，而在“非满意”类选却高达59.09%，据线下非正式的访谈可知，部分员工表示现在饭堂没有什么带辣的菜式，满足不了吃惯辣的非广东籍人士的口味，强烈建议区分开有辣窗口和无辣窗口，满足各类员工的需求。 6.关于食堂饭菜种类的评价
常用患者病情评估评分表 非特异性疾病病情程度评价和预后预测系统 APACHEⅡ（软件） 是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。也可用于混合病种。临床应用：非特异性疾病病情程度评价和预后预测方法。适用于ICU、急诊。 数据采集应为病人入ICU或抢救开始后24小时内最差值.；评估前，需要检查生命体征，血常规，电解质，血气分析，肾功检查。如果暂时缺如，也可以以正常值替代，以得出分值，先行评估。事后修正。 APACHE Ⅱ、Ⅲ评分，分3部分：急性生理学评分，年龄评分，慢性健康状况评分 临床意义：分值越高，提示病情越重，死亡率越高。动态分值反应病情演变和治疗效果 预测死亡率准确性：APACHE Ⅲ >Ⅱ>Ⅰ 局限性：急诊获取相关参数比较困难 注明：PaO2、FiO2（mmHg）填入时以小数为准，比如PaO2为75%，填；FiO2为40%，则填。 改良的早期预警评分（MEWS） EWS和MEWS 英国诺福克和诺里奇大学医院使用的EWS 项目评分 3 2 1 0 1 2 3 心率（次/min）＜40 41-50 51-100 101-110 111-130 ＞130收缩压（mmHg）＜70 70-80 81-100 101-199 ≥200 呼吸频率（次/min）＜9 9-14 15-20 21-29 ＞30 体温（℃）＜35 ＞ 对声音对疼痛 意识清楚有反应有反应无反应用途：（EWS －动态监测病情变化，早期发现潜在危重病人） 改良的早期预警评分（MEWS） 项目评分 3 2 1 0 1 2 3 心率（次/min）≤40 41-50 51-100 101-110 111-129 ≥130收缩压（mmHg）≤70 71-80 81-100 101-199 ≥200 呼吸频率（次/min）＜9 9-14 15-20 21-29 ≥30 体温（℃）＜35 ≥ 对声音对疼痛 意识清楚有反应有反应无反应 ﹡为潜在危险评分方法，可用于普通病员风险评估(也可使用SAPSⅡ简化急性生理评分软件) EWS >3分：提醒医生或ICU人员进行评估，调整处理方案 MEWS评分5分：是鉴别患者严重程度的最佳临界点 评分<5分，大多数不需住院治疗；
客户满意度评分表 尊敬的客户： 您好！感谢您对** 公司的支持和关爱，为了更好地为您服务，我们制作了这份《顾客满意度评分表》，请您协助我们，把您对本公司宝贵的意见和建议反馈给我们，以便我们及时发现并改进不足之处，为您提 供更加优质的服务，在此，我们不胜感激。 客户名称家装顾问 项目面积项目造价 装饰风格项目位置 合作渠道□广告□朋友介绍□线上□路过□工地□其他 服务过程中哪项是您最关心的 □服务接待□设计水平□材料使用□施工质量□完工后空气质量 评分项目分数（单位：分） 您对人员接待的评价：很满意（ 5）满意（ 3）一般（ 2）不满意（ 0） 设计水平很满意（ 10）满意（ 8）一般（ 6）不满意（ 0）您对设计师 服务态度很满意（ 10）满意（ 8）一般（ 6）不满意（ 0）的评价： 沟通能力很满意（ 10）满意（ 8）一般（ 6）不满意（ 0）您对设计方面有哪些宝贵意见 墙、地面吊顶主材很满意（ 8）满意（ 6）一般（ 4）不满意（ 0）您对材料应厨卫用具很满意（ 8）满意（ 6）一般（ 4）不满意（ 0）用的评价：橱柜等木制作材料很满意（ 8）满意（ 6）一般（ 4）不满意（ 0）水电安装材料使用很满意（ 8）满意（ 6）一般（ 4）不满意（ 0）您对我公司材料选用有哪些建议 施工进度的很满意（ 8）满意（ 6）一般（ 4）不满意（ 0）您对施工管施工质量很满意（ 8）满意（ 6）一般（ 4）不满意（ 0）理的评价：施工过程沟通很满意（ 6）满意（ 4）一般（ 2）不满意（ 0）工作态度很满意（ 6）满意（ 4）一般（ 2）不满意（ 0）施工成品保护很满意（ 5）满意（ 3）一般（ 2）不满意（ 0）您对施工管理方面有哪些宝贵意见 分数合计
庙坪中学食堂师生满意度测评方案 一、指导思想 为了办好学校食堂，提高师生伙食质量和食堂服务质量，办师生满意的食堂，特制定《庙坪中学食堂满意度测评方案》。 二、测评范围 庙坪中学 三、测评方法 1、测评实施者：学校成立测评小组，由测评小组负责测评。测评小组由学校总务处、工会、政教处、食堂管理委员会代表和教师代表等组成，不少于5人。 2、测评对象：在校就餐人员。 3、测评内容：饭菜卫生状况、环境卫生、饭菜份量、饭菜价格、饭菜口味、菜式品种、饭菜保温、服务态度等。 4、测评内容：饭菜卫生状况、环境卫生、饭菜份量、饭菜价格、饭菜口味、菜式品种、饭菜保温、服务态度等。 5、测评频次：每学期不低于两次。 6、食堂师生满意度计算方法：每次测评后进行汇总。满意率=（满意票数+基本满意票数×0.9）÷测评总票数，最后得出师生满意度，师生满意度=八项测评内容满意率之和÷8，并且由测评汇总人、测评小组人员及食堂负责人在满意度测评汇总表上签字。 四、测评反馈 每次测评汇总的结果及时报学校行政会，在食堂管理会上和全体教师会上通报，并将结果在公示栏上公示，及时反馈给食堂负责人，以便食堂整改。食堂整改措施向就餐师生公示，测评较差的每次罚款200元，两年内连续评议较差的学校实行解聘，每次测评表和测评汇总表学校及时保存，并备上级检查。 庙坪中学 2016．9.19
亲爱的老师、同学们： 为了进一步提高食堂伙食质量和服务水平，我们需要你的真实评价和真诚意见、建议，请你实事求是，公正地填写下面的测评表。您的评价和意见、建议将有利于我们更好的办好食堂。 测评日期年月日
学校会餐总人数：人参加测评人数：人汇总日期：年月日 学校测评汇总人签字： 学校测评小组人员签字： 食堂负责人签字： 注：计算百分率时，百分号前保留两位小数；计算满意度时，百分号前保留整数。
皮肤科疾病临床评分表 目录 皮肤科疾病临床评分表 (1) 特应性皮炎 (2) SCORAD评分 (2) EASI评分 (4) 现有患者自我评价的EASI评分标准：SA-EASI (6) 银屑病 (7) 银屑病面积与严重性指数（PASI评分） (7) 自我评价PASI（SA-PASI） (8) 银屑病静态临床医生整体评估 (9) 痤疮 (10) Pillsbury的4级分级法 (10) Cunliffe的12级分级法 (10) Leeds 痤疮评分标准 (11) 黄褐斑 (12) 黄褐斑面积及严重程度评分(MASI) (12) 干性皮肤 (13) 干性皮肤评分 (13) 天疱疮 (14) 天疱疮面积及活动程度评分(PAAS) (14) 中毒性表皮坏死松解症 (15) SCORTEN (15) 白癜风 (16) 白癜风面积及严重程度评分（VASI） (16) 白癜风活动程度评分（VIDA） (16) 皮肤病生活质量量表（DLQI） (18) 简明健康状况调查表 (19) 其他疾病评价标准列表............................................................................错误!未定义书签。
特应性皮炎 SCORAD评分 1、评价面积（9法则），最大评分100，注意2岁以下婴儿和成人的区别； 2、评价六个临床特征：红斑/颜色加深；水肿/丘疹；渗出/结痂；剥蚀；苔藓化/痒疹；干燥 前5个评价单个平均的有代表性的部位，干燥评价未受累部位。 评分尺度：0-3，0=无；1=轻度；2=中度；3=重度，最大分值18分 3、两个视觉模拟标尺：患者评价过去3天（晚）前的瘙痒和睡眠丧失平局程度 前两项为客观SCORAD，可以独立使用，最大分值83分，加上第3项最大分值103分 特点：快速，简单，但不同观察者对面积和严重程度的评价之间有差异。 SCORAD (Scoring Atopic Dermatitis Index) 症状/ 体征 0分1分2分3分评分 无轻度中度重度 瘙痒无瘙痒/搔抓偶尔、轻微瘙痒/ 搔抓 持续或间断瘙痒/ 搔抓，不影响睡眠 烦人的瘙痒/搔抓， 影响睡眠 红斑此体征经仔细观 察，不能确认仔细观察后此体征 确认 此体征明显，立即 确认 此体征很明显 丘疹/水肿此体征经仔细观 察，不能确认 仔细观察后此体征 确认 此体征明显，立即 确认 此体征很明显 渗出/结痂此体征经仔细观 察，不能确认 仔细观察后此体征 确认 此体征明显，立即 确认 此体征很明显 抓痕此体征经仔细观仔细观察后此体征此体征明显，立即此体征很明显
仅供个人参考 For personal use only in study and research; not for commercial use 患者损伤严重度评分(ISS)表 姓名： _________ 性别：____ 年龄：_________ 岁就诊日期：_________________ 简明损伤评分(AIS) —85(1) 患者总分：_____________
备注：AIS=6为最大损伤，损伤严重度评分自动确定为75分；△粉碎、移位或开放性骨折时加1分；▲有血、气胸或纵膈血肿时加1分。
简明损伤评分（AIS）—85 （H） 计算ISS的一般原则：本法把人体分为6个区域，ISS是身体3个最严重损伤区域的最高AIS值的平方和，即ISS=AIS1 2+AIS22+AIS32。ISS分值范围1?75分，当患者存在1处或多处AIS=6分损伤时，直接确定为ISS最高值75分 ISS＜16分为轻伤；ISS ＞16分为重伤；ISS ＞25分为严重伤。
ISS >20病死率明显增高，ISS> 50存活率很低
仅供个人用于学习、研究；不得用于商业用途 For personal use only in study and research; not for commercial use. Nur f u r den pers?nlichen f u r Studien, Forschung, zu kommerziellen Zwecken verwendet werden. Pour l ' e tude et la recherche uniquement a des fins personnelles; pas a des fins commerciales. TO员BKO g^A.nrogeHKO TOpMeno^b3ymoiflCH6yHeH u ac^ egoB u HHuefigo^^HM ucno 员B30BaTbCE B KOMMepqeckux qe 员EX. ____________ 以下无正文 __________
常用患者病情评估评分表 Prepared on 22 November 2020
常用患者病情评估评分表 非特异性疾病病情程度评价和预后预测系统 APACH EⅡ（软件） 是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。也可用于混合病种。临床应用：非特异性疾病病情程度评价和预后预测方法。适用于ICU、急诊。 数据采集应为病人入ICU或抢救开始后24小时内最差值.；评估前，需要检查生命体征，血常规，电解质，血气分析，肾功检查。如果暂时缺如，也可以以正常值替代，以得出分值，先行评估。事后修正。 APACHE Ⅱ、Ⅲ评分，分3部分：急性生理学评分，年龄评分，慢性健康状况评分临床意义：分值越高，提示病情越重，死亡率越高。动态分值反应病情演变和治疗效果 预测死亡率准确性：APACHE Ⅲ >Ⅱ>Ⅰ 局限性：急诊获取相关参数比较困难 注明：PaO2、FiO2（mmHg）填入时以小数为准，比如PaO2为75%，填；FiO2为40%，则填。 改良的早期预警评分（MEWS） EWS和MEWS 英国诺福克和诺里奇大学医院使用的EWS 项目评分 3 2 1 0 1 2 3 心率（次/min）＜40 41-50 51-100 101-110 111-130 ＞130 收缩压（mmHg）＜70 70-80 81-100 101-199 ≥200 呼吸频率（次/min）＜9 9-14 15-20 21-29 ＞30 体温（℃）＜35 ＞ 对声音对疼痛 意识清楚有反应有反应无反应 用途：（EWS －动态监测病情变化，早期发现潜在危重病人） 改良的早期预警评分（MEWS） 项目评分 3 2 1 0 1 2 3 心率（次/min）≤40 41-50 51-100 101-110 111-129 ≥130 收缩压（mmHg）≤70 71-80 81-100 101-199 ≥200
食堂满意度调查方案 为加强公司食堂的管理水平，提高同仁们对食堂的满意度，建议近期对食堂提供的服务情况做一次抽样满意度调查。建议方案如下： 一、调查对象：全体员工（从各个部门中进行抽样调查） 二、调查方式：发放问卷，采用无记名方式，一人一卷 三、问卷设计维度： 1、就餐环境、卫生状况（整体舒适度、就餐秩序、整体清洁度、餐具、桌椅、地板、厕所） 2、饭菜质量（味道口感、份量、品种、新鲜度、营养搭配） 3、服务态度、硬件设施（热情程度、设备齐全度） 四、问卷发放及评分流程 4.1、管理部按各部门员工人数把相应数量的食堂满意度调查表发给各部门负责人，并由各部门负责人随机抽取员工填写。 4.2、员工填写完毕调查问卷后交还给各自部门负责人，再交管理部，管理部汇总后，依照选项所代表的分值核算出已回收的调查表各选项合计总分数， 4.3、管理部将“食堂满意度调查表结果统计报告”提交给食堂整改负责人。 五、问卷主题内容 六、评定方法： 6.1、分值设定及考核等级评定 6.1.1、分值设定 第3至22题按五级评定法进行评分，共20题。 Ａ、非常满意—5分
Ｂ、满意—4分 Ｃ、一般—3分 Ｄ、不满意—2分 Ｅ、很不满意—1分 6.1.2、总得分等级评定 6.1.2.1、100-81分代表食堂做的非常好； 6.1.2.2、80-61分代表食堂做的还好； 详情请见《员工饭堂伙食满意度调查问卷》 6.1.2.3、60-41分代表食堂一般，有待改进； 6.1.2.4、40-21分代表食堂做的较差； 6.1.2.5、20-1分代表食堂做的差。 6.2、问卷的有效性及需求调研 第一至三题作为了解问卷的有效性和员工需求用，不作为评分依据。编制：审核：批准：日期：日期：日期：
顾客满意度的计算分析一般先计算每个单项的顾客满意度，公式为： Sj= 1/n (∑Si) 式中：n为回收的调查表数；Si为第i张表的评价分数。 根据每个单项的顾客满意度，采用加法规则计算综合的顾客满意度，公式： S=∑λjSj 式中：Sj为第j项的顾客满意度，λj为第j项的加权系数。 将满意度评价的五个等级选项进行赋值 国际上通用的规则，即将“很满意”赋值为100分，“满意”赋值为80分，“基本满意”赋值为60分，“不太满意”赋值为30分，“不满意”赋值为0分。 将“很满意”赋值为100分，“不满意”赋值为0分。这样赋值的原因主要考虑实际生活中的惯例，习惯上“很满意”是接近100分的概念，“不满意”则是接近0的概念。 “基本满意”定为60分。因为“基本满意”代表及格的意思，取值60分与日常习惯相符；另外，调查对象在填写“基本满意”时，所考虑的也基本是及格的意思。 “不太满意”取值30分，主要因为它是介于“基本满意”与“不满意”的中间程度，所以选择0—60的中间数30作为其所代表的分数。 同样的道理，“满意”是介于“很满意”与“基本满意”的中间，所以选择60—100的中间数80作为其代表的分数。 “不了解”选项代表调查对象不了解实际情况，或不关注该指标，或不需要关注该指标，这些情况并不能表现出该指标的好差程度。在本次调查的4类分指标中，选择“不了解”的比例很小（5%以下），故在满意度评价中剔除“不了解”一项。
计算满意度的公式是：满意度=“很满意”比例*100分+“满意”比例*80分+“基本满意”比例*60分+“不太满意”比例*30分+“不满意比例”*0分。这里，100，80，60，30，0就是权数的意思。 每一测评项目的满意度=所有样本的平均值如果将等级和分值分为满意(10o分)、比较满意(8o分)、一般(60分)、不太满意(4o分)和不满意以O分计。 按以下方法计算： a)每一个评估小项的平均分数=评估小项的原始分数之和／调查表数量； b)每一个评估项目的原始分数=∑该项目中每个评估小项的原始分数×设定比率； c)每一个评估项目的平均分数=评估项目的原始分数之和／调查表数量； d)每一个被调查顾客的满意度=每一个评估项目的原始分数×设定的满意度分值／10o； e)顾客的平均满意度=每一个被调查顾客的满意度／调查表数量。
员工食堂满意度调查表 为了完善公司食堂管理、持续提高食堂服务质量，让员工更加精神饱满地做好生产工作,现此次调查为不记名调查，希望大家从公司及自身实际出发，积极配合、认真、详实地填写。谢谢配合！ 1、食堂给你的整体感觉如何？ A、环境舒适整洁、饭菜可口 B、环境一般、饭菜可口 C、环境一般、饭菜一般 D、环境差、饭菜口味差 2、你是否熟知食堂就餐的相关规定？ A、熟知并认真执行 B、知道一点 C、不知道、但自己能管好自己 D、不知 道、去吃就行了，不管那么多 3、你在食堂饭餐中是否发现异物？ A、很干净卫生、没发现过 B、没注意、吃饭时已经太饿了 C、有，发现过一些 小的异物D、每餐我都有看见，习惯了 4、你觉得食堂每餐的汤类味道如何？ A、不错，挺好喝的 B、还行吧，偶尔时味道是可以的 C、一般般，吃饭噎到有 的救就好D、味道不行，哪里叫汤 5、你觉得食堂饭菜口味怎么样？ A、很好啊、比我进过的其他厂都好 B、还行、偶尔味道是可以的 C、一般般、 和其他厂没什么区别D、有待提高，没吃过这么难吃的食堂 6、你对食堂餐具的卫生消毒情况感觉如何？ A、挺好的，挺干净卫生的 B、餐盘消毒觉得做的不错，筷子就不行 C、饿了就吃 饭，没注意过D、没感觉有做过清洁消毒，感觉很不干净 7、你觉得食堂每餐的蔬荤搭配怎么样？ A、蔬荤搭配，不油不腻，口感不错 B、荤菜不错，青菜就不好吃 C、青菜种 类多点就好了D、无所谓，没注意过 8、你觉得食堂的就餐秩序如何？ A、井然有序，人人自觉排队 B、大部分人都排队，个别人插队 C、大家都争先恐 后，没秩序而言D、自己管自己的，能吃到饭就行了，不管那么多 9、你对食堂的就餐环境怎样评价？ A、宽敞明亮、整洁干净 B、秩序井然，但环境要改善 C、阴暗、闷热、环
创伤严重程度评分表标准化管理部编码-[99968T-6889628-J68568-1689N]
患者损伤严重度评分(I S S)表姓名：_________性别：____年龄：____岁就诊日期：___________ 简明损伤评分(AIS)—85（Ⅰ）患者总分：___________ （未完，转背面） 备注：AIS=6为最大损伤，损伤严重度评分自动确定为75分；△粉碎、移位或开放性骨折时加1分；▲有血、气胸或纵膈血肿时加1分。
简明损伤评分(AIS)—85（Ⅱ） 损伤部位 AIS分级（分值） 轻度（1 分） 中度（2分）重度（3分）严重（4分） 危重（5 分） 目前无法救 治 （6分） 腹部①擦伤、挫 伤，浅表裂 伤：阴囊、 阴道、阴 唇、会阴 ②腰扭伤 ③血尿 ①挫伤，浅表裂 伤：胃、肠系膜、 小肠、膀胱、输尿 管、尿道②轻度挫 伤，裂伤：胃、 肝、脾、胰 ③挫伤：十二指 肠、结肠 ④腰椎脱位、横突 或棘突骨折 ⑤腰椎轻度压缩性 （≤20%） ⑥神经根损伤 ①浅表裂伤：十二指 肠、结肠、直肠 ②穿孔：小肠、肠系 膜、膀胱、输尿管、 尿道 ③大血管中度挫伤、 轻度裂伤或血腹＞ 1000ml的肾、肝、 脾、胰 ④轻度髂动、静脉裂 伤后腹膜血肿 ⑤腰椎脱位或椎板、 椎弓根、关节突骨折 ⑥椎体压缩骨折＞1个 椎骨或＞20%前缘高度 ①穿孔：胃、十二指 肠、结肠、直肠 ②穿孔伴组织缺失： 胃、膀胱、小肠、输 尿管、尿道 ③肝裂伤（浅表性） ④严重髂动脉或静脉 裂伤 ⑤不全截瘫 ⑥胎盘剥离 ①重度裂伤伴组 织缺失或严重污 染：十二指肠、 结肠、直肠 ②复杂破裂： 肝、脾、肾、胰 ③完全性腰髓损 伤 躯干横断 四肢①挫伤： 肘、肩、 腕、踝 ②骨折、脱 位：指、趾 ③扭伤：肩 锁、肩、 肘、指、 腕、髋、 踝、趾 ①骨折：肱、桡、 尺、腓、胫、锁 骨、肩胛、腕、 掌、跟、跗、跖 骨、耻骨支或骨盆 单纯骨折 ②脱位：肘、手、 肩、肩锁关节 ③严重肌肉、肌腱 裂伤 ④内膜裂伤、轻度 撕裂：腕、肱、腘 动脉，腕、股、腘 静脉 ①骨盆粉碎性骨折 ②股骨骨折 ③脱位：腕、踝、 膝、髋 ④膝下和上肢断裂 ⑤膝韧带断裂 ⑥坐骨神经撕裂 ⑦内膜撕裂、轻度撕 裂伤：股动脉 ⑧重度裂伤伴或不伴 血栓形成：腋、腘动 脉，腘、股静脉 ①骨盆碾压性骨折 ②膝下外伤性离断、 碾压伤 ③重度撕裂伤：股动 脉或肱动脉 骨盆开放粉碎性 骨折 体表①檫/挫伤： 面/手≤25cm 身体≤50cm ②浅表裂 伤：面/手≤ 5cm身体≤ 10cm③一度 烧伤≤100% ④二度～三 度烧伤/脱套 伤＜10%体表 面积 ①檫/挫伤：面/手 ＞25cm，身体＞ 50cm②裂伤：面/手 ＞5cm，身体＞10cm ③二度或三度烧伤/ 脱套伤达10%～19% 体表面积 二度或三度烧伤/脱套 伤达20%～29%体表面 积 二度或三度烧伤/脱套 伤达30%～39%体表面 积 二度或三度烧伤 /脱套伤达 40%～89%体表面 积 二度或三度烧伤 /脱套伤≥90%体 表面积 备注： 计算ISS的一般原则：本法把人体分为6个区域，ISS是身体3个最严重损伤区域的最高AIS值的平方和，即 ISS=AIS12+AIS22+AIS32。ISS分值范围1～75分，当患者存在1处或多处AIS=6分损伤时，直接确定为ISS最高值75分。 ISS≤16分为轻伤；ISS＞16分为重伤；ISS＞25分为严重伤。 ISS＞20病死率明显增高，ISS＞50存活率很低。
急诊危重病情判断和评分 潜在危重病评分系统 ?RAPS －评价院前或住院病人转运风险 ?REMS －预测急诊病人的病死危险性 ?EWS －动态监测病情变化，早期发现潜在危重病人 ?MEWS－对急诊病人去向的分拣和类选治疗 ?SIRS －急危重症初筛方法，早期预测发生MODS（多器官功能衰竭）风险 ?SCS －预测急诊病人近期，特别是30天内死亡危险性 ?MEES －动态评价院前急救和急诊复苏的效果和质量 ?PSS －各种急性中毒病人严重程度的评价和预后预测 RAPS和REMS评分表 分值 变量0 1 2 3 4 5 6 脉搏70-109 55-69 40-54 ＜40 110-139 140-179 ＞179 收缩压90-129 70-89 （mmHg）130-149 150-179 ＞179 呼吸 12-24 10-11 6-9 频率 25-34 35-49 ＞49 GCS ＞13 11-13 8-10 5-7 ＜5 年龄＜45 45-54 55-64 65-74 ＞74 SpO2＞89 86-89 75-85 ＜75 RAPS和REMS 评分注意事项： ?参数取同一时间点 ?动态评分24小时最差值是指总分的最差值 ?血压最好由同一人反复测量，测量部位固定 ?测量外周血氧饱和的部位应固定 RAPS和REMS评分与病死危险性对应表 RAPS分值REMS分值病死危险率 ≤7 ≤11 10% 8 16-17 50% ≥14 ≥24 100%
EWS和MEWS 英国诺福克和诺里奇大学医院使用的EWS 项目评分 3 2 1 0 1 2 3 心率（次/min）＜40 41-50 51-100 101-110 111-130 ＞130 收缩压（mmHg）＜70 70-80 81-100 101-199 ≥200 呼吸频率（次/min）＜9 9-14 15-20 21-29 ＞30 体温（℃）＜35 35.1-36.5 36.6-37.4 ＞37.5 对声音对疼痛 意识清楚有反应有反应无反应 改良的早期预警评分（MEWS） 项目评分 3 2 1 0 1 2 3 心率（次/min）≤40 41-50 51-100 101-110 111-129 ≥130 收缩压（mmHg）≤70 71-80 81-100 101-199 ≥200 呼吸频率（次/min）＜9 9-14 15-20 21-29 ≥30 体温（℃）＜35 35.0-38.4 ≥38.5 对声音对疼痛 意识清楚有反应有反应无反应EWS >3分：提醒医生或ICU人员进行评估，调整处理方案 MEWS评分5分：是鉴别患者严重程度的最佳临界点 评分<5分，大多数不需住院治疗； 评分≥5分, 病情变化危险增大,有“潜在危重病”危险。住专科病房甚至ICU的危险增大。 评分>9分, 死亡危险明显增加，需住ICU接受治疗。
脊髓损伤严重度评定标准 Frankel脊髓损伤分级法 等级功能状况 A 损伤平面以下深浅感觉完全消失，肌肉运动功能完全消失 B 损伤平面以下运动功能完全消失，仅存某些包括骶区感觉 C 损伤平面以下仅有某些肌肉运动功能，无有用功能存在 D 损伤平面以下肌肉功能不完全，可扶拐行走 E 深浅感觉、肌肉运动及大小便功能良好，可有病理反射 Frankel法1969年由Frankel提出。其将损伤平面以下感觉和运动存留情况分为五个级别。 Frankel法对脊髓损伤的程度进行了粗略的分级，对脊髓损伤的评定有较大的实用价值，但对脊髓圆椎和马尾损伤的评定有一定的缺陷，缺乏反射和括约肌功能判断，尤其是对膀胱、直肠括约肌功能状况表达不够清楚。因此国内、外许多学者又在Frankel的基础上针对颈、胸、腰等不同平面的脊髓或马尾损伤的恢复标准进行了综合的修订(14，16，17)，制订出了适用于胸腰椎损伤的标准一和适用于完全性颈髓损伤的标准二(16)。它的每一评价标准均分为5个等级，使脊髓损伤分级更为细致，优点是对于颈脊髓损伤、双下肢无功能者也能依据上肢功能进行评定。美国脊髓损伤协会(ASIA)也在Frankel分级的基础上进行了修订。ASIA脊髓损伤分法与Frankel法相比区别不大，仍是一种划分等级的方法，而且各等级间的界限也不十分的清楚，因此也不能很好地克服Frankel法的缺点。上述各种修订方法虽然各有特点，但都属于同一种划分损伤等级的方法，都没能将脊髓损伤的严重程度加以量化，其结果为各级损伤间划分界线模糊，所得资料可比性差。 国际脊髓损伤神经分类标准国际脊髓损伤评分标准是参照美国国立急性脊髓损伤研究会(NASCIS)评分标准制定出的一种用积分的方式来表达脊髓损伤严重程度的方法。其将脊髓损伤程度进行量化，便于进行统计学处理和比较，这
几个皮肤病临床评分表 The Standardization Office was revised on the afternoon of December 13, 2020
白癜风活动程度评分（VIDA） 这是一个6分的评分表。 VIDA评分基于主观判断。白癜风活动指皮疹扩大或新皮疹出现。 +4 –活动小于等于6周；Activity of 6 weeks or less duration; +3 –活动6周到3月；Activity of 6 weeks to 3 months; +2 –活动3-6月；Activity of 3 - 6 months; +1 –活动6-12月； Activity of 6 - 12 months; 0 –稳定1年以上；Stable for 1 year or more; and -1 – 1年以来或更长时间稳定且自然复色 VIDA评分低意味着活动度程度低。 荨麻疹 荨麻疹活动性评分 (UAS) 荨麻疹活动性评分Urticaria activity score (UAS) 包括计算风团数量和瘙痒程度。根据风团数量计分1-3分： 0 –小于10 个小风团 (直径 < 3 cm); 1 – 10 - 50个小风团或少于10个大风团 (直径 > 3 cm); 2 –多于50个小风团或 10- 50个大风团; 3 –几乎躯体全部受累。 瘙痒严重程度评分0-3分： 0, 无; 1, 轻度; 2, 中度;
3, 重度 黄褐斑 黄褐斑面积及严重程度评分 (MASI) 黄褐斑面积及严重程度评分Melasma area severity index (MASI) 用于评价黄褐斑的严重程度，评分方法如下： 前额评分= ×(D+H)×A 右颧部评分=× (D+H)×A 左颧部评分= ×(D+H)×A 颏部评分= ×(D+H)×A MASI 总分= 以上分值总和 痤疮 痤疮的分级 寻常痤疮又可以根据皮损的轻重程度分级，有利于指导治疗和评价疗效。 1970年Pillsbury根据不同种类皮损的数目将痤疮分为4级，但这种分级方式对于小的变化不敏感。以后Cook等在此基础上采用照像片并与参考标准比较，将痤疮分为0-8级，缺点是无法反映粉刺的程度，而且单纯靠照片无法准