WTO争端解决机制
社会科学院法学所研究员
黄东黎
几乎所有的法律体系，都会建立相应的争端解决机制，世界贸易组织也不例外。WTO有关争端解决的规则主要集中在《WTO协定》附件2：《关于争端解决规则与程序谅解书》（DSU，谅解书）。
谅解书共27条，4个附件，包括WTO争端解决机制的：适用范围；管理与运作；一般原则；磋商程序；专家组及争端审理程序；上诉程序；执行。
第一节国际争端解决机制方法论
传统的国际贸易争端有两种解决途径：
- 势力导向型：发生争端的各方以谈判的方式解决争端，谈判结果通常与各方政治和
经济势力的强弱有关。GATT机制。
势力强大的国家明显占优势。这些国家往往将经济强势通过外交手
段，如威胁终止经济援助、限制对方重要进口产品等，转换成胁迫对
手就范的力量。
机制缺乏法定约束力，仅在于鼓励争端各方诚意协商，以谋求双方都
能接受的解决途径
- 规则导向型”：各方以事先制定的规则为依据，由独立第三方裁定争端。WTO机制。
更能保障稳定性和可预测性。
政治、经济势力所起的作用小得多，更可能带来公正的结果，倍受小
国，尤其是不发达和发展中国家拥护。
反对观点：可能造成争端裁定结果不一致，动摇各成员对协定的信任。
具有强迫性质的司法裁定给国际贸易带来一种不温和的气氛，反而增
加了冲突的可能性。
另外，裁定败诉方可能因国际司法体系的强制力不足而拒不遵守裁定，
造成对体制权威性、威严性的破坏，甚至动摇各方对争端解决机构的
信心。
此外，如果裁定发生错误，则将从根本上影响争端解决机制的作用。
按照错误的结果执行，则可能对国际贸易体系造成更为严重的危害。
第二节 GATT的争端解决机制
“协商一致”机制。任何缔约方，只要不满GATT裁决，违反GATT义务却不愿停止违规行为，或不愿修改或废止本国违反GATT规定的法律、法规以及相关措施，都能轻易阻止裁定的生效。
第三节 WTO争端解决机制
“反向协商一致”机制。美国的极力倡导下形成。争端解决裁定基本上自动生效，解决了国际法约束力不足的问题。
一、基本原则
-遵守GATT第22、23条的争端解决原则（第3.1条）
-为多边贸易体系提供可靠性和可预测性（第3.2条）
-迅速解决争端（3.3）
-法律依据：本谅解与适用协定（第3.4条）
-保护各成员的条约利益（第3.5）
-首选协商解决争端方式。不得不进行争端解决，优选违规一方撤销违反WTO义务的措施，次选各方协商赔偿数额。授权报复是WTO最不鼓励的解决方式；（3.7）-禁止单边报复（3.7）
二、法律渊源
1．GATT体系下的案件裁定和决定：保持与GATT争端解决的连贯性
2．DSU、DSB制定的有关规定，
3．国际法的相关内容;
4．实体法渊源：WTO各项协定。
三、争端解决谅解书
- WTO最主要的法律渊源是《关于争端解决规则与程序的谅解书》。
- 根据WTO协定第4.3条，为了完成WTO有关协定赋予的任务，DSU的执行机构——争端解决机构（DSB），有权制订任何完成其规定任务所必须的规定。
- 同时，上诉机构经与DSB主席及总干事协商，再与各成员沟通以后，可以制订工作需要的程序。（DSU第17.9条）（美国-高地棉案件）。
3．国际法
DSU第3.2条引用国际法为法律渊源，规定对所有WTO协定条款内容的解释必须“依照解释国际公法的惯例”进行（这是DSU中唯一规定有关WTO协定解释原则的条款）。
在专家组及上诉机构的裁定中，本条中的“国际公法”被解释为遵照1969年《维也纳条约法公约》条约解释的相关规定。其中，最主要的是第31、32、33条关于条约解释的规定：
从公约规定可以看出，《维也纳公约》条约解释的方法有两种：
-“内容解释法”：根据条约内容，对文意进行字面和系统的理解。
如果条约中的某一具体条款已有实际运用的经验，相关实践经
验应作为在条款解释中理解条款含义的参考。
- “历史解释法”：当“内容解释法”不足以解释清楚条约含义时，参考条约产生的历史
背景、起草过程、目标和宗旨等有关历史性的内容对条约及某一条款
进行解释（第32条）。
三、争端解决机构
1．主要机构
WTO有三个负责争端解决的主要机构：
- 争端解决机构（DSB）：管理WTO争端解决。有权成立专家组、采用专家组和上诉机
构的报告、监督裁定和建议的执行，授权终止减让和其他协定
中的义务。
- 专家组：专门为某一贸易纠纷的解决而成立的临时小组。通常3人组成，个别的由5人组成。享有充分的独立性。对审议事项做出客观评估，包括对事实，适用协
定及其一致性的客观评估，以供DSB提出建议或做出裁定。专家组的成员从
专家组名单选出。专家必须在国际贸易法律和政策方面具有丰富的经验。
- 上诉机构：常设机构，7名成员。成员身份必须能够广泛代表各WTO成员。成员由DSB任命，任期4年，可连任一次。候选人必须是在法律，国际贸易以及
各WTO协定方面的专家，同时不得在行政上与任何政府有关联，以保证
其独立性。解决争端采用轮换制，3人一组。
上诉机构的工作程序由DSB主席和WTO总干事协商拟定。这些程序是关
于调整上诉机构的运作以及公布上诉案件及其审理的有关情况，具体规定
在WTO网站上公布。
除上述有关人员外，WTO总干事与秘书长肩负争端解决的特殊使命。
总干事负责为争端各方提供斡旋、调解或调停，以协助各成员方解决争端。争端方自行决定是否参与总干事提供的这些程序，各方所做决定不影响之后各方在正式程序中的权利和义务。
秘书长协助专家组，尤其是在专家组议题中涉及法律，历史和程序的有关内容方面给予专家组以协助。
四、诉因
成员要求DSB解决的贸易争端的诉因不是基于WTO其他成员对某具体条款的违反，而是基于该成员利益的“丧失或减损”。法律规定：GATT第23条，被WTO继续采用。
根据第23条的内容，申请方可以有两个诉因：一个是第23.1条的“利益丧失或减损”之诉；另一个是第23.2条规定的“调整”或其他原因之诉。第二种情况下的举证非常困难，迄今为止，各成员都是基于第一种诉因提起争端解决申请的。
第23条包括两种情况：第23.1(a)条规定的违法之诉，即某成员对其WTO义务的违反导致申请方的利益丧失或减损（最多）；第23.1(b)条的非违法之诉，即虽然申请方的利益丧失或减损并非某成员违反WTO义务所致，但其行为导致了申请方利益的丧失或减损。
五、申请人资格及代理人资格
1．申请人资格
DSU并没有明确的规定。在1997年的“欧共体—香蕉进口、销售及分销体制”一案中，欧共体认为，美国的香蕉产量很少且从未有过出口，缺乏实际和潜在的经济利益，因此不具备争端解决的申请资格。上诉机构与专家组一致裁定，DSU没有明文规定申请成立专家组的成员必须具有法律认可的利益。作为香蕉生产国，至少美国有潜在的出口利益。同时，美国国内香蕉市场会因欧共体的香蕉体制对世界香蕉市场的供应和价格的影响而受到影响。随着世界经济相互之间的影响越来越大，各成员较之以前更有必要维护WTO的有关规则。任何对通过谈判达成的权利义务平衡的偏离都将直接或间接影响各方。根据GATT的实践，即使美国没有潜在的出口利益，也应有权提出争端解决申请。
2．代理人资格
DSU对这个问题没有明确的规定。同样在上述案件中，专家组裁定，只有政府成员和欧盟委员会成员才能参加专家组会议。原因是如果允许政府人员以外的专业人事代表争端解决方，则相比起发展中国家而言，发达国家会有较大的优势。但是，上诉机构裁定，政府人员以外的法律人员可以参加案件申请，各WTO成员有权自行决定其代表团组成成员。上诉机构的裁定符合国际公法的有关原则——一国政府的代表问题，属于国内法规范的范畴。同时，上诉机构有可能意识到，控制政府以外人员的参与非常的困难。即便能够控制参与者，却无法控制起草者。如果起草者是律师，为什么不能让他们直接参与？因此，允许律师代表争议方参加争端解决是有道理的。
第四节 WTO争端解决程序
解决一个贸易争端主要分四个阶段：
（1）争端各方通过磋商解决分歧；（60天DSU第4条）
（2）磋商失败后，申请方要求成立专家组裁定争端；（首次DSB会议上成立专家组）（第
6.1条）（裁定时间9个月）
（3）争端中任一方上诉到上诉机构；（3个月）
（4）争端解决机构负责监督由它提出的建议的执行。
如果建议没有被执行，由谈判达成补偿或授权报复。
一、磋商
磋商要求以书面形式提交DSB；说明提出请求的理由；明确造成争端的措施；指出造成要求磋商的争端的法律依据。无需穷尽所有主张（1998年“印度——对药品及农业化学产品的专利保护”），但需就主张和与主张相关的事实进行全面的披露和陈述。
第三方规定 - 实质性利益原则。
二、专家组审理
（1） 申请成立专家组，
（2） 申请的审理，
（3） 中期审议，
（4） 专家组报告的通过。
1．成立专家组
DSU第6.2条，申请：必须以书面形式提出；明确是否进行了磋商；确定引起争议的措施；提供一份足以明确陈述所要求的主张的法律依据概要。
（1）申请书内容：只须简单列出申请方认为被违反的WTO协定条款，而无须具体描述
争议措施是如何违反协定相关条款的。
（2）专家组成员：专家组成员由秘书长指定。反对其指定人选的一方必须提出令人信服的理由（DSU第8.6条）。如争端各方在专家组成立20天内提出不同意专家组人选，且又不能就专家组人选达成一致意见，则在任何一个争议方的要求之下，经会商DSB主席与争端各方，总干事可自行决定专家组人选。10天后选派生效（DSU第8.7条）。在WTO实践中，总干事几乎在一半的案件中指定过专家组成员的人选。总结起来，有三类人可以成为专家组成员：现任或前任政府官员； GATT或WTO官员；贸易方面的学者或律师。事实上，专家组成员绝大多数是现职或前任的政府官员。DSU第8.3条规定，在没有当事各方协议的情况下，专家组成员不应当是参与争端的当事方或第三方的公民。在涉及发展中国家的案件中，如果发展中国家要求，专家组至少有一名成员必须来自发展中国家（第8.10条）。当专家组进行案件审理时，应以个人身份任职，既不作为政府代表，也不作为成员方代表。
（3）专家组职权范围
专家组人选决定以后，决定专家组的职权范围。专家组具体案件中的职权范围即为专家组本案的司法管辖范围。DSU第7.1条规定，专家组的标准职权范围为：
“按照（争端各方引用的适用协定名称）的有关规定审查（争端方名称）在……文件中提交DSB的事项，并提出调查结果以协助DSB提出建议或做出该协定规定的裁决。”
这个标准职权范围成为专家组在所有案件裁定中统一的职权范围。
二、争端申请的审理程序
（1） 审理的时间程序；
（2） 听证；
（3） 专家组寻求信息的权利；
（4） 专家组如何处理未索取的信息；
（5） 证据；
（6） 中期审议；
（7） 专家组讨论与报告的通过。
1．时间程序
通常6个月。最迟9个月。
2．听证
- 可以采用书面提交文件和口头论辩的方式。
- 通常听证会举行两次。
- 第一次提出法律和事实上的要点和主张，
- 第二次解决第一次未解决的问题。
- 第一次听证后，专家组成员就提出的问题与意见方交换看法，进行讨论，提出问题，以便就不能解决的问题在第二次听证中进行更为详细的论辩。
3．专家组寻求信息的权利
DSU第13条规定，专家组有权就专业和技术性问题听取有关专家的意见。同时，专家组可以自行向任何来源寻求其认为必要的信息。在“欧共体—影响肉类及肉类制品（荷尔蒙）的措施”一案中，上诉机构裁定，DSU第13条赋予专家组在特定案件中，在认为适当的情况下，主动寻求信息和技术建议的权利。上诉机构认为，DSU也给予了专家组充分的权限以决定是否有必要设立专家审议小组。在“阿根廷—影响鞋类、纺织品、服装和其他物品进口的措施”一案中，上诉机构裁定，根据DSU第13.2条的规定，专家组可向任何有关来源寻求信息，并与专家进行磋商并获得有关争议事项某些方面的意见。这是一项任意处置的授权，按这一规定，专家组并无义务在每个案件中寻求信息，或与特定专家进行磋商。
4．专家组对未索取的信息的处理
在“美国—某些虾及虾类制品的进口禁令”一案中，专家组认为它无权接受由非政府组
织主动提交的信息，除非争端方将此信息作为其意见的一部分提交。上诉机构采纳了美国的
主张，认为专家组裁定错误，因为DSU并没有规定专家组不能接受不需要的信息。上诉机
构认为，专家组对“寻求”一词的理解过于刻板。无论提交给专家组的信息或建议是否专家
组所需要的信息，专家组都有权决定是否予以接受、考虑或驳回。
5．证据
（1）司法效率
司法效率是每一个司法机构都要考虑的重要问题。DSB也不例外。经济效率方面的考虑体现在裁定的不同层面，如取证，证据认定的范围，争议范围的确定等。在“美国—影响羊毛编织衬衫和外套进口的措施”一案中，上诉机构裁定，专家组只需审议与解决争端相关的争议。同时，专家组只需裁定申请方质疑的措施是否违反申请方指出的WTO相关协定中的某一具体条款。专家组无需进一步裁定该措施是否也违反了该协定的其他条款。此外，在“欧盟—影响某些家禽产品进口的措施”一案中，上诉机构裁定，专家组只应考虑那些对解决争议焦点必不可少的论辩。如果裁定结果表明专家组已对某一特定申请进行了合理的裁定，则不能仅因裁定报告中未提及某个与此争议焦点有关的论辩，而得出专家组没有客观对争议进行评价的结论。
（2）证据认定
DUS中没有关于证据列举、认定等方面的规定，只在附录3提及在专家组第一次会议前，双方应将各自的事实及论辩以书面形式提交。此外DSU第13.1条提及，专家组有权向相关专家咨询意见，任何WTO成员方有义务对专家组的询问给予及时的答复。在“阿根廷—影响鞋类、纺织品、服装及其他物品进口的措施”一案中，上诉机构裁定，对提供证据的时间没有限制，同时专家组对证据的认可与拒绝有自由裁量权。在“印度尼西亚—某些影响汽车工业的措施”一案中，上诉机构裁定，将做计划时的介绍作为对汽车型号进行介绍的证据太过于一般化。证据必须是报刊的报导。在“欧盟—影响肉类及肉类制品（荷尔蒙）的措施”一
案中，上诉机构裁定，专家组可以拒绝那些不被拿来支持抗辩主张的证据。
6．中期审议
DSU第15条规定了一个中期审议阶段。内容如下：“在接受争端各方书面意见的设定期限截止后，专家组应向各方提交一份中期报告，既包括描述部分也包括专家组的调查结果与结论。在专家组设定的期限内，一方可提出书面请求，请专家组在最终报告散发各成员方之前，审议中期报告中的具体方面。应一方请求，专家组应就书面意见中所确认的问题，与各方再次召开会议。如在征求意见期间未受到任何一方的意见，中期报告应被视为最终报告，并迅速散发各成员。”
7．专家组报告的通过
DSU第16条规定“在专家组报告散发各成员方之日起60天内，该报告应在DSB会议上通过，除非争端一方正式通知DSB其上诉决定，或DSB经协商一致决定不通过该报告。”这个规定就是著名的“反向一致”原则，保证了专家组或上诉机构报告的通过。
三、上诉程序
专家报告做出以后，一旦败诉方要求上诉，则DSB要在上诉程序结束后再审议是否通过上诉报告。DSU第17.6条将上诉机构的职权范围限定在专家组报告涉及的法律问题和专家组所作的法律解释：上诉机构可“维持、修改或撤销专家组的法律调查结果和结论”（DSU第17.13条）。上诉报告内容在起草阶段必须对各方保密（DSU第17.10条），时间程序上，上诉报告的期限是60天，最多不超过90天（DSU第17.5条）。根据DSU（第17.14条），上诉报告“由DSB通过，争端各方应无条件接受，除非在报告散发各成员方30天内，DSB经协商一致决定不通过该报告”。在上诉报告通过的同时，专家组报告也同样通过，包括上诉小组修改过的专家组报告。至此，争端程序结束。
报告通过以后，DSB通常对违规方做出“建议”停止违反义务的行动或修改与协定内容不符的规定等。虽然只是建议，但这个“建议”有隐含的法律效力。根据国际公法惯例，各条约方有义务善意遵守签订的条约并终止非法行为。同时，DSU第23条要求成员方放弃单方报复行动而向WTO争端解决体系寻求救援，这本身就隐含WTO的DSB裁定应该具有强制约束力以保证整个WTO体系的正常运作。
四、DSB建议的执行
执行涉及的问题有制裁体制和有效救济。其中，制裁体制包括合理执行期限、拒绝执行、报复、仲裁、制裁的临时性质等问题。
1．制裁体制
GATT体系的制裁主要是暂停关税减让，终止关税减让，或暂停或终止GATT的其他义务等合同式制裁体制。WTO则采用报复方式的组织制裁体制，通过取消互惠承诺中的某些利益而迫使违规方放弃违规措施。经济补偿只有在“利益丧失或减损”的非违法之诉情况下才加以采用。
（1）合理执行期限
DSU第21.3条规定，在专家组或上诉机构报告通过后30天内，DSB将举行会议要求败诉方通知DSB其执行DSB建议的安排。如果立即执行不可行的话，DSB将给予败诉方一个合理的期限完成执行。确定这个期限有三种方式：
z获DSB批准的有关成员提出的期限，
z在裁决后45天内争端各方达成的期限，
z裁决后90天内仲裁决定。目前，15个月内都可以被认为是合理的期限。
执行将在DSB的严格监督下进行，任何成员可就执行问题询问DSB。除非DSB另外规定，在确定的合理期限到期6个月后，DSB应将执行裁决或建议的情况列入DSB会议议程，直至问题解决（DSU第21.6条）。
（2）拒绝执行
如果在规定的合理期限内败诉方拒不执行，DSU第22.2条规定败诉方在申请方的要求下应与申请方进行谈判，以达成双方均可接受的补偿。如在合理期限到期20天内不能达成补偿协议，则申请方可要求DSB授权终止对败诉方的有关减让或其他协定义务。
（3）报复与单方报复
在考虑终止哪些减让或其他义务时，起诉方必须遵循一定的程序和原则。总原则是：起诉方应首先确定由专家组或上诉机构认定违反WTO义务的部门，之后针对相同的部门终止减让或其他义务；如果不可行，则寻求终止同一协定项下其他部门的减让或其他义务；如果还不可行，而且情况足够严重，则可寻求终止另一协定项下的减让或其他义务（DSU第22.3条）。
总之，任何成员都没有采取单方报复的权利（DSU第23.2条）。
如果DSB授权报复，则授权的范围是终止与利益丧失或减损程度相当的减让或其他义务（DSU第22.4条）。如果被报复方认为不应在另一协定或本协定另一部门终止减让，或对减让的程度有异议，则可要求仲裁确定（DSU第22.6条）。
专家组对单方报复行为的案件: 美国—1974年贸易法第301-310节WT/DS152/R 专家组报告，2000.1.7通过。本争议涉及美国《1974年贸易法案》修正案第三篇第1章第301到第310节的内容，特别是第305和第306节。欧共体声称，美国法案的上述内容严格规定了决定单方贸易制裁的时间限制，要求负责制裁决定的美国贸易代表在此规定期限内做出是否采取单方贸易报复措施的决定。由于规定的时限太短，无法等到DSB决定是否通过专家组的建议，因此，这个规定使美国贸易代表无法遵守DSU的争端解决程序义务。这意味着美国在贸易争端中保持着采取单边贸易行动的自由，与诸多WTO协定规定不符，如DSU、《WTO协定》、GATT的规定内容。
（4）仲裁
DSU第22条明确指出，经济补偿，减让终止，或其他义务终止等制裁的性质是临时性的，只在败诉方未能在规定的合理期限内完成裁定和建议要求的情况下适用。
此外，在补偿和中止减让不能达成协议的情况下，第22条授权双方就此进行仲裁。
2．有效救济
研究GATT争端解决裁定法律救济会发现，当专家组或上诉机构裁定被诉方确有违反WTO义务后，裁定的救济通常是要求撤消或修改违反义务的措施，以符合WTO义务的要求，而不是要求弥补实际的损失。这样裁定的原因并不是因为GATT不许可，而是实际操作不可行，原因有三：一是这种赔偿要求在事实上不可能；二是这种要求在法律上不可能；三是这种要求可能给违反义务的国家造成过重的负担。在“挪威—特隆赫姆城市收费设施的采购”一案中，专家组裁定，能够使挪威特隆赫姆市的采购措施符合政府采购协定义务的唯一方式是重新开始采购程序，但这样的建议是不适当的，因为它造成资源浪费并可能损害第三方利益。但反倾销和反补贴案件却可能要求恢复原状。许多专家组要求既撤消违反规定的措施，又要求赔偿关税损失。
第五节案例分析
US – SUBSIDY ON UPLAND COTTON
美国、巴西高地棉案件
WT/DS267/AB/R，2005.3.3
报告结构：
I．介绍 (introduction) ：介绍案件审理过程（1-9）
1．专家组的成立： 2003.3.18 （1）
2．原告、被告：巴西、美国（1）
3．专家组考虑争议问题：（1）
（1）SCM 第三部分规定的可诉补贴
（2）SCM第二部分规定的禁止的补贴
（3）农业协定规定的出口补贴
（4）GATT第16条规定的可诉补贴
（5）措施违反GATT第3.4条（laws, regulations and other requirements）。
4．专家组报告完成时间：2004.9.8 （540天/18月）（2）
5．专家组裁定（2-5）
6．上诉程序（上诉时间90天）（6-）
（1）2004．10．18 美国通知DSB将上诉（上诉时间起算DSU第17.5条）（6）
（2）2004．10．28 美国提交上诉申请（6）
（3）2004．11．02巴西提交上诉申请（6）
（4）2004．11．16巴西、美国各提交抗辩书。
（5）第三方们提交第三方意见（7）
（6）2005．3．3上诉机构报告（8）
II．参与方与第三方的抗辩 P6 （10-248）
1.美国关于专家组裁定错误的上诉意见
2.巴西抗辩（针对美国陈述）
3.巴西关于专家组裁定错误的上诉意见 P27
4.第三方意见陈述
III．本上诉的争议问题 P34 （249）
1．程序
（1）失效措施是否属于裁定范围：DSU第4.2与第6.2条
（2）专家组是否未在裁定中澄清相关事实、法律条款或裁定理由：DSU12.7
（3）高地棉之外的农业产品是否属于专家组裁定的职权范围
（4）巴西提供的可供证据陈述与高地棉无关，涉及有资格享受补贴的其他农业产品：SCM第4.2条。
2．实体
（1）农协第13（a）（ii）条（国内支持豁免条款）
（a）灵活性生产合同支付（production flexibility contract payments）与直接支付（director payments）不属于绿箱补贴不应根据农协第13（a）（ii）
条获得SCM及GATT第16条规定的豁免（they are related to the type of
production undertaken by a producer after the base period）
（b）直接支付不属于绿箱补贴不应根据农协第13（a）（ii）条获得SCM及
GATT第16条规定的豁免（根据2002FSRI法案对面积基数进行重新审
定下的直接支付）
（2）农协第13（b）（ ii）条
1999, 2000, 2001, and 2002针对特定高地棉产品授予的，高于1992市场
年度确定的支付：user marketing (Step 2) payments ("Step 2 payments") to
domestic users, marketing loan program payments, production flexibility
contract payments, market loss assistance payments, direct payments,
counter-cyclical payments, crop insurance payments, and cottonseed
payments (the "challenged domestic support measures") ，不应根据农协第
13（b）（ii）条的规定而获得SCM第5条（可诉补贴/不利影响）、第6
条（严重侵害），以及GATT 第16.1条（普遍禁止补贴）规定的豁免。
（3）关于严重侵害
（a）关于SCM第6.3（c）条（补贴产品大幅度价格削减导致严重侵害）：
Step 2 payments, marketing loan program payments, market loss assistance
payments, counter-cyclical payments是否属于SCM第6.3（c）条的涵盖
范围
（b）SCM第6.3（d）条（补贴产品市场份额增加导致严重侵害）：对
“世界市场份额”的法律解释
（4）关于marketing (step 2) payments:
（a）违反SCM第3.1条（禁止性补贴）第3.2条（禁止性补贴）规定
（b）违反农协第3.3条（禁止提供非承诺补贴或超过承诺补贴水平）与第
8条（出口竞争承诺：不以不符合本协定承诺以外的方式进行补贴）规
定。
（5）关于export credit guarantee programs：
（a）不属于农协第10.2条（出口信贷、出口信贷担保或保险计划应
符合关于管理这些行为的国际纪律）豁免，即不符合国际纪律
的规定；
（b）举证责任分配；
（c）事实认定
（d）认定这种补贴属于SCM第3条禁止的补贴
（e）因司法克制（judicial economic）考虑没有考虑巴西的主张（6）关于circumvention of export subsidy commitments：
（a）在适用农协第10.1条时违反DSU第11条的规定。
（b）农协第10.1条法律解释错误：“threat to lead to …circumvention”
（c）解释“threat to lead to …circumvention”时适用对比产品错误（7）关于FSC法案：裁定巴西没有满足初步证据规定错误
（8）关于GATT第16.3条（初级产品出口补贴不使产品在世界出口产品市场占不公平份额）：条款法律解释
IV．程序争议 - 初步争议P36（250-308）
1．职权范围 – 失效措施 (expired measures)
法律分析：
AB
（1）介绍争议背景：争议事实，双方主张，专家组裁定；（250-255）
（2）美国上诉主张及巴西的抗辩（256-258）
（3）根据DSU第4.2条的法律分析与论证（259-266）
（a）法律依据：DSU4.2条的规定（259）
（b）4.2条affecting的字面含义（260）
（c）分析原则：
- 个案分析原则（262）；
- 原告自由裁量原则（263）。
（d）由此得出具体结论（263）
（e）进一步论证：DSU33条支持上述结论（264）
（f）由此得出一般结论：a measure is still impairing benefits
even though its legislative basis has expired.（264）（g）事实分析（265-266）
（4）根据DSU第6.2条的法律分析与论证 (267-274)
（5）根据DSU第12.7条的法律分析与论证（275-277）2．职权范围 – 出口信用保证(export credit guarantees) P41
3．关于可获证据的评述 – 出口信用保证 P45 （295-309）
V．实体争议 - 国内支持（domestic support）P47 （310-394）
VI．实体争议 – 严重侵害（serious prejudice）P63 （395-512）
VII．实体争议 – 进口替代补贴与出口补贴 P85 （513-762）
VIII．裁定与结论 P131 （763-764）
摘要 虽然WTO的争端解决机制已经对各个环节的时间进行了限制，比较GATT 时期的争端解决程序大大缩短了时间。但是，依照DSU的有关规定，对于大部分争端的解决，从协商到请求设立专家小组、到通过上诉机构报告、到获得补偿或中止减让或其他义务，大约需要2-3年的时间，这还不包括国内受损害部门或产业游说本国政府将争议诉诸WTO解决所花费的时日。如此漫长的争端解决期限将为有关交易带来无法挽回的损失。商机往往一闪即逝，经过如此漫长的等待，即便最后公正的裁决下来，并且得到了执行，对于一个国家，一个行业尤其是那些对外部经济依赖性很强的国家和部门而言影响可能已经是巨大而难以弥补的了。 【关键词】WTO争端解决机制缺陷完善
Abstract Although the WTO dispute settlement mechanism restrict the time of all aspects, it greatly shortened the time compared the period of GATT dispute settlement procedures. However, according the relevant provisions of the DSU, the majority of disputes resolved requires about 2 -3 years, from negotiation request, setting up an expert group, to the adoption of the Appellate Body report, or to get compensation suspend concessions or other obligations. This does not include the time of the domestic sector and industry which was damaged lobbying their governments to resort to the WTO dispute settlement .Such a long period of the dispute settlement transactions will bring the irreparable loss. Opportunities are often fleeting, after such a long time, even if the final ruling is justice and has been carried out. For a country, an industry, especially those dependent on external economies strongly, impact is already enormous and difficult to bridge. 【Key Words】WTO dispute settlement mechanism Defects Improvement
WTO争端解决机制 社会科学院法学所研究员 黄东黎 几乎所有的法律体系，都会建立相应的争端解决机制，世界贸易组织也不例外。WTO有关争端解决的规则主要集中在《WTO协定》附件2：《关于争端解决规则与程序谅解书》（DSU，谅解书）。 谅解书共27条，4个附件，包括WTO争端解决机制的：适用范围；管理与运作；一般原则；磋商程序；专家组及争端审理程序；上诉程序；执行。 第一节国际争端解决机制方法论 传统的国际贸易争端有两种解决途径： - 势力导向型：发生争端的各方以谈判的方式解决争端，谈判结果通常与各方政治和 经济势力的强弱有关。GATT机制。 势力强大的国家明显占优势。这些国家往往将经济强势通过外交手 段，如威胁终止经济援助、限制对方重要进口产品等，转换成胁迫对 手就范的力量。 机制缺乏法定约束力，仅在于鼓励争端各方诚意协商，以谋求双方都 能接受的解决途径 - 规则导向型”：各方以事先制定的规则为依据，由独立第三方裁定争端。WTO机制。 更能保障稳定性和可预测性。 政治、经济势力所起的作用小得多，更可能带来公正的结果，倍受小 国，尤其是不发达和发展中国家拥护。 反对观点：可能造成争端裁定结果不一致，动摇各成员对协定的信任。 具有强迫性质的司法裁定给国际贸易带来一种不温和的气氛，反而增 加了冲突的可能性。 另外，裁定败诉方可能因国际司法体系的强制力不足而拒不遵守裁定， 造成对体制权威性、威严性的破坏，甚至动摇各方对争端解决机构的 信心。 此外，如果裁定发生错误，则将从根本上影响争端解决机制的作用。 按照错误的结果执行，则可能对国际贸易体系造成更为严重的危害。 第二节 GATT的争端解决机制
小议WTO争端解决机制存在的缺陷及完善 摘要：wto成立至今，其准司法性的争端解决机制对其成功运作无疑发挥了极大的作用。它是多边贸易体系的支柱，正是它，为多边贸易体系提供了可靠性和可预见性，确保了多边贸易体系的正常运行。它对当代国际法的理论与实践，提出了许多具有挑战性的问题。有的西方学者认为，wto的建立带来了国际经济法领域的一场“革命“。“当日益增多的国际经济法问题向威斯特伐利亚体系提出挑战时，该体系也处在改变中。其基本的主权概念、领土管辖、主权平等都必须修改。这就是国际经济法的革命。“自中国加入wto 以来，中国的政治、经济、法律等诸多方面的影响现已开始显现，各行各业都在积极的制定有关的应对措施，迎接入世带来的挑战。随着中国与世界各国的经济与贸易往来日益密切，如何认识wto争端解决机制的作用与意义，是我国国际法学界十分关注的问题。 关键词：贸易；经济一体化；wto争端解决机制 中图分类号：f015 文献标识码：a doi： 10.3969/j.issn.1672-0407.2012.07.004 文章编号：1672-0407（2012）07-016-05 收稿日期：2012-05-20 历史与现实告诉人们，国际社会如同国内社会一样，需要一定的管理机构及其法律制度。wto的争端解决机制表明，这是迄今各国在最大限度范围进行国际合作的组织机构，即愿意接受该组织在调
处各成员之间贸易或与贸易有关的争端方面，拥有类似国内法意义上的强制管辖、裁决和制裁等一系列权力。这种国际合作反映了在科学技术日新月异，全球经济日趋一体化的时代，各国各地区之间贸易、经济往来极为密切，相互依赖程度之大，必须采用类似wto 争端解决机制那样的方式，和平解决国际经济和贸易争端。这就是wto争端解决机制的生命力所在。 诚然，必须看到，wto及其多边贸易体系是一个渐进演变和发展的过程，各项协定与制度在这一过程中将会不断得到进一步改进、加强和完善。我们期望wto在全球化的进程成为法治、良治的全球治理样板，而不要退化为弱肉强食的工具。 对wto每一个成员来说， wto争端解决机制是一把“双刃剑”，既可用来保护自己，也不排除成为被告和败诉的可能。它的作用是双重的:它既是一种保护其权益的手段，又是督促其履行应尽义务的工具。wto争端解决机制并非国际法院，它的仲裁机构只是各成员授权它进行独立的判断，其根本目的是促使各wto成员遵守规则、履行承诺。wto争端解决机制为多边贸易体制的有效运转提供了保障。从一定意义上说，正是这一机制才使多边贸易体制的一整套贸易规则不再是停留在纸上的条文，而是一套能够发挥实际效力并具有可操作性的游戏规则。 一、wto争端解决机制的缺陷 随着wto争端解决机制，在因适用wto协定而产生的各种争端的
WTO争端解决机制，是一种贸易争端解决机制，也是WTO不可缺少的一部分，是多边贸易机制的支柱，在经济全球化发展中颇具特色。它具有统一性、效率性和强制性的特点。它具有自己的原则、机构和解决程序。 形成 《马拉喀什建立世界贸易组织协议》附件二《关于争端解决规则与程序的谅解》是世贸组织关于争端解决的最基本的法律文件。它规定了适用于乌拉圭回合各项协议下可能产生的争端的一套统一规则，确立了WTO的争端解决机制。WTO的争端解决机制是以GATT40多年争端解决实践为基础，经过发展和重新谈判而确立起来的。 1947年《关税与贸易总协定》（GATT）第22条和第23条规定了执行GATT各项协议过程中缔约方之间争端解决的核心规则，包括磋商、申诉、专家组建议及执行等方面的规定。GATT争端解决机制的这套规则存在内容太过粗略，操作性不强等弊端，特别是GATT 理事会采用协商一致的原则通过专家组的建议或做出其他决策。为了自身的利益，败诉方政府可以行使否决权阻止整个过程。出于同样原因，在确定专家组的职权范围、选择专家组的人员组成、在败诉方政府采取改正措施等方面，有关进程都有可能被进一步拖延。这样就损害了人们对GATT争端解决制度的信心，使谈判各方决定要为WTO建立一套统一的约束力更强的争端解决机制。 经过1986-1994年GATT乌拉圭回合多边贸易谈判，终于形成了WTO争端解决机制的基本法律文件《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）。DSU包括27条和4个附件，主要内容是涉及世界贸易组织争端解决机制的适用范围、管理机构、一般原则、基本程序和特殊程序。 WTO的DSU合理地吸收了GATT争端解决机制中经实践证明行之有效的一系列制度，并对之进行了有机的结合；另一方面，它又在总结经验与教训的基础上，针对原机制存在的各种弊端，采取了大胆的改进与革新；同时，进一步拓宽了争端解决机制的适用范围，丰富了解决争端的各种手段。 WTO争端解决机制适用于乌拉圭回合各项协议，包括GATT、《WTO协议》本身及其所附全部货物贸易协议、GATS和《TRIPS协议》等。WTO的新机制在保留了GATT体制中的一些核心内容外，还采用了上诉程序，规定了补偿和交叉报复措施等，加强了这一体制的作用，增强了约束力。 DSU是乌拉圭回合谈判中多边关系的一个焦点。DSU所有条款的精神都在第3条2 款中得到了体现。DSU第3.2规定"世贸组织的争端解决机制是为多边贸易体制提供保证和可预见性的一个中心环节。各成员承认该机制用以保障各成员有关协议项下的权利和义务，以及按照国际公法解释的习惯规则，澄清有关协议的现有条文。DSB的各项建议和裁决不得增加或减少各有关协议所规定的权利和义务。"实践证明，DSU在执行过程中是非常有效的。使用争端解决机制的案例越来越多，反映了成员国对WTO争端解决机制的兴趣和重视。 WTO解决争端机制是个根本的机制，是各个协议得以切实执行、世界贸易体制安全和正常运转的基本保障。世贸组织前任总干事鲁杰罗说过："如果不提及争端解决机制，任何对WTO成就的评价都不完整的。从许多方面讲，争端解决机制是多边贸易体制的主要支柱，是WTO对全球经济稳定作出的最独特的贡献。"这一评价是非常中肯和符合实际的。
中国面对wto争端解决机制的怎么做 中国利用WTO争端解决机制的具体对策大致分为三个方面:一是尽快增强参与WTO争端解决机制的能力;二是积极、灵活的运用WTO争端解决机制;三是努力谋求WTO争端解决机制的进一步完善. ⑴增强参与WTO争端解决机制的能力 第一.加强对WTO争端解决机制的研究 ①加强对WTO有关规则，尤其是争端解决规则的研究和宣传 ②加强对WTO争端解决运行实践的研究和总结 ③研究WTO争端解决机制与国内政策和法律机制的协调。 ④研究WTO争端解决机制的发展趋势 第二、完善国内立法 WTO成员在运用争端解决机制的实践中证明，完善的国内政策和法律体系有利于减少贸易纠纷的发生和贸易争端的解决。而我国现有的政策和法律体系与WTO的要求还有一定的距离，因此完善国内立法是当务之急。除了对现有的政策和法律进行清理和修改之外，还应当根据参与国际经贸竞争的实际需要适时地制定新的法律规范。 第三、建立专门的机构应对争端 我国应成立反应灵敏又具有充分协调力的专门机构以应对争端解决。该机构可以参照美国301委员会模式组成为一个跨部门的机构，且至少包括投诉、应诉、信息中心、研究调查、新闻、规划与协调附属机关。 第三、建立专门的机构应对争端 我国应成立反应灵敏又具有充分协调力的专门机构以应对争端解决。该机构可以参照美国301委员会模式组成为一个跨部门的机构，且至少包括投诉、应诉、信息中心、研究调查、新闻、规划与协调附属机关。 ⑵积极、灵活运用WTO争端解决机制 第一、积极利用WTO争端解决机制 对WTO争端解决机制的运用，主要包括三个方面:一是起诉，二是应诉，三是作为第三方参与诉讼。无论是涉及哪一方面的争端解决活动，都关系到本国的经济和贸易利益，都应积极应对。 第二、灵活运用WTO争端解决机制 我国WTO争端解决机制的具体对策应该是在运用具体程序方面，应以磋商为上，专家组或上诉机构次之:在争端解决结果方面，应以实现相互满意的解决办法为主，要求授权报复次之;在整个争端解决过程中，应严肃认真地准备，妥善充分地参与谨慎节制地援用报复，力争迅速有效地解决争端。 ⑶、参与和推动完善WTO争端解决机制 WTO争端解决机制并不是个一成不变的体系，其适用范围将随着WTO协议的发展而扩大，其规则和程序也需要进一步的改进和完善。在WTO争端解决机制的实践中，也可能会形成一些习惯做法，以补充现有规则和程序的不足。中国作为一个经济和贸易大国，理应为WTO争端解决机制的改善做出贡献，并努力争取其向有利于本国利益的方向发展。具体而言，应做到以下两点: 第一、积极参加有关谈判 WTO新一轮的多边谈判已经开始，对争端解决机制的审议也在进行之中，中国作为WTO成员应积极参加有关WTO争端解决机制的一切谈判，力争其向有利于实现和保障本
法学评论(双月刊)2001年第5期(总第109期)WTO 法专栏 论W TO 争端解决机制的几个主要国际法问题 张乃根X 内容提要:WTO 争端解决机制对当代国际法的理论与实践,提出了许多具有挑战性的问题。本文试图从和平解决国际争端法的发展、国际法与国内(域内)法的关系、以及与WTO 争端解决机制有关的主权理论三个方面,探讨WTO 争端解决机制的作用与意义。本文认为WTO 争端解决机制所具有的准司法解决争端的性质,与其规则导向,密不可分,形成了全新的和平解决国际贸易争端的独特机制。该机制采取了国际法优于国内法的原则,对保障WTO 法的约束力起到了不可替代的作用。WTO 争端解决机制没有、也不可能否定国家主权的存在,而是经济全球一体化时代,各国各地区寻求最大限度的国际合作之产物。 主题词:WTO 争端解决机制 和平解决国际争端 主权理论 世界贸易组织(WTO )的争端解决机制已被公认为是“WTO 最独特的贡献”。①WTO 成立 以来的实践已充分地证明,该争端解决机制是整个WTO 体系中具有核心地位的机制,因为没有这一机制,WTO 成员之间的贸易争端无法解决,势必使任何实体法规范成为一纸空文,WTO 就会失去存在意义。统计表明,相比先前作为准国际经济组织运行的关税与贸易总协定(G A TT )时期的争端解决机制,如今WTO 的争端解决机制得到更频繁、更有效的利用。G A TT/WTO 的争端解决机制运行的基本情况② 1948年1月1日至1994年12月31日1995年1月1日至1997年8月20日 1995年1月1日至1999年9月24日1995年1月1日至 2001年2月21日受理争端约400③101 182228采纳报告101625 47授权中止减让1 25X ①②③G A TT 作为准国际组织的存续期间(1948年1月1日至1994年12月31日),究竟受理了多少争端案件,无确切统计。根据杰克逊估价,总数超过400起。See John H.Jackson William J.Davey and Alan O Sykes ,Legal Problem of International Economic Relations (19953rd ),West Publishing Co.P.339.根据WTO 主页提供的G A TT/WTO 争端解决统计所编制,分别下载自http ://https://www.doczj.com/doc/0916433347.html,/wto/ dispute/bulletin.htm (16/9/97);http ://https://www.doczj.com/doc/0916433347.html,/dispute (19October 1999)、 (23March 2001).这是WTO 首任总干事鲁杰罗(Renato Ruggiero )的评价。引自Statement of Director -G eneral Rug 2giero (17April 1997),下载自http ://https://www.doczj.com/doc/0916433347.html,/wto/about/dis pute1.htm (07/20/97). 复旦大学法学院教授。
WTO争端解决机制对GATT争端解决机制的完善由于历史原因造成了GATT争端解决机制存在诸多问题，影响了GATT解决国际贸易纠纷的效力。有鉴于此，WTO争端解决机制对GATT争端解决机制作了较大的修改和补充，大大完善了原有制度。 （一）建立了专门的争端解决机构原GATT中没有形成专门的争端解决机构，而负责解决贸易争端的职责由GATT缔约方理事会承担。WTO成立了专门负责解决贸易争端的机构，虽然该机构与WTO总理事会是一套机构、两块牌子，但却有自己的议事规则与程序。 (二)加强了争端机制内部的协调性和统一性 尽管现行的机制仍然存在着适用一般领域的“一般性制度”和一些单项协议中规定适用自身范围的“特殊性制度”，但WTO争端解决机制明确了这两类制度的适用范围，以及对当某些争端同时涉及两个领域时如何处理作了较为详尽的规定，这些规定为彻底解决GATT时代严重存在的“巴尔干化”（balkganization）或“碎片化”（fragmentation）问题奠定了制度基础，产生了内部机制的协调性和统一性。 （三）扩大了争端解决机制的可管辖范围 WTO争端解决机制除了保持原GATT机制关于多边贸易体制中传统货物贸易领域的管辖范围外，还将争端的管辖范围扩大到货物贸易的农产品和服装贸易等极具敏感性的领域，以及从前从未涉及到的服务贸易、与贸易有关的知识产权和与贸易有关的投资领域的争端。 （四）提高了程序性规定的科学性和可操作性 WTO与GATT相比，是个完整的国际经济组织，从而为提高WTO争端解决机制程序性规定的科学性和可操作性创造了条件。例如，设置了强有力的DSB，取代了原来临时性的“缔约国全体”，专司多边贸易体制下的争端解决，使其有足够的精力和能力处理纷繁复杂的贸易纠纷；较为科学地规定了争端解决各阶段的时限，明显提高了争端解决的工作效率，避免了案件的久拖未决；创造性地增加了“反向协商一致”（negative consensus）或“否定式共识”的表决规
WTO专家Bacchus先生访问对外经贸大学法学院并受聘“荣誉 教授” 来源：作者：时间：2010-09-13 点击：375 2010年9月10日，世界贸易组织（WTO）争端解决上诉机构创始人之一、美国WTO 专家James Bacchus先生借出席“天津夏季达沃斯论坛”之际到访对外经济贸易大学法学院，并接受外经贸大学授予的“荣誉教授”称号。法学院为此举办了题为“WTO与中国”的小型学术研讨会，与Bacchus先生探讨当今热点问题。
Bacchus先生自WTO成立始连续两届担任争端解决上诉机构主席，是上诉机构成员中唯一参与审理了WTO最初八年的全部六十起争端解决上诉案件的一位，也是其在任期间北美地区的唯一代表。除在WTO的任职外，Bacchus先生还曾担任美国国会议员，并任美国总统行政办公室所属美国贸易代表的特别助理。目前，Bacchus先生是美国大型国际律师事务所Greenburg Traurig, LLP的“全球事务部”总裁，亦为全美最杰出的国际贸易律师之一。 9月10日晚7点，授予James Bacchus先生“荣誉教授”仪式在对外经贸大学法学院模拟法庭举行。对外经济贸易大学WTO法律研究中心主任盛建明教授主持了仪式，法学院院长王军教授致欢迎辞，并向James Bacchus先生颁发了证书。
在随后的小型学术研讨会上，Bacchus先生首先发表主旨演讲。他的演讲诙谐幽默，语言生动，博得了在场观众的阵阵掌声。他指出，中国自2001年加入WTO以来，在世界多边贸易体制中扮演着越来越重要的角色，从WTO制度中获得了益处也日益显著。接着，他强调了WTO 争端解决机制的重要作用和巨大成就，并高度赞扬了中国在争端解决中的积极作为。随后，Bacchus先生将重点转向了当今涉华经贸纷争的焦点，如人民币汇率问题、对华贸易救济的双重计算问题、我国自然资源出口限制问题等，并就上述问题发表了深刻独到的见解。演讲中，Bacchus 先生反复强调合作、对话和相互理解在中国及其贸易伙伴之间的重要性。他的精彩论述赢得了在场师生们的热烈回应。
第三章WTO争端解决机制习题 一、填空题（每空0.5分，共7题，共11分） 4、对于审理某一具体上诉案的成员的选择，应考虑【】、【】以及【】原则。 4、随意选择不可预见机会均等 二、单项选择题（每题1分，共20题，共20分） 4、WTO争端解决机制上诉机构成员由争端解决机构任命，任期【】年，可连任一 次。 A 3 B 4 C 5 D 6 4 B 2、根据《关于争端解决规则与程序的谅解》的规定，磋商一般要求在接到请求后30天内进行，如遇包括易腐食品在内的紧急情况，磋商应在（）内进行。 A10天B15天 C20天D14天 ２Ａ 3、WTO争端解决的上诉机构由（）组成。 A3人B5人 C7人D9人 ３Ｃ 三、多项选择题（每题2分，共12题，共24分） 1、【】等方式是除了基本程序以外，在当事方自愿的基础上，采用来解决争端的。
A仲裁B斡旋 C 磋商D调停 E 调解 4 ABDE 4、WTO是在GATT的基础上建立的，它与GATT相比较，主要具有哪些特点【】。 A 组织机构的正式性 B 世界贸易组织协议的法律权威性 C 管辖内容的广泛性 D 权利与义务的统一性 E 争端解决机制的有效性 4 ABCDE 6、WTO的“反向协商一致”决策方式可以运用于以下哪些事项【】？ A 专家组的成立 B 专家组报告的通过 C 上诉机构报告的通过 D 授权报复 6 ABCD 7、在WTO争端解决机制下，由于采用了“反向协商一致”的表决方式，专家组报告基本 上是自动通过，为了避免专家组在审理案件中可能发生的错误，DSU通过设置【】程序来对专家组报告进行监督。 A 中期评审程序 B 仲裁程序 C 上诉审程序 D 贸易政策审议机制 7 AC 2．WTO争端解决程序的基本程序包括（） A斡旋、调解和调停B仲裁
世界贸易争端解决机制的程序 世界贸易组织争端解决机制主要包括作为WTO协议附件2的《关于争端解决规则与程序的谅解》及其附件。此外，《关于实施与审议〈关于争端解决规则与程序的谅解〉决定》、《关于按照〈履行1994年关税与贸易总协定第六条的协定〉或〈补贴与反补贴措施协定〉第五部分处理争端的宣言》以及世界贸易组织各项协定及配套或附属协议中有关争端解决的条款都是世界贸易组织争端解决机制的有机组成部分。 《关于争端解决规则和程序的谅解》是WTO争端解决机制的基本文件，共有27条和4个附件，其主要目的在于为多边贸易体制提供安全性和可预测性，保障各有关协议成员方的权利义务。 WTO争端解决包括下列基本阶段：磋商、专家组程序、上诉机构程序、争端解决机构决定及其监督实施、制裁等阶段，还包括斡旋、调解和调停、仲裁等选择性争端解决程序。有些阶段基本上是GATT1947争端解决相应程序的重述，有些则是WTO的创新。 一、磋商 磋商是争端解决的第一个程序阶段，是指两个或两个以上成员为使相互间的争议问题得到解决或达成谅解而进行国际交涉的一种方式。由于磋商解决争端问题是争端各当事方在协商一致的基础上达成一致意见，有利于所达成协议的执行，因此这一阶段是争端解决的必经阶段，也是世界贸易组织所提供的争端解决方式。 《争端解决谅解》第4条规定，某一成员方认为另一成员方在其境内采取的措施影响了世界贸易组织所管辖协议的实施，并损害了该成员方的利益，可提出要求磋商的请求，另一成员方应对此请求给予同情的考虑，并提供充分的磋商机会。从该条规定可以看出，任一成员方在被提起磋商请求时，有提供磋商机会的义务。 《争端解决谅解》第4条还规定了磋商的具体程序和各个阶段的具体时限： 1、某一成员方提出磋商请求后，接到请求的成员方应白收到请求的10
WTO争端解决机制是目前国际贸易法中一项重要而又充满争议的特色争端解决机制,目前国内外的研究成果颇为丰富,其中又以对WTO专家组程序及上诉机构上诉审查程序的研究著述为多。 （一）国外研究文献综述 1.Giorgio Sacerdoti, The nature of WTO arbitration on retaliation, in Chad P.Bown, Joost Pauwelyn (eds.), The Law, Economics and Politics of Retaliation in WTODispute Settlement, 该文分析了国际仲裁的特征及优势,并指出了WTO仲裁在WTO争端解决机制中的新颖性,特别是DSB建议和裁决执行阶段中的确定“合理期限”仲裁和“报复”仲裁。认为这两类WTO仲裁实践的不断增多肯定了WTO争端解决机制的有效性及成功。 2. David William Jacyk, Arbitration in WTO Disputes: the ForgottenAlternative, the University of British Columbia, 2007. 该论文指出,目前WTO争端解决机制中的仲裁并没有有效地发挥对专家组(或专家组和上诉机构)程序的替代作用,现今对WTO争端解决机制改革的探讨中也鲜有对WTO中仲裁的关注。作者通过对WTO体系及WTO仲裁的分析,认为应对现有的WTO仲裁制度进行改革,从而使它能作为替代性WTO争端解决法律手段解决一些WTO疑难争端,特别是这可能对WTO规则和DSB裁决的有效执行具有特殊意义。 （二）国内研究文献综述 1.陈辉萍教授在《WTO争端解决机制中的仲裁制度述评》(2009)一文中,曾将WTO仲裁划分为四种类型,将DSU第25条规定之仲裁称为“自愿仲裁”并重点对其进行了介评。另外,较之其他关于WT?仲裁制度的国内研究论文,作者还特别提及并评介了“DSU体制外仲裁”及新一轮谈判中关于WTO仲裁制度的修改建议。 2.赵维田等著《WTO的司法机制》(2004) [8]中,第十三章"仲裁”、第十四章“监督执行”(缪剑文撰写)介绍和分析了WTO仲裁制度的立法过程,并将WTO仲裁划分为自愿仲裁、辅助性仲裁及特别仲裁三种模式加以评析,同时还对“`美国-版权法第110 (5)节案'之仲裁案(美国、欧共体共同援引DSU第25条)”的仲裁裁决进行了简略译评。另外,在付星国所著《WTO 争端裁决的执行机制》(2011) [9]及胡建国所著《WTO争端解决裁决执行机制研究》(2011)中,均有关于对WTO争端裁决执行中确定“合理期限”仲裁和“报复”仲裁的专门分析和论述。 3.张乃根教授在《论WTO争端解决的合理执行期仲裁——兼论中美知识产权案的执行对策》(2009) [15]—文中概述了WTO仲裁程序,并重点对确定合理期限的WTO仲裁实践进行了详实考察与分析,也就中国应对此类仲裁提出了若干建议。 4.陈剑:《WTO仲裁制度研究——以解决WTO合法性危机为视角从探讨WTO合法性危机的角度展开对WTO仲裁制度的考察和分析,提出改革和完善WTO争端解决机制及WTO仲裁制度以解决WTO合法性危机的设想。《WTO争端解决中仲裁制度研究》[19]将WTO仲裁分为DSU第25条项下的普通仲裁,第21.3条、第22.6条项下的特殊仲裁及WTO其他协定中的仲裁,但重点仅对普通仲裁进行了初步研究。 可以看出,目前国内外学者对WTO争端解决机制中仲裁制度的研究已有初步成果,但其中多侧重于对某项或几项WTO仲裁的研究,缺乏对WTO争端解决机制中仲裁制度的全面系统分析,也未能对目前已形成的数十件WTO仲裁案例进行系统梳理和更新;另一方面,部分学者在初步研究的基础上已提出了一些颇具研究价值的问题,例如WTO中的仲裁与WTO多边贸易体制的协调问题等，但多未能做出有力有据的回答。因此,目前关于WTO仲裁制度的研究,尚待进一步探讨。
对外经济贸易大学 2013 — 2014 学年第二学期 论文题目 WTO 争端解决机制的缺陷及相关建议 课程代码及课序号 课程名称 世界贸易组织教程 学 号 201101109 姓 名 夏海 学院（系） 国际经济贸易学院 专 业 国际贸易
摘要 WTO成立至今，其准司法性的争端解决机制对其成功运作无疑发挥了极大的作用。它是多边贸易体系的支柱，正是它，为多边贸易体系提供了可靠性和可预见性，确保了多边贸易体系的正常运行。但在争端解决机制的实行中，现行机制的一些缺陷逐渐显露，如执行期限过长，发展中国家难以实行交叉报复等，这些缺陷极大的损害了WTO 争端解决机制的有效性和权威性，给多边贸易体系的发展带来不良影响。针对这些缺陷，我们提出了如建立定期审查机制，发展中国家联合报复等建议，使得WTO争端解决机制趋于完善，从而能够更好的调解国际纠纷，促进多边贸易的良好发展。 关键词：WTO争端解决机制缺陷建议
一、WTO争端解决机制的特点、管辖范围、基本程序 《关于争端解决规则与程序的谅解》（以下简称《谅解》）规定，争端当事方的双边磋商是争端解决的第一步，也是必经的一步。即使是争端进入专家组程序后，当事方仍可通过双边磋商解决争端。《谅解》鼓励争端当事方通过双边磋商达成相互满意的解决方案。 争端解决机制的目的是使争端得到积极有效的解决。争端各方可通过磋商，寻求均可接受并与WTO有关协定或协议相一致的解决办法。在未能达成各方满意的解决办法时，争端解决机制的首要目标是确保成员撤销被认定违反WTO有关协定或协议的措施。如该措施暂时未能撤销，应申诉方要求，被诉方应与之进行补偿谈判，但补偿只能作为一项临时性措施施加以援用。如在规定时间内未能达成满意的补偿方案，经争端解决机构授权，申诉方可采取报复措施。 迅速解决争端是《谅解》中的一项重要原则。为此，对争端解决程序的各个环节都规定了严格的、明确的时间表。它有利于及时纠正成员违反WTO协定或协议的行为，使受害方得到及时的救济，也有利于增强成员对多边争端解决机制的信心。 《谅解》引入了“反向协商一致”的决策原则。在争端解决机构审议专家组报告或上诉机构报告时，只要不是所有的参加方都反对，则视为通过，从而排除了受诉方单方面阻挠报告通过的可能。 《谅解》规定禁止采取任何单边的、未经授权的报复性措施。 《谅解》规定，如果WTO某个成员在某个领域的措施被裁定违反WTO协定或协议，且该成员未在合理期限内纠正，经争端解决机构授
世界贸易组织的争端解决机制介绍(一) 世界贸易组织（WTO）成立于1995年1月，它有一个独立完整的解决其成员国家在WTO协定项下各种贸易争端的司法系统，就是人们常说的世界贸易组织的争端解决机制。这个司法系统有其裁判所遵循的实体法和程序法，专门的裁判机构以及保证裁判能够顺利执行的机制。迄今为止，WTO已经受理了300多个案件.根据世界贸易组织的最新报告，已经结案的有200件，108件未结案件。 WTO的成员国经过谈判达成的协议，是WTO的规则。WTO的规则是WTO的核心。它规定了世界贸易要遵循的国际法律。附件2《关于争端解决规则与程序的谅解》就是争端解决机制要遵循的程序法。WTO 的争端解决机制是WTO的重大突破。本文从WTO争端解决机制的历史沿革、作用和特点、WTO争端解决机制的主体等方面简要介绍一下WTO的争端解决机制。 1.WTO争端解决机制的历史由来 目前的争端解决机制遵循的程序和规则是半个世纪以来GATT1947实践的发展，也是乌拉圭回合谈判的结果。 通常而言，《GATT1947》第22条和23条是关贸总协定关于争端解决机制的主要规则和法律基础。第22条规定了缔约方之间进行磋商的权利；第23条规定了提出磋商请求的条件、多边解决争端的主要程序及授权报复等。但是，关贸总协定争端解决机制存在一些严重缺陷。例如，由于没有明确的时限规定，争端解决往往久拖不决；由于奉行“协商一
致”原则，被专家组裁定的败诉方可借此规则阻止专家组报告的通过。这些缺陷使得关贸总协定争端解决机制的效率大打折扣。 正是在这种背景下，“乌拉圭回合”将争端解决纳入谈判议程，并最终达成了《关于争端解决规则与程序的谅解》（简称DSU），建立了WTO争端解决机制。该机制针对旧机制的缺陷，建立了一套精细的操作程序、严格的时间限制和交叉报复机制，发展了关贸总协定的争端解决机制。DSU是WTO协定的附件2.从DSU3.1的规定可以看出，WTO争端解决机制是根据GATT1947第22条和第23条实施的管理争端原则，以及对该原则的进一步详述和修改。DSU中规定了争端解决体系的程序和规则，缔约各方都有遵守WTO协定的义务。1995年WTO协定生效后，由于成员国不断求助于争端解决机制而使这个机制的作用日益重要。 2.WTO争端解决机制的作用，目的及主要特点 2.1为多边贸易体系提供可靠性和可预测性 法律本身具有可靠性、稳定性和可预知性的特点。WTO协定也具有法的属性，它为多边贸易体系的参与者提供可贸易行为要长期遵守的规则，人们依照贸易规则活动，就能取得可预知的结果；另一方面，违反国际贸易规则，也会有相应的可预知的制裁。依照WTO协定的规定解决国际贸易纠纷，也自然带有可靠性和可预测性。WTO协定附件2DSU第3条第2款规定，为多边贸易体系提供安全性和可预知性是WTO争端解决机制的核心目的。 虽然直接从事国际贸易行为的主体并不是国家，而是各个国家中的经
WTO争端解决机制与应对策略 WTO争端解决机制自建立以来，已经成功地解决了许多国际贸易争端，而且日益取得发展中国家的信赖，因此值得关注。可以预见，我国加入WTO后，贸易争端将会大幅度上升。因此，未雨绸缪，深入研究WTO的争端解决机制并得出有效的应对策略，是十分迫切而重要的问题。 WTO争端解决机制的基本程序与基本评价 根据《世界贸易组织争端解决规则与程序的谅解》（简称DSU）的规定，WTO争端解决机制由适用范围、管理与运作、一般原则、基本程序、建议与裁决的实施和监督、补偿与减让的中止、涉及最不发达成员国的特殊程序、专家组的工作程序、专家组复审等环节构成。其中，基本程序最能体现WTO争端解决机制的涵蕴。具体而言，WTO 争端解决机制的基本程序包括： 1.协商； 2.斡旋、调解和调停； 3.仲裁； 4.专家组程序； 5.上诉程序； 6.对执行争端解决机构的建议或裁决的监督； 7.制裁（补偿与报复）。 WTO争端解决机制自建立以来，已经呈现出诸多与GATT争端解决机制不同的特点。比如，它是一种司法性和政治性交融的综合性争
端解决机制。WTO争端解决机制的实质在于：不是决定当事国在有关案件中的胜败或制裁某一当事方，而是求得有关争端的有效解决，维持和恢复争端当事方依照有关协议的权利和义务之间的平衡。 与GATT争端解决机制偏重于政治途径的解决方法相比，WTO争端解决机制的司法化特征主要表现在：（1）明确规定采用国际公法解释规则；（2）争端解决程序的各环节趋于严密和紧凑；（3）专家组程序和上诉程序具备“雏形国际贸易法院”的特征；（4）强化了司法管理。正因为如此，可以预言WTO争端解决机制对促进国际贸易法的统一化具有十分重要的作用。 当然，WTO争端解决机制也存在诸多不足的地方，比如：（1）在上诉方面，上诉机构具有浓厚的司法色彩，但它并没有被赋予上诉请求合理性的权利，即没有驳回上诉的权利，这在一定程度上贬损了机制的权威性；（2）在代表问题上，WTO否认了小的发展中国家自由派遣私人律师作为代表的权利，这实际上否认了争端当事国完全有效的法律代表权；（3）在反竞争政策和劳工标准上，由于缺乏相应的实体规则，WTO争端解决机制对反竞争政策和劳工标准的问题往往是无能为力的。 我国应对WTO争端解决机制的基本策略
WTO 争端解决机制的内容和体系 WTO 争端解决机制的内容和体系主要指的就是WTO争端解决机制的基本程序，主要包括： 一、磋商 《谅解》规定，争议各方首先要通过磋商解决争议。当一成员认为另一成员违反或不符合WTO 协议从而使自己遭受损害时，可要求对方进行磋商，同时应通知 DSB 和有关理事会或委员会。被要求磋商的成员应在接到磋商请求之日后的10 天内作出答复，并应在接到请求之日后不超过 30 天的时间进行磋商。磋商应在被要求方接到磋商请求之日后 60 天内完成谅解。《谅解》规定 60 天的期限是希望争端各方在此期限内能够通过外交磋商的友好方式解决争端。如果该成员方在接到请求之日后 10 内没有答复，或在接到请求之日后30 天内没有进行磋商，或在接到磋商请求35 天后双方均认为达不成磋商一致，或者在接到磋商请求之日后 60 天内未达成磋商一致，投诉方可以向DSB 提出申请成立专家组。争议各方也可不通过磋商，直接要求成立专家组。一方提出磋商要求时，应说明对方违反了 WTO哪一个协议的哪一个条款，提出法律根据。 若某一第三方认为正在进行的磋商与自己的贸易利益有关，也可以以第三方的身份参加磋商。但第三方须在得到磋商通知之日后 10 天内通知磋商当事各方参加磋商的请求。若磋商各方认为该问题与第三方没有贸易利益关系，也可以拒绝第三方参加磋商。 二、斡旋、调解和调停 斡旋、调解和调停是指争端各方自愿选择中立第三方(如WTO总干事)通过协商各种冲突观点，帮助他们达成相互满意的解决办法的非正式的争端解决程序，这一程序可以在任何时候开始和终止。如果斡旋、调解或调停程序终止，或者在六十天内争端当事方均认为斡旋，调解或调停已不能解决争端,起诉当事方可以提出请求设立一个专家小组。如果争端当事方同意,在该专家小组进行工作的同时，斡旋、调解或调停的程序仍可继续。 三、专家组 1、成立专家组
争端解决机制是多边贸易体制的核心支柱，也是WTO对全球经济稳定性的独特贡献。没有一套解决争端的方法，规则就无法实施，以规则为基础的体制就不会那么有效。WTO的争端解决机制强调法治，使得贸易体制更加安全和可预见。该规则具有统一性、效率性和强制性的特点。它具有自己的原则、机构和解决程序。 一、原则 争端解决机制的基本原则是平等(equitable)、迅速(fast)、有效(effective)、双方接受(mutuallyacceptable)。这个原则是经全体WTO的成员同意，如果他们认为其他成员正在违反贸易规则，受到贸易侵害的成员将使用多边争端解决机制，而不是采取单边行动，这意味着所有WTO的成员将遵守议定的程序和尊重裁决，不管是受到贸易侵害的成员还是违反议定的成员。在关贸总协定及WTO 的贸易争端解决机制的程序方面与法庭有一定的相似的地方，但最大的区别在于首先在引起贸易争端的成员国之间进行磋商，并自行解决贸易争端。 因此，在贸易争端解决机制的第一阶段是由国家政府之间进行贸易磋商，甚至当案件已经发展到其他阶段时仍然可以进行磋商和调解。 二、机构 争端解决机制机构是由“专家组(Panel)”组成的。专家组由3名(有时是5名)来自不同国家的专家组成，负责审查证据并决定谁是谁非。专家组报告提交给争端解决机构(Disput SettlementBody,DSB)，该机构在协商一致的情况下才能否决这一报告。每一个案件的专家组成员可以从一份常备的符合资格的候选人名单中选择，或从其他地方选择。他们以个人身份任职，不能接受任何政府的指示，进行斡旋、调解或调停。 三、特点 (一)统一性 在DSU执行之前，自1947年到 1994年12月31日的GATT实践，有争端的各方依据GATT第
浅析WTO争端解决机制裁决的执行问题 内容提要：对于诉讼的当事人来讲，过程也许不是那么重要，重要的是结果。因为，一纸空文，一个机制并不能创造人们所预期的秩序，权利和义务的遵守。在国际领域，执行问题也许更为突出，这是国际领域的特殊性所决定的。现代国际法强调各主权国家的地位平等，故此世界上不存在任何超国家的机构可以强制某个国家执行某项判决或者是裁定。本文中，笔者将对WTO体制下的争端解决机制的裁定执行问题进行初步探讨，指出目前这一机制在执行方面存在的不足并提出一些自己的建议。 关键词：争端解决机制WTO 交叉报复 任何争端解决机制的实际意义都在于它最后所作出的结论，或者说，裁定，在多大程度上能够被执行。因为一纸空文，一个机制并不能创造人们所预期的秩序，权利和义务的遵守。对于国际性的争端来讲更是如此，根据公认的国际公约与惯例，国家间主权地位是平等的，无论是大国，小国，强国，弱国，至少在法律的层面上，不存在任何一个超国家的组织机构可以象国内法中一样来行使强制执行措施以保证裁定的执行。同样的，即使是在有着“经济联合国”之称的世界贸易组织中，其争端解决机构所作出的裁定也存在“执行难”的问题。要对此进行探讨，就要从世贸组织的争端解决机制谈起。 一、争端解决机制的形成及其主要内容 ㈠、争端解决机制的形成 最早涉及争端解决的条款来自1947年《关税与贸易总协定》（GATT）第22条和第23条，这两条的内容包含了原GATT体制的争端解决的核心规则，其解决争端的方法倾向于政治性因素占主导，磋商成了最主要的解决手段，而且由于采用了协商一致的原则通过专家组的建议或做出其他决策，就会出现一国政府为了自身的利益行使否决权阻止整个过程的现象。这些问题都成为原GATT体制下的争端解决的主要漏洞，损害了缔约方对GATT该机制的信心，削弱了多边贸易规则的权威性，影响了多边贸易体制的稳定性，实践中不断受到批判。故此在“乌拉圭回合”谈判中，以GATT四十多年争端解决实践为基础，经过重新谈判，达成了《马拉喀什建立世界贸易组织协议》附件二《关于争端解决规则与程序的谅解》（Understanding on Rules and Procedures Governing the Settleme nt of Disputes，简称DSU），从而形成了WTO体制下的争端解决规则。它与
ＷＴＯ争端解决机制的缺陷与完善.(一) 摘要：尽管WTO争端解决机制对争端解决的模式、程序规则等做了多方面的完善与突破，初步形成了贸易争端解决的准司法程序，但经过近十年的运作，WTO争端解决机制所固有的缺陷日益暴露出来，严重影响了争端解决机制的公正裁决。因此，通过分析WTO争端解决机制这种准司法化机制在争端解决实践中的运作效果，发现制约其发挥国际贸易"安全阀"作用的顽疾，并提出有效的完善建议。 关键词：WTO争端解决机制缺陷对策 WTO争端解决机制的缺陷分析 WTO的一个重要职能是协调解决成员方之间的货物贸易、服务贸易和与贸易有关的知识产权领域出现的贸易纠纷与争端，在GATT乌拉圭回合谈判过程中，各成员方经过长时间讨论与协商，拟定出《关于争端处理规则与程序谅解书》（DSU），设立了常设性的争端解决专门机构，使WTO的争端解决更具明确统一的程序、规则和时间限制。 从WTO成立以来到2003年年底，WTO争端解决机构（DSB）共受理了301件争端案件，它在国际贸易领域定权止争的功能为维护国际经济秩序健康有序地发展作出了贡献。但是在近十年的运行过程中，WTO争端解决机制所固有的缺陷也逐渐暴露出来。这主要表现在以下几个方面： 上诉程序的缺陷 WTO上诉复议程序是使WTO争端解决机制更趋向司法化的一项制度创新，是WTO争端解决机制日趋成熟的重要标志。但由于这种新生的制度没有赋予上诉机构一些重要的审查权力，导致争端解决机制在运作中出现理论上的混乱和实践中的越权，引起了广泛的争议。 根据DSU第17条6款和13款的规定，上诉限于专家组报告所涉及的法律问题和专家组所作的法律解释，上诉机构的职能是维持、修改或推翻专家组的法律裁决和结论。这一规定不仅将事实问题明确排除在外，而且还把案件本来可能涉及但专家组报告中没有涉及的法律问题排除在外。在国内民事诉讼法中，上诉法院有权对当事人的上诉是否符合上诉法院的受案范围进行审查。同样，由于WTO争端解决机制中上诉机构可以受理的案件范围是有限的，只有符合上诉条件的案件，上诉机构才有权进行实质审理。因此，争端方在行使上诉权时，上诉机构理应有权对其上诉的适格性进行审查，并对不符合上诉条件的争端做出不予受理的决定。但DSU并没有赋予上诉机构以审查权，也不允许上诉机构驳回不符合上诉条件的诉讼请求，而是规定一旦争端一方在合理期限内将上诉决定通知DSB，案件就自动进入上诉程序，上诉机构必须予以受理。这样的规定与国内法相比无疑是个缺憾，在实践中对争端的解决也产生了不利影响。 证明问题上的不足 WTO争端解决机制中举证责任的确定问题。国际性司法机构中的举证责任(BurdenofProof)是指各争端当事方根据可被接受的规则，证明其主张直至主张能为法庭所接受的义务。但WTO争端解决机制缺乏对举证责任规则的明确规定，专家组和上诉机构在实践中大量的运用自由裁量权，针对个案将举证责任酌情在争端双方间进行分配，表现出了极大的不可预见性和不稳定性。 WTO争端解决机制中的证据规则问题。任何纠纷的核心问题就是证据问题，整个纠纷的解决活动也是围绕着证据的收集、审查和判断来进行的。证据规则是WTO争端解决程序中的核心问题之一，无论是在协商程序，斡旋、调解与调停程序，仲裁程序，还是在专家组程序及上诉审查程序中，证据的运用都是导致当事国胜诉或败诉的关键因素。但由于WTO争端解决机制在强制取证、对证据进行质证以及证据的可采性和证明力问题上缺乏明确的相关规定，完全依赖上诉机构针对具体案件所作的解释，影响了争端的公正解决。 执行措施的弊端