弊大
1:环境污染.这个是最直接的也是最显眼的坏处.
2:物种灭绝加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处.
3:人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关.尤其是枪械犯罪,更是
让普通人民防不胜防.而从第二次世界大战我们已经可以看出,随着科技的发展,现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比.甚至有可能造成人类灭亡的命运.
4:人类身体素质大不如前.随着科技发展,气车,火车,飞机等各种交通
工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论.以前项羽"力拔山河气盖兮"在当今的社会已经是不可能再
出现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态.
5:各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力.这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫. 每个新人对这个世随着经济的发展、人民生活节奏的加快和生活水平的提高，塑料的用量与日俱增。1996年，我国的塑料包装用量达243万吨，年平均增长率超过20％，特别是城市、主要交通沿线、旅游景点的垃圾中塑料废弃物迅速增加。据调查，北
京的生活垃圾年产量已达300万吨，其中废塑料约占3％，年增
长率达48％。沿海地区城市的垃圾中塑料成分更高，达8－10％。这些废塑料在垃圾中占的比例若以体积计算，已达三分之一以上，而且大大增加了垃圾处理的难度和费用
科技发展弊大（辩论会，反方）
科技的发展固然重要，但不能在能合理正常使用的前提去发展，发展首先得净化思想，只有没个人的思想和心灵得到发展和提高了，所开发出来的高科技能永久的有益于人类的发展，自然的和谐!
上面说道我们每个人的眼光都看的更高了更远了，这就使得我们看到是只是远处了高出的事物，去探索去追求，忽略了眼前的该做的，就像历史上那些想找长生不了的一些君主们一样，药物是拿来治理疾病的，结果他们去盲目的投资去为了达到一些不可能实现的东西，结果害了自己也害了民众，就有了人民现在电影里看到的宏观场面了，让人心寒的帝王陪葬和那些所谓的世界奇迹。打个比方说，要是科技的发展的同时带给人们的是便利，同时也带来了灾难。我们可以去我们想要去的地方，人们在不断的探索，在未来可能会连《太阳中心学说》都会被推翻。在科技发展进步的现在没个人可以享受到那些历史人物所享受不到东西，每个新人对这个世界有了不同的认识，我们的眼光放的更远了！
科技发展弊大于利：
1、环境污染，这个是最直接的也是最显眼的坏处。
2、物种灭绝加快，这是由环境污染和人类的捕杀所造成的，也属于科技发展的坏处。
3、人身安全越来越没保障。现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生。而其犯罪手段大多都与当下时的新科技相关，尤其是枪械犯罪，更是让普通人民防不胜防。而从第二次世界大战我们已经可以看出，随着科技的发展，现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比。甚至有可能造成人类灭亡的命运。
4、人类身体素质大不如前。随着科技发展，气车，火车，飞机等各种交通工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变，人类已经不再总是依赖自己的两条腿，因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论。以前项羽“力拔山河气盖兮”在当今的社会已经是不可能再出现。而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩，使人类出现一个新的形态。
5、各种新兴病菌不断出现，很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力。这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种。以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度。或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫。
辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1 能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,虽然学历是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但是有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要. 两个观点： 第一：个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育以及受教育的经历,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的提现。有些有学历的人,其综合素质却名不符实.相反学历低的人,并不一定没有能力.著名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书,就被老师斥为”低能儿”而撵出校门.后来他却成为了举世闻名的美国电学家和发明家，被誉为”发明大王”.一生公有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历
或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的能力.能力的具备并不依存于学历. 第二：能力是个人价值的体现,是生存的基础.企业用人的关键是要看能力而不是学历.当然我们不能否认学历的重要性,虽然走入社会面试时经常碰到一句话”你是那所大学毕业的,什么学历?”但学历不是唯一的考量依据.在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境能力,是否具备学习能力远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,但是如果没有能力也是徒然.因为任何职位招聘都有一段时间的试用期,而试用期则恰恰是在考察面试者的能力.很多用人单位招聘时常常要求有相关经验,其看中的也是求职者所具有的能力.据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的学历有要求,而是对应聘者都有能力的要求,可见用人单位也走出了”唯学历”的误区.企业对人才的需求,不再盲目追求高学历,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化,也就是说那些有一技之长的技能人才是在以市场经济为企业真正需要的能力型的员工。 综上所述,我方认为能力比学历更重要.
主席：观众朋友，欢迎光临“新生杯”辩论会大决赛。过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到-------------出席我们的大决赛(掌声)。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍（简单介绍） 今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团—————————————— 今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布大决赛正式开始。首先将由正方一辩表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。 正方一辩：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人
一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝然有许多人遵守交通规则。． 对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。主席：谢谢正方一辩同学，接下来请反方第一位代表反方一辩同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。 反方一辩：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这
辩论赛一辩陈词 辩论赛一辩陈词没有固定的格式，大致上就是阐述己方观点，进行论证，总结几部分。 提供一个辩词范本： 我方观点是成大事者不拘小节。何谓“不拘小节”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源，“不拘小节”一词出自《后汉书·虞延传》，商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意：“拘”和“小节”。首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。很明显，不拘泥并不等于不注重，不遵守。不束缚于小节，让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次，“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面，可谓不拘小节；大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展更应看方向和主流。 那么，成大事者为什么不拘小节呢？我方认为原因有三： 第一，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影
响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人（邓小平文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。第二，从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。 第三，从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。 综上三点所述，我方一致认为：成大事者不拘小节！ 辩论赛四辩陈词格式： 四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点： 1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点 2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。
在座的各位同学们： 大家好！我方认为：人性本恶。 开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊！所以我方坚持认为：人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。 第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性．我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的． 第二，各大学术门类的研究均已证明人性本恶。人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来．研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊！教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。 第三，人有理性悟性和可塑性．人性可以通过后天教化加以改造．当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。 而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？个人修养、社会教化还有存在的必要吗？我方要尖锐指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言！！所以我方坚持真理：人性本恶。
谢谢主席各位评委、观众、对方辩友、大家好！首先感谢对方辩友的精彩发言。 感谢对方辩友刚才的精彩陈词，但我仍不得不指出对方辩友所提出的“爱情的开始在于培养”的观点没有抓住根本。所谓“爱情”是指男女之间相爱的感情、情谊。即爱情是两个人的事，而非单个人的事。古往今来，爱情都是两个人的事，需要双方能够彼此契合，相互包容拥有能够产生爱情的条件。结合这些事实，我们可以发现爱情产生的条件往往取决于寻找，由此我们不难得出爱情的开始在于寻找。下面我将从三个方面来论证我方观点。 第一、马克思主义哲学认为“所谓爱情是一对男女基于一定的社会基础和共同的生活理想，在各自内心形成的互相倾慕的，并渴望对方成为自己的终身伴侣的一种强烈、纯真、专一的感情。”由此我们可以认为爱情是建立在一定的物质基础上，男女双方基于共同的世界观、人生观、和共同的生活理想，彼此相互爱慕，渴望对方成为自己生活伴侣的一种高尚的情感。所以爱情的发展需要一定的条件，如果需要达成产生爱情的这些条件，你必须通过寻找这个行为才能获得，所以爱情的开始在于寻找。 第二、爱情作为人类的一种强烈、纯真、专一的高尚情感，它无法凭空产生。而且爱情是两个人之间的感情，所以爱情的产生需要你寻找到的一个对象为前提条件。这和孤掌难鸣是一个道理的。只有你一个人爱着对方，那叫做爱情吗，不，那只是单相思，并不是爱情。所以你如果想要抚掌击节的话，那首先就需要有两只手掌。爱情也一样，当你去寻找到一个和你有着共同的世界观、人生观、和共同的生活理想的人，爱情才开始产生。 第三、有些被人认为是爱情的情感，其实它并不是爱情。爱情虽是所有人都可以拥有的情感，但这并不等同于你对某个人的感情就是爱情。例如：古代的“娃娃亲“，在还没出生之前就被自己的父母决定了未来的人生伴侣，这种娃娃亲最后往往酿成悲剧。为什么现在社会提倡的是自由恋爱，而不再是父母之命媒妁之言，就是说明爱情是需要寻找的。这种不经过寻找而认为只要培养就能产生爱情的想法是错误的，真正的爱情就是需要你去努力寻找才能找到。如果不去寻找是难以产生爱情的。爱情不会突然出现在一个人的眼前，只有你去寻找了，才有可能产生爱情。（忽视寻找难以产生爱情） 综上所述，我方认为爱情的开始在于寻找，谢谢！
对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧 ，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行．所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对．所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值．接下来我们再来看对方辩友今天说的什么？对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的．自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能．对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听．(笑声)那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？人的社会属性就是说人可以被教，人有善根，人有善端，那这不就是人的本性了？对方辩友，如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想请问，本来的性到底是什么？(鼓掌)如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说．今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！(笑声、掌声) 因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理．如果说人性本恶，我们彼此无法信任．你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通．因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天(时间到)相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了．(掌声) 主席：接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟．(掌声) 严嘉：谢谢主席，各位好！对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？(掌声)第二，对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的．(笑声、掌声)我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的．至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私．因此制约、权衡中产生节制，这就是最
1995国际大专辩论赛决赛辩词 -------------------------------------------------------------------------------- 辩题正方：南京大学: 知难行易 反方：辅仁大学: 知易行难 主席：欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的‘95国际大专辩论会。今天将要进行的是人们期待已久的大决赛，也可谓本届辩论会的高潮。 在过去的6夭当中，8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛，各队都有出色的表现，可谓精彩纷呈。 从表面上来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。当然，既然是辩论，就总有胜负之分，所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得”。双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合，从我这个角度来说，正好是男左女右，一边是“长袖善舞，中帼不让须眉”，另一边也是“好奇勃发，好男要跟女斗”。过去我们都说“龙虎斗”、“龙虎斗”，看来今天要改成“龙凤相争”了。 现在我来介绍一下今天的辩论双方。坐在我右手边的是正方——南京大学队。她们的4位辩手分别是：一辩钟婳婳同学，社会学系三年级；二辩邬建敏同学法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩杨蔚同学，中文系一年级研究生(掌声)。那么坐在我左手边的是反方～辅仁大学队。如果您看过过去几场比赛，对这几位辩手您可能也相当熟悉了。他们是：一辩顾振豪同学，法律系法学组三年级；二辩林立书同学，法律系财经法学组三年级；三辩刘伯彦同学，大众传播系新闻学三年级；四辩林正疆同学，法律系财经法学组三年级。(掌声) 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成，我向大家介绍一下。这5位成员分别是：中国政法大学法律系江平教授(掌声)。哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授(掌声)。中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授(掌声)。那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授(掌声)。上海戏剧学院余秋雨教授。(掌声) 各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断。在现实生活当中，知与行究竟孰难孰易，每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答。希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述。作为正方的南京大学队的辩论立场是：“知难行易”。而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是：“知易行难。”双方的立场由抽签而定。 首先我们欢迎正方一辩钟婳婳发言，时间3分钟。
人性本善还是本恶是辩论的永恒话题，下面我将从逻辑、理论、事实、价值方面来逐个阐述。 （1）逻辑康德说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧！就在我写到这里的时候，这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**，如果人性真是善的话，那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢？ 人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来；而社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。 提到善恶，正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”，一千个人也许会有一千个善恶标准，但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载：有个英国小男孩，他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹，这些地方还能说人性本善吗？ 虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。 （2）理论我想问一个问题，既然社会是人构成的，那么外部环境中的恶是从哪里来的呢？我不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望无节制的扩展才是恶，孔子早就说过：“道听途说，德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由：第一：人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶，早在二千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应，而近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？相信不会是这样的，伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是，有些人对这样的真知灼理，至今未能幡然悔悟，这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少，却总是供过于求”。第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？ 第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚
辩论如何写好一辩陈词 一辩承担为本队开篇立论的职责。应该通过平实、生动、富有层次的语言，确立本方辩题的概念内涵、内在联系、基本形态和逻辑框架，并辅之实例加以论证。你的陈述要在评委和观众面前强化本方立场的优势，避免概念模糊或错误、条理不清、语言干瘪。当然，作为先锋，你的气势和自信是必不可少的。 立论准备 辩题确认后，队员就可以根据辩题，共同商量，研究确立一个最有利于本方论证的具体的总论点。这个总论点也就是己方的底线。所谓最有利于本方，就是指底线不仅观点正确，旗帜鲜明，而且用之攻能破对方任何的立论，用之守能抵挡对方的任何攻击。能不能确立这样一个底线是一次论辩赛准备的成败关键。 为了要确立这样一个总论点，首先要对辩题进行严格的审题，也就是要对辩题字面上的每个词或词组逐个进行概念分析，即通常所说的"破题"。这种分析要同时站在双方的立场审视。尤其是要分析出哪些词或词组对对方立论具有潜在的有利因素，可能成为双方首先争论的焦点，因为一般的论辩赛双方都会抓住辩题中的某个词项解释入手开始辩论，有时会出现整个论辩赛始终围绕这种解释来进行。因此，尽量设法站在一定理论高度，对辩题做出有利于本方观点的界定，以获得大多数听众的"公认"，是极为重要的一环。为了说明这个问题，下面举一例。1990年第三届亚洲大专辩论会有一辩题为《儒家思想是不是亚洲四小龙经济快速成长的主要推动因素》。南京大学持反方。为了说明儒家思想不是主要推动因素，南大对"儒家思想""亚洲四小龙经济快速成长""主要""推动因素"四项词组进行了剖析，发现辩论双方争论焦点肯定会在"主要因素有多个，儒家思想是其中之一。"于是，南大把"主要因素"界定为必须是具有总揽全局功能这一点上。这样一来，南大总论点的方向便明朗了：儒家思想只是四小龙取得经济快速成长的背景条件，而并非是一个主要推动因素，推动四小龙经济快速发展的主要推动因素是四小龙做得尤为突出的能总揽全局的正确而灵活的战略和政策。 在立论准备停当，各辩手便可分头撰写自己分工的辩词。 确立立场的两个基本原则是： （一）弱化我方命题，强化对方命题。确立立场不仅应确立我方对辩题的理解，还须限定对方对辩题的理解，也就是必须明确指出对方应该论证的内容。尽可能扩大我方立论范围，从而给我方留下较大的加旋余地。其主要方法有两种：一是对辩题中的主要概念作限制性解释。如在南大队对台大队"人类和平共处是一个可能实现的理想"论辩中，正方南大队一辩开头就指出："人类和平共处""是和战争相对而言"，消除了战争也就实现了人类和平共处。这样就把其他形式的暴力行为排除在外，为本方以后论述打下了较好基础。另一个方法是对辩题加条作。如1986年亚洲大专辩论会北大队对香港中文大学队的比赛中，辩题是"发展旅游业利大于弊"，北大队是反方，正方中文大学队举出许多例子论证许多国家由于具备某些条件，发展旅游业获得了成功。北大队马上指出，正方的立场并不是"在一定条件下"发展旅游业利大于弊，所以中文大学队跑题了。这实际上是要正方证明"在任何情况下"发展旅游业都利大于弊，当然使正方无从论证，陷入被动。 （二）尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。其主要方法是"高立论"。在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势，到最后仍是"一笔糊涂帐"；不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：这些仅仅是问题中一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西，把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在我方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。如在北大队和澳门东亚大学队的比赛中，辩题是"贸易保护主义可以抑制"，北大队是正方。具备一点经济学知识的人都知道，当今世界范围内贸易保护主义愈演愈烈，而新加坡更是饱尝贸易保护主义之苦。东亚大学队开始就大谈"贸易保护主义是否严重"这一层次上与对方纠缠，显然要占下风，而且很可能引
一辩稿 尊敬的评委，主席，对方辩友，台下的观众，大家晚上好： 今天我方的观点是：在现实生活中，男女平等是不可能实现的。 建国60多年以来，我国在实现男女平等方面取得了举世瞩目的成就。维护妇女合法权益的法律法规不断完善，妇女的整体权益不断提高。此外，上世纪中叶起世界各地不断爆发女权运动，女性在多个方面取得了和男性同样的地位。但是，我们必须清醒地看到，在新世纪，妇女的发展依然面临着许多的矛盾和问题。 但是，我方认为，一味地追求所谓的男女平等是不切实际的，不可行的，是无法实现的。首先，正本清源，所谓男女平等，在宪法中是指男女之间人的尊严和价值的平等及男女权利、机会和责任的平等。这种平等是没有倾向性的，不是单一的，片面的指男人和女人的权利相同，既是男女平等。而是要从责任和权利两个方面对等，达到综合层面上的相契合才叫男女平等。 下面，我方将从现实层面和理论层面就此展开论述。 从现实层面来看，很多时候，我们所追求的平等，只是表面意义上权力的相同，而不是真正意义上的男女平等。以所谓的同工不同酬来看，其实这不是针对女性的歧视，认为女性能力不足而给予了比男性更低的工资待遇。更深的来看，女性由于生理上的一些原因，可能每个月总有几天没法正常的上班，亦或由于需要照看孩子需要照顾家庭，无法像男性一样在工作中废寝忘食，三过家门而不入。在这样的情况下，公司出于商业的角度来看，不得不在一定程度上将男性和女性的工资区别对待。如果清一色一样的工资，我试想请问对方辩友，台下的观众，您每天在公司8个小时，而您的同事虽然工作的时候和你一样努力，但是，每个月总有几天不能全心工作，由于家庭朝九晚五，一个月下来，收入一样，对您是公平吗 再者，假设今天真的如对方辩友所描述的，一切的机会和权利平等了，是不是在战争中，为了平等，我们要抽签决定是男人先上还是女人先上最后，我们来看一看，其实，男性和女性在被大自然塑造之初就有了生理
人性本恶辩论赛素材 中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。 荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也;伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。 第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一
辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗? 蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了?请回答。 反方三辩：是要付诸实践，但我们所说的上网并不是指所有的人。我们的前提是中学生，中学生的天性是判断力和自制力比较差，对网上的信息垃圾它们能够正确处理吗?刚才对方辩友无法回答判断利弊大小标准，我现在告诉大家，首先我们从数量上判断，网络三大问题与其方便性和快捷性相比是三弊一利，难道对方辩友还要说利大于弊吗?其次，从质上说，中学生自制力、判断力差的天性弱点与网络三大问题是不可调和的固有矛盾。所以我方再次强调，中学生上网弊大于利。谢谢! 正方(汤捷)：亲爱的主席，对方辩友们，你们好!既然对方辩友觉得上网是不好的，那么请问对方辩友有哪一位没有上过网呢?既然要坚持自己的观点，就要带头!如果对方辩友认为上网不好的话，那为什么你们还要上网呢?我们小学生仅仅是针对找资料、学习这方面来上网，难道这也有错吗? 反观我方观点，我方始终认为人性本恶，人类与生俱来的恶根包括了傲慢，妒忌，暴怒，懒惰，贪婪和色欲等等等等。我们大家都是财大的研究生，都学过经济学。正如看不见的手一样，人人自私，因相互制约而无法自私，人性本恶，因相互制约而无法作恶，于是这个社会就产生一个均衡点，产生了道德，产生了法律。在后天的教化，法律和道德的制约下，傲慢变为谦虚，贪婪化作勤奋，色欲升华为爱
人性本恶辩论赛 人性本恶(辩论材料) 猜测正方立论 一、对方辩友认为人之初，性本善。即使再恶之人也有对父母，妻儿的和善的一面，这是人性中真的一面，没有受外界影响而改变的部分。再者，恻隐之心，人皆有之。如果不是人性本善，恻隐之心又何来? 二、恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤，近墨者黑，恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。 三、如果人性本恶，那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范，如果人性本恶，我们的道德从何而来? 四、道德教化的根本目的：通过教育来扶植和培养善的萌芽，可以使善发扬光大。 一辩立论 谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。 下面我将从以下三点来阐述我方观点： 首先，荀子言，生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢?其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望，由于人有了欲望，而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的，比如，人要吃东西，那么就产生了杀戮，而资源是有限的，任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。 其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。如非本恶，何以拿起屠刀呢?根据《周易》中“万物相生相克”的观点，因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一
生理健康和心理健康辩论赛反方辩词正方一辩： 谢谢主席!一场精彩的辩论赛必须在明确辩题的基础上进行。我方明确指出，生理健康是指人的身体没有缺陷和疾病，各种器官的作用和能力正常。 而心理健康指的是：人的思想，感情，能力，性格，意志，道德品质没有缺陷，情绪稳定，性格开朗，能克服困难，能抗拒各种压力，有良好的道德品质和人际交往能力，协调能力，有社会责任感。偏执，自我封闭，抑郁等都是心理不健康的表现。 在人的一生中，生理健康和心理健康都很重要，但无论从个人到家庭，从集体到社会，大量的例子都生动地证明心理健康比生理健康更重要。 第一，从心理健康的作用和影响来看。心理健康可部分弥补身体缺陷，生理健康却很弥补心理缺陷。众所周知，著名音乐家贝多芬，在完全耳聋情况下，靠着坚强的信念和顽强的意志，完成了许多不朽的传世名作。现代医学表明：70%的病人只要消除恐惧和忧虑，自然痊愈，98%的病人只要心情愉快，病情就会明显好转。 第二，从社会现状来看。 (1)中央电视台11月22日报道：北京一所中学4名少年模仿电影电视绑匪形象，用公用电话跟被害者家长联系，索取赎金，不顾被害同学的苦苦哀求，杀害了同班同学，原因很简单：当时没想那么多，留下活口就可能被告发。4名少年的生理健康是健康的，然而心理被严重扭曲，盲目模仿，不能正确处理自己与他人，自己与社会的关系，造成了惨痛悲剧。 (2)《中国青年报》11.19报道，黑龙江大庆市人力三轮车夫王强被迫向一只被撞死的狗磕头，为什么?狗主人有权有势，为找回面子，不顾他们的尊严，心理不健康!
此外，我们还经常看到，下岗工人身强力壮，精神沉沦;劣质奶粉，黑心棉屡屡危害人类;一些扫黄打黑的干警愉快地陷入恶势力精心设计的温柔梦乡。 据统计，我国中小学生心理障碍患病率在37.8%以上，大学生在29%以上，全世界抑郁病患者人数己达2亿，比20世纪70年代整整翻了一番。那么成人呢?其他心理疾病呢?看来，这只是冰山一角，引入深思。 第三，从未来的发展趋势看。 未来社会，竞争更加激烈，精神压力更加巨大，心理健康问题将日益突出。但由于我国心理咨询业的严重滞后和长期以来人们的漠视，使得心理健康问题可能成为人人头疼的社会病。 所以，综上所述：我方认为心理健康比生理健康更重要。 反方二辩： 谢谢主席! 听了对方辩友的陈词，我发现对方带着傲慢与偏见。首先，我方并非无视生理健康的重要性，而且我们也重视生理健康，但重视不等于更重要。生理不健康，将对个人造成危害，可心理不健康，将会对个人，甚至全社会带来难以估量的损失与伤害。贩毒团伙个个身强体壮，可贩卖的毒品足以毁灭一个民族。孰轻孰重，结果显而易见。 众所周知，英国著名的物理学家史蒂芬?霍金全身瘫痪，吃饭走路甚至说话都靠机器，生理缺陷到了无以复加的地步，但这并不能阻止他统一相对论，不能阻止他出书立作，不能阻止他获得人们的尊重，甚至不能阻止他得到爱情。那他靠的是什么?是对方辩友一直推崇的生理健康、身体健全吗?不是!他靠的正是完善的心理，坚强的意志，超人的毅力。而与此相反的，诗人顾城，海子，天才作家弗吉尼亚?伍尔夫的陨落，不正是因为他们心理的残缺、封闭、不健全所造成的吗?假如他们更注重心理健康，那么“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用
人性本恶辩论赛 集团标准化工作小组 #Q8QGGQT-GX8G08Q8-GNQGJ8-MHHGN#
人性本恶辩论赛 人性本恶(辩论材料) 猜测正方立论 一、对方辩友认为人之初，性本善。即使再恶之人也有对父母，妻儿的和善的一面，这是人性中真的一面，没有受外界影响而改变的部分。再者，恻隐之心，人皆有之。如果不是人性本善，恻隐之心又何来 二、恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤，近墨者黑，恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。 三、如果人性本恶，那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范，如果人性本恶，我们的道德从何而来 四、道德教化的根本目的：通过教育来扶植和培养善的萌芽，可以使善发扬光大。 一辩立论 谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。 下面我将从以下三点来阐述我方观点： 首先，荀子言，生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望，由于人有了欲望，而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的，比如，人要吃东西，那么就产生了杀戮，而资源是有限的，任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。 其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。如非本恶，何以拿起屠刀呢根据《周易》中“万物相生相克”的观点，因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一方必定会为了生存而把另一方当成食物杀掉，这就是人性的恶。所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。一个善良的人之所以会因为外界影响而犯罪，正是因为他心中有恶的种子。也就是我方所说的人性本恶! 最后，我想告诉大家，有这样的一句哲学名言：“自以为人性本善的人，往往会认为自己所做的一切都是对的，行事肆无忌惮。而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制。”可见，不正确认识人性的善恶是多么可怕啊。我方认为认识人性本恶，并不是我们的耻辱，而是更好的去完善自身的前提。因为人性本恶并不意味着人是罪恶的，而是欲望使然。所以人们要学习道德来抑制本恶的人性，扬善弃恶，成为善良的人。 综上所述，我方坚信，人性本恶。
反方辩论赛总结陈词 本次辩论赛，我们在赛前将详细和较周全的活动方案、比赛原则等告知参赛队员，使参赛队员赛前做好了充分的辩论准备，为辩论赛精彩顺利的进行打下基础。 各位评委,各位辩友,大家好: 非常荣幸能够代表反方作最后的陈词。刚才，双方辩友都围绕各自的主题展开了精彩激烈的辩论，但是在正方辩友的辩论中我方有两点感受： 1、正方观点过于理想主义。正方辩友列举了一系列流浪乞讨未成年人未及时施行救助而造成的严重后果，但他们没有考虑到中国的国情和现状，没有考虑基层政府的财力状况和强行救助所带来的后果和风险。 2、错误地理解了我方本意。我们双方的辩题中都有实行救助四个字，所不同的是实行救助的定语“应强行”和“不应强行”，正方错误地将我方不应强行施以救助的概念偷换成了对流浪乞讨的未成年人不施以救助，由于概念性的错误，使得对方的辩论显得南辕北辙。 反观我方，观念已经极为清楚，即对流浪乞讨的未成年人在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。这不是否认人性的关怀，而是立足于现实的考虑。在这一点上，我方已经在法律层面和实际层面都占有了先机。
在此我想简要总结一下我方观点： 其次，对方辩说肢体有残疾的兵就弱兵。试问难道只是有肢体残疾的兵就是弱兵了吗?他身体可能确实是弱的，但此弱非彼弱，二战世界著名的“轮椅上的总统罗斯福”，带领美国人民战胜法西斯，捍卫了正义!又说“霍金”目前在世最伟大的科学家，他们强的不是躯体，而是伟大的精神! 一、强行救助缺乏法律依据。孙志刚事件发生以后，20XX 年，国务院推出了对流浪乞讨人员的救助管理办法。标志着彻底废除了原来的强制救助收容遣送回原籍的救助制度，开始实施对流浪乞讨人员自愿救助制度，这是一个中国社会发展不可逆转的重大历史进步。试想，如果再确定一个强制救助的制度，谁能知道对流浪乞讨未成年人的每一次强制是否都真的是出于保护孩子的目的，已经成年的孙志刚尚且死于强制救助的制度，谁能保证未成年的孙志刚能在强制救助中能幸免于难?我方认为强制性救助制度是非常可怕的制度设计。 二、强行救助缺乏财力支撑。众所周知，巧妇难为无米之炊，对流浪乞讨的未成年人救助是需要强大的财力保障的，无论是解决这些孩子的衣、食、住、行，还是管理、教育、医疗、遣送都需要钱，而现在基层政府的财力状况我们乡镇长班的学员最清楚，就是一个入不敷出的吃饭财政，乡镇政府仅用21%的财力却供养了占71%的财政供养人口，即
五年级辩论赛反方——开卷有益 反方一辩总结陈词 反方一辩 开卷有益，顾名思义：就是打开书本就会对自己带来益处。读书，它会让你了解那些身边遥远的事物，会让你了解世界、星球、宇宙，会让你懂得人文、历史、自然以及和人类相关的一切。 众所周知，读书固然有很多好处，然而，并非信手拈来皆可读，对方所谓的“开卷必定有益”，我方的确不敢苟同，我方信奉的是“好读书莫如善读书”。所以我方观点就是“开卷未必有益”，理由有三： 其一，开卷是否有益，首先要看开的是什么卷。大家都知道事物的存在都有其两面性，那么书也不例外，也有好坏之分。当今书市，林林总总，浩如烟海，其间固然有不少精品力作，但也不乏一些泥沙俱下，鱼龙混杂，良莠不齐的精神垃圾、文化糟粕。当你开卷的是属于不健康的，而且越多，你中毒的几率就越深！我们回想，现实生活中，一些青少年由于整天沉迷于武侠、凶杀、色情等不健康的书籍，而导致违法犯罪的事难道还少吗？难道你还能理直气壮地说：开卷必定有益吗？！ 其二，开卷是否有益，还要取决于开卷者的目的。大家都知道凡是读书者，都抱有不同的目的，真正会读书的人，不会犯“拿来主义”的毛病，不会见书就读，而是有选择性地去读适合自己的书。可有的人只是一味抱着猎奇、寻求感官刺激的态度去读书，更有甚者，读书偏偏是去其精华而取其糟粕，专挑那些叫人不走正道的书籍去吸收、去效仿，那么后果就可想而知。试问，这样的“开卷”，必定有益吗？
其三，“开卷必定有益”上升到哲学的角高度来讲，是具有片面性的。唯物辩证法告诉我们，任何一种事物都具有正反两个方面，世界上没有任何一种事物是绝对的，不可随意夸大，也不应该全盘否定。而恰恰相反，“开卷必定有益”就犯了把事物绝对化的错误，无限夸大了其好的一方面，而忽视或否定了其不好的一方面。从这个意义上讲，“开卷必定有益”还站得住脚吗？ 综上所述，“开卷有益”这个成语的本身，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但如果是作为“开卷”就“必定有益”这样的定论，未必妥当。当然我方的“开卷未必有益”这一说法也并不是让大家不去读书，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响。著名作家冰心有句名言：“读书好，好读书，读好书”，我觉得这句话应该成为我们日常阅读的一种标准。一部好书可以使人心灵充实，明辨是非；而一部格调不高或内容不健康的书，就像一种毒品，这些东西不但无益，而且危害甚大。因此，我方认为，开卷未必有益。