PPP模式在城市轨道交通中的运用分析
黄庭彭程/基础设施融资事业部（轨道交通能很大程度地解决日益严重的城市交通问题，并可以实现节能减排、提高城市生活品质、改善人居环境；但巨额的资金投入和后期复杂的运营管理，使传统的政府投资建设和运营体制略显不足。通过多种PPP的方式，可以实现轨道交通在融资、建设和运营等环节的改进和优化，快速打造城市综合交通体系。）
【正文】（字数：3348）
随着我国经济的快速发展和城市化进程的加快，轨道交通以其快捷、高效、环保等特点，成为国内各大城市解决交通问题的重要措施。轨道交通需要巨额的资金、高强度的建设、网络化的运营，原有的政府投资建设、运营体制的不足便日益突显，筹集建设资金成为制约轨道交通发展的首要障碍。为了拓展资金来源，提高建设、运营效率，在传统的“国有国营”模式的基础上对城市轨道交通的融资渠道、建设和运营环节进行了一定程度的改革，建立多种收益模式，不同程度地吸引社会投资，同时引入市场竞争机制，达到市场化运作的目的。
一、城市轨道交通建设中引入PPP模式的意义
近年来，引入市场化融资方式如PPP（Public Private Partnerships）模式，即公共部门与民营企业合作模式便成为解决方法之一。通过这种合作形式、合作各方共同承担责任和融资风险，既满足了民营企业盈利性的要求又提高了公用事业的服务效率和质量。
PPP融资方案与以往私人企业参与公共基础设施建设的项目融资方案相比，虽然并不是全局上的改变，但带来的影响却是巨大的。具体来说，PPP融资方式具有以下优势：1）PPP组织机构的设置形式可以尽早确定哪些项目可以进行项目融资，并可以在项目的初始阶段更好地解决项目整个生命周期中的风险分配。
2）PPP模式中的民营机构以实现盈利为目的，他们必会将最优质的服务提供给消费者，这才能赢得顾客。
3）PPP模式可以使参与公共基础设施项目融资的私人企业在项目的前期就参与进来，有利于利用私人企业先进的技术和管理经验。采用PPP方案，可以使有意向参与项目建设的私人企业与项目所在国政府或有关机构在项目的论证阶段共同商讨项目建设过程中所采用的技术方案，从而有可能采用较新的研究成果。
4）在PPP融资模式下，有意向参与公共基础设施项目的私人企业可以尽早和项目所在国政府或有关机构接触，可以节约投标费用，节省准备时间，从而减少最后的投标价格。
5）通过PPP融资模式，使得项目的参与各方重新整合，组成战略联盟，对协调各方不同的目标起到了关键性作用。
6）在PPP方式下，将项目的设计、建造、营运和管理等有效地结合起来，并且可以及时筹集到所需的资金，提高项目执行的效率。
二、PPP融资模式下轨道交通的经济风险
经济风险无疑成为城市轨道交通项目的主要风险,主要包括以下几种:融资建设风险、需求风险、运营风险、竞争风险、财务风险及其他风险,具体的经济风险因素如表1所示。
表1 PPP融资模式下城市轨道交通经济风险
三、经济风险成因分析及规避对策
3.1 经济风险成因分析
PPP融资模式下,项目的经济风险因素是影响项目的关键因素。城市轨道交通经济风险主要成因如下:
(1)城市轨道交通自身特性。城市轨道交通建设规模大、投资大、建设周期长以及合同关系复杂,项目的风险期较长。从经济学角度考虑,建设周期长、投资额高、环境多变无疑会加大城市轨道交通项目的经济风险。
(2)PPP融资模式下城市轨道交通的各参与方。城市轨道交通参与方众多,一方面通过协同工作可以使项目的风险得到不同程度的减小,同时各参与方是基于合同、PPP特许权协议中的权利义务而开展工作的,各参与方的协调与合作至关重要,所以参与各方的经济实力、信用程度、对经济风险认识深度、风险管理能力及决策者的主客观意识等等,都直接影响城市轨道交通的经济风险。
(3)PPP融资模式下城市轨道交通项目的运作模式。PPP融资模式下的私有化运作模式,使得私人部门承担更多比例的经济风险。此外,城市轨道交通项目具有极强的公益性,更倾向于社会效益,票价和票款收入受到了限制,政府补贴也受政策倾向的影响。因此,私人部门承担了更大的经济风险。
3.2 经济风险的规避对策
合同和特许经营权协议中涉及政府补贴、票价、特许经营期等影响项目经济风险的主要条款,即使是无法控制和避免的部分风险因素(如财务风险中的汇率波动、通货膨胀等),也可以合约形式明确参与各方承担风险的大小、方式。因此,PPP融资合同和特许经营权协议是规避经济风险的首选方法和形式。
(1)融资建设风险合同规避对策。为了避免工期拖延造成的融资成本增加、投资费用超支等融资建设风险,PPP融资项目公司应与相关政府机构建立良好关系。此外,PPP融资项目公司在与承包方签订承建合同时应明确提出进度计划,以及误工延期的惩罚条件和赔偿金额计算的依据和标准。
(2)需求风险合同规避对策。需求风险是PPP融资模式下城市轨道交通重要风险之一,私人部门在签订特许经营权协议之前,应全面客观地评估城市轨道交通需求风险,避免决策失误造成的严重后果。私人部门可以在合同和特许经营权协议中,明确特许经营期内预期交通量、客流量底线,政府补偿的方式、依据和补偿力度等等约束性条款,确保私人部门的预期收益。
(3)运营风险合同规避对策。针对不同运营风险因素,采取不同对策:①对于运营成本超支和维修费用高的风险,可以与城市轨道交通的燃料和动力供应商、物业商、维修商签订长期的合作合同,预防和消除该风险。②针对运营管理效率低、技术水平不高的风险,可以在签订的合同中,明确管理目标使其定量化,以及预期的管理绩效和相应的考核奖罚条款。③针对盈利能力和收入低于预期目标的运营风险,要尽量争取延长特许经营期,可以减少运营风险。
(4)竞争风险合同规避对策。城市轨道交通竞争风险主要来自公交的竞争、客运量及性价比。首先,保证预期的客流量是最重要的,可以通过政府书面保证或特许经营权协议明确客流量大小、补偿办法等等。其次,城市轨道交通项目既要保证投资者的利益,还要考虑社会公益性要求。
(5)财务风险和其他风险合同规避对策。汇率波动会对项目产生很大风险,如南京地铁一号线的部分采购合同,在支付货币种类上有美元和欧元两种选择,最终采用欧元作为支付货币,仅此就避免了近几亿元的额外费用。此外,贷款利率直接决定着贷款利息的大小。与银行建立良好的长期合作关系,保证建设和运营期间的资金来源。另外,当有海外资金注入到PPP 融资模式下的城市轨道交通项目时,可以利用多边担保机构,如世界银行、亚洲开发银行等提供担保,也可以对汇率波动、外币流通性等提供担保。
四、轨道交通具体PPP模式分析
由于提供基础设施、公共服务的经济背景和需求不同,PPP较传统的采购形式灵活多样,是一个动态的、不断演变进化的概念范畴,每种模式有其一定的适用范围。
1.委托运营模式
线路完全由政府投资建设,建成后委托有运营经验的社会投资人负责运营管理和相关资源开发。社会投资人由政府通过市场竞争机制选择,以特许经营费作为标的。运营公司只有使用管理权,承担专业化的运营职能,政府负责监督、规范运营公司的运营。此种方式的优点是:市场化运作存量资产,引入适度竞争,以降低运营成本和提高运营效率,改变长期由国有运营公司垄断经营带来的效率低下、亏损严重、依赖政府补贴的局面,加快国有运营公司的改革。
2.补贴性BOT模式
补贴性BOT模式的采用,是由于轨道交通项目前期投入强度大,后期内部财务效益差,全寿命周期内难以实现自我平衡。因此,对于新线建设,设计科学的盈利结构、吸引社会投资人参与竞争,是补偿BOT模式的关键。补贴BOT模式虽然是建设新线的一种融资思路,但它所起的主要作用仍然是在线网建设和运营过程中引入了竞争,改变建设和运营市场的垄断格局。
3.BTD模式
BTD的含义是“建造-转让-开发”(Build-Transfer-Develop)。在此合作模式下,政府给予部分地铁站点一定的上盖开发规划条件,由社会投资人负责该部分站点及相邻区段的整体建设,地铁工程部分要达到建设标准和满足工程需求,同时上盖开发物业不能影响地铁正常功能的发挥。建成后,地铁功能所需工程部分移交给政府代表的轨道交通公司,社会投资人在一定期限内享有上盖物业的经营权,通过经营收益获得建设投资回报。此种模式作为局部投资建设,可以吸引有工程施工资质和物业开发经验的社会投资人参与。
国内外九个PPP项目失败案例及评价 PPP在运用过程中也有失败的教训，通过对几个典型失败案例的分析，亦能避免今后犯类似的错误。1.墨西哥国家电信公司。1990年，卡洛斯?埃鲁收 购了墨西哥国家电信公司 (Telmex)。Telmex控制全墨90%以上的电话业务，因而埃鲁可以制定高于任何发达国家的收费标准，而用户除了按其要求缴费别无他法。埃鲁还通过吞并美洲移动“抢夺”了墨西哥72%的移动电话客户和70%的互联网用户。如今Telmex市值3660亿美元，埃鲁也成为2013年世界首富，但更多的人指责埃鲁通过垄断暴富，阻碍国家经济正常发展，侵害消费者利益。评价：规模经济与垄断具有天然联系，垄断排斥竞争，阻碍技术进步，这一点在网络化行业（如电信、铁路和电网等）表现尤为突出。墨西哥的教训就在于反垄断法缺位，监管不力直接导致埃鲁具有单边定价权。2.土耳其公用设施的“泛市场化”。2002年伊始，土耳其通过基础设施与公共工程的私有化加速国家的市场化。到2009年，共有6个港口、8条收费高速公路、2座跨海大桥、数家大型电厂、多家公立医院及国家电信陆续被卖给包括跨国公司在内的私人部门。对私人部门的涨价冲动，政府通过向居民发放“生活直补”来解决。然而，缺乏监管的基础设施垄断成风，“生活直补”跟不上收费涨价，财政被企业“牵着鼻子走”，加之垄断带来的寻租与贫富分化，民众怨声四起，终于酿成2011年的全国性骚乱。评价：在微观领域，市场具有效率优势，但在宏观层面，没有政府的监管与平衡，最终谁的利益都无法保障，指望通过单一补贴手段来解决市场“失灵”问题极易陷入“补贴泥潭”，实为“懒政”。3.澳大利亚的“竞价售电”。澳大利亚的供电系统由私人运营，供电全国联网，发电厂“竞价上网”，随行就市。高峰时段用电量超负荷，“竞价上网”变成了发电企业竞价售电。企业在卖更多的电给商业机构的同时对居民用电实行限量，电价攀高也导致政府无力为公共设施支付账单。2009年热浪肆虐澳大利亚，导致许多老人和儿童丧生，一个很重要的原因就是热浪发生时居民和公立医院用电量反而被减少甚至停供。评价：逐利是资本的本性，但电力供应带有公共性质，竞价用电导致作为弱势群体的居民，特别是低收入者切身利益受损。相比之下，罗马尼亚对电商实行牌照特许、配额及峰值调节等手段，私人负责发电，国家电力公司作为非盈利机构负责整合电能和电网系统运营，较好地避免了发电商的价格歧视。4.哥伦比亚的担保“包袱”和墨西哥、葡萄牙的行政干预。上世纪90年代，为鼓励私人部门参与提供公共产品，哥伦比亚政府为多个机场和收费公路项目的收入提供担保，并与独立发电商签订长期购电协议，承诺公用事业付款。截止到2005年，由于项目收入低于预期，哥伦比亚政府已经向私人部门支付了20亿美元，许多项目的运营期限长达30-50年，令政府的“担保之路”漫长，财政不堪重负。墨西哥政府为促成PPP项目，强迫国有商业银行向收费公路项目提供融资，结果由于公路收益低于预期加上利率上升，政府不得不接管这些项目，并承担了近百亿美元债务。葡萄牙政府在国际金融危机爆发后通过滥用PPP模式变相举债，直接引发了2011年葡萄牙财政危机，遭到欧盟的严厉警告。评价：一般来说，政府更适合分担法律变更、政治目的、军事战争等宏观层面的风险，企业更擅长于应对微观
PPP项目典型失败案例分析与总结 （一）兰州威立雅水务水污染事件 (2) （二）天津市双港垃圾焚烧发电厂 (2) （三）杭州湾跨海大桥 (3) （四）山东中华发电项目 (4) （五）汇津中国（长春）污水处理有限公司 (5)
（一）兰州威立雅水务水污染事件 不久前，兰州市威立雅水务集团公司检测显示出厂水苯含量、自流沟苯含量远超出国家限值的10微克/升，导致兰州主城区的城关、七里河、安宁、西固四区居民生活用水停供4天，后经查明系兰州石化管道泄漏所致。 评价：看似偶然，实则必然。一方面，兰州威立雅每年的投入预算很低，几乎无法维持供水系统正常运转。技术设施疏于维护保养，才导致如此严重的水污染事件。另一方面，当初威立雅为获得45%的股权已经付出了极高的投标价，而兰州水价4年来一直未涨，公司处于亏损状态，无力也不愿出资维护更新设施，这些风险当初是否被合作双方考虑到，反映在合同当中，并约定分担解决机制，这不仅是威立雅的事，更需要兰州市政府反思。 （二）天津市双港垃圾焚烧发电厂 双港垃圾焚烧发电厂系天津市政府与泰达股份有限公司合作的BOT项目，后者投资5.4亿元人民币，工程设计能力为年处理垃圾40万吨，占天津年生活垃圾总量的25%，特许经营期30年。 但是目前项目运营并不乐观，一是伴随焚烧垃圾产生的二恶英气体有致癌因素的传播导致周边居民恐慌，上访投诉乃至群体事件不断。
二是合同规定由于约定原因导致项目收益不足，政府提供财政补贴，但是对补贴数量没有明确定义，导致项目公司承担了收益不足的风险。如2012年财政补贴不足5800万元，仅占公司主营业务收入的1.25%，现在是企业叫屈，公众不买账，项目进退维谷。 评价：双港垃圾焚烧发电项目案例反映了一些地方政府从早期的“越位”变成现在的不作为，而公众不满是因为以往地方政府监管不力而引发信任危机，同时项目选址也缺乏必要的听证程序，从而引发群体事件。 （三）杭州湾跨海大桥 出于对预期效益的乐观评估，杭州湾跨海大桥一度吸引了大量民间资本，17家民营企业以BOT形式参股杭州湾大桥发展有限公司， 让这一大型基础工程成为国家级重大交通项目融资模板。然而现在投资入股的民企又纷纷转让股份，退出大桥项目，地方政府不得不通过国企回购赎回了项目80%的股份。 通车五年后，项目资金仍然紧张，2013年全年资金缺口达到8.5亿元。而作为唯一收入来源的大桥通行费收入全年仅为6.43亿元。 按照30年收费期限，可能无法回收本金。
PPP 模式简介和案例 PPP 模式定义 PPP 模式，也称 PPP 融资，或者 PPP 。 PPP 模式即Public — Private — Partnership 的字母 缩写，是指政府与私人组织之间， 为 了合作建设 城市基础设施项目。或是为了提供某种公共物品和服务，以特许权协议为基础， 彼此之间形成一种伙伴式的合作关系， 并通过签署合同来明确双方的权利和义务， 以确保合 作的顺利完成，最终使合作各方达到比预期单独行动更为有利的结果。 公私合营模式（PPP ），以其政府参与全过程经营的特点受到国内外广泛关注。 PPP 模式将部分政府责任以特许经营权方式转移给社会主体 （企业），政府与社会主体建立起利 益共享、风险共担、全程合作”的共同体关系，政府的 财政负担减轻，社会主体的投资风险 减小。 广义PPP 可以分为外包、特许经营和私有化三大类，其中： 外包类 PPP 项目一般是由政府投资，私人部门承包整个项目中的一项或几项职能，例如只负 责工程建设，或者受政府之托代为管理维护设施或提供部分公共服务， 并通过政府付费实现 收益。在外包类 PPP 项目中，私人部门承担的风险相对较小。 项目发起人 -]g I 11" 银行及金融机构 项目公司 保险公司 项目使用人 运莒公司
特许经营类 项目需要私人参与部分或全部投资，并通过一定的合作机制与公共部门分担项目风险、 共享项目收益。根据项目的实际收益情况，公共部门可能会向特许经营公司收取一定的特许 经营费或给予一定的补偿，这就需要公共部门协调好私人部门的利润和项目的公益性两者之间的平衡关系，因而特许经营类项目能否成功在很大程度上取决于政府相关部门的管理水平。通过建立有效的监管机制，特许经营类项目能充分发挥双方各自的优势，节约整个项目的建设和经营成本，同时还能提高公共服务的质量。项目的资产最终归公共部门保留，因此一般存在使用权和所有权的移交过程，即合同结束后要求私人部门将项目的使用权或所有权 移交给公共部门。 私有化类 PPP项目则需要私人部门负责项目的全部投资，在政府的监管下，通过向用户收费收回投资实现利润。由于私有化类PPP项目的所有权永久归私人拥有，并且不具备有限追索 的特性，因此私人部门在这类PPP项目中承担的风险最大。 主要优点 在于将市场机制引进了基础设施的投融资。不是所有城市基础设施项目都是可以商业化的，应该说大多数基础设施是不能商业化的。政府不能认为，通过市场机制运作基础设施 项目等于政府全部退出投资领域。在基础设施市场化过程中，政府将不得不继续向基础设施 投入一定的资金。对政府来说，在PPP项目中的投入要小于传统方式的投入，两者之间的 差值是政府采用PPP方式的收益。 （1）消除费用的超支。公共部门和私人企业在初始阶段私人企业与政府共同参与项目 的识别、可行性研究、设施和融资等项目建设过程，保证了项目在技术和经济上的可行性， 缩短前期工作周期，使项目费用降低。PPP模式只有当项目已经完成并得到政府批准使用后，私营部门才能开始获得收益，因此PPP模式有利于提高效率和降低工程造价，能够消除项目完工风险和资金风险。研究表明，与传统的融资模式相比，PPP项目平均为政府部门节约 17%的费用，并且建设工期都能按时完成。 （2）有利于转换政府职能，减轻财政负担。政府可以从繁重的事务中脱身出来，从过 去的基础设施公共服务的提供者变成一个监管的角色，从而保证质量，也可以在财政预算方 面减轻政府压力。 （3）促进了投资主体的多元化。利用私营部门来提供资产和服务能为政府部门提供更多的资金和技能，促进了投融资体制改革。同时，私营部门参与项目还能推动在项目设计、施工、设施管理过程等方面的革新，提高办事效率，传播最佳管理理念和经验。 （4）政府部门和民间部门可以取长补短，发挥政府公共机构和民营机构各自的优势， 弥补对方身上的不足。双方可以形成互利的长期目标，可以以最有效的成本为公众提供高质量的服
国内ppp模式案例分析 PPP项目一般是由政府投资，私人部门承包整个项目中的一项或几项职能，例如只负责工程建设，或者受政府之托代为管理维护设施或提供部分公共服务，并通过政府付费实现收益。在外包类PPP项目中，私人部门承担的风险相对较小。以下是关于国内ppp模式案例分析，欢迎大家阅读! 国内ppp模式案例分析 xx年，地方投资迎来了久违的火爆。xx年1-4月，国内新开工项目计划投资额大幅增长近40%，这是xx年“4万亿”以来从未出现过的。火爆背后的推手是谁?PPP模式功不可没。根据我们的统计，xx年9月以来PPP项目持续增长，累计签约超过2万亿。有人说PPP 是“走老路”，“小4万亿”，也有人说PPP是“新融资平台”，这不完全对，但也不完全错。财政部的数据显示，全国正在招标的PPP 项目达到8042个，总金额9.3万亿，一万个人心中有一万个PPP的样子，实属正常。 如果想要更清楚的理解PPP，不能只是自上而下理论分析，更重要的是自下而上的案例分析，这就是本文写作的出发点。我们系统梳理了11个行业数十个已经进入执行阶段的案例(所有项目均财政部PPP项目库)，中国式PPP的样子已经跃然纸上。 1、从项目看，主要分存量项目和新建项目。 存量项目将前期通过审批、已在运行、但尚未完结的符合条件的项目转化为PPP模式运作，主要是为了化解政府性债务风险，突破
融资瓶颈，如乐陵市人民医院迁建项目，之前已完成招标;新建项目是直接运用PPP模式开始从无到有新开始建设的项目的操作实施，如唐山世界园艺博览会项目。目前的项目以新建为主。根据财政部第2期季报的统计，各地新建的PPP项目约占PPP项目投资额的91%，存量项目占9%。 2、从整体模式看，财政部一共明确界定了6种具体模式。 包括委托—运营(OM)、管理合同(MC)、建设—运营—移交(BOT)、建设—拥有—运营(BOO)、转让—运营—移交(TOT)和改建—运营—移交(ROT)。 按照政府与社会资本之间的权责大小可以分三大类： (1)外包类。政府权责最大，社会资本权责最小，仅仅是作为一个受托人。包括OM和MC，可视为传统BT(建设-移交)的改良版，现在应用较少。 (2)特许经营类。政府权责较小，社会资本权责较大，现在大部分PPP项目均属于此类，包括广为所知的BOT，已渗透到各个行业中，如交通运输中的济青高铁潍坊段、市政工程中的北京地铁十六号线、生态建设和环境保护中的浙江省丽阳溪水系综合整治工程PPP项目、片区开发中的南京市溧水区产业新城PPP项目等。 由此还衍生了DBFO(Design-Build-Finance-Operate，设计-建设-融资-经营)、DBFOT(Design-Build-Finance-Operate-Transfer，设计-建设-融资-经营-移交)、TOT(Transfer-Operate-Transfer，移交-经营-移交)、ROT(Rebuild-Operate-Transfer，重构-运营-移交)、
PPP模式在城市轨道交通中的运用分析 黄庭彭程/基础设施融资事业部（轨道交通能很大程度地解决日益严重的城市交通问题，并可以实现节能减排、提高城市生活品质、改善人居环境；但巨额的资金投入和后期复杂的运营管理，使传统的政府投资建设和运营体制略显不足。通过多种PPP的方式，可以实现轨道交通在融资、建设和运营等环节的改进和优化，快速打造城市综合交通体系。） 【正文】（字数：3348） 随着我国经济的快速发展和城市化进程的加快，轨道交通以其快捷、高效、环保等特点，成为国内各大城市解决交通问题的重要措施。轨道交通需要巨额的资金、高强度的建设、网络化的运营，原有的政府投资建设、运营体制的不足便日益突显，筹集建设资金成为制约轨道交通发展的首要障碍。为了拓展资金来源，提高建设、运营效率，在传统的“国有国营”模式的基础上对城市轨道交通的融资渠道、建设和运营环节进行了一定程度的改革，建立多种收益模式，不同程度地吸引社会投资，同时引入市场竞争机制，达到市场化运作的目的。 一、城市轨道交通建设中引入PPP模式的意义 近年来，引入市场化融资方式如PPP（Public Private Partnerships）模式，即公共部门与民营企业合作模式便成为解决方法之一。通过这种合作形式、合作各方共同承担责任和融资风险，既满足了民营企业盈利性的要求又提高了公用事业的服务效率和质量。 PPP融资方案与以往私人企业参与公共基础设施建设的项目融资方案相比，虽然并不是全局上的改变，但带来的影响却是巨大的。具体来说，PPP融资方式具有以下优势：1）PPP组织机构的设置形式可以尽早确定哪些项目可以进行项目融资，并可以在项目的初始阶段更好地解决项目整个生命周期中的风险分配。 2）PPP模式中的民营机构以实现盈利为目的，他们必会将最优质的服务提供给消费者，这才能赢得顾客。 3）PPP模式可以使参与公共基础设施项目融资的私人企业在项目的前期就参与进来，有利于利用私人企业先进的技术和管理经验。采用PPP方案，可以使有意向参与项目建设的私人企业与项目所在国政府或有关机构在项目的论证阶段共同商讨项目建设过程中所采用的技术方案，从而有可能采用较新的研究成果。 4）在PPP融资模式下，有意向参与公共基础设施项目的私人企业可以尽早和项目所在国政府或有关机构接触，可以节约投标费用，节省准备时间，从而减少最后的投标价格。
案例分析—智慧南京中心 案例背景： 南京市市长在指导智慧南京中心项目，并期望通过该项目实现： ?整合来自14个市部门的运营数据，并揭示这些数据对智慧城市运作的价值； ?使用一些典型的城市管理方案，展示智慧南京市中心第一期的能力； ?展示信息化发展的成就。 客户痛点： ?传统的运营中心难以满足日常管理的需要，并缺乏与14个市有关部门的沟通渠道； ?运营中心需要应急响应能力； ?运营中心需要帮助解决交通管理和城市内涝。 解决方案： 智慧南京中心建设依托南京现有信息化建设基础上，创新管理实践，优化城市的服务和运作，以高标准建设，打造未来智慧南京的窗口。智慧南京中心当前主要建设需求如下： ?展示：提供一个信息化成果的展示、沟通、交流的平台。 ?城市监测、运行及服务：充分挖掘数据的价值，提供决策支持、协同和智慧服务。 ?智慧平台：开发全国一流、高度集成的软件平台，使之成为智慧南京中心运行的基础架构。 以跨部门、跨地区的数据资源共享为基础，构建智慧南京中心展示、运行、服务的雏形，实 现城市运行情况的可视化综合互动展现，同时以改善和提高交通运行效率，提高市民的出行体验，满足突发事件处置和应急管理对信息快速集成的需求为突破点，探索城市运行智慧型应用建设思路。逐步实现： ?城市运行监控：构建城市运行管理的雏形。城市资源监控： 将一期涉及各部门和地理位置相关的数据叠加到统一城市地理信息平台（GIS），做到基于城市资源信息的汇聚展示，同时为构建未来应用和服务打下基础。智能报表：选取部分和城市运营相关的各部门数据做智能报表展现，为下一步城市运行指标的构建建立基础。
?城市运行服务：构建智慧南京中心服务的示例应用进行价值呈现分析及决策支持类应用： 构建一个分析及决策支持类应用，体现智慧南京中心对数据利用的能力。事件协同应用：构建一个城市事件的协同应用，体现智慧南京中心为城市部门间的协同的支持能力。智慧服务类应用：一期选取交通为抓手，构建交通领域智慧型应用，体现智慧南京中心为各部门服务 的能力。 ?平台构建：搭建智慧南京中心运行管理平台，提供数据汇聚和处理能力，同时简化未来新应用构建。 ?标准建立：根据平台建设和后续运行维护的需要，制定相关的各类业务、技术和管理规范及制度。 案例分析—北京市安监局物联网示范工程 案例背景： 根据实现“平安北京”的工作目标要求，北京市安全生产监督管理局完成了共432项信息安全生产的总体框架工程，可以概括为：4级网络，联通市、区县、乡镇和企业的4级街道网络；3级平台，市、区县、乡镇的3级工作平台；2套保障体系，以及2套保障体系的法规标准、安全运行和维护。在安全生 产的监督和管理方面，目前已经形成信息使用工作模式的总体规划、统一标准和公共构造、 分类。 客户痛点： ?传统的运营中心难以满足日常管理的需要。同时，缺乏对紧急情况的响应能力； ?要建立一个综合性的运营中心，对北京18 个区进行安全监督。 解决方案： ?采用先进的物联网技术，接入安全生产监督管理局重点监管对象，如：煤矿、金属非金属 矿山、危险化学品、工业企业等主要风险点的各类状态感知设备数据，建设市、区两级预警管理平台； ?采用IBM Intelligent Operation Center和SPSS软件建设数据中心、业务支撑应用，完善IT 基础架构和应急指挥设施，实现各类监测预警数据综合展现、各类报警事件分类分级调度处置、事故应急救援和事故调查辅助决策和安全生产形势趋势分析等功能。 案例分析—智慧的舟山港航
ppp模式成功案例 PPP模式，也称PPP融资，或者PPP。下面为大家搜集的一篇“ppp模式成功案例”，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友! 2020年，PPP模式突然成为了我国政府各部委和学者专家讨论的热词，但事实上，它在中国并非新鲜事物，早在90年代，PPP模式就开始涉足我国各个行业，在城市供水、垃圾处理、交通运输、电厂、学校、医院乃至于城镇开发领域都能看到它的身影，并在2020年前后掀起了全国公私合作的浪潮。 虽然其中有一些项目因为运作方法不科学和配套法规等原因而失败，但更多的项目比较成功，并为后来的PPP模式的推广和运营提供了宝贵的经验。 其中最出名的莫过于“鸟巢”国家体育场，2002年至2020年，“鸟巢”项目融资启动，北京市采用项目法人招标的方式，通过国际招标确定了包括“鸟巢”体育馆在内的8个奥运场馆及附属设施的业主，由业主负责项目的投融资、设计、建设和运营。社会投资已占到奥运场馆项目投资的一半以上。 北京地铁4号线也是一个经常被提及的例子，2020年年底，北京市政府联合香港地铁和首创股份投资共同建设运营北京地铁四号线;首先解决了资金问题，同时因为社会资本运营的灵活性和管理的先进性，激活了整个北京地铁这盘棋，对完善管理架构和管理制度起到了非常大的作用。 在我国的环保行业，也有很多成功的案例，最值得一提的就是广州市政府以BOT形式招标的广州兴丰垃圾填埋场。这是我国第一个通过商业模式招标形式进行设计建设和运营的现代化垃圾填埋场，开创了全国垃圾处理行业以中国PPP进行项目合作的先河。项目由法国威立雅设计、建设并负责运营的，因为通过引进国际先进的设计技术，使得单位面积土地的处置量增加一倍多，大大提高了容量，延长了使用寿命，同时也促进了中国的垃圾填埋行业标准的提升。 总的来说，PPP模式凭借其优势大大为各行业节约了运营成本，并提高了行业技术含量和服务质量。由于意识到这些优势带来的丰厚回报，我国各地政府将在后期继续大力推广PPP项目，在未来，如要将PPP模式优势充分发挥，必须把握几点：巩固与政府及各机构的合作、因地制宜开展业务、制定和加强法律法规、坚持可持续发展观念并扎根于行业发展中等等，只有顺势把握好行业实情，充分发挥自身优势，再不断探索行业空白点，才能在将来更好地将PPP发扬光大。
PPP项目典型案例分析 隆安南京薛忠贵 近年来我国PPP热潮涌现，无论是社会各界对PPP模式的不同认识，还是我过社会、经济于法律环境的变化，都给PPP模式带来了新的变化。在当前的PPP热潮中，我们不妨先冷静下来，仔细研究分析近阶段PPP模式的典型案例，通过研究、总结经验教训，发现现阶段实践中PPP模式所面临的风险高发点，并找出了一些切实可行的对策与建议，为今后的PPP实践提供启发和帮助，现就北京地铁4号线以及北京鸟巢两个北京的PPP项目做对比分析，了解一下新环境下PPP项目的法律风险及风控难点。 一、北京地铁4号线项目 北京地铁4号线项目是PPP模式经典案例之一，它是我国在城市轨道交通领域采用PPP模式并取得成功的案例。 （一）运作模式 北京地铁4号线工程分为A、B两个相对独立的部分，A部分投资额约为107亿元，包括洞体、车站等土建工程，约占项目投资总额的70%，北京市政府国有独资的京投公司成立的全资子公司负责该部分；B部分投资额约为46亿元，包括车辆、信号等设备部分，约占项目总投资额的30%，北京京港地铁有限公司为项目公司，负责该部分。PPP项目公司由京投公司、首创集团和香港地铁公司共同组建。4号线竣工后，京港公司向四号线公司租赁A部分资产。同时，京港公司负责4号线的运营及站内的商业经营，该项目的收入来源分为两部分，一部分为铁票款，另一部分是站内商业经营的收入。项目的特许经营期限为30年，期满后京港公司将B部分设施无偿移交给政府制定部门。
（二）经验总结 北京地铁4号线是我国首个运用PPP模式运作的地铁项目，它获得了特许经营项目的正式批复，采用BOT模式，引入社会资本运作，有效缓解了地方政府的资金压力，促进了技术进步和管理水平与服务水平的提升，在我国进入新常态的背景下，它发挥了一定的化解地方政府债务的作用，还对地方基础设施及新型城镇化建设起到了借鉴作用。当然除了上述积极意义外，项目在开展和实施过程中也存在一些问题，值得推敲和借鉴。 1．合理的运营模式 北京地铁4号线的运营期长达30年，设计一套合理有效的运营模式，对项目的成败具有关键性作用。该项目对运营阶段的收益分配和风险分担机制进行了巧妙的设计。京港公司在运营期内主要依靠地铁票价来实现收回投资和获取合理收益，因此对于客流测算和票价水平的确定就显得相当重要，票价过低会导致京港公司无法及时收回投资并取得合理收益，最终导致项目失败；票价过高则会损害公共利益。在客流测算方面，客流量受到市政府城市规划、PPP项目公司服务质量管因累的影响，因此，在进行充分调研后，4号线项目制定了共担客流风险、共享客流收益的机制，具体为如连续三年客流量低于预测客流量的80%的，PPP 项目公司可以申请补偿或放弃项目，如客流量超出预测客流时，超出预测客流量10%以内的，政府方分享超出票款收入的50%，超出客流量10%以上的，政府分享超出票款收入的60%，在票价方面，地铁4号线项目采用“测算票价”作为确定 投资方运营收入的依据，同时建立了测算票价的调整机制。在京港公司与市交通委的特许经营协议中双方约定了相应的票价差额和票价风险的分担机制。如测算
智慧城市上下游产业链及运营模式研究
目录 ●智慧城市概述 ●智慧城市产业链解析 ●智慧城市运营模式及案例分析 ●电信运营商发展策略
让城市更加智慧从这里出发 中国的城市化和美国的新技术革命是影响21世纪的两件大事。 ——斯蒂格利茨 信息不仅是重要的经济资源，而且信息技术是主要的生产力之一。 城市化是信息化的重要载体，信息化是城市化的催化剂。实现信息化的城市，不仅可以建立虚拟城市，再现城市的各种资源分布状态；而且能促进城市不同部门、不同层次之间的信息共享、交流和运用，减少城市资源浪费和功能重叠，这是城市现代化水平的重要标志。 引言
无线城市数字城市城市光网平安城市智慧城市 通信基础 特色技术 典型应用 智慧城市相关概念名词比较（1/2） 宽带网络 地理信息 遥感 数字化技术 电子政务 电子商务 数字城管 宽带网络 宽带网络 无线宽带网 宽带网络 无线宽带网 传感网 宽带网络 数据存储 模式识别 电子监控 应急指挥联动 报警与联防 无线定位 移动执法 应急指挥 iptv 视频监控 高清点播 智慧能源 智慧医疗 智能物流 传感技术 RFID IPv6 组播 视频编解码 无线视频 全球定位系统
无论是数字城市、无线城市 还是城市光网、智慧城市等理念都是一个正在发展和演变的概念 平安城市则是一个内涵和规范相对固定的理念 狭义来看，这些名词分别代表信息化水平的不同 发展阶段。 平安城市概念相对独立，主要指利用信息化手段提升城 市公共安全管理水平。 数字城市强调信息资源的数字化处理及其相关数字地理 信息系统应用。 无线城市和城市光网强调通过无线或者有线方式访问数 字化信息系统，并在此基础上实现便捷、高效的信息化 应用。 智慧城市强调通过传感网广泛采集信息，整合现有孤立 的不同数字化信息应用资源，通过有线和无线方式互联 互通和智能的数据融合与分析提供智慧的信息化应用。 广义来说，这些名词都是城市信息化理念的形 象描述，政府开展信息化建设推出的城市品牌共同点 不同点 智慧城市相关概念名词比较（2/2）
国内ppp模式案例分析 发布时间:2016-07-11编辑:德秀手机版 PPP项目一般是由政府投资，私人部门承包整个项目中的一项或几项职能，例如只负责工程建设，或者受政府之托代为管理维护设施或提供部分公共服务，并通过政府付费实现收益。在外包类PPP项目中，私人部门承担的风险相对较小。以下是关于国内ppp模式案例分析，欢迎大家阅读! 国内ppp模式案例分析 2016年，地方投资迎来了久违的火爆。2016年1-4月，国内新开工项目计划投资额大幅增长近40%，这是2009年“4万亿”以来从未出现过的。火爆背后的推手是谁?PPP模式功不可没。根据我们的统计，2014年9月以来PPP项目持续增长，累计签约超过2万亿。有人说PPP是“走老路”，“小4万亿”，也有人说PPP是“新融资平台”，这不完全对，但也不完全错。财政部的数据显示，全国正在招标的PPP项目达到8042个，总金额9.3万亿，一万个人心中有一万个PPP的样子，实属正常。 如果想要更清楚的理解PPP，不能只是自上而下理论分析，更重要的是自下而上的案例分析，这就是本文写作的出发点。我们系统梳理了11个行业数十个已经进入执行阶段的案例(所有项目均来自财政部PPP项目库)，中国式PPP的样子已经跃然纸上。 1、从项目来源看，主要分存量项目和新建项目。 存量项目将前期通过审批、已在运行、但尚未完结的符合条件的项目转化为PPP模式运作，主要是为了化解政府性债务风险，突破融资瓶颈，如乐陵市人民医院迁建项目，之前已完成招标;新建项目是直接运用PPP模式开始从无到有新开始建设的项目的操作实施，如唐山世界园艺博览会项目。目前的项目以新建为主。根据财政部第2期季报的统计，各地新建的PPP项目约占PPP项目投资额的91%，存量项目占9%。 2、从整体模式看，财政部一共明确界定了6种具体模式。 包括委托—运营(OM)、管理合同(MC)、建设—运营—移交(BOT)、建设—拥有—运营(BOO)、转让—运营—移交(TOT)和改建—运营—移交(ROT)。 按照政府与社会资本之间的权责大小可以分三大类： (1)外包类。政府权责最大，社会资本权责最小，仅仅是作为一个受托人。包括OM和MC，可视为传统BT(建设-移交)的改良版，现在应用较少。 (2)特许经营类。政府权责较小，社会资本权责较大，现在大部分PPP项目均属于此类，包括广为所知的BOT，已渗透到各个行业中，如交通运输中的济青高铁潍坊段、市政工程中的北京地铁十六号线、生
ppp模式的主要风险及案例 1.法律变更风险 主要是指由于采纳、颁布、修订、重新诠释法律或规定而导致项目的合法性、市场需求、产品/服务收费、合同协议的有效性等元素发生变化，从而对项目的正常建设和运营带来损害，甚至直接导致项目的中止和失败的风险。PPP项目涉及的法律法规比较多，加之我国 PPP 项目还处在起步阶段，相应的法律法规不够健全、层次低、效力差，很容易出现这方面的风险。例如江苏某污水处理厂采用BOT融资模式，原先计划于2002年开工，但由于2002年9月《国务院办公厅关于妥善处理现有保证外方投资固定回报项目有关问题的通知》的颁布，项目公司被迫与政府重新就投资回报率进行谈判。上海大场水厂和延安东路隧道也遇到了同样的问题，均被政府回购。 2.审批延误风险 主要指由于项目的审批程序过于复杂，花费时间过长和成本过高，且批准之后，对项目的性质和规模进行必要商业调整非常困难，给项目正常运作带来威胁。比如某些行业里一直存在成本价格倒挂现象，当市场化之后引入外资或私营资本后，都需要通过提价来实现预期收益。而根据我国《价格法》和《政府价格决策听证办法》规定，公用事业价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性，这一复杂的过程很容易造成审批延误的问题。以城市水业为例，水价低于成本的状况表明水价上涨势在必行，但是各地的水价改革均遭到不同程度的公众阻力和审批延误问题。例如，2003年的南京水价上涨方案在听证
会上未获通过,上海人大代表也提出反对水价上涨的提案，造成上海水价改革措施迟迟无法落实实施。因此出现了外国水务公司从中国市场撤出的现象，比较引人注目的是，泰晤士水务出售了其大场水厂的股份，Anglian从北京第十水厂项目中撤出。 3.政治决策失误/冗长风险 指由于政府的决策程序不规范、官僚作风、缺乏PPP的运作经验和能力、前期准备不足和信息不对称等造成项目决策失误和过程冗长。例如青岛威立雅污水处理项目由于当地政府对PPP的理解和认识有限，政府对项目态度的频繁转变导致项目合同谈判时间很长。而且，污水处理价格是在政府对市场价格和相关结构不了解的情况下签订，价格较高，后来政府了解以后又重新要求谈判降低价格。此项目中项目公司利用政府知识缺陷和错误决策签订不平等协议，从而引起后续谈判拖延，面临政府决策冗长的困境。相似的，在大场水厂、北京第十水厂和廉江中法供水厂项目中也存在同样问题。 4.政治反对风险 主要是指由于各种原因导致公众利益得不到保护、受损，或者公众主观认为自身利益受损，从而引起政治甚至公众反对项目建设所造成的风险。例如大场水厂和北京第十水厂的水价问题，由于关系到公众利益，而遭到来自公众的阻力，政府为了维护社会安定和公众利益也反对涨价。 5.政府信用风险 是指政府不履行或拒绝履行合同约定的责任和义务而给项目带来直接或间接的危害。例如在长春汇津污水处理厂项目中，汇津公司与长春市排水公司于2000年3月签署《合作企业合同》，设立长春汇津污
PPP模式的主要风险及案例的分析 在发达国家，PPP的应用范围很广泛，既可以用于基础设施的投资建设(如水厂、电厂)，也可以用于很多非盈利设施的建设(如监狱、学校等)。北京正在准备通过法人招标 方式建设六个奥运场馆，我们认为PPP是一种极好的方式。奥运场馆很难靠自身平衡资金，需要政府以适当的方式进行投入，以使项目可以商业运作。同样，北京正准备大规模建设 城市铁路，PPP同样是最有效的方式。下面是为大家收集的关于PPP模式的主要风险及案 例的分析，希望能帮到大家! 1.法律变更风险 主要是指由于采纳、颁布、修订、重新诠释法律或规定而导致项目的合法性、市场需求、产品/服务收费、合同协议的有效性等元素发生变化，从而对项目的正常建设和运营 带来损害，甚至直接导致项目的中止和失败的风险。PPP项目涉及的法律法规比较多，加 之我国 PPP 项目还处在起步阶段，相应的法律法规不够健全、层次低、效力差，很容易 出现这方面的风险。例如江苏某污水处理厂采用BOT融资模式，原先计划于2002年开工，但由于2002年9月《国务院办公厅关于妥善处理现有保证外方投资固定回报项目有关问 题的通知》的颁布，项目公司被迫与政府重新就投资回报率进行谈判。上海大场水厂和延 安东路隧道也遇到了同样的问题，均被政府回购。 2.审批延误风险 主要指由于项目的审批程序过于复杂，花费时间过长和成本过高，且批准之后，对项 目的性质和规模进行必要商业调整非常困难，给项目正常运作带来威胁。比如某些行业里 一直存在成本价格倒挂现象，当市场化之后引入外资或私营资本后，都需要通过提价来实 现预期收益。而根据我国《价格法》和《政府价格决策听证办法》规定，公用事业价格等 政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，征求消费者、经营者和有关方面的意见， 论证其必要性、可行性，这一复杂的过程很容易造成审批延误的问题。以城市水业为例， 水价低于成本的状况表明水价上涨势在必行，但是各地的水价改革均遭到不同程度的公众 阻力和审批延误问题。例如，2020年的南京水价上涨方案在听证会上未获通过;上海人大 代表也提出反对水价上涨的提案，造成上海水价改革措施迟迟无法落实实施。因此出现了 外国水务公司从中国市场撤出的现象，比较引人注目的是，泰晤士水务出售了其大场水厂 的股份，Anglian从北京第十水厂项目中撤出。 3.政治决策失误/冗长风险 指由于政府的决策程序不规范、官僚作风、缺乏PPP的运作经验和能力、前期准备不 足和信息不对称等造成项目决策失误和过程冗长。例如青岛威立雅污水处理项目由于当地 政府对PPP的理解和认识有限，政府对项目态度的频繁转变导致项目合同谈判时间很长。 而且，污水处理价格是在政府对市场价格和相关结构不了解的情况下签订，价格较高，后 来政府了解以后又重新要求谈判降低价格。此项目中项目公司利用政府知识缺陷和错误决
ppp模式在城市轨道交通中的运用分析 黄庭彭程/基础设施融资事业部(轨道交通能很大程度地解决日益严重的城市交通问题，并可以实现节能减排、提高城市生活品质、改善人居环境；但巨额的资金投入和后期复杂的运营管理，使传统的政府投资建设和运营体制略显不足。通过多种PPP的方式，可以实现轨道交通在融资、建设和运营等环节的改进和优化，快速打造城市综合交通体系。 ) 【正文】(字数： 3348) 随着我国经济的快速发展和城市化进程的加快，轨道交通以其快捷、高效、环保等特点，成为国内各大城市解决交通问题的重要措施。轨道交通需要巨额的资金、高强度的建设、网络化的运营，原有的政府投资建设、运营体制的不足便日益突显，筹集建设资金成为制约轨道交通发展的首要障碍。为了拓展资金来源，提高建设、运营效率，在传统的“国有国营” 模式的基础上对城市轨道交通的融资渠道、建设和运营环节进行了一定程度的改革，建立多种收益模式，不同程度地吸引社会投资，同时引入市场竞争机制，达到市场化运作的目的。 一、城市轨道交通建设中引入 PPP模式的意义 近年来，引入市场化融资方式如 PPP( Public Private Partnerships )模式，即公共部门与民营企业合作模式便成为解决方法之一。通过这种合作形式、合作各方共同承担责任和融资风险，既满足了民营企业盈利性的要求又提高了公用事业的服务效率和质量。 PPP融资方案与以往私人企业参与公共基础设施建设的项目融资方案相比，虽然并不是 全局上的改变，但带来的影响却是巨大的。具体来说，PPP融资方式具有以下优势： 1) PPP 组织机构的设置形式可以尽早确定哪些项目可以进行项目融资，并可以在项目的初始阶段更好地解决项目整个生命周期中的风险分配。 2) PPP模式中的民营机构以实现盈利为目的，他们必会将最优质的服务提供给消费者，这才能赢得顾客。 3) PPP 模式可以使参与公共基础设施项目融资的私人企业在项目的前期就参与进来， 有利于利用私人企业先进的技术和管理经验。采用PPP方案，可以使有意向参与项目建设的 私人企业与项目所在国政府或有关机构在项目的论证阶段共同商讨项目建设过程中所采用的技术方案，从而有可能采用较新的研究成果。 4) 在PPP融资模式下，有意向参与公共基础设施项目的私人企业可以尽早和项目所在 国政府或有关机构接触，可以节约投标费用，节省准备时间，从而减少最后的投标价格。
国外ppp模式案例 法国是最早采用PPP模式的国家之一。历史学家发现早在1438 年，就有法国贵族获得了莱茵河货物运输管理的特许经营合同，可以对周转的货物收取费用。下面我们来聊聊法国以特许经营为主的ppp模式。1）法国ppp模式发展历史 自法国开创了特许经营的先河之后，便开始广泛采用特许经营模式用于基础设施的发展，以授予特许经营权的形式准许社会资本经营市政服务，如饮水供应、垃圾处理、城市交通、体育设施等。以高速公路为例，截至2014年，法国境内的高速公路中，约90%的路段为特许公司经营的收费路段。另一方面，从上世纪90年代以来，由于英国的政府付费类PPP（如PFI模式）取得明显成效，法国又开始倡导建立双轨制的PPP制度体系，将特许经营和政府购买服务都纳入法国的PPP制度框架。在2004年，法国启动了名为“合伙合同”（Contract of Partnership，简称CP）的综合性规定，CP类似于英国的PFI模式，是由政府付费，而非使用者付费。 2）法国ppp模式相关机构 法国中央政府分别设立负责经济发展工作的经济部和负责财政采购管理的财政部，经济部负责PPP（包括特许经营和政府采购类CP）项目的产业政策、行业规划制定，对PPP项目进行费用效益分析及经济可行性评估；而对于涉及政府购买服务的CP项目以及需要财政补贴的特许经营项目，财政部门需要从财政资金支付管理的角度进行监管。2005
年法国专门成立了服务与合伙合同项目的工作小组（MAPPP），主要负责项目获得预算部批准前的评估工作。 3）法国ppp模式相关法律、政策 虽为大陆法系国家，但法国并未设定专门的特许经营普通法，特许经营主要由国家顾问判例法监管（虽然法国颁布了处理特许权受让人选择等方面的管理条例，但均非普通特许经营法）。而在项目实施和采购合同方面，法国都拥有比较成熟的法律体系。
北京地铁四号线PPP模式案例分析 北京地铁4号线项目是我国城市轨道交通行业第一个正式批复实施的特许经营项目，也是国内第一个运用PPP模式、引入市场部门运作的地铁项目。4号线项目运用PPP模式进行融资，有效缓解了当时北京市政府的资金压力，实现了北京市城市轨道交通行业投资、运营主体的多元化，通过引入市场部门的参与，促进了技术进步和管理水平、服务水平的提升。北京4号线项目在研究PPP模式上具有典型意义，集中体现了PPP模式在打破基础设施建设融资难困境的创新价值，使政府部门和市场部门的力量形成一股合力，对于在现有预算框架下缓解地方债务，完善基础设施建设乃至推进新型城镇化，具有一定的借鉴意义和实践价值。 一、项目概况 北京地铁4号线是北京轨道交通路网中的主干道之一，南起丰台区公益西桥，北至海淀区安河桥北，全长28.2公里。4号线工程概算总投资153亿元，于2004年8月正式开工，2009年9月28日通车并开始试运营，目前日均客流量达到70万人次。 根据北京地铁4号线的项目设计概算，工程投资建设总体划分为A、B两个相对独立的部分：其中A部分主要为土建工程部分，投资额约为107亿元，占4号线项目总投资的70%。A部分由已成立的4号线公司负责投资建设；B部分主要包括车辆、信号、自动售检票系统等机电设备，投资额约为46亿元，占4号线项目总投资的30%，由通过市场化方法组建的特许经营公司负责投资建设、运营和管理，实施特许经营。 特许经营公司是在PPP项目中通过审批取得特许经营权、实施特许经营的公司。在北京地铁4号线项目中的PPP特许经营公司是北京京港地铁有限公司，该公司是由京投公司、香港地铁公司和首创集团公司按照2：49：49的出资比例组建。京投公司作为业主单位和项目的实际运作人，负责项目方案的设计、招商、谈判等工作。 需要强调的是，在特许经营公司的组建过程中，必须严格遵守法律法规和实施方案的要求。如果特许公司是内资企业，根据《国务院关于固定资产投资项目试行资本金制度的通知》的规定，资本金比例应不低于总投资的35％，而北京市的标准是资本金比例应不低于总投资的40%，这是因为地方性法规的要求一般都要高一些。如果特许公司是外商投资企业，须遵守《国家工商行政管理局关于中外合资经营企业注册资本与投资总额比例的暂行规定》的要求，中方投资者占有的权益不应小于51％。资本金以外的部分由特许经营公司通过融资解决。在正式签署特许协议之前，特许经营公司还应签署有关融资协议，以确保融资过程的稳定性。 针对本案例而言，城市轨道交通行业的PPP项目专业性极强，对项目的建设、运营都提出了较高要求，且城市轨道交通项目的施工质量、运营状况都与公共安全紧密相关，因此政府在选择社会投资者时需要格外谨慎。此外，PPP项目中对资本金比例的要求，也将直接影响社会投资者的股权投资回报率，因此采用竞争性谈判的方式来确定投资者。 二、项目运作 在北京地铁4号线项目竣工验收后，特许经营公司根据与4号线公司签订的《资产租赁协议》，取得A部分资产的使用权。特许经营公司负责地铁4号线的运营管理、全部设施(包括A和B两部分)的维护和除洞体外的资产更新以及站内的商业经营，并通过地铁票款收入及站内商业经营收入回收投资。与站内商业经营收入相比，地铁票款收入是特许期内特许经营公司的主要收入，其收入的多少是由乘坐地铁的客流量决定的。为使客流量的预测更加科学客观并能被市场部门认同，项目专门聘请了国际上著名的客流量预测机构MVA公司，MVA 公司在确保独立性的基础上，经过充分的调研分析，对4号线项目作了一份专业预测报告。 按照协议约定，特许经营期为自试运营开始后的30年。在如何确定特许经营期的问题
国内ppp模式案例分析
国内ppp模式案例分析 发布时间:2016-07-11编辑:德秀手机版 PPP项目一般是由政府投资，私人部门承包整个项目中的一项或几项职能，例如只负责工程建设，或者受政府之托代为管理维护设施或提供部分公共服务，并通过政府付费实现收益。在外包类PPP项目中，私人部门承担的风险相对较小。以下是关于国内ppp模式案例分析，欢迎大家阅读! 国内ppp模式案例分析 2016年，地方投资迎来了久违的火爆。2016年1-4月，国内新开工项目计划投资额大幅增长近40%，这是2009年“4万亿”以来从未出现过的。火爆背后的推手是谁?PPP模式功不可没。根据我们的统计，2014年9月以来PPP项目持续增长，累计签约超过2万亿。有人说PPP是“走老路”，“小4万亿”，也有人说PPP是“新融资平台”，这不完全对，但也不完全错。财政部的数据显示，全国正在招标的PPP项目达到8042个，总金额9.3万亿，一万个人心中有一万个PPP的样子，实属正常。 如果想要更清楚的理解PPP，不能只是自上而下理论分析，更重要的是自下而上的案例分析，这就是本文写作的出发点。我们系统梳理了11个行业数十个已经进入执行阶段的案例(所有项目均来自财政部PPP项目库)，中国式PPP的样子已经跃然纸上。 1、从项目来源看，主要分存量项目和新建项目。 存量项目将前期通过审批、已在运行、但尚未完结的符合条件的项目转化为PPP模式运作，主要是为了化解政府性债务风险，突破融资瓶颈，如乐陵市人民医院迁建项目，之前已完成招标;新建项目是直接运用PPP模式开始从无到有新开始建设的项目的操作实施，如唐山世界园艺博览会项目。目前的项目以新建为主。根据财政部第2期季报的统计，各地新建的PPP项目约占PPP项目投资额的91%，存量项目占9%。 2、从整体模式看，财政部一共明确界定了6种具体模式。 包括委托—运营(OM)、管理合同(MC)、建设—运营—移交(BOT)、建设—拥有—运营(BOO)、转让—运营—移交(TOT)和改建—运营—移交(ROT)。 按照政府与社会资本之间的权责大小可以分三大类： (1)外包类。政府权责最大，社会资本权责最小，仅仅是作为一个受托人。包括OM和MC，可视为传统BT(建设-移交)的改良版，现在应用较少。 (2)特许经营类。政府权责较小，社会资本权责较大，现在大部分PPP项目均属于此类，包括广为所知的BOT，已渗透到各个行业中，如交通运输中的济青高铁潍坊段、市政工程中的北京地铁十六号线、生