英美政治法律制度的比较
工业革命的浪潮使得全世界的生产力得到了飞速的提高，那时的英国作为产业革命的最大收益者之一，毫无悬念的成为了领导世界的霸主。而随着一战、二战的结束，人类在受到极大的创伤的同时，英国也丢失了自己世界霸主的地位。当然，即使是现在，任何人都无法忽视英国在政治经济文化方面对世界的影响力。无数的杰出的思想家、政治理论家、法律学者在英国诞生，引领了几个世纪的政治法律制度的发展方向。
作为一个仅仅拥有几百年历史的国家，美国给世界政治法律制度史带来的，不仅是一次思想领域的革命，更是一场实践领域的革命。无论是她对三权分立理论的实践，还是她对人权内涵的扩大等问题的探讨，都成为近现代各国纷纷称赞、学习与效仿的对象。除去美国强大的经济实力不谈，她在政治法律制度上的世界影响力，也是至今为止世界上没有任何一个国家或地区可以超越的。
政治制度（Political Regime）属于上层建筑范畴，一般是指与本国的社会性质相适应的国家权利机构和基本制度。法律所指的是一个国家用来规范国家各方管理的一个政策，在法律制度里，包含很多的法规和政策。广义的法律制度则是指在法律调整各种社会关系时所形成的体现社会制度的各种法律制度.它调整了多少社会关系就包含有多少种具体的法律制度如政治法律制度、经济法律制度、家庭法律制度、文化法律制度及狭义的法律制度等。
我国现如今正处在国家转型的关键时期，学习并借鉴英美国家的政治法律制度来补充和完善本国的制度是十分重要的。比较两国政治制度的异同，能够加深对政治文明的理解，更加有针对性的加于借鉴。本着此精神，本文拟就英美的基本政治法律制度作一比较。
一、英美宪法之比较
宪法自问世以来，极大的推动了人类社会的文明进程。宪法在整个法律体系中居于根本法的地位,它是诸法中最具权威性的社会规范。宪法及其实施的状况是衡量一个民主国家的法制是否健全的重要标志。然而，在近现代宪法史上，许多的关于宪法制度最为基本的问题是在不断地宪法实践中才逐步找到答案，英美两国作为宪法制度的集大成之国，在许多问题上也存在者分歧。
1、成文法与不成文法
成文法主要是指国家机关根据法定程序制定发布的具体系统的法律文件。不成文法（Unwritten Law）是指非经国家立法机关以特定程序制定的，亦不以条文化形式展示法律内容的，却具有国家法律效力的法律形式。它包括习惯法（Common Law）和判例法（Case Law）两种形式。不成文法主要不仅指判例，还包括惯例。成文法是“不成文法”的对称。国家机关依立法程序制定的、以规范性文件的形式表现出来的法，不成文法在法学上称为法的间接渊源。一些法学著作中也称为“非制定法”，其主要特点是未经立法程序，而非无文字记载。
英美法系，又称为普通法法系，是以不成文法为特征的法系，但是在宪法采用何种形式时，英美两国产生了比较大的分歧。
殖民地时代的美国对于英国法律的批判的焦点之一就是不成文法形式本身的弊病，因而当时美国许多的法律学家都倾向于采用成文法的形式制定一部稳定的、较为明确的宪法，以弥补不成文法本身的缺陷会给宪法制度带来的隐患，以确保宪法对人权的保护和对政府权力的有效限制，经过无数的美国宪法制度的开拓者们的争论和衡量，最终近现代世界上第一部成文的宪法诞生了。
现如今，关于成文法与不成文法的讨论仍在继续，但由美国首创的成文宪法制度纷纷被其他各国效仿，一个国家的宪法制度以成文法的形式确定成为了大多数国家、学者的共识，世界上的大部分国家的宪法也以成文法的形式颁布。可见美国的宪法成文法制度在问题上的巨大影响力。
2、英美政治制度类型之比较
政治制度是指在特定社会中，统治阶级通过组织政权以实现其政治统治的原则和方式的总和。从更为宽泛的角度看，政治制度是指社会政治领域中要求政治实体遵行的各类准则或规范，政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定。
英国是开创了君主立宪制度，而美国则开创了总统共和制度，两个国家在政治制度史上均有着历史性的意义。君主立宪制，简而言之即要有名义上的王室，女王，皇帝等，但其却无实权；总统共和制，即无王室，议会为最高权利机构，由议会选举出内阁，处理国家事物，议会有权废除或者重组内阁。两国的制度建立某一程度上受各自国家的发展史所影响，英国的革命为了使权力由君主转向了人民，必然会以对君主权力的限制为主为主要的制度框架，美国的对于基于对人权问题与联邦权力、各州权力之间的争论，创立了符合其国情的政治制度。
3、英美国家结构形式之比较
国家结构形式是指一个国家的整体与其组成部分之间,中央和地方之间的相互关系。国家结构形式所要解决的问题,是如何划分国家的领土,以及如何规范国家整体和组成部分,中央和地方之间的权限问题。
英国为典型的单一制1的国家，它有单一的宪法，有统一的国家最高权力机关，国民具有统一的国籍。国内各行政单位和自治单位均受中央政府统一领导，没有脱离中央实行独立的权力，对外不具有国家的外部标志。在对外关系上是一个国际法主体。但是我们也应该看到，英国国内存在着英格兰与苏格兰、爱尔兰的巨大差距，怎样平衡单一制与内部多元地区发展的矛盾是英国政府一直致力于的问题。
美国的联邦制结构的政府架构可以说是复合制2中联邦制3的典范。在内部事务中，联邦和各个州自成体系。它有在全国范围行之有效的联邦宪法，有全国共同的联邦权力机关，各州也有自己的宪法及在本州进行活动的权力机构。联邦和各州依宪法划分各自的权力范围。其实在美国政治制度发展的过程中，存在着是坚持松散的邦联制4还是创立一个拥有独立权力的强大的政府的激烈争论，《联邦党人文集》中众多的伟大的思想家政治家对此问题进行了各个角度的论证，最终促使了如今美国联邦制的架构，成为了其他民族解放国家建立国家制度的重要参考依据。
1国家结构形式一般分为单一制和复合制两种。单一制国家是由若干普通行政单位或自治单位组成的单一主权的国家。
2复合制国家是由两个或两个以上的成员单位(如邦,州,共和国等)联合组成的联盟国家或国家联盟.根据
成员单位独立性的强弱,复合制又可分为联邦制和邦联制等形式。
3联邦制是由两个或两个以上的政治实体(共和国、州、邦)结合而成的一种国家结构形式。联邦制国家由各个联邦成员组成，各成员单位先于联邦国家存在。在组成联邦制国家时，联邦成员单位把各自的部分权力让渡给联邦政府，同时又保留了部分管理内部事务的权力。
4邦联制是指若干个独立的主权国家为实现某种特定目的（如军事、经济方面的要求）而组成的一种松散的国家联合。邦联制是一种复合制的国家形式，比联邦制松散，是主权国家的联盟，通常根据条约组建。
二、英美选举制度之比较
选举制度，是一国统治阶级通过法律规定的关于选举国家代表机关的代表和国家公职人员的原则、程序与方法等各项制度的总称，它包括选举的基本原则、选举权利的确定，组织选举的程序和方法，以及选民和代表之间的关系等。
在现代民主国家的政治制度中，选举制度是一项非常重要的体现公民在政治生活中的权利的制度，英国自13世纪开始,每个市镇选派2名自由民（市民）代表参加等级会议。推选自由民代表的方法为后来资产阶级选举制度的创建积累了经验。新兴资产阶级在反对封建制度的斗争中，提出建立议会、人民主权等政治口号。资产阶级在建立代议机关的同时，也产生了自己的选举制度。英美政治制度中，对于选举制度的规定也因为两国在国家结构形式上的不同而有所区别。
1、英国
英国的立法机构分为上议院和下议院，而一般意义上的选举仅是指下议院议员是通过普选产生的制度。英国下议院选举的原则是每一个选区都有数目相等的选民，每一个选民都有平等的选举权，即“一人，一票，一价”(one man，one vote，one value)。选举的方法是“简单多数票当选”(first-past-the-post)，凡英国公民以及爱尔兰共和国公民(其公民为选举目的时不视为外国人)，年满18周岁或自选举登记公布日起12个月内将满18岁者，在没有法定的丧失选举权的情况下，并且居住在规定选举登记的选区内(根据Representation of the People Act 2000)，均可以参加下议院的选举投票。
2、美国
美国的选举制度由于三权分立的理论分为立法议员（即众议员）的选举和公民参与的总统选举制度两类，以下笔者将分别介绍：
(1) 美国众议员的选举
美国宪法将众议员的选举原则规定为：国会众议员依据各州人口比例分配名额选出，众议员与人口的比例不得超过1∶3万（即每位众议员至少须代表3万选民），但每个州至少应有1名众议员。国会参议员由各州直接选举产生，每州选举出2名参议员，共100人，任期6年，每两年改选三分之一。基本分配原则是保证一个州的2位议员不要在同一年任期届满。
(2) 美国的总统选举
根据美国宪法的规定，美国实行总统制，行政权属于总统总统由每四年举行一次的大选选出，任期四年，并可连任一次。美国总统选举的过程漫长而复杂，主要包括预选、总统候选人提名、竞选运动、全国选举、选举团投票表决以及当选总统就职仪式。
从以上的对比我们不难看出：美国在选举制度的设计上更加的复杂，特别是美国总统的选举，采取了直接的普选制，两套选举制度从不同的层面保证了美国宪法所倡导的公民权利对政府权利的监督和限制，但是我们也应该看到美国的选举制同样也存在着费用高昂的缺陷，因而“民主与金钱的关系”是我们研究选举制度的一个永恒的论题。
三、英美违宪审查制度之比较
违宪审查制度是特定的国家机关根据特定的程序或者方式，针对违反宪法的行为或者规范性、非规范行文件进行审查并进行处理的制度。在现代民主国家的法律体系中，宪法的重要性更多的侧重于对人权的保护和政法权力的限制，而如何运用宪法这一有力的武器在现实的司法实践中发挥其应有的作用成为各个国家逐渐关注的焦点。违宪审查体制通常分为四
类，分别是最高代表机关审查体制，司法审查制，宪法法院审查制，以及宪法委员会审查制。
由于英国议会在英国国家结构中的重要地位，议会主权（Parliamentary Sovereignty）原则形成了典型的最高代表机关审查体制，同时，议会主权原则和法治原则共同构成了普通法上的越权无效原则，即要求将法院对行政事务的司法干预与议会的意志紧密联系起来，强调司法审查的目的在于确保行政机关在议会所确定的范围内来行使职权。因而，英国违宪审查审查制度的产生与议会、被审查的行政机关和法院三者之间有密切的联系，议会作为违宪审查的权力来源始终占据着主导的地位，法院只不过按照其意志来对行政机关在实体权力的运作方面在程序上给予监督。
自“马伯里诉麦迪逊案”起，美国的违宪审查制度开创了司法审查制度的先河。司法审查制度一方面加强了联邦司法部门与其他两个政府部门相抗衡的地位，使司法部门开始与立法和行政两部门鼎足而立；另一方面增强了联邦最高院作为政府机构的威望和声誉，最高法院成为宪法的最高解释者。
比较两国的违宪审查制度，我们发现：英国的最高代表机关审查体制使得实体方面法院监督的空间很小，没有议会的授权，其在实体上的监督很容易违反法治的原则，而行政机关在行使自己权力的时候，一方面需要议会的授权，另一方面又要受到法院程序上的监督，基本上处于受控制的状态；而美国的司法审查制度，从个人权利诉求的逻辑起点，更好的体现了分权与制衡原则，平衡了立法、行政和司法权力之间的紧张关系，成为了司法审查制度的典范。
我国的政治法律制度建设已经走出了纯粹移植外国政治法律制度的时代，更多的学者和制度的创建者更加关心的是应该怎样将适合别国环境的优秀的制度成功的转化为我国本土的制度。随着我国经济政治文化实力的飞速发展，国际地位的日益提高，我国制度设计上的缺陷也逐步的体现出来，如何做好权力的监督与限制，如何平衡三权的关系，如何确保和实现公民参与国家事务管理的主动性与积极性，如何保障公民基本权利的宪法实现等等问题需要我们需要智慧和经验予以解决。
两个发达资本主义国家的政治法律制度，既体现了人类政治文明发展到工业化、信息化时代的一些普遍价值，又体现了两国依据各自历史与国情的独创性与创新性价值，保障了自身政治文明发展和经济科技发展。同时，它们既为世界其他国家政治制度建设提供了参照，而我们应该如何从英美两国成功的经验中找到解决自己的国家问题的出路，才是我们制度比较的最终目的。
Contrasts between the American and British Political Systems We have learned The society and culture of major English-speaking countries this semester. Now I will take something about the similarities and differences between the American and British political systems. Similarities The first western capitalist political systems created by British are praised as the source and model of the western political system. On the basis of absorbing and drawing lessons from Britain ,U.S.A. has formed the most perfect political system in the contemporary capitalist countries. So there are many similarities between the American and British political systems. 1. Head of State Both the U.S. and British political systems have a head of state . The president is the official head of state in the US. The president is indirectly elected by the people through the Electoral College to a four-year term.
英 美 法 律 制 度 班级：法学081902班 柳雨彤：200819010215 马立国：200819010217 宁旭杰：200819010219 肖扬：200819010232
Abstract The tendency of very personal works constitute a strong narrative tone, justice and injustice as early in the proceedings before sentencing were pronounced, which also coincide with the runaway jury trial. If you look at the legal position in the literary story, and to avoid the default of the standard, the so-called "heroes - the role of justice," it is hard to make people agree, Nicholas and Marlee in order to get a significant amount of money, the two schemed , followed by tobacco companies for compensation cases (Before this, tobacco companies have won eight lawsuits seeking compensation) traveled all over the country, Nicholas disguise, a number of changes of the name, as was the case into the jury is , when he successfully entered after the jury, and should be foreign joint within Marlee, using intimidation, false accusation, and other means to successfully poison the jury excluded the alien force to control the jury. It can be said, as a justice on behalf of Nicholas and Marlee are also engaged in criminal acts. However, literature and the law of sight deviation occurs, the emotional logic of the rational alternative to the logic of law, the standard in the literature is another interpretation, the legal basis of the narrative system lost the possibility of self-justified. 1 The point is that the legal system to the existing capacity (conservative) for the continued maintenance of general order and coherence, and to act as a restraint system requirements, the law of changing human nature is yet to utter a matter of fact, in the In this sense, as the ethical, moral and emotional factors seem to be so cold and rational to exclude the law out law to a system of iron face appears, without a trace of tenderness. But the solemn faces of the law is needed in a society full of ways of the world carried out by other means the conversion of discourse, this discourse through the conversion (probably not too accurate, legal education will "debate" into "you can fight, but not curse "), more ordinary people to be a relatively convenient from the perspective of the" reading order "(to borrow Mr. Su Li's a title), the modern rule of 1柳雨彤:200819010215宁旭杰:200819010219
英美政治法律制度的比较 工业革命的浪潮使得全世界的生产力得到了飞速的提高，那时的英国作为产业革命的最大收益者之一，毫无悬念的成为了领导世界的霸主。而随着一战、二战的结束，人类在受到极大的创伤的同时，英国也丢失了自己世界霸主的地位。当然，即使是现在，任何人都无法忽视英国在政治经济文化方面对世界的影响力。无数的杰出的思想家、政治理论家、法律学者在英国诞生，引领了几个世纪的政治法律制度的发展方向。 作为一个仅仅拥有几百年历史的国家，美国给世界政治法律制度史带来的，不仅是一次思想领域的革命，更是一场实践领域的革命。无论是她对三权分立理论的实践，还是她对人权内涵的扩大等问题的探讨，都成为近现代各国纷纷称赞、学习与效仿的对象。除去美国强大的经济实力不谈，她在政治法律制度上的世界影响力，也是至今为止世界上没有任何一个国家或地区可以超越的。 政治制度（Political Regime）属于上层建筑范畴，一般是指与本国的社会性质相适应的国家权利机构和基本制度。法律所指的是一个国家用来规范国家各方管理的一个政策，在法律制度里，包含很多的法规和政策。广义的法律制度则是指在法律调整各种社会关系时所形成的体现社会制度的各种法律制度.它调整了多少社会关系就包含有多少种具体的法律制度如政治法律制度、经济法律制度、家庭法律制度、文化法律制度及狭义的法律制度等。 我国现如今正处在国家转型的关键时期，学习并借鉴英美国家的政治法律制度来补充和完善本国的制度是十分重要的。比较两国政治制度的异同，能够加深对政治文明的理解，更加有针对性的加于借鉴。本着此精神，本文拟就英美的基本政治法律制度作一比较。 一、英美宪法之比较 宪法自问世以来，极大的推动了人类社会的文明进程。宪法在整个法律体系中居于根本法的地位,它是诸法中最具权威性的社会规范。宪法及其实施的状况是衡量一个民主国家的法制是否健全的重要标志。然而，在近现代宪法史上，许多的关于宪法制度最为基本的问题是在不断地宪法实践中才逐步找到答案，英美两国作为宪法制度的集大成之国，在许多问题上也存在者分歧。 1、成文法与不成文法 成文法主要是指国家机关根据法定程序制定发布的具体系统的法律文件。不成文法（Unwritten Law）是指非经国家立法机关以特定程序制定的，亦不以条文化形式展示法律内容的，却具有国家法律效力的法律形式。它包括习惯法（Common Law）和判例法（Case Law）两种形式。不成文法主要不仅指判例，还包括惯例。成文法是“不成文法”的对称。国家机关依立法程序制定的、以规范性文件的形式表现出来的法，不成文法在法学上称为法的间接渊源。一些法学著作中也称为“非制定法”，其主要特点是未经立法程序，而非无文字记载。 英美法系，又称为普通法法系，是以不成文法为特征的法系，但是在宪法采用何种形式时，英美两国产生了比较大的分歧。 殖民地时代的美国对于英国法律的批判的焦点之一就是不成文法形式本身的弊病，因而当时美国许多的法律学家都倾向于采用成文法的形式制定一部稳定的、较为明确的宪法，以弥补不成文法本身的缺陷会给宪法制度带来的隐患，以确保宪法对人权的保护和对政府权力的有效限制，经过无数的美国宪法制度的开拓者们的争论和衡量，最终近现代世界上第一部成文的宪法诞生了。
同中有异——英美政治制度比较 08小教英语（30）夏苹 0835010150 摘要：英美两国同属西方文明体系，两国政治制度是其文明的重要组成部分，对世界各国政治制度建设颇具影响。英国创立的第一套西方资本主义政治制度体系被誉为西方政治制度的源泉与典范；美国则在吸收、借鉴英国的基础上,形成了当代资本主义国家中最为完善的政治制度。比较两国政治制度的异同，有助于对两国的制度有准确、清晰的比较和把握，从而吸收和借鉴两国政治制度中的优秀因素。 关键词：英美政治制度比较 政治制度属于上层建筑范畴，一般是指与本国的社会性质相适应的国家权利机构和基本制度。“政治制度与人类社会的各种制度一样，是历史发展的产物，带有时间与空间的烙印。”1300多年前，英国资产阶级革命后，资本主义国家逐步建立和实践了民主政治，颁布了宪法并逐步实行宪政，使资本主义在各个领域都得到了长足的发展。 英国创立了第一套西方资本主义政治制度体系，一向被誉为西方政治制度的源泉与典范；美国则在吸收、借鉴英国政治制度的基础上,结合本国国情加以调整，使本国的政治制度体系趋于完善。 英美两国政治制度具有相同的理论基础：“天赋人权”学说和“三权分立”原则；政治制度的具体内容都包括议会制度、选举制度、司法制度、政府制度、公务员制度和政党制度等；都标榜“人民民主”，以代议制为民主的主要形式；政权体制都实行分权制衡和“法治”原则的特点。而最根本的是，作为资本主义国家政治制度的两个典型代表，英美两国在维护资产阶级利益、维护资本主义私有制度、实行资产阶级专政等方面具有相同的本质。但在具体政治制度层面，又各自呈现不同的特点，本文仅从宪法、政党制度、选举制度三个角度探讨比较英美两国的政治制度。 一、英美宪法的比较 英国是典型的拥有不成文宪法的国家，没有统一、完整的书面形式，它的宪法体系极为复杂，由各种成文的法律和不成文的习惯、判例和宪法性惯例构成。如1215年的《自由大宪章》（the Great Charter），1628年的《权利请愿书》（the Petition of Rights），1689年的《权利法案》（the Bill of Rights）等。
American and British parliamentary system comparative analysis （经管07级工商4班于少东20070506） Abstract: Political institutions (set) belong to Political superstructure areas, generally refers to its socialQualitative adaptation of the national authorities and basic system. "Political system and human society as the various systems,Is a product of historical development, with time and space mark. "1300 years ago, British bourgeois revolutionLater, the capitalist countries gradually establish and practice of the democratic politics and promulgated the constitution and constitutionalism, make gradually implementingCapitalism in the fields are developed. Both Britain and the political system has the same theoretical basis: "natural rights" theory and "separation"Principle; The specific content of political system includes parliamentary system, the electoral system, judicial system, the government system,Civil service system and political party system; etc. All flaunt "people's democracy", with the main forms of the representative for democracy,Power system running in the separation of powers and the characteristics of "rule by law" principle. The most fundamental capitalist countries asHome political system of two typical representative, Britain and the United Kingdom in the maintenance of bourgeois interests, safeguard endowment socialist private ownershipDegrees, carry out the bourgeois dictatorship has the same essence. But in concrete political system level and the two countriesSince the present different characteristics. Key Words: parliamentary system, culture; difference 英美议会制度之比较 摘要：政治制度（Political Regime）属于上层建筑范畴，一般是指与本国的社会性质相适应的国家权利机构和基本制度。"政治制度与人类社会的各种制度一样，是历史发展的产物，带有时间与空间的烙印。"1300多年前，英国资产阶级革命后，资本主义国家逐步建立和实践了民主政治，颁布了宪法并逐步实行宪政，使资本主义在各个领域都得到了长足的发展。 英美两国政治制度具有相同的理论基础："天赋人权"学说和"三权分立" 原则；政治制度的具体内容都包括议会制度、选举制度、司法制度、政府制度、 公务员制度和政党制度等；都标榜"人民民主"，以代议制为民主的主要形式； 政权体制都实行分权制衡和"法治"原则的特点。而最根本的是作为资本主义国 家政治制度的两个典型代表，英美两国在维护资产阶级利益、维护资主义私有制 度、实行资产阶级专政等方面具有相同的本质。但在具体政治制度层面两国又各 自呈现不同的特点. 关键词：议会制度文化差异 British parliamentary system A, introduction The British parliament is known as "parliament's mother. In Britain takes the lead in creating capitalist mode of production, and meanwhile takes the lead in creating a with the appropriate Should the constitutional system, which is the parliament for substantial part of the parliamentary system. The British parliament as the mother of parliament, reason has the following the items. The longest history. 1.
法国与德国政体之比较 英国与美国政体之比较 英国 美国 国家元首 国王 总统 元首产生及任期 世袭，终身制 选民间接选举，4年 元首权力 统而不治，虚位元首 国家元首，政府首脑，三军统帅 政府首脑 首相 总统 内阁（政府）产生 由议会产生，对议会负责，内阁成员兼任议员 总统任命，不对议会负责，仅 备顾问，不兼议员。 权力中心 议会 总统 议会与内阁的关系 相同点： 1、都是资产阶级代议制，议会行使立法权，同时对政府有一定的监督权。 2、都实行主权在民。 3、坚持法制原则。 法国 德国 代议制形式 议会制共和制 二元制君主立宪制 政体的主要特征 总统和参议院权力较大 君主立宪是虚，君主专制是实 政府产生 由议会产生 皇帝任命 国家元首、议会和政府之间的关系 政府由议会产生，对议会负责。当议会通过政府的不信 任案，政府下台或者解散议 会 政府官员由皇帝任命，首相和内阁 对皇帝负责。 国家元首的地位、职权。 赋予总统极大权力，现实中总统权力有限。 皇帝掌握最高权力。 政府首脑 总理 帝国宰相 确立标志 《1875年宪法》 1871年《德意志帝国宪法》
英国、美国、法国、德国政体之比较 英国美国法国德国 政体君主立宪制民主共和制民主共和制君主立宪制 确立标志《权利法案》颁布 1689 1787年《联邦宪 法》 《法兰西第三共和 国宪法》 《德意志帝国宪 法》 国家元首 及权力大 小 国王，权力小总统，权力大总统，权力较大，皇帝，权力大 议会组成及权力大小上下议院，权力大参、众议院，权力 大 参、众院，权力大联邦议会、帝国议 会，权力小 行政权首相总统总统皇帝 政府首脑 及权力 首相总统总统帝国宰相 国家元首、议会与政府的关系政府（内阁）由议 会选举中的多数 党产生，对议会负 责， 政府由当选总统 组织，政府对总统 负责；总统行使权 力是，对议会不负 政策上的责任，一 会只有在总统违 宪是，总对总统提 出弹劾；总统无权 解散议会。 政府有议会产生， 对议会负责，当议 会通过政府的不信 任案时，政府辞职 或国家元首解散议 会。 政府官员有皇帝 任命，首相和内阁 对议会负责。 整体主要特征君主虚位，议会至 上 分权制衡总统和参议会权力 较大 民主立宪是虚，君 主专制是实 相同点： 政体性质上：资产阶级代议制，都是资本主义整政体政体的形成方式上：都是法律形式确定的政体。 在民主原则上：坚持法治原则、三权分立、主权在民
论大陆法系与英美法系的法律制度的区别英美法系和大陆法系是现今世界最主要的两大法系，我国在推进法治化的进程中有必要借鉴两大法系的优良之处，建立和完善有中国特色社会主义法律体系。 大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日尔曼法系，是承袭古罗马法的传统，仿照《法国民法典》和《德国民法典》的样式而建立起来的法律制度。大陆法系又称为成文法，其最重要的特点就是以法典为第一法律渊源，法典是各部门法典的系统的综合的首尾一贯的成文法汇编。世界上大约有70个国家法律属成文法系，主要分布在欧洲大陆及受其影响的其他一些国家。如：欧洲大陆上的法、德、意、荷兰、比利时、西班牙、葡萄牙、瑞士等国和拉丁美洲、亚洲的许多国家。 英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系，是承袭英国中世纪的法律传统而发展起来的法律制度。传统的英美法系，判例法占主导地位，近几十年来，英美法系国家也制定了大量成文法以作为对判例法的补充，但仍受判例法的制约。目前世界上大约有26个国家法律属英美法系，除英美两国，其余主要是英联邦国家，如：英、美、澳大利亚、新西兰、香港等国家和地区。 大陆法系和英美法系都属于资本主义性质的法,二者在经济基础、阶级本质、总的指导思想等方面是一致的,但由于他们形成的历史条件不同,二者在法律形式和法律运行方式上又存在着很大的区别。两者的主要区别包括以下几个方面：
第一、法律渊源不同 所谓法律渊源通常是指法的形式意义上的渊源,即法律规范的创制方式和外部表现形式,如宪法、法律、法规、判例、习惯等。大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机构制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本国参加的国际条约，但不包括判例。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，并且判例法在整个法律体系中占有重要的地位。 第二、立法技术不同 在立法技术上,大陆法系国家沿袭罗马法的传统,重视法典编纂,大多采用法典形式对某一法律部门所包含的规范做系统的规定,法典成为法律的重要形式,如制定民法典、刑法典、诉讼法典等;而英美法系国家虽然也有成文立法,但一般不倾向于制定系统性强的成文法典而是制定单行法规，由法官从以前判例中概括出可以适用于本案的法律规则。在这一过程中,法官往往在一定范围内,一定程度上创造了法律。 第三、法律结构不同 大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所涉及的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。英美法系习惯用单行法的形式对某一类法律问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干的。进入二十世纪后,大陆法系国家出现了包含有公私法两种成分的法律,如
世界近代史上英法美德四国政体的比较 代议制：人民选举代表组成议会，议员通过议会形式上代表民意行使国家权力。 对比英国1689美国1787法国1875德国1871 代议制的特点议会制君主立宪制总统制共和制议会制共和制二元制君主立宪制 政体的主要 特征1、特征：君主虚位，议 会至上。 2、表现：（1）君主是 象征性的国家元首，其 职责多数是礼仪性的。 （2）议会（上院、下院） 拥有立法、组织和监督 政府的权力。 （3）政府（责任内阁） 掌握行政大权，由议会 产生，对议会负责，受 议会监督 1、特征：分权与制衡 2、表现：立法权、行政权、 司法权权力之间制约达到 平衡。 ①立法权归于国会（参议 院、众议院） ②行政权归于总统。 ③司法权归于联邦法院。 1、特征：总统和参议院权 力很大。 2、表现：（1）总统是国 家元首，被赋予极大的权 力。经参议院同意有权解 散众议院。 （2）议会拥有立法、组织 和监督政府的权力。但间 接选举产生参议院（上院） 的权力大于普选产生的众 议院（下院）。 （3）政府（内阁）对参议 院负责。 1、特征：民主立宪是虚， 君主专制是实。 2、表现：（1）君主是 国家元首，享有绝对实权 （2）议会由联邦议会（上 院）和帝国议会（下院） 组成，代表由各邦君主任 命的联邦议会掌握实权， 由普选产生的帝国议会 作用很小。 （3）内阁中宰相只对皇 帝负责。 政府产生办法由议会产生，关键在议 会选举中获得多数席 位。 当选总统组织政府，关键在 总统在选举中获胜 由总统任命，关键是总统 在议会选举中获得多数席 位。 皇帝任命 国家元首、议会和政府之间 的关系政府（内阁）由议会选 举中的多数党产生，对 议会负责。当议会通过 对政府不信任案时，政 府就得辞职或请国家元 首解散议会，重新选举。 1、政府由当选总统组织， 政府对总统负责。 2、总统与对议会相互制约， 议会只有在总统违反宪法 时，才能对总统提出弹劾。 3、总统也无权解散议会。 政府由总统任命但对议会 负责。 总统签署的法令须经各部 部长附属生效。 政府官员由皇帝任命，首 相和内阁对皇帝负责 国家元首地位和职权国王，虚位，没有实权 总统，有实权，既是国家元 首，又是政府首脑，总揽行 政权力，统率军队 赋予总统极大的权力。皇帝，掌握最高权力。 政府首脑首相总统总统帝国宰相权力中心议会总统议会皇帝 确立标志1689年《权利法案》《1787年宪法》1875年《第三共和国宪 法》 1871年《德意志帝国宪 法》 确立方式立法代议制的核心议会 最主要的作用资产阶级通过议会的设置掌握国家的主要权力立法权，以限制君主或总统对行政权的滥用，并通过立法维护资产阶级的利益
美英政治制度比较 李晓东 摘要：英美两国同属西方文明体系，两国政治制度是也是文明的重要组成部分，对世界各国政治制度建设颇具影响。比较两国政治制度的异同,有助于进一步认识西方政治文明，不断借鉴西方西方政治制度模式，加快中国现代政治文明建设。 关键词：英美政治制度比较 英国曾雄霸世界一时，经过两次世界大战的劫难，它已经雄风不再。但二战后，英国重振雄风的努力从未停止过，英国资本主义的活力也未丧失殆尽，及至今日，它在国际格局中的地位和作用仍不容忽视。这些同几个世纪以来英国在行政、立法和司法方面不断发展和完善起的一套较为成熟的政治制度有极大关系，可以说，适应英国社会需要的政治制度是它雄霸世界的重要基础。美国自1789年成立联邦政府以来虽然只有短短200 多年的历史,但己发展成为举世瞩目的超级大国。与此同时，在继承西欧民主思想的基础上，同时结合现代资本主义发展的需要，形成了具有美国特色的政治制度，从而促进了美国社会的稳定和发展。英美两国同是西方大国，又是西方文明的重要组成部分，两国的政治文明不仅对本国而且对世界各国政治制度建设颇具影响。今天，中国在不断加深“改革、开放”，并借鉴西方和世界各国的先进经验致力于现代化建设。英美两国在政治制度建设上的经验对中国政治文明建设应该有一定的借鉴意义。比较两国政治制度的异同，能够加深对政治文明的理解，更加有针对性的加于借鉴。 一、英美两国国家形式比较 国家是阶级社会的产物,是统治阶级实现统治的工具。国家一经建立,统治阶级势必要随之建立起适应自身利益需要的政权组织形式和相应的国家结构。这种与统治阶级利益相适应的政权组织形式及相应的国家结构就是国家形式。国家形式包括了两方面的内容,一方面是国家政权机构的组织形式,即政体;另一方面是国家整体与部分、中央机关与地方机关之间的关系结构,即国家结构。 1、英美两国政体比较。 政体指国家政权机构的组织形式。各国政体在形式上的差别主要表现为国家权力主体的设置、产生、组织、运行方式等方面。比如、在当代西方国家，有以议会立法机构作为权力主体的政体形式，也有以国家元首作为权力主体形成的政体。 当代西方国家的政体主要分为君主立宪制和共和制两种。英国是西方最早实行议会君主制的国家。其政体经历了从 1 7世纪末到1 8世纪上半叶数十年的形成和演变过程。英国资产阶级通过与封建专制统治进行长期斗争，于1688年“光荣革命”后确立了君主立宪制。确立这一政体的法律依据主要是1689年颁布的《权利法案》和1701 年颁布的《王位继承法》。其后，历经演变，直到18 世纪，行政权才开始从国王手里转到责任内阁手中。此后，英国议会、内阁、国王的地位及相互关系才最终确立下来并一直延续至今。美国是实行总统共和制的国家。这一体制的特点是：第一，总统掌握国家最高行政权，直接任命并领导内阁，内阁对总统负责，内阁中可不设总理职位。第二，在总统制政体下，行政机关与立法机关权力分离，并相互制约。 2、英美两国国家结构比较。 西方国家结构主要有两种形式,即单一制和复合制。 英国是单一制国家。它有单一的宪法，有统一的国家最高权力机关，国民具有统一的国籍。国内各行政单位和自治单位均受中央政府统一领导，没有脱离中央实行独立的权力，对
创作编号： GB8878185555334563BT9125XW 创作者：凤呜大王* 英美法系的特点 法系是在对各国法律制度的现状和历史渊源进行比较研究的过程中形成的概念。英美法系又称英国法系、普通法系和判例法系，是承袭英国中世纪的法律传统而发展起来的各国法律制度的总称。英美法系的形成与发展深刻体现于英美两个国家的法律制度上。 英国法的形成与发展，分别体现在普通法、制定法、衡平法的发展上。而美国法的形成于发展则体现在制定法上，在制定法范围内最大的不同就是宪法领域。美国与英国同属英美法系，二者共同遵守的是普通法的基本传统。但在影响力上，在美国的法律渊源上，对比英国的普通法、衡平法、制定法，美国法律系统中制定法的地位和影响优于英国。 英美法系是资本主义经济关系的产物，经历了不同历史阶段的影响与发展，在存在样式上，运行方式上形成了自己独有的特点。 第一法律渊源上，英美法系的法律渊源包括各种制定法也包括判例，其中判例所构成的判例法在整个法律体系中占主导地位。从19世纪到现在，其制定法也不断增加，但是制定法仍然受判例法解释的制约。判例法一般是指高级法院的判决中所确立的法律原则或规则。这种原则或规则对以后的判决具有约束力或影响力，由于这些规则是法官在审理案件时创立的，因此，又称为法官法。除了判例法之外，英美法系国家还有一定数量的制定法，同时，还有一些法典。如美国的《统一商法典》、美国宪法等。但和大陆法系比较起来，它的制定法和法典还是很少的，而且对法律制度的影响远没有判例法大。 第二法律结构和内容：英美法系在法律结构上是以单行法和判例法为主干而发展
起来的。其习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因此很少制定法典。在内容上英美法系的基本结构是在普通法和衡平法的分类基础上建立的。从历史上看，普通法代表立法机关的法律，衡平法主要代表审判机关的法律，衡平法是对普通法的补充规则。 第三法官权限上：英美法系中法官的地位很高，法官既可以援用成文法也可一援用已拥有的判例来审判案件，而且也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而法官不仅可以适用法律也可以子一定的范围内创造法律。 第四诉讼程序，英美法系的诉讼程序以原告被告以及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的仲裁人而不能参与争论，与这种对抗式程序同时存在的是陪审团制度，陪审团代表人民参加案件审理，但主要做出事实上的结论和法律上的基本结论（如有罪或无罪），法官负责作出法律上的具体结论，即判决。 第五从职业教育传统来看，英美法系的职业教育注重处理案件的实际能力，比如律师的职业教育主要通过协会进行，被称为"师徒关系"式的教育。 英美法系，结合以上特点英美法系在调整社会关系，制定社会制度方面发挥着重要作用，英美法系的传统是强调根据具体的经验解决具体的问题，因而具有很强的针对性和灵活性，但是，其法律的庞杂，混乱和难以被专业人士了解的特点也很突出。 创作编号： GB8878185555334563BT9125XW 创作者：凤呜大王*
the united state political system in my opinion, i think that both the presidential election and the enactment of law in the united state are democratic. thomas jefferson ever said“as far as i understand it, the supreme power of the most reliable person in charge can only be the people themselves” in 1820. the american system of government represents the citizens benefit and promotes the economic development rapidly. however, the american system has also existed disadvantages. i think the racial prejudice is a serious problem in american society. a 18‐year‐old black youth named michael brown was shot by a white policeman and finally died in missouri, america on august 9th 2014. which caused large‐scale demonstrations and developed the violent incident such as beating,smashing and looting in many places. when the grand jury judged that the white policeman can not be accused on november 24th , the protests spread quickly more than 170 cities in america. this issue caused wild public concern not only at home but also all over the world. unfortunately, the racial problem has not been solved yet. the united state political system in my opinion, i think that both the presidential election and the enactment of law in the united state are democratic. thomas jefferson ever said“as far as i understand it, the supreme power of the most reliable person in charge can only be the people themselves” in 1820. the american system of government represents the citizens benefit and promotes the economic development rapidly. however, the american system has also existed disadvantages. i think the racial prejudice is a serious problem in american society. a 18‐year‐old black youth named michael brown was shot by a white policeman and finally died in missouri, america on august 9th 2014. which caused large‐scale demonstrations and developed the violent incident such as beating,smashing and looting in many places. when the grand jury judged that the white policeman can not be accused on november 24th , the protests spread quickly more than 170 cities in america. this issue caused wild public concern not only at home but also all over the world. unfortunately, the racial problem has not been solved yet. 一、英国政治体制的模式及特点 英国的政治制度是典型的君主立宪制，其主要特点是“议会至上”、以内阁为权力核心、君主虚位、政党组织严密。 首先，英国实行议会民主制，体现“议会至上”的原则。议会至上，即立法权在三权中居于核心地位，行政和司法机关都是立法机关的一个部分，行政权和司法权实际是立法权的派生，三者互有重叠。 其次，实行内阁制，作为“议会至上”原则在行政权与立法权关系上的制度体现。即国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。 再次，英王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。 最后，英国政党的组织体系相对比较严密。 可见，英国政治制度最大的特点是“议会至上”，司法权和立法权都出于立法权，民主政治的实质部分居于虚位君主之下。
英美两国行政首脑之比较 摘要：英国的议会内阁制与美国的总统共和制是资本主义民主制度的两种典型表现形式，为世界上许多国家所效仿。两国的政治制度设计虽然不尽相同，但都受分权学说的深刻影响：在英国，真正掌握行政权的是首相，在美国则是总统。本文即对首相及总统的各个方面进行比较，以期对两国的政治制度有更深刻的理解。 关键词：首相总统职权办事机构 正文部分： 一、宏观之比较：首相和总统的设立与地位 英国于17世纪资产阶级革命以后，逐渐形成了议会内阁制政体。在这种政体形式下，英国的行政权逐步从国王和枢密院转移到内阁和首相手里。 英国的内阁产生于18世纪初，由枢密院外交委员会演变而来。起初国王出席内阁会议，后来至乔治一世和二世时国王就不再出席内阁会议。一般认为，自1721年英王乔治一世不再出席并主持内阁会议，而由第一财政大臣沃尔波主持内阁会议之后，即产生了一位主持内阁会议的第一部长即首相。首相名称第一次见之于官方文件是1878年。1902年以后形成了首相一职只能由议会下院议员担任的宪法惯例，1905年英王正式给首相以委任状。1937年《国王的大臣法》规定了首相的工资和津贴，这就从法律上确认了首相职位的存在，但对首相的权能则始终没有明确的法律规范，而仅依据宪法惯例来行使。 早在1783年皮特曾说过：“枢密院中应当有一位属于首领地位的大臣，权力最大又独得国王信任。他的权力别人既不可分享，也不能竞争，这就是通常称作首相的人。”①到了现代，皮特的这一政治设想变成了现实：首相成了内阁的中心。 ②甚至有人认为，现代的英国首相是“英国体制的拱顶石”，是“无冕之王”，“首相政府”代替了“内阁政府”。这样的判断主要基于以下 ①《世界政府辞书》，中国法制出版社，1991年版，第620页。 ②【英】约翰·格林伍德等：《英国行政管理》，第77页。
第13讲英美法系的司法制度（二） 遵循先例的含义 英国 ?上议院的判决对其他一切法院均有约束力 ?上诉法院的判决，对除上议院以外的所有法院，包括上诉法院本身，均有约束力。但上议院现在已经不在此限。 ?高等法院的一个法官的判决，下级法院必须遵从，但对该法院其他法官或其他刑事法院法官并无绝对的约束力，而仅有重要的说服力。 美国 ?州下级法院在州法律问题上受州上诉法院判决的约束；在联邦法问题上，应受联邦法院、特别是联邦最高法院判决的约束。联邦法院在联邦法案件上受联邦上级法院判决的约束，在州法律问题上，则受州法院的有关判决的约束。 联邦和洲法院在管辖上的分工原则： ?即宪法所规定的联邦和各州分权的原则 ?联邦法院管辖范围：涉及外国政府代理人的案件、公海上和国内供对外贸易、洲际商业之用的通航水域案件、不同州之间或不同州公民、本国公民与外国人之间的案件。 ?有的案件为联邦的“专有管辖”；有的案件则属于联邦和州法院“共同管辖”。例如，在除离婚以外的所有其他民事案件中，不同州公民或外国人之间的诉讼，金额达5万美元以上，可以由当事人自行决定由哪一系统法院审理，在5万美元以下者，仅由州法院审理。 一、Grand Jury（大陪审、起诉陪审） 1．特点 ①从非法律人士中抽选形成 ②23人以内（美国联邦法院16－23人） ③审查是否有足够证据确认起诉事实 ④12名以上同意，可以起诉 ⑤英国传统上indictable offence（正式刑事起诉）→大陪审→1933年被废除 ⑥改由magistrates负责preliminary examination(预审) 一、Grand Jury（大陪审、起诉陪审 2，美国的大陪审制度
美国宪法是世界上第一部成文宪法。1789年3月4日，该宪法正式生效。后又附加了27条宪法修正案。依据第一部宪法，乔治.华盛顿被选举为美国第一任总统1776年《独立宣言》；1787年《美国宪法》 。 南北战争1861-1865年美国历史上第二次资产阶级革命；导致奴隶制度在美国南方被最终废除，美国统一。 现代时期的美国法（20世纪初以来的）：(1) 成文法增加，系统化加强。(2) 由于以总统为首的行政机关权力的扩大，行政命令的作用和地位日益显著，委托立法出现。(3) 国家干预经济的立法大量颁布。 美国法的渊源：1．制定法；联邦的制定法包括联邦宪法和联邦法律。各州的制定法包括各州的宪法和法律。2．普通法；3．衡平法；1798年的《司法条例》规定，衡平法上的案件统一由联邦法院兼管，不另设衡平法院。4．法律学说；亚历山大·汉密尔顿；约翰·马歇尔；詹姆斯·肯特；约瑟夫·斯托里。 总统为政府的首脑，国会为立法机关，皆由民选产生。内阁阁员皆由总统任免，受总统的指挥监督，只对总统负责，不对国会负责。内阁阁员不得同时兼任议员，且不得参与国会对立法问题的讨论。总统与国会各有一定的任期。在任期未满之前，国会不得因为与总统政见不同之故，用不信任投票的方法推翻总统；总统也不得因与国会意见冲突，解散国会。联邦法官终身任职，法官在进行审判时，不受总统和国会的任何干涉。 国会对总统的制约：政府所有财政收支都必须由国会制定预算法规予以确定。任何行政措施，如果得不到国会预算法规批准，便只好取消。 总统任命的高级政府官员以及联邦法院的法官，必须取得国会参议院的同意。总统任命的外交使节，包括大使、公使和领事，都必须取得参议院的同意。总统和外国缔结的国际条约必须取得参议院三分之二以上的多数的赞成。 国会对联邦法院的制约：国会可以通过法律，规定各级联邦法院的组织和审判管辖权。国会参议院对联邦法官的任命有同意权。国会可以对联邦法官提出弹劾。 总统对国会的制约：国会通过的一切法案，必须最后由总统签字批准，才能公布成为法律。总统如不同意那个法案，可以行使否决权。总统行使否决权后，国会两院必须都以三分之二的多数再通过原案，才能推翻总统的否决，但总统还有绝对性质的搁置否决权（衣袋否决权pocket vote)。总统对联邦法官有任命权，总统可以行使赦免权。 联邦法院对国会和总统的制约：行使司法审查权，可以解释宪法并把违反宪法的国会制定的法律和总统颁布的命令宣布无效。 美国国会的权力：①立法权归国会。②法律生效需经国会两院通过总统批准。③国会有权向国民征税。④国会有宣战权。⑤政府官员不是国会议员。⑥弹劾总统。国会分为参众两院：参议院：根据州权平等的原则，每州派驻两名代表；众议院：根据人民主权说原则；按照各州人口比例选出代表数。参议院由各州议会选出，任期6年；众议员由选民直接选出，任期2年。 你如何看1787 年宪法？ 积极性：（1）它是世界上第一部比较完整的资产阶级成文宪法，奠定了美国政治制度的法律基础.（2）将西欧的启蒙思想政治学说与美国实际相结合，促进了美国资本主义经济的发展。（3）”分权与制衡”原则防止了专制独裁,保障了资产阶级民主制度.(4) 地方与中央形成和谐统一的关系,既维护国家统一又调动地方积极性. 局限性：（1）没有反映人民权益的《权利法案》（2）承认奴隶制和黑奴贸易，留下种族歧视和压迫的烙印； (3)妇女、印第安人、黑人奴隶的选举权被剥夺。 美国1787年宪法的制定原则起源于下列哪位启蒙思想家的观点（C） A 伏尔泰 B 卢梭 C 孟德斯鸠D狄德罗 2、美国联邦政府由哪三个相对独立的部门组成(A) ①立法②行政③司法④考试⑤监察