刑法理论
刑法适用中的法律推理机制
冯建军
内容提要 刑法适用的推理机制实际上是法官应用法律解决具体刑事案件时的心理确信(价值评价)过程,这个过程法官受到各种因素的影响,其中主要有刑法适用的逻辑规律、刑法解释机制、刑事司
法程序,以及社会的其他因素等。一般而言,除了简单案件外,法官总是受诸于灵感的启发,先有结论,
之后再以三段论求证,最后得出确信的结果。这个过程有时是曲折复杂的。但根本的模式是:结论
求证 确信。
关键词 刑法适用 刑法解释机制 司法程序 法律推理机制
对刑法的适用,判例法国家的判例研究中也许是汗牛充栋了,当然其中也不乏讨论法官适用法律的法律推理问题,探讨如何由一个具有普遍性的法律规范判断和一个具体的案件事实判断(事实之 是 )推出另外一个具体的法律规范判断(当事人之 应当 ),但是其研究总体上是不够的,正如美国刑法学家道格拉斯 N 胡萨克曾经感慨道: 是 与 应当是 之间的这种差别如何跨越呢?令人失望的是,这些极端重要的问题很少为正统刑法学家所阐释,更不必说对它们加以解决了。 大陆法系国家由于强调法典化,对这一问题的关注自然又较前者更为逊色。国外的情形大体如此,国内对这方面的研究资料更为匮乏,即令谈及,通常的做法也不过是套用大前提-小前提-结论这样的推理模式,或者再夹杂以刑法的若干解释予以证成。难道我国刑法法律适用推理真有这么简单吗?答案恐怕是否定的。在我看来,刑法适用的法律推理是一种机制,是法律推理机制在刑事法领域的体现。
一、刑法适用中的法律推理机制概说
如何理解刑法适用的法律推理是一种机制?首先,从 机制 的含义出发。机制泛指一个工作系统的组织或组成部分之间相互作用的过程和方式。 由此可见,机制的指称核心在于 过程 。机制强调在这一过程中各种因素的交互作用。实际上,正因如此将机制借用于法律推理是再自然不过了, 比如大陆法系法律推理的基本模式,是以认定的案件事实和相关的法律规范为前提,根据二者之间的内在联系合乎逻辑地演绎出法律效果的演绎论证方式, 这是一个演绎推理逻辑过程,涉及到规范和事实因素。而英美法系采取的是以归纳逻辑推理进行法律推理,这个过程牵涉到先例和当前案例的因素。法官通过比较先例和眼前的案件,抽象出一个适用的规则来解决当前的案例,也就是制造出了一个法律。无论是演绎推理还是归纳推理,两种法系的法律推理都是一种推理机制,表现为过程,并且相关因素在相互作用。我国法律的法律推理机制,则类似于大陆法系模式。其次,刑法适用的过程就是刑法解
[美]道格拉斯 N 胡萨克著: 刑法哲学 ,谢望原等译,中国人民公安大学出版社1994年版,第30页。
现代汉语词典 ,商务印书馆2002年增补本,第582页。
释的过程,如何看待刑法法条的含义在疑难案件中意义非同一般,故而刑法适用解释机制怎样就显得十
分重要。 这点在我国刑法适用的推理机制中意义更加重大,因为我国是法典化国家,原则上不允许所
谓的 法官造法 。再次,法律推理发生在司法审判过程之中,司法程序如何势必影响到一个具体案件的审理。比如,案件的审理是 事实审 还是 法律审 ,或者两者兼而有之,必定会对案件的审理产生相当的影响;又如,允许法官自由裁量抑或让法官仅仅成为重述规则的一张嘴将使法官的作用大相径庭。此外,案件的审理的过程实际上是社会利益纷争解决的过程,案件的社会影响、社会大众的心理承受能力等社会因素法官们不得不考虑。正如苏力教授所说, 司法的根本目的并不在于搞清文字的含义是什么,而在于判定什么样的决定是比较好的,是社会可以接受的。 综上所述,我国刑法适用推理机制是各种因素交互作用的结果,具体是指刑事审判司法程序中,借助于刑法适用解释机制,法官以认定的案件事实和相关的法律规范为前提,根据二者之间的内在联系合乎逻辑地演绎出法律效果的演绎论证过程。这个过程主要由法律逻辑规律、刑法解释机制、司法程序之间交互起着作用。
二、刑法适用中的法律推理机制的因素及其作用
刑法适用中的法律推理机制诸因素中第一个就是刑法适用的逻辑规律。有学者认为,法律推理的演绎论证方式与三段论式科学推理不同,法律推理的大、小前提都是事实判断和价值判断的复合体,因而价值评价是案件事实和判决结论之间的逻辑中介。用模式来表现就是:
(x)[Fx Vx OPx ](FaFx Va=Vx) Opa
(模式1)
这个模式的大意是:大前提是说,对于任一行为主体X 来说,如果其同时具有法律构成要件所指称的事实特征F(Fact)和法律规范中所蕴涵的价值判断(Judgement of value),则他具有责任O(Obligation),故承担P 法律结果。小前提是说,已查明某一特定主体a 属于x 类,其行为事实Fa 符合法律构成要件所要求的事实特征Fx,Fa 是Fx 类的一个分子,并且该行为的事实与法律规范中所要求的价值V 预设相符合(Va=Vx)。大、小前提之间存在双重的同一性,案件事实的相互同一和价值判断的相互同一,可以
合乎逻辑地推出当事人应当承担一定地法律效果的判决结论。
笔者赞同上述观点,法律推理确实是事实判断与价值判断的同一,法律适用之所以比较复杂,关键在于价值评价也要扮演逻辑中介的角色。除了比较规范事实构成要件与待处理案件的事实构成要件之外,法官要评价立法旨意,同时从处理案件中抽象出一定的意义,然后将两者价值加以考究,最后做出是否适用该法律规范的结论,对行为人判处相应的法律结果。如果将法官比较规范的事实构成要件与待处理案件的事实构成要件是否相符也视为类似于价值评价的过程,则整个法律推理过程都是由价值评价来指明法律适用的路径。一般法律推理机制如此,刑法适用的法律推理机制也不例外,刑法适用的法律推理也是以价值评价为逻辑中介。
但是刑法适用的法律推理又有其独特性,那就是它要受 罪刑法定主义原则 的拘束,法律逻辑价值评价要紧紧依靠法条中所蕴涵的犯罪构成要件做出,否则,法官要担负起随意出入人罪的罪名的风险。易言之,中国刑法理论的犯罪构成要件作为大前提已经是 法律 的了。 犯罪构成,就是依照我国刑法的规定,决定某一行为的社会危害性及其程度,而为该行为构成犯罪所必需的一切客观和主观要件的有机统一。 犯罪构成说明成立犯罪需要具备哪些法定条件,是经过法律选择和过滤的事实特征。这是
高铭暄、马克昌主编: 刑法学 ,北京大学出版社2000年版,第52页。参见张继成: 从案件之 是 到当事人之 应当 -法律推理机制及其正当理由的逻辑研究 ,载 法学研究 2003年第1期。
苏力: 解释的难题:对几种法律文本解释方法的追问 ,载梁治平编: 法律解释问题 ,法律出版社1998年版,第30页。
有人认为,刑法适用解释机制可在如下意义上使用:使刑法保护社会和保障人权两大功能得到最大限度的发挥;核心是过程,即要理
顺立法和司法的关系;实现良性运作关键在于处理好人为裁量与刑法规则的关系。参见赵秉志主编: 刑法基础理论探索 ,法律出版社2003年版,第408页。
刑法适用的逻辑规律不同于其他法律逻辑推理所独有的特征。
刑法为了追求 罪刑法定原则 ,已将大前提中的事实特征与价值预设合而为一了。这是刑事法律适用逻辑推理所独有的。而且,刑法适用逻辑推理根据 罪刑法定原则 要求其大前提必须满足下列三项:一是法定化,即犯罪和刑罚必须先由法律做出明文规定;二是实定化,即对于什么是犯罪和犯罪所产生的具体法律后果,都必须做出实体的规定;三是明确化,即刑法条文必须文字清晰,意思确切,不得含糊或模棱两可。所以有罪类推和扩大解释按照绝对罪行法定原则是禁止的;按照相对罪行法定原则则是有条件的或严格限制的。这也是刑事法律适用逻辑推理所独有的。由此可见,如何看待某法条的犯罪构成要件就至关重要了,尤其是疑难案件。遇到这种情形,人们必须借助刑法适用解释。这是我们要讨论的刑法适用中的法律推理机制的第二个因素,刑法适用解释机制。
刑法适用解释机制涉及到理论和实践许多深层次的问题,本题仅在如下意义上使用它:现阶段刑法适用解释机制中解释的主体是谁;法官在司法解释体制中到底扮演了一种什么角色。学者张志铭认为,我国法律解释体制把法律解释单列为一种权力,并且,与通常的法律解释含义不同,我国法律解释体制的特点是,通过解释形成具有普遍效力的一般解释性规定,而非在具体个案的司法裁判过程中与法律适用相联系的一种活动。 由此看来,现阶段刑法适用解释主体并非法官,法官在这种解释体制中只是机械和单纯的法律实施者,碰到疑难案件时,他们只能指望有关机关的解释,如全国人大常委会的立法解释、最高人民法院、最高人民检察院的司法解释。如果用一个不太恰当的比喻,他们是一群 戴着镣铐的舞者 。刑法适用解释的主体是法官,这应是一个常识,但是现阶段法律解释体制则否定法官的解释主体地位,我们推测主要是担心刑事法律适用中法官的 自由裁量权 冲击 罪刑法定主义原则 。在这里我无意对现行体制进行褒贬,只想陈述一个事实:尽管本土法律解释体制将法律解释权分配给有关权力机关和司法机关,但是仍然不能改变法官也是法律适用的解释主体的事实。因为绝大多数法律解释是属于不针对具体案件的抽象解释,在规则与案件之间法官始终起着桥梁的作用。
刑法适用中的法律推理机制的第三个因素是刑事司法程序。按照刑事诉讼法的有关规定,刑事司法程序一般是由公安机关侦查、人民检察院提起公诉、人民法院判决。在这个过程中,刑事案件的审理,恰似流水线作业的最后一个环节。法官审理案件不能不顾及在司法权力场域中与公安机关、检察院之间权利的博弈。此外,大多数案件的判决与裁定是由合议庭裁决的,有些案件还要由审委会决定。这样法官在案件的审理中就是 无面目的法官 ,他在审理案件中,不能不考虑检察官的公诉意见;在审委会的场合,院长和副院长往往拥有更大的决定权。这样,一般来说,法官很难独立判案,以自己的面目出现。并且,由于司法评议制度的开展和错案追究制度的建立,法官有时会将疑难案件审判的责任推到审委会以免因个人独立判案受到损失。
三、刑法适用中的法律推理模式
在刑法适用的推理机制下讨论模式的重要性在于模式能够告诉我们以什么作为问题的起点,应该探讨哪些问题从而找到问题的答案。 以上介绍了刑法适用中影响法律推理机制的诸因素,从中可以看出:价值评价作为法律推理的逻辑中介在刑事法律推理中具有基础的地位,刑法适用也遵循一般法律适用的逻辑推理模式,法官是刑事法律适用推理的主体,他们的主体性精神要受到刑法适用解释体制以及刑事司法程序的制约。那么,在刑法适用的推理机制中,法官在刑法适用中的法律推理模式是怎样的呢?我认为是这样的一个心理过程:
参见张志铭: 中国的法律解释体制 ,载梁治平编: 法律解释问题 ,法律出版社1998年版,第165-221页。
模式类同范式,德国学者波塞尔(H Poser)对库恩(T Kuhn)在科学哲学中引起革命的 范式 的意义作了这样的阐释, 范式决定了我们的着眼点,决定哪些问题是允许提出的,同时决定着如何回答所提出的具体问题以及解决这类问题的方法与手段 [德]汉斯 波塞尔(H Poser)著: 科学,什么是科学 ,李文潮译,上海三联书店2002年版,第118页。转引自郑永流: 法律判断形成的模式 ,载 法学研究 2004年第1期。
结论(最初或者阶段性的灵感) 求证 确信(判决结果)
(模式2)
这个模式的具体含义是:当面对一个需要解决的刑事案件时,法官要做出法律判断,就必须首先将发生的案件事实陈述出来,但是这种陈述不同于一般陈述的地方在于他在寻找与法律判断相关的案件事实启发最初的灵感。这个最初的灵感事实上对简单的案件(法官认为)而言就是一种直觉;对他一时拿捏不准的案件来说,就是一种模糊的认识,帮助他估算应到罪刑各论的哪些可能场域寻求答案。最初的灵感才是法律推理的起点,因为它提出了一个明确的刑法适用问题,是否定罪抑或定何罪。从这里出发,法官要判断可能适用本案的法条有哪些,在案件事实和法条中蕴含的具体犯罪构成要件进行往复求证,其中求证的过程就是上文中提到的模式1的演绎逻辑推理的过程。循环求证的结果或者是进一步强化最初的灵感,按照可以适用的法条规定的具体犯罪构成补充更多的案件事实;或者否定最初的灵感,得到一个阶段性的新的灵感,再开始新一轮的求证。直到求证者自认为逻辑上能够自圆其说时,方才确信案件的答案,做出判决的结果。试举例加以说明:
被害人在为自己因病去世的亲人举行葬礼时,发现从太平间抬出的尸体双目不见了。事后查知是该医院的某主任医生为一名患者实施眼睛手术时,因为无法筹措到治病急需的眼角膜,而将被害人亲人尸体上的双目挖去救急。那么,该案中的行为人是否实施了 侮辱尸体罪 呢?这是法官在罪刑各论的可能场域中首先想到的。这是他最初的灵感。法官在这个案例中就要对行为罪与非罪进行法律推理。法官认为行为人是有罪的因素是,他可能认为侮辱尸体罪的犯罪构成要件与本罪中的对尸体挖目的事实从法律价值评价上是一致的,比如假定调查得知某主任医生和被害方之间本来就有医患纠纷,其挖目救急的行为隐藏着泄私愤的目的,于是内心确认这是一起犯罪案件,构成了侮辱尸体罪。法官认为行为人是无罪的因素是,他可能认为行为人的行为是为了公益,这与侮辱尸体罪的犯罪构成要件从价值评价上并非同一的,最后确认行为人无罪。
我们还可以从心理学的角度出发来分析,人的思想是跳跃的,法官也不例外,他并非按照模式1那样线形思维, 像一个自动售货机那样将法律条文适用于所发生的案件之中 ;或者 如同一台加工机
床,只要提供一定的材料,就一定会生产确定的产品 。 霍姆斯早就给出了一个著名的论断, 法律的
生命不是逻辑,而一直是经验 。美国现实主义法学派从心理学的角度就个人特质对法院判决的影响的分析可以作为佐证。该学派认为法官的个人经历和社会环境决定了法官在判决中的倾向性,或认为法
官自己都没有认识到的潜意识、预感、或直觉起着决定作用。 可见理性推理思维中掺杂了非理性的因
素。美国联邦最高法院的法官斯图尔特曾在一个涉及淫秽影片的案件中宣称, 我见到就会知道。 这更
近乎直觉了。
但是,这个法律推理的心理过程往往并不是一次往复就能结束的。有时,由于各种因素的影响,法官在评价价值的取舍上,会做出一定的妥协 。
作者单位:浙江警官职业学院
(责任编辑:石 磊)
有人认为,学院派法官(进法院之前就受到过法律教育或大学教育的法官群体)进行法律解释时处在双重结构之下。其一是知识结
构促使其注重于法律的严格适用,而不是仅仅重视判决结果。另一方面是他们要受到司法场域权力结构(如审委会)的影响。参见强世功、赵晓力: 双重结构下的法律解释-对8名中国法官的调查 ,载梁治平编: 法律解释问题 法律出版社1998年6月版。Paul Gewirtz:On I Know When I See It, The Yale Law Journal ,Vol 105,1996,p.1023-47。William Fi sher III,Morton Horwitz and Thomas Reed:American Legal Reali sm,1993,p.165。参见王晨光: 从 错案追究制 谈法律运行中的不确定性 ,载梁治平编: 法律解释问题 ,法律出版社1998年6月版。参见强世功、赵晓力: 双重结构下的法律解释-对8名中国法官的调查 ,载梁治平编: 法律解释问题 ,法律出版社1998年6月版。
加拿大刑事法律制度略谈 加拿大是英联邦国家，英语和法语是其国家语言。加拿大的法律以英国普通法和成文法为基础。法院制度主要仿效英国司法制度，省府和联邦政府共同参与办理法院司法系统。各省将法院体系按两个级别划分：省法院和高级法院，高级法院又分为审判级法院和上诉级法院。联邦法院也分为审判级法院和上诉法院，其管辖范围与省级法院不同，国家最高法院审理省及联邦上诉法院判决的上诉案件，其裁决是终局的。就刑事犯罪而言，犯罪被视做是对全社会的侵犯，因此启动刑事程序是国家而非个人。 加拿大的刑事犯罪分为简单判罪犯罪和可指控犯罪，属于哪种犯罪由皇家检控官来决定。一个被诉简单犯罪的人将由法院法官审理，审判程序一般简化，刑期较短。皇家检控官指控的案件是更严重的案件，绝大多数案件被告人可选择由省法院法官，高级法院法官或高级法院法官和陪审团来审理。如果是作为可指控犯罪起诉，首先要有一个预备庭审。这一期间，法官检查案件决定是否有足够的证据进行审理程序。如果法官认定没有足够证据，案件将被驳回，否则，将要安排一个完整的庭审。 一、司法独立性
加拿大刑事案件查处首先由警察进行，没有单独的检查系统，皇家检控官接受警察移送的案件，决定是否可以起诉。皇家检控官是女王的执行官，其办公室设在法院内。皇家检控官的职责是使法官100%相信被指控人有罪，无其他理由，举证标准是100%的，排除合理怀疑，在评判刑事案件时，法官对证据不能有任何怀疑。这与民事案件标准不同，民事案件中法官可以对证据有一定怀疑，只要证明有可能是即可。法官在听取皇家检控官和辩护律师的意见后，决定被指控人是否有罪。加拿大刑事案件有90%事先通过辩诉交易解决了，只有10%的案件经过庭审。而在这些案件中，绝大部分是由法官审判，只有少部分会有陪审团参加。陪审团一般由12人组成，随机选择，其作用是基于皇家检控官和辩护律师提出的事实、证据作出各自评判，给法官提出他们的看法和意见，法官无权推翻陪审团的有罪或无罪意见。加拿大法律没有明确规定何种情况可用或不用陪审团，被起诉人可以提出要求有陪审团，但大部分情况被起诉人不希望有陪审团，因为大多数情况陪审团会评判有罪。其原因是法官和陪审团的评判标准不同，法官是基于法律评判，陪审团则有感情等其他因素影响其评判，陪审团很多时候认为法律是错误的。 要想成为皇家检控官或辩护律师首先要拿到一个学位，
司法考试刑法经典案例精选 第一部分刑法总则 一、犯罪构成得主体 案例1．李某在14岁之前盗窃各类财物约五万余元.14岁生日那天，李某邀集几个朋友一起吃饭。饭后回家途中(当晚九点），李某瞧到一行人手拿一个提包，即掏出随身携带得弹簧刀将持包人刺伤，将包抢走，包内有手提电话一部、现金５000余元。第二天李某出门游逛，见路边停着一辆吉普车，即设法打开车门，将车开走.行驶途中,因操作生疏，将在车站候车得３人挂倒,二死一伤。李某不仅未停车，反而加大油门逃走。当日下午，李某将汽车以两万元得价格卖出。听说警察在调查此案,李某逃走,后被抓获。经查,李某在逃亡得第五天还曾教唆一个１５岁得男少年抢劫她人财产１2０0元;帮助她人运输毒品３0克,获得运输费1５0元。 请对李某得上述各行为从刑法角度进行分析并说明理由。 二、犯罪构成得主观方面 案例2．被告人甲女与开办工厂得乙男勾搭成奸.乙因工厂不景气而心绪不佳。为稳定人心，乙未将不景气得情况公诸于众，被告人甲也不知晓。一日，乙与妻子、甲以及一个朋友吃饭喝酒。劝酒时，被告人甲为乙斟酒,乙妻见状便阻拦说:“她不会喝酒。"乙即说:“别说喝酒,就就是‘1059’(即剧毒农药)我也奉陪到底。"被告人甲便开玩笑地问到：“您家有‘105９’吗?在哪儿？”乙说“有,在西屋地上。甲便取来‘１059’农药，当着大家得面将农药倒入乙得碗里,然后对乙说：“您喝啊?”乙即问妻子道：“我喝啦?”乙妻开玩笑说：“您喝吧！"于就是乙便喝了一口.甲根本未料到乙真会喝,当即吓呆了，乙妻见状急忙打掉乙手中得酒碗,用手抠乙得喉咙,想让乙把农药吐出来,但未奏效，乙在被送往医院得途中死亡。 问:本案中,甲得行为就是否构成犯罪？如构成犯罪,构成何罪？如不构成犯罪,请说明理由。三、犯罪构成得客观方面 案例3.被告人江某与被害人郑某就是同一家电脑公司得工作人员,二人同住一间集体宿舍.某日，郑某将自己得信用卡交江某保管,3天之后索回。一周后,郑某发现自己得信用卡丢失,到银行挂失时,得知卡上得１、5万元已被人取走。郑某报案后,司法机关找到了江某。江承认就是其所为，但对作案事实前后供述不一。第一次供述称，在郑某将信用卡交其保管时，其利用以前与郑某一起取款时偷记下得郑某信用卡上得密码，私下在取款机上取款;第二次供述称,就是仿制了一张信用卡后，用所获取得郑某信用卡上得有关信息取款；第三次供述却称，就是拾得郑某得信用卡后,用该卡取款.但被害人郑某怀疑就是江某盗窃其信用卡后取走卡上所存得钱款。 问：（1)如果郑某将信用卡交江某保管时，江某私下用来取走了现金,江某就是否构成犯罪,如果就是，构成何罪? (２）如果江某用自己仿制得信用卡在自动取款机上提取了现金,江某构成何罪？ （3)如果江某拾得信用卡后，用该信用卡在自动取款机上提取了现金，江某就是否构成犯罪,如果就是,构成何罪？ （4）如果江某盗窃信用卡后,用该信用卡在自动取款机上提取了现金,江某构成何罪？ 四、故意犯罪得未完成形态 案例4．宋某系某私营建筑公司得总经理、法人代表。20０2年，为达到出国观光目得，宋向有关国家机关工作人员送礼约２万余元,使其违规办理了出国手续.在国外，宋某在赌场赌博,赢3万元。归国后，２０03年4月，宋某指使其建筑公司在施工中用低标号水泥代替高标号水泥，导致该公司承建得一座礼堂坍塌,损失近２00余万元。为逃避制裁，宋某找到时任公司经理得同乡金某商议对策.金某恰因走私被追查，金某提出请宋到自己在云南得亲戚家暂避，并请宋将自己走私得证据带走，隐藏好或干脆悄悄毁掉。行前金某交给宋某２万元
地大《法律基础》（三） 第三章刑事法律制度 一、[案情] 被告人马某，男，36岁，某运输公司大卡车司机。马某与同车队同事段某积怨颇深，某日清晨，马某溜进车队停车场，将段某开的大卡车的刹车装置破坏，企图制造行车事故，陷害段某。当日上午，段某去某厂拉货物，途中发现刹车失灵，多亏路面较宽，未造成交通事故。 [问题] 马某的行为构成什么罪?如何处罚? [分析] 破坏交通工具罪，是指破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果或者已造成严重后果的行为。本罪的构成特征如下： 1．本罪侵犯的客体是交通运输安全。 2．本罪的客观方面必须具有对法定的五种交通工具实施破坏足以使其发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果或者已经造成严重后果的行为。(1)行为人破坏的须是正在使用中的火车、汽车、电车、船只、航空器等交通工具。“正在使用”，包括正在行驶和准备行驶的待用状态。(2)行为人的破坏行为足以使上述交通工具发生倾覆、毁坏危险。“足以”，是指破坏程度应能够影响交通工具的正常行驶或飞行，如果破坏行为所造成的危险状态不被排除，交通工具就有发生倾覆、毁坏的危险。对足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险的认定，应结合以下三个方面进行综合分析和判断：一是交通工具是否正在营运使用之中；二是实施破坏所采用的手段；三是所破坏的交通工具的部位是否是重要和关键的部位。 3．本罪的主体，是一般主体。 4．本罪在主观上是故意。 [结论] 本案中，马某主观上出于直接故意，客观上故意破坏正在使用中的卡车的刹车装置，足以使汽车发生倾覆、毁坏的危险，其行为已构成破坏交通工具罪，应依法惩处。 二、[案情] 被告人张某，男，41岁，某厂汽车司机。1997年12月21日晚，张某酒后开车，在开往城郊自己家的途中，张某将一骑自行车的妇女撞成重伤。张某下车看到被害人血肉模糊，心中十分害怕，当即开车返回厂中没有回家。被害人因未得及时救治，失血过多死亡。
第七章隋唐的法律制度 1.隋唐的法律制度在历史中的作用和重点？ 答：隋唐法律制度特别是唐朝的法律制度，在中国古代法制史上具有承先启后、继往开来的重要地位。它是中国古代法律制度中最为辉煌的时期之一。这一时期法律制度的重点在于：唐律的制定、地位和影响；名例律中的五刑、八议、十恶等一些制度和区分公罪与私罪、自首、类推和化外人相犯等一些基本原则；中央的司法机构，刑讯和死刑复奏制度，出入人罪等一些规定。 2.隋唐立法概况？ 答：隋朝的法律形式，由大臣苏威所定：律、令、格、式。隋律包括《开皇律》《大业律》《开皇律》——隋朝的第一部律，也是隋初重要的立法成果。是高颍等大臣参考魏晋以来立法，确定取适于时的指导思想，修定。 《大业律》——隋朝第二部律，也是隋炀帝的主要立法成果。是牛弘等大臣重定的律令。 区别：体例上:开皇律12篇，大业律18篇；内容上：用刑比开皇律更轻，其中从重减轻的律条有二百余条。实施上：大业律并未切实得到实施，只是在形式 上假借遵循礼乐之名。 3.开皇律体例与内容？ 答：体例上：隋律共12篇，500条。篇名依次为：名例、卫禁、职制、户婚、厩库、擅兴、贼盗、斗讼、诈伪、杂律、捕亡和断狱。 内容上：一。关于刑罚制度：确定了死、流、徒、杖、笞五刑，而且还规定了刑等。 二．关于十恶制度：十恶包括：谋反、谋大逆、谋叛、恶逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不义和内乱。大赦时十恶仍不可赦免。 三．关于八议和官当制度：这两个是重要的司法特权制度。规定在八议之科，及官品等七以上犯罪，都可依照律文减一等量刑，还把官当作为定制，并 规范了其内容：犯私罪以官当徒者，五品以上，一官当徒二年，九品以上， 一官当徒一年，当流者，三流同比徒三年。若犯公罪者，徒各加一年，当 流者各加一等。 4.唐初的法律指导思想？ 答：一礼法并用治国的思想：（1）礼是治国的主要手段（2）法是治国不可缺少的工具。（3） 治国必须礼法结合。 二．法律内容要统一、简约和稳定的思想：（1）法律内容要统一；（2）法律内容要简约； （3）法律内容要稳定。如果肉容多变就会造成两个危害：一 个是会使百姓无所适从；另一个会使官吏难以掌握，以致在工 作上出差错，甚至使不法之吏借此行奸。 三.慎重行刑的思想：（1）严格依法办案：司法官应严格依法办案，防止滥刑，并把它作 为慎重用刑的一种表现； （2）慎重审理重案：对重刑者规定专门的程序加以审理，避免错案。 以礼法并用治国的思想为指导，唐律处处体现礼的精神，还用法维护礼，君权、父权和 夫权得到了切实的保护，所以后人评说唐律是一准乎礼。 5.唐的立法概况？
刑法案例分析方法 ——柏浪涛 第一部分方法论 一、考查目标 刑法案例分析题旨在考查三项内容： 1．重点知识板块的掌握程度。 案例分析题首先是一种知识考查，但不是对所有考点的考查，而是对重点知识板块的考查。常考的知识板块有： (1)总则：①犯罪未完成形态；②共同犯罪；③自首和立功。 (2)分则：①财产犯罪；②人身犯罪；③贪污贿赂犯罪；④金融犯罪。 对上述知识板块应达到熟练掌握的程度，这是解答案例分析题必要的知识储备。 2．萃取关键事实，找出对应法条的能力。 近几年的案情都比较长，而且复杂。这就要求考生同时具备快速阅读的能力，快速萃取关键事实的能力，以及快速找出所考法条的能力。有些考生在这个环节失误的教训是深刻的。例如，2008年有考生在阅读刑法案例分析题时，开始以为是公司法的试题，读到最后方知是刑法试题，义需重读一遍。这无疑会浪费时间，并造成心慌。 3．事实与规范的连接能力。 案情是事实，法条是规范。案例分析本质上就是运用法条来分析案情。 从逻辑上看，这是一个三段论推理过程，大前提是法条，小前提是案情，最后得出结论。 博主补充： 关于洗钱罪的认定，下列哪一选项是错误的？（11年卷二12题） A．《刑法》第一百九十一条虽未明文规定侵犯财产罪是洗钱罪的上游犯罪，但是，黑社会性质组织实施的侵犯财产罪，依然是洗钱罪的上游犯罪 B．将上游的毒品犯罪所得误认为是贪污犯罪所得而实施洗钱行为的，不影响洗钱罪的成立C．上游犯罪事实上可以确认，因上游犯罪人死亡依法不能追究刑事责任的，不影响洗钱罪的认定 D．单位贷款诈骗应以合同诈骗罪论处，合同诈骗罪不是洗钱罪的上游犯罪。为单位贷款诈骗所得实施洗钱行为的，不成立洗钱罪 考察知识点：罪刑法定原则、洗钱罪的认定 第一部分：通用解题思路 解题思路：如何避免罪刑法定原则成为口号，就要求定罪时遵循规范的判断方法。定罪活动基本上是个三段论的推理过程。大前提是法律规定（构成要件），小前提是案件事实，结论是有罪无罪。但是，实务中经常出现的错误是，颠倒大前提与小前提，将案件事实作为大前提，将法律规定的构成要件作为小前提。例如，某个单位组织盗窃电力。实务中有人如此推理：这是单位盗窃（大前提），刑法没有规定单位可以成为盗窃罪主体（小前提），所以该案件应做无罪处理。 第二部分：本题解题思路 本题正确的推理应是：贷款诈骗罪的构成要件是自然人带着为自己或第三人（包括单位）非法占有目的的实施贷款诈骗，在单位实施贷款诈骗的过程中，必然存在有关自然人自己实施贷款诈骗的行为，那么该自然人完全符合贷款诈骗罪的构成要件，构成贷款诈骗罪。该自自然人实施贷款诈骗罪属于洗钱罪的上游犯罪，其犯罪所得收益及其收益属于洗钱罪的对象。因此，为单位贷款诈骗罪所得实施洗钱行为，构成洗钱罪，因此，D选项错误。 从操作上看，这是一个互动往返的过程，需要考生不断往返于案情与法条之间，努力将二者的距离拉近，最后得出结论。 这项能力是法律人的基本职业能力，因此是考试的考查重点。 4．综合联系能力。
刑法案例 案例一、被告人邹某,女，31岁,某县幼儿教师。 1995年5月25日上午10时，被告人邹某带领4名幼儿外出游玩。走在最后面的一个幼儿李某(男,5岁半)失足掉入路旁粪池。邹见状惊惶失措,但不肯跳入粪池中救人，只向行人大声呼救。此时，有一中学生田某（男，16岁）路过此处，闻声后立刻跑到粪池边观看，并同邹在附近找到一根小竹竿,探测粪池深浅，测得粪水约75公分（半人深），但邹、田二人均不肯跳入粪池内救幼儿，只是一起高呼求救。最后,农民范某闻声赶来跳下粪池抢救，但为时已晚，幼儿被救上来时，已经停止呼吸。 问题: 1．被告人邹某的行为是否构成犯罪？理由是什么？ 2．怎样认识中学生田某和农民范某的行为？ 案例一分析： 1.被告人邹某的行为构成犯罪. 邹某带孩子出去游玩,属于先行行为，由先行行为导致的危险行为，邹某有义务对孩子进行施救，由于其不及时施救而导致孩子死亡，存在因果关系.邹某构成犯罪。 2。大学生的行为只属于见危不救，农民的行为属于见义勇为.法律不强人所难。两人对孩子没有必须施救的义务，大学生的不施救行为只会受到道德的谴责并不构成犯罪。农民的行为值得褒奖。 案例二、汽车司机阮某要夏某给他搞汽车轮胎，按400元一只付费.夏即多次窥视本厂库房，伺机行窃。夏某又问同厂青工李某（被告人）愿不愿意一起干，李某当即表示同意。两人合谋,由李某去找熟人配一把万能钥匙，李把万能钥匙配好交给夏某,两人又合谋当晚作案，约定深夜12点在库房门口见面，由夏某负责找三轮车，并且还作了分工：李某在外望风，夏某进库房搬轮胎。李某下班回家后，感到此事不能干，万一让人发现,就要进监狱，毁了一辈子。因此,打消了犯罪念头，未按约定时间前去行窃。夏某则按时赶到，见李迟迟不来，便一人用李某配的万能钥匙打开库房的门，盗出四只轮胎，共获赃款1600元，拿出200元要给李某,李分文未收. 此案中夏某的行为构成盗窃既遂及夏某、李某的行为构成共同犯罪并无疑义，但对李某的行为如何定性，却有两种分歧意见。 一种意见认为，李某是盗窃中止。理由是：（1）李某慑于法律的制裁，形成中止犯罪的意图；(2)李某没有按约定去作案，自动放弃了犯罪行为的继续实施；（3)李某对夏某获得的赃款分文未收。 另一种意见认为，李某和夏某一样都是盗窃既遂。理由是，李与夏是合谋盗窃，属共同犯罪，夏某盗窃既遂就表明共同犯罪既遂,因而各个共同犯罪人也都是既遂.因为在一个共同犯罪中，不能既有中止，又有既遂。 问题： 被告人李某的行为如何认定？ 案例二分析： 李某的行为属于犯罪未遂.
中国刑事司法制度主要问题(一) 一、问题的提出 1996年3月16日，中国立法机构对颁行于“文革”后的第一部刑事诉讼法作出了大规模的修改。伴随着修订后的刑事诉讼法的施行，一场影响深远的刑事司法改革在中国发生了。作为这次改革的主要成果，无罪推定、审判公开、辩护等基本诉讼原则得到了一定的贯彻，被告人、被害人、辩护人的诉讼权利也有了不同程度的改善。因此，人们几乎普遍对这次改革作出了积极的评价，并将其视为中国在刑事法律中加强法治原则的重要标志。1] 如果对1996刑事诉讼法的修改作一简要回顾的话，那么，中国立法机构为推进刑事司法改革所作的努力之大还是令人赞叹的。例如，为防止法官在审判前对案件形成先入为主的预断，避免法庭审判流于形式，同时也最大限度地发挥控辩双方在证据调查和事实发现方面的作用，立法机构对刑事审判方式作出了大幅度的改革，引入了源于英美的对抗式审判模式。2]又如，为增强被告人的防御能力，立法机构改革了刑事辩护制度，使辩护律师有机会在侦查阶段为嫌疑人提供法律帮助，并且使那些无力委托辩护人的被告人获得法律援助的范围得到了扩大。再如，为维护嫌疑人的人身自由不受任意侵犯，有效地约束检警机构的强制性侦查权力，修改后的刑事诉讼法对刑事拘留、逮捕的条件作出了改革，建立了财产保释制度，使得“收容审查”措施得到废止。当然，新的刑事诉讼法还确立了疑罪从无原则，对一审法院严重违反诉讼程
序的行为规定了消极的法律后果…… 然而，修订后的刑事诉讼法实施后不久，由于面临来自各方面的压力，立法机构和司法机构即通过法律解释的形式，对该法律作出了一些修改和补充。此后，中国的最高人民法院、最高人民检察院和公安部相继对刑事诉讼法作出了独立的解释，制定了各自的执行规则。于是，一些旨在应对刑事司法改革的“变通之策”大行其道，大量体现刑事法治理念的制度在不同程度上被架空和闲置。刑事诉讼法的施行逐渐出现了危机，刑事司法改革也开始陷入困境。1999年11月，全国人大常委会就刑事诉讼法的实施情况组织了一次“执法大检查”，就社会各界非议颇多的刑讯逼供、超期羁押、辩护律师权益保障以及刑罚执行中的实体变更等重要问题，展开了全面的调研活动。在这次“执法大检查”之后，最高人民法院、最高人民检察院和公安部相继以“通知”、“批复”等方式，对纠正和制止超期羁押、刑讯逼供问题提出一些行政化的要求。与此同时，鉴于刑事诉讼法确立的证据规则极为简单，根本不足以发挥维持控辩双方公平游戏的作用，而法官在证据适用上又存在着普遍的混乱现象，因此，中国立法机构在法学界的支持下，开始了制定刑事证据法的努力。一时间，诸如沉默权、证据展示、证人出庭作证、非法证据排除之类规则的确立，又成为人们所致力实现的改革目标。 毫无疑问，中国刑事诉讼法的修改在整体上并没有达到立法机构和法学者所预期的目标。中国司法实践的现状表明，立法机构在审判方式、辩护制度、强制措施制度等方面所进行的改革，相对于整个刑事司法
|贵州事业单位考试网 贵州事业单位考试辅导课程汇总： https://www.doczj.com/doc/1f2624673.html,/guizhou/train/ 一、判断题 1.对于危害国家安全的和故意杀人、强*、放火、爆炸、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子应当附加剥夺政治权利。√ 2.没收财产在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，分期缴纳。╳ 3.判处死缓的，在二年的缓期执行期间如果没有故意犯罪且有立功表现的，二年期满后减为无期徒刑。╳ 4.在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一至二天，参加劳动的，应当酌量发给报酬。√ 5.对于犯罪分子减刑，由执行机关向中级法院提出减刑建议书，人民法院应组成合议庭进行审理。√ 6.死缓是我国刑罚中主刑的一种。╳ 7.被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内如果未犯新罪，考验期满，视为原判刑罚已经执行完毕。╳ 8.对危害国家安全的犯罪和累犯不适用缓刑。√ 9.二人以上共同过失犯罪，比照共同犯罪论处。╳ 10.犯罪既遂和犯罪未遂的区别在于行为人实施的行为是否发生了预期的犯罪结果。╳ 11.首要分子肯定是主犯，主犯不一定是首要分子。√ 12.在国家机关，国有公司企业、集体企业和人民团体管理、使用、运输中的私人财产，以公共财产论。√ 13.犯罪的追溯期限从犯罪之日起计算，犯罪行为有连续或继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。√ 14.犯罪以后自动投案如实供述自己罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的可以免除处罚。√ 15.被判处拘役的犯罪分子由公安机关就近执行。√ 16.假释考验期内没有犯罪，就认为原判刑罚已执行完毕。√ 17.民族自治地方不能全部适用刑法的规定的，可以由自治区、自治州、自治县等民族自治地方的人民代表大会根据当地民族政治经济文化特点及刑法的基本原则制定变通或补充的规定。╳ 18.我国现行刑法是(本文来源于贵州学习网https://www.doczj.com/doc/1f2624673.html,]在1997年修订的。√ 19减轻处罚是由司法机关根据刑法的规定，在法定刑以下判处刑罚。√ 20.犯罪后自首又有立功表现的，应当减轻或免除处罚。√ 21.刑法是有关犯罪和刑事责任的法律。╳ 22.只有犯罪结果发生在我国领域内才适用我国刑法。╳ 23.刑法的属人管辖是指外国人在外国对中国国家或中国公民犯罪，中国刑法有
【刑法案例分析】故意杀人案 案情介绍： 在山东烟台某村刘某因妻子与同村妇女的口舌之争而与同村村民秦某发生厮打，最终引火上身，被判故意杀人罪。2013年6月13日20时许，厮打过程中，刘某掏出随身携带的单刃尖刀，朝秦某胸、腹部连捅七刀，致秦某心脏、肝脏破裂，大出血死亡。案件发生后，烟台市人民检察院对此次村民厮打事件进行了立案侦查，并将犯罪嫌疑人刘某以故意杀人罪的名义向人民法院提起公诉。案件庭审最终确认的法律事实如下： 案发前，刘某妻子与死者秦某之妻因传口舌发生矛盾。秦某持铁棍和妻子、弟兄二人到找刘某妻子说理。刘某怕争执起来双方动手妻子吃亏，身边暗藏一把尖刀。2013年6月13日20时许，当双方在刘某家见面后，刘某妻子与死者秦某再次发生口角互相谩骂，而死者秦某并没有给刘某妻子辩解的机会，谩骂后即动手用铁棍将刘某妻子打至头皮开裂。此时，激动的刘某上前阻拦死者秦某的行为，与秦某发生厮打。在厮打过程中刘某用随身携带的单刃尖刀，朝秦某胸、腹部连捅七刀，致秦某心脏、肝脏破裂，大出血死亡。案件审理过程中，刘某辩称：本案只因女人传话引起，他与被害人无冤无仇，并与死者父亲还有较好的关系，不是故意; 二是被害人持铁棍到自己家中并殴打自己的妻子，被害人有过错在先，如果没有被害人的行为作为导火索，该事件亦不会发生。三是刘某愿意积极赔偿，对被害人秦某的家属进行赔礼道歉，态度良好，具有从轻处罚的情节。就连刘某所在村落的村委干部也采集了近200名村民的签名向法院请愿，希望对刘某从轻发落。 烟台市中级人民法院对上述事实进行质证后做出了相应判决，认为被告人刘某因邻里纠纷而持刀行凶，致人死亡，手段残忍，后果严重，已构成故意杀人罪，本应严惩，但考虑到被害人对本案引起有一定过错、被告人刘某能积极赔偿等情节，可依法对被告人刘某光从轻处罚，判处死刑，缓期二年执行。 案件焦点： 一、案件中的刘某该不该判处死刑？ 二、案件中的刘某是否存在防卫过当的违法阻却事由？
简论唐代的刑事法律 法英3班周丽媛 学号：0908074 《尚书-吕刑》中有一句话：“轻重诸罚有权，刑罚世轻世重。”这句话是说：犯罪有轻有重，刑罚在惩治犯罪时要根据犯罪的轻重处罚。此外，统治者在使用刑罚时，也要考虑国家各方面的发展因素。由此，我们可以推断，乱世的刑罚会比较严厉，而盛世的刑罚会相对宽缓。唐朝在当时的世界上是绝对的强国，而唐朝的刑罚制度也相对较为审慎与宽缓。下面就唐朝刑事法律中令我印象深刻的部分进行简论。 一、关于五刑和刑法原则 唐朝的刑事法律制度与之前历代相比，已经发展到比较完备的程度。唐代的刑罚制度基本上继承隋制，以“五刑”为其法定刑种。唐代的五刑是：笞、杖、徒、流、死。 1．笞刑：笞刑是五刑中最轻的一种刑罚，主要用于对轻微犯罪行为的“惩诫”，带有耻辱刑与教育刑的含义。笞刑分为五等：笞十、笞二十、笞三十、笞四十、笞五十。 2．杖刑：杖刑是仅重于笞刑的次轻刑种。唐代拷讯人犯的杖称“讯囚杖”，而决罚犯人则用“常行杖”，用常行杖击打犯人的背、腿或臀部。杖刑分为五等：杖六十、杖七十、杖八十、杖九十、杖一百。 3．徒刑:徒刑是较笞刑、杖刑更重的刑种，是在一定期间内剥夺犯人人身自由并强制其服劳役的一种刑罚。徒刑犯人劳作时必须身带钳或枷等刑具。徒刑也分为五等：徒一年、一年半、二年、二年半、三年。 4．流刑:流刑是重于徒刑，而仅次于死刑的重刑，是将犯人遣送到一定距离之外的边远地区，并在一定期间内强迫其服劳役，期满后非经特赦不得擅自迁回原籍的一种刑罚。唐代流刑犯人也必须戴钳或盘枷，一方面束缚其自由以防止脱逃，另一方面也是示以“奴辱”，标明其身份。流刑分为三等：流二千里、二千五百里、三千里，三流俱役一年。我认为流刑的确立其实相当程度上解决了汉晋以来刑罚制度的困境，就是在死刑和徒刑之间，找到了一种轻重较为适中的刑罚。流刑确立后，在刑罚制度上有很大的意义。但是，值得注意的是，流刑自中唐开始反而趋于不稳定。 5．死刑:死刑是剥夺犯罪者生命的极刑。唐代死刑法定的方式有两种：绞刑与斩刑。与以前历代各种残酷的生命刑相比，唐代死刑的方式确实显得比较宽缓、文明。这也在一定程度上体现了唐朝德主刑辅，礼法并用的立法指导思想。 唐朝的刑罚用于政治性犯罪或违反伦理纲常的犯罪。其适用原则有： 1.十恶重惩原则。 2.贵族官僚犯罪减免原则。我认为这其实就是一种不平等、保护贵族 权利的表现。由此可见唐朝并没有按照其制定的法制指导思想而依 法行事。其实不管是古代的社会还是现代的社会，我们都绝不缺乏 优秀的思想，优秀的体制，只是在实施的时候，出现了问题。而我 们当今的法治时代，究竟还要多久才能真正实行法治，还需要我们 每个人做出努力。 3.“累犯”加重原则。累犯是指被官府判决，构成三次以上犯罪的罪 犯，均、都要加重处罚。
我国预防未成年人犯罪法律制度浅析 根据我国国情和未成年人犯罪现状,为了减少、遏止未成年人犯罪,应对未成年人犯罪实行综合治理,完善未成年人立法,全社会都要关心和教育青少年,家庭教育、学校教育、社会教育三个方面必须紧密配合,注重加强对青少年的理想、道德、纪律和法制教育。 一、完善与未成年人相关的法体法规 1、我国未成年人犯罪的刑法立法现状及缺陷 (1目前,我国没有独立的少年刑法与刑事诉讼法,有关未成年人犯罪的定罪量刑以及程序规定与成年人犯罪一起置于统一的刑事法律下,仅是在个别法条中对未成年人做了些特殊规定。而我国现行《刑法》中涉及未成年人犯罪的条款较少,只有第17条和第49条,内容也过于单薄,不成体系。致使现实生活中缺少适应法律的依据。 (2刑法的具体条文上,存在缺陷,生涩难以理解,并容易产生歧义。如《刑法》总则中的第17条,第二款规定的14至16周岁的未成年人承担的8种罪,是指8种具体的犯罪还是抽象的犯罪行为,表述的不明确,导致实践中适应起来出现问题. (3关于未成年人能否被判处无期徒刑的问题。我国刑法明确规定,未满18周岁的公民,不适用死刑。但对无期徒刑却没有明确规定,也就等于对未成年人判处无期徒刑是默认的态度。 (4非刑罚处罚方式过于单一。我国现行《刑法》规定适用于未成年人犯罪的非刑罚处罚措施主要有以下5种:训诫、责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、建议予以行政处分或行政处罚。 2、刑事立法完善 (1根据对未成年人罪犯保护和区别对待的精神,我国应在
适时出台未成年人刑法,和与之相应的未成年人刑事诉讼法,系统规定未成年人犯罪的处罚原则、罪名以及审判方式和规则等。或者在现行刑法中,专门设立一章未成年人犯罪,系统的规定的未成年人犯罪的定罪量刑以及相关的处罚方式。 (2具体法律条文的完善。《刑法》第17条第2款的完善。《刑法》第17条第2款规定:“已满十四周岁不满十六周岁的人,犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的,应当负刑事责任。”该条款规定的8种犯罪,到底是指具体犯罪行为还是指具体罪名,这个条文没有说清楚,理论界也一直存在争议。 (3在我国《刑法》中明确规定未成年罪犯不得适用无期徒刑,以切实体现对未成年人的特殊保护。无期徒刑作为严厉程度仅次于死刑的刑种,笔者认为不适应于未成年罪犯。这既是正确贯彻我国刑法对待未成年人犯罪的刑事政策和法律原则的需要,也是基于我国承担的国际义务,贯彻有关国际公约的需要.对未成年人犯罪应当采取以教育和挽救为主、以惩罚为辅的方针,尽量对其做出宽大处理,这是我国一贯的刑事政策,我们应坚持并发扬下去。 (4关于未成年人犯罪非刑罚处罚方法的完善。非刑罚的处罚方法是针对犯罪情节轻微可以免于刑事处罚的人,以及根据其犯罪的罪行虽可处以刑罚,但因其人身危险性较小,从教育、感化、挽救出发,对其放弃刑罚处罚而采取的宽松的处分方式。对未成年罪犯,其目的主要是教育改造而非单纯的惩罚报应。因此,现代国家大多淡化对未成年人犯罪适用刑罚的观念,而代之以保安处分和教育处分等非刑罚处理措施。 二、家庭预防 家庭是社会的细胞,是一个人走向社会化过程的起点。预防 未成年人犯罪,家庭可以说是“第一道防线”。 “子不教,父之过”,孩子能否成材和家长有很大关系,孩子身上能依稀看到家长的影子。大多未成年人犯罪的发生都与家庭环境有关。家长的言谈举止、文化素养以
63个刑法经典案例分析 一、外国人在中国领域内犯罪 [案情] 被告人:某甲,男,33岁,前苏联人,副驾驶员。 1985年12月19日,被告人某甲与机长某乙等机组人员,在原苏联境内驾驶47845号安一24型民航客机,执行某市民航局101/435航班任务。当飞机飞到东经118。09’00",北纬52。40’00”上空时,被告人趁领航员上厕所之机,以机舱出机械故障为由,将机械师骗出驾驶舱,随即锁上驾驶舱门,扭动自动驾驶仪,持刀威逼驾驶飞机的机长某乙向中国方向飞行,机长被迫改变航向,19日14时30分许,该机降落在我国黑龙江省某县某乡农田里。 [问题] 某甲在我国领域内犯罪是否适用我国刑法? [判决] 法院判决认为,被告人某甲以暴力手段劫持飞行中的民用航空器,飞入我国境内,其行为危害了公共安全,构成了犯罪,应依照中国刑法论处。 [法理分析] 本案涉及我国刑法的空间效力问题,被告人某甲虽是外国人,但我国司法机关有权对其犯罪行为行使司法管辖权。因为:第一,某甲劫持航空器,已违反我国参加的《东京公约》、《海牙公约》和《蒙特利尔公约》的通知规定,“如发生外国飞机被劫持在我国降落等有关涉外事件,应按我国法律,并结合上述三个公约的有关规定处理”,同时符合我国《刑法》第九条所规定的中国应承担条约义务的范围内,“对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行,中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的,适用本法。”第二,我国《刑法》第6条第13款规定:“凡在中华人民共和国领域内犯罪的、除法律有特别规定的以外,都适用本法。”“犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的,就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。”某甲不是享有外交特权和豁免权的外国人,有关刑事责任问题,不需要通过《刑法》第11条之规定解决,“享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任问题,通过外交途径解决”,即不属于“法律有特别规定的”,情况,某甲的犯罪行为虽始于我国领域之外,但其犯罪结果却发生在我国领域以内,依照我国的有关规定,属于我国领域内犯罪,所以,应适用我国刑法,依法追究其刑事责任。 二、中国公民在我国领域外犯罪 [案情] 被告人:严某,男,38岁,中国公民,我国驻某国大使馆的汽车司机。 被告人严某先后利用驾车去机场接送外国人员、代表团成员的机会,在驻在国首都机场行李处多次进行盗窃,陆续窃得大量外币现钞,以及手表、照相机等财物,共折合人民币10万余元。 [问题] 严某在我国领域外犯罪是否应依我国刑法论处? [判决]
何谓刑法体系？这是首先应明确的问题。对此，学界主要有三种观点：一种观点认为，刑法体系是由刑法典、单行刑事法律、附属刑法三大部分组成的体系，是一个以刑法典为核心的庞大的体系；（注：何秉松主编：《刑法教科书》，中国法制出版社1997年版，第105页。）另一种观点认为，刑法体系是由《中华人民共和国刑法》和单行刑事法律、其他刑事规范组成的；（注：金凯、章道全主编：《中华人民共和国刑法简明教程》，山东人民出版社1987年版，第16～17页。）再一种观点认为，刑法体系是指刑法的各种渊源及其相互关系。（注：张明楷：《刑法学》，法律出版社1997年版，第29页。）如何看待这三种观点呢？笔者认为，在回答这个问题之前，应先明确何为概念。所谓概念，是“思维的基本形式之一，反映客观事物的一般的、本质的特征”。（注：《现代汉语词典》，商务印书馆1996年9月修订第3版，第404页。）可见，概念应反映事物的一般的、本质的特征。而刑法体系的本质特征在于“体系”。所谓体系，是指“若干有关事物相互联系和相互制约而构成的一个整体”。（注：《辞海》（修订稿）词语分册（上），上海人民出版社，第200页。）据此，举凡体系都有如下特征：一是由若干事物构成；二是事物之间是相互联系和相互制约的关系；三是体系是一个有机整体，而不是各事物的简单相加和机械凑合。据此特征来衡量上述有关刑法体系的三种概念，就会发现，第一种观点有两点不足：一是犯了循环定义的错误，即以体系来定义刑法体系；二是只是表明了刑法体系的组成要素，但没有显示出它们相互之间的关系。第二种观点除了具有第一种观点的第二点不足外，还没有说明体系是一个有机的整体。第三种观点虽然注意到了刑法体系各要素之间的相互关系，但却没有表明它们是一个有机的整体。故此，上述三种概念都不准确。 笔者认为，所谓刑法体系，是指刑法各种渊源之间相互联系和相互作用而构成的一个有机整体。它有三个特征：第一，刑法体系是由各种刑法渊源构成的。目前，这些渊源即是指刑法典、单行刑法和附属刑法。刑法典是国家最高权力机关经过系统整理或重新创制按照一定体系集中规定的刑事法律文件；单行刑法是指国家权力机关制定的、独立于刑法典之外的、规定某一种或某一类犯罪及其刑事责任的刑事法律文件；附属刑法是指国家权力机关制定的民事、行政、经济等非刑事法律中所包含的修改或补充刑法典的有关犯罪和刑事责任的条款。第二，各种渊源之间是相互联系和相互制约的关系。第三，刑法体系是各种渊源之间相互联系和相互制约而构成的一个有机整体。 刑法体系与刑法学体系既有联系又有区别。刑法学体系是指由各种刑法理论而构成的一个有机的整体。它既依照刑法体系，又不限于刑法体系，而是按照刑法理论的内在联系，照顾到叙述的方便而排列起来的。一国刑法体系的范围一般是本国的全部现行法，而一国刑法学体系的范围却可以包括古今中外一切刑法、刑法思想以及国际刑法、比较刑法等等。 刑法体系与刑法体例不同。“所谓刑法体例，是指刑法的外部表现形式，即刑法的渊源。”（注：赵秉志主编：《刑法修改研究综述》中国人民公安大学出版社1990年版，第36页。）这实际上只相当于是刑法体系的组成要素的统称，其含义比刑法体系窄得多。 刑法体系与刑法的外部体例也不同。按有关论著的表述，刑法的外部体例是指刑法的外在表现形式，如唐朝的律、令、格、敕、例；现今的刑法典、单行刑事法律和附属刑法条款，等等。（注：赵国强：《刑事立法导论》，中国政法大学出版社1993年版，第40、257、258页。）而刑法体系的组成要素虽然也是刑法典、单行刑事法律和附属刑法，但它更强调是由这些要素相互联系、相互制约而构成的一个有机整体。
宋朝法律制度——刑事法律制度概述 一．《宋刑统》 宋朝建立不久，宋太祖赵匡胤制定并颁布了《宋建隆重详订刑统》，简称《宋刑统》，《宋刑统》是对《显德刑统》的详订，该法典成为中国历史第一部刊版印行的法典。 二、刑事立法 1、折杖法 折杖法为宋太祖建隆四年（963年）创立，太祖为“洗五代之苛”，故订立。此法将笞刑、杖刑折成臀杖；徒刑折成脊杖，杖后流放；流刑折为脊杖，并于本地配役一年；加役流，脊杖后就地配役三年。但是，死刑、以及反逆、强盗等重罪不适用此法。徽宗时又对徒以下罪的折杖刑数重作调整。实行笞杖徒流刑的折杖法，使“流罪得免远徙，徒罪得免役年，笞杖得减决数”，体现了宋初在刑罚制度上的慎刑思想。 注：加役流不是流刑，是死刑的减刑，即流3000里，劳役3年，它是唐太宗贞观时期增加的刑种，作为对某些死刑的宽宥处理，一般流刑，到配所皆服劳役1年，而加役流则增加服役2年，故称“加役流”。 2、刺配 刺配是将杖刑、刺面和配役三刑同时施于一人的复合刑罚。宋朝初年设定此刑的初衷，原是宽贷死刑之意，后来逐渐滥加施用。刺配既复活肉刑，又没有配地远近之限，成为影响恶劣的酷刑。实际上，随着社会治安形势的恶化，凡是犯贼盗罪被流放的罪犯，都要决杖、刺面、流配、刺配成为一种加重惩治盗贼的刑罚。 3、凌迟 凌迟首用于五代，到宋（一说辽）立为法定刑。北宋仁宗时，增设凌迟，用以惩治荆湖之地使用使用妖术杀人祭鬼的犯罪。 4、重点惩治的犯罪 一是对“盗贼”加强打击，扩大“重地法”范围，加重刑罚。 宋朝“不抑兼并”，贫富分化严重，社会矛盾激化。统治者认为“外忧不过边事，皆可预防。惟奸邪无状，若为内患，深可惧也”。奸邪指的就是贼盗，为惩治贼盗的体现就是重法地法的产生。 重法地法是对特定地区特定犯罪判处重刑的法律制度，该特定地区称为“重法地”。北宋中期，社会治安混乱，宋仁宗时首立《窝藏重法》，严惩窝藏盗贼的犯罪，清除贼盗的社会基础。神宗时，颁布《重法地法》，扩大了重法地的范围。 只要是第三次犯盗罪，不论前科刑名以及赃物多少，一概处死。重法地区的劫盗罪犯及其家属、窝藏犯都要加重刑罚，武装反抗者被称为“重法人”，不仅要处死本人，而且株连家属。免死的强盗在额头上刺“强盗”二字，有些还要配役边州。 二是严惩影响生产和资源的犯罪，代表性的如“盗剥桑柘罪”。 北宋时期，北方地区出现传统燃料危机。历史记载“村人寒月盗伐桑枝以为柴薪”。 然而，类似于桑树、枣树、柘树等对于养蚕、水果等经济活动影响甚大，故早在宋太祖时就有诏令“禁民伐桑枣为薪”。然而现实中砍伐桑枣的现象极多，甚至连军队也出现这种现象。这不仅反映了北方地区传统燃料危机极其严重而致无法令行禁止，也导致了北方地区蚕桑产业的衰败。 注：由于中原、开封地区历史悠久，人口太多，常年砍伐薪柴本就少，加上北宋时期开封连年雪灾，导致地方的百姓没有足够的柴火取暖。最严重的的时候，甚至连官员的薪炭供应都采取严格的供给制。不少百姓为了生存，不得已砍伐桑树枣树等经济作物。更有甚者，连帝王陵墓的绿植也没有放过。北宋沈括《梦溪笔谈》中曾感叹：“今齐、鲁间松林尽矣，渐至太行、京西、江南，松山太半皆童矣。”
法律硕士联考刑法典型案例分析题 一、刑法对人的效力【案情】被告人，扎美尔爱马巴托，男，30岁，某国商人。被告人扎美尔爱马巴托于1997年11月25日至中国银行某市分行市中支行，用变造的某国护照和某国西太平洋银行旅行支票计8000元，采取签署上述某国护照上那西库玛姓名的手法，骗兑得美金3242元(折合人民币2.68余万元)，人民币1.12余万元。同年11月30日被告人至某饭店外币 兑换处，仍采用上述方法，骗兑得人民币8512元。当日被告人又至中国银行某市分行营业处外币兑换处，再次采用上述方法，企图骗兑人民币1.85余万元钱款时，因被该行工作人员察觉当场扭获而未得逞。问：我国法院对此案是否有管辖权？为什幺？【答案与解析】本案涉及到刑法对人的效力问题。所谓刑法对人的效力，是指刑法在确定的空间和时间范围内适用于哪些人，包括自然人和法人，也包括中国人和外国人。我国刑法对人的效力的规定同刑法对地的效力的规定紧密联系在一起，根据《中华人民共和国刑法》（以后简称《刑法》）的相关规定 夜 谭ǘ匀说男Я 煞治 ?nbsp;１、对中华人民共和国公民的适用。（1）在我国领域内的适用。根据刑法第６条规定的精神，除法律有特别规定的以外，我国公民在我国领域内犯罪的，都适用本刑法。（2）在我国领域外的适用。刑法第７条规定：“中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。”“中华人民共和国国家工作人员和军人在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法。”２、对外国人的适用。（1）在我国领域内的适用。外国人在我国领域内犯罪，除刑法第１１条规定的享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任通过外交途径解决外，其他外国人犯罪的一律适用我国刑法。（2）在我国领域外的适用。刑法第８
2021年《中国刑事法律制度》知识竞赛题库 附答案（精华版） 一、判断题 1.对于危害国家安全的和故意杀人、强奸、放火、爆炸、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子应当附加剥夺政治权利。√ 2.没收财产在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，分期缴纳。╳ 3.判处死缓的，在二年的缓期执行期间如果没有故意犯罪且有立功表现的，二年期满后减为无期徒刑。╳ 4.在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一至二天，参加劳动的，应当酌量发给报酬。√ 5.对于犯罪分子减刑，由执行机关向中级法院提出减刑建议书，人民法院应组成合议庭进行审理。√ 6.死缓是我国刑罚中主刑的一种。╳ 7.被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内如果未犯新罪，考验期满，视为原判刑罚已经执行完毕。╳ 8.对危害国家安全的犯罪和累犯不适用缓刑。√ 9.二人以上共同过失犯罪，比照共同犯罪论处。╳ 10.犯罪既遂和犯罪未遂的区别在于行为人实施的行为是否发生了预期的犯罪结果。╳ 11.首要分子肯定是主犯，主犯不一定是首要分子。√ 12.在国家机关，国有公司企业、集体企业和人民团体管理、使用、
运输中的私人财产，以公共财产论。√ 13.犯罪的追溯期限从犯罪之日起计算，犯罪行为有连续或继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。√ 14.犯罪以后自动投案如实供述自己罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的可以免除处罚。√ 15.被判处拘役的犯罪分子由公安机关就近执行。√ 16.假释考验期内没有犯罪，就认为原判刑罚已执行完毕。√ 17.民族自治地方不能全部适用刑法的规定的，可以由自治区、自治州、自治县等民族自治地方的人民代表大会根据当地民族政治经济文化特点及刑法的基本原则制定变通或补充的规定。╳ 18.我国现行刑法是在1997年修订的。√ 19.减轻处罚是由司法机关根据刑法的规定，在法定刑以下判处刑罚。√ 20.犯罪后自首又有立功表现的，应当减轻或免除处罚。√ 21.刑法是有关犯罪和刑事责任的法律。╳ 22.只有犯罪结果发生在我国领域内才适用我国刑法。╳ 23.刑法的属人管辖是指外国人在外国对中国国家或中国公民犯罪，中国刑法有权管辖。√ 24.刑法的保护管辖是指中国人在中国领域外犯刑法规定之罪，适用中国刑法。╳ 25.我国刑法在溯及力问题上采用从旧原则。╳ 26.我国刑法在溯及力问题上采用从新兼从轻原则。╳