论法律解释方法的选择 论法律解释方法的选择 法律解释的目的是在规则与事实发生冲突时，借助于法律技术，例如类比推理、法律发现以至于立法等手段。来弥补那些在立法过程中没有被立法者所发觉的法律漏洞，从而起到一种调和作用，以期消除规则与事实之间的不同步。与此同时，借助法律解释方法还可以限制法官的自由裁量权，来填补规则不确定而出现的权力真空。 法律解释方法主要包括文义解释、体系解释、目的解释、历史解释、比较解释和社会解释等。学者们对于适用各种法律解释方法的先后顺序已经形成了一个大致的共识，即：文义解释具有严格的优先性，若文义解释的条件得到满足，它就优先于其他解释方法被采用；只有具备足够的理由对文义解释的结果表示怀疑时，才有条件考虑上下文解释和体系解释；而比较解释和社会学解释则通常是最后的选择。这一解释间的排序虽然确认了某种解释方法相对于另一种解释方法具 有优先性，却难以回答在何种情况下，后位的解释方法可以取代前位的解释方法。当面对疑难案件时，其判决将是充满未知数的，进而导致司法过程不具有可预期性，不利于司法的稳定。但不可否认的是，借助于法律解释，司法可以巧妙地回应一些深刻的社会麻烦，并有助于缓解传统的司法意识形态对疑难案件的判决所施加的压力。 在进行法律解释的时候，人们往往偏向于从法律文本的范围内去完成解释，因为这只需要考虑较少的解释因素，并可以使解释的结果一目了然。这种逻辑体现的是形式合理性，即追求法律的稳定性和可预测性。然而这种形式合理性的缺陷表现在，它试图把实体性问题作为程序性问题来一并处理；而且疑难案件的判决一般都需要综合权衡法律内外的各种复杂因素。司法中的法律解释并不限于对法律文本的解释，甚至主要不是对法律文本的解释。法官必须兼顾法律规则与个案案情，平衡形式合理性和实质合理性，法律解释就是要在形式合理性与实质合理性之间找到一个平衡点。下面通过分析里格斯诉帕尔默案来解释在判决疑难案件时如何选择解释方法。
科学社会主义理论与实践 应对西方和平演变战略中国青年的行为选择 学院：自动化工程学院 专业：控制科学与工程 班级：自研112 学号：2201100386 姓名：刘鹏德 2011年11月
摘要：在世界多极化和经济全球化趋势下，国际敌对势力对我国和平演变的政治图谋愈演愈烈，而主要对象就是青年一代，这是因为青年群体的特点与渗透的要求相契合，影响着政权的建立与稳固，在政党政治中占有重要地位，其政治取向决定国家未来走向。当代大学生正面临大量西方文化思潮和价值观念的冲击，某些腐朽没落的生活方式对大学生影响不可低估。我们必须对和平演变的特征有准确而深刻的认识，牢牢占领思想政治教育阵地，确保中国特色社会主义事业兴旺发达，后继有人。为防止和平演变，当代青年必须要：增强政治理论学习，用马列主义和中国特色社会主义理论体系武装自己的头脑，建立正确的意识形态；加强社会主义理想信念的认识；培养自己的国际意识，加强对西方渗透的免疫力。 关键词：和平演变意识形态渗透理想信念 杜勒斯说：“如果我们教会苏联的年轻人唱我们的歌曲并随之舞蹈，那我们迟早将教会他们按照我们需要他们采取的方法思考问题。”由此可见，和平演变首先从改变青少年的生活方式上下手，然后循循善诱，登堂入室，最后控制青少年的思想。为和平演变中国青少年，美国中情局在《十条诫令》中非常明确地规定：“第一，尽量用物质来引诱和败坏他们的青年，毁掉他们一直强调的刻苦耐劳精神；第二，一定要尽一切可能做好宣传工作，包括电影、书籍、电视、无线电波和新式的宗教传布；第三，一定要把他们青年的注意力从以政府为中心的传统引开来。让他们的头脑集中于体育表演、色情书籍、享乐、游戏、犯罪性的电影，以及宗教迷信。……第九，要利用所有的资源来破坏他们的传统价值。我们要利用一切来毁灭他们的道德人心。摧毁他们自尊自信的钥匙，就是尽量打击他们刻苦耐劳的精神。” 国际敌对势力利用青年人的心理弱点以及最容易接受消费主义和个人中心主义宣传来诱惑和操纵他们大肆消费美国宣传的媒介产品，不仅从青少年市场群
论法律解释中的价值衡 量 张力婷2010049007法学101 2011/6/20
论法律解释中的价值衡量 价值衡量又称作利益衡量，利益衡量”作为法学方法，上世纪60年代兴起于日本。它冲破了概念法学的樊笼，主张在进行法的解释时，应当僭越概念法学奉为圭臬的形式三段论，在法义不明存在多种解释之际，须针对从属于具体事实的利益作价值的衡量和判断。利益衡量论的生成源于对概念法学的批判。一般认为，利益衡量论在日本的最终生成，是德意志的自由法学运动和美利坚的现实主义法学双重作用的结果。 价值是法学一直不变的主题，利益在法律中的重要程度，对于每一个学习法律的人来说是不言而喻的，法律所追求的也正是实现利益的平等，或者可以说是最大化的争取利益，正是因为如此，法律中利益价值的均衡分配与否成为法学家所追捧的问题，甚至我们可以不夸张的说，法官即使在判例案件时价值也会影响法官所作出的法律解释，利益衡量在法官的裁断过程中是自然而然的下意识的行为，是难以避免的，法官在了解个案事实后总是习惯先入为主。可以说，利益衡量论的最大贡献是发现了业已存在的这种思维方式。正如加藤一郎指出的：“法学乃是以控制人的行为、预先规范人的生活的法为根据的，裁判中加入实质的判断，是无论如何也难以避免的自然之理”。这就更显示出了法律解释中的价值衡量的重要性。 一、作为法律解释方法的价值衡量 1 法律解释的释义 法律解释是对法律文本的意思的理解和说明。其中用词的基本含义为，法律，主要指制定法;“法律文本”指“法律条文”;“意思”也即通常所说的“含义”、“意义”，包括内涵和外延，或者说“涵义”和“指称”;“理解”指解释者对法律文本意思的内心把握;“说明”指对理解结果的外在展示。简言之，法律解释就是解释者将自己对法律文本意思的理解通过某种方式展示出来。 2 作为法律解释方法的价值衡量的界定
法律解释中的真理与方法――加达默尔诠释学与法律解释法律解释[1]是国外法律理论所关注的一个焦点问题，经过长期的发展已经形成了一些系统的方法[2]，这些方法都体现了对法律解释问题的一些洞见，揭示了部分真理，也都受到部分法官和学者的主张与支持，从而在实践中得到了广泛的运用，但对于这些方法在法律解释中的地位、在发生冲突和矛盾时如何加以取舍和协调等问题，则一直聚讼纷纭。美国乔治城大学法学研究中心的著名教授埃斯克里奇(Eskridge)长期以来一直研究立法和法律解释问题，其在这一方面的研究成果居于美国学界的领先地位。[3]他认为，法律解释是人类所有解释活动的一个分支，要深入理解有关法律解释问题的争论，必须回到对解释活动本身性质的探究上。而针对解释活动的特性在法学之外已经有了大量的讨论，因此法学研究者应当对这些文献加以系统考察以深化对法律解释性质的认识。他于1990年在《哥伦比亚大学法律评论》上发表了一篇题为《加达默尔与法律解释》[4]的论文，企图将当代德国著名哲学家加达默尔所创建的哲学诠释学引入法律解释问题的研究。[5]他根据加达默尔诠释学提出的动态(dynamic)法律解释理论[6]在美国法理学界产生了重大影响。[7]虽然加达默尔式的法律解释理论以及埃斯克里奇在此基础上所提出的动态法律解释理论也面临一些难以克服的困境，但其中确实也蕴涵了很多真知卓见，而且在转型中国的法律解释中强调法律解释的动态性也具有极为重要的现实意义，因此本文对该篇论文的主要内容作一介绍，意图推进国内法律解释问题的研究水平。
加达默尔的一个基本观点是，无论哪一种解释方法，都不具有排他的适用力，不应过度地指导和约束解释者。无论解释者采用的是哪一种方法，解释永远是通过历史传统为中介，寻求在文本与解释者之间对真理的共同理解。论文的第一部分就是考察加达默尔的论点以及对其论点的哲学批判。 论文第二部分考察加达默尔诠释学对法律解释的意义。诠释学认为，将我们的视野仅仅局限于单纯的文本、立法者的预期或者当前的政策，都无法帮助获得法律含义之真理。这些视角应当协同努力，并互为补充。加达默尔的诠释学将法律解释看作是解释者的当下视角和文本以及立法者的历史视角之间所进行的对话(conversation)。法律解释的辩证法既非考古学或文本主义的观点对解释者的强加，也非解释者用自己的观点取代法律文本的观点，而是这些不同的观点之间富有成效的对话。在元理论的层次上，加达默尔的诠释学为动态法律解释提供了一个重要的哲学基础，有助于建立一个法律解释的一般理论，并且为思考法律解释中的一些特别的问题，如解释的戒条、立法史的运用以及法律先例的角色等问题提供帮助。 论文第三部分考察我们能否从那些反对加达默尔式法律解释的主要观点中获得一些有关法律解释的真知灼见。以对加达默尔理论的哲学上的反对意见为基础，对于加达默尔式动态性法律解释理论存在三种反对意见。第一种涉及被广泛提出的“反多数民主的困境”，这种反对意见认为动态性法律解释无视议会作为首要的甚至排他的立法主体的宪法地位。这种反对意见的问题在于，诠释学已经说明对于久已通
基于Shapley值法的合作伙伴间收益分配 题目： 14.甲有一块土地，从事农业生产可得收入1万；若租给乙用于工业生产，可得收入2万。租给丙开发旅游，收入3万；丙请甲参与经营，收入可得4万。为促成最高收入，用shapley值方法分配个人所得。 答：甲、乙、丙所得应为2.5万元，0.5万元，1万元。 引言 随着顾客消费水平的提高、企业间竞争加剧和企业外部环境的变化加快,市场需求的多样性和不确定性大大增强,供应链管理模式在国内外逐渐受到重视。供应链是通过对信息流、物流、资金流的控制,将供应商、制造商、分销商、零售商、直到最终用户连成一个整体的功能网链结构模式,物料在供应链上因加工、包装、运输等过程而增加其价值。由于构成供应链的各个企业是独立的经济实体,都以实现各自的利益最大化为目标,合作伙伴间收益分配的合理与否将直接影响到
供应链的运行效率与稳定。因此,建立合理的收益分配机制是供应链合作必须解决的关键问题之一。供应链上各成员企业通过自己的生产活动,实现对输入物品(原材料、信息、服务等) 的增值,直接与外部市场交易的企业通过产品的销售,将供应链收益兑现。供应链成员企业通过建立战略伙伴关系,依靠资源的集成与优化利用,提高了响应速度,实现成本的节约,从而创造了比各企业分散经营时更多的利润。这些利润是各成员企业共同创造的,各企业对这部分利润的贡献没有明确的形态和数量,因此很难有完美的分配方法。现阶段关于供应链企业间收益分配问题的研究,大多是从产品的转移定价研究演变过来的,从供应链中间产品转移定价的角度分析了三阶段供应链收益共享契约,认为合作机制可以使各决策方达到渠道协调,但对相邻节点企业分配系数的确定没有进行进一步地描述。随着供应链管理模式研究的深入,一些学者开始从供应链管理的不同角度、应用不同的方法对供应链企业间的收益分配问题进行了深入地研究，一些学者也从其他方面分析了供应链收益分配问题。本文根据供应链企业合作的特点,将Shapley 值法用于供应链企业间的收益分配研究,并对相关问题作了进一步探讨。 Shapley 值法模型 Shapley 值法是由Shapley·L·S 在1953 年给出的解决n 个人合作对策问题的一种数学方法。当n个人从事某项经济活动时, 对于他们之中若干人组合的每一种合作形式,都会得到一定的效益,当人们之间
【西方世界“和平演变”政策分析】 在网络中、在现实中，我们经常能看到某个论坛或社交平台的两极分化现象，有的以“民族主义”为主，有的则以"反动宣传"居多。 以我的有限参与为参考：instagram、pinterest、youtube主打娱乐社交，这里的仇恨言论比较少，环境较好；twitter用的较少，不清楚；facebook、google+有很多人会发一些偏激言论，不过facebook不会在主页推荐文章，只是推荐用户，只有进入他人主页或关注别人，才能看到他们的观点。google+对我来说，很不喜欢，全是推荐一些“极端言论”，包含着反华、种族仇恨、个人侮辱、诽谤造谣。如果说facebook主要是政客和明星赚人气的地方，那google+就是发泄心里不平衡和政治宣传的平台。 西方的“和平演变”政策由来已久，1840年~1910年间，主要以船坚利炮的武力进攻打开中国国门，瓜分利益；1911年~1949年间，以支持、控制亲西方势力为主；1950年~1972年间，使用武装攻击、冷战对峙、扶植反对势力的综合手段；1973年以后，采取政治宣传、西化分化的政策。 新中国成立后，西方国家采取军事上摩擦，经济上封锁，外交上孤立，舆论上诽谤的反华政策。不过，在新中国第一代、第二代广大人民努力下，在充满敌意的国际世界中成长起来，愈发强大。 这时，西方世界无法打败这个国家的政权，因为它获得了几亿中国人民的拥护，打不倒，也推不翻。所以，“和平演变”成了最后的希望。 “和平演变”是目的，“颜色革命”是手段。打不过一、二代，就腐蚀你的五、六代，通过文化输出，把西方的价值观打造成“标准”，宣扬全世界的国家都要以这个“标准”来改造社会，直观的例子有“橙色革命”和“阿拉伯之春”。天天吵着要别人和你步调一致，强迫他国使用与你相同的国体、政体，满满的强权思想，就像当年的苏联，强迫他国和自己一样走体制僵化的歪路，还不让别人改革。现在，西方国家，尤其是美国，到处宣扬“美式民主”，声称其为“世界的标准”。想一想，真觉得可笑，我吃什么饭要你教？我走什么路要你说？ 美国的政治宣传就如同选举，先许下诺言，然后开始与选民（被宣传者）唠家常，通过寻找与他们的共同语言为切入点，比如，一起抱怨现有制度的不合理，或者逮着人就骂（比较像湾湾）。等选民（被宣传者）对你产生了亲切感，甚至是好感，就可以把目的说出来了，因为他们正处于兴奋状态，才不会注意那么多呢~ 西方的政治宣传就如同“传销”，手法是一样的，先套近乎，寻找共同语言以获得信任，然后与他人配合来对你洗脑，他们会给你营造出家的感觉，他们对你非常好，请你吃饭、带你玩，告诉你很多你没听过的“故事”，还教你赚钱。他们把未来描述的如梦如幻，像天堂般美好，你不用再为没钱而苦恼，你不用再看见“富人”而生气，你能得到你想要的一切，不用再为生活而天天加班了！ 他们的话语句句入你心坎，而你则迫切的想要改变现有的生活，要朝着他们给你规划好的美丽人生而奋斗。来，醒醒吧！看看伊拉克、阿富汗，再看看利比亚和叙利亚，还有那乌克兰，你以为未来就如同西方宣传的那样美好吗？你想开豪车、住豪宅，又或者是想多要两袋米，你听从大洋彼岸的金发碧眼的“建议”，一步一步地走向不归路，不仅豪车、豪宅没得到，就连你原本的东西都没了，你变得一无所有，就像那些难民一样，温饱成了问题，辛辛苦苦几十年的家产变成了废墟，甚至还要躲避“极端分子”的屠杀，你还觉得你不幸福吗？我们要公平正义、我们也一直在努力保障合法利益。但这是要时间的，我们一直在摸索、在前进，我感受到了明显的变化。请你们摸着良心，当你们看见难民被记者绊倒时，你是否会认为这个国家的人都是像那记者一样的可恶？当你们看见河滩上男童的尸体时，你又是否会觉得“资本主义”制度的丑恶呢？你会不会说：这些都是极个别现象，其实都是中国人害的，
三、法律解释方法 （一）法律解释方法的含义 “方法”的基本含义是“路径”，即从事某种活动的合理、可行的路径。所谓法律解释方法，也就是法律解释操作的合理、可行的路径。法律解释操作要解决的问题是如何解释法律，当我们面对一个法律文本考虑如何就其含义提出某种解释主张或论点时，也就面临了寻找和选择解释的适当路径的问题。然而，仅此来理解法律解释方法的基本含义还不够。从逻辑的角度分析,法律解释的实际操作若要成为一种有效的活动，就不能不考虑以下四个相互关联、互相包含的问题：解释的可行路径问题－－以什么方式、从什么角度进行解释或者说提出解释主张或论点；解释活动的规范问题－－进行解释活动应该遵循什么准则或规则；解释结果的形态问题－－提出什么样的解释主张或论点，以及解释结果的理由问题－－为什么要作出这样的解释。因此，法律解释方法的基本含义可以表达为以下四个方面： 1、法律解释方法是法律解释操作的合理、可行的路径； 2、法律解释方法是法律解释操作所应该遵循的准则； 3、法律解释方法是法律解释操作结果－－法律解释论点或主张－－的形态； 4、法律解释方法是支持法律解释论点或主张的理由。 当然，虽然在逻辑上可以把法律解释方法的基本含义一分为四，区分它的四种“面相”，但在实践中却经常需要将它们“合而为一”来对待：法律解释方法既是解释操作的可行路径，又是解释操作所应遵循的准则，同时还是法律解释论点或主张的形态，以及支持法律解释论点或主张的理由。因此，在表达中，法律解释方法与解释路径、解释准则、解释论点的形态或解释理由是可以相互臵换的；在含义上，这四种不同的主题词用语是相互隐含、内在关联的，明示其中一种，也就蕴含着其他三种。例如，如果解释者提出某种形态的法律解释论点（如普通含义的解释论点），那么在这种形态的解释论点中就蕴含着相应的解释路径（普通含义的解释路径或方式）、解释准则（普通含义的解释准则）和解释理由（普通含义的解
论法律解释的思维方法 法律解释是法官进行司法裁判的基本方法,也是确保司法公正、实现司法正义的必由之路。开拓思路,运用多种思维方法进行法律解释是实现立法目的、解决现实矛盾、适应社会发展的需要。 标签：法律解释;司法裁判;思维方法 1 法律解释的重要性与必要性 法律解释在法律适用过程中具有非常重要的地位和作用。它既是法律适用的前提,又是保障法律活力和促进法律发展的重要方法。法律解释的重要性与必要性体现在如下几个方面: (1)法律是抽象概括的,而社会生活是丰富多彩的。只有对法律做出理解和解释,才能将法律适用到具体案件当中; (2)法律具有相对的稳定性,而社会是不断发展变化的。中有对法律进行解释,才能使法律适应社会不断变化的需要; (3)人的能力是有限的,决定了任何制定法都是有局限性的,只有通过解释,法律才能趋于完善。 总之,法律非解释不能适用。这种结论不仅得到人类法律实践活动的证明,而且在法学界已成为不可争辩的事实。法学家德沃金认为:“法律是一种阐释性概念”;政治家汉密尔顿等人认为:“法律如果没有法院来阐明和界定其真正含义和实际操作,就是一纸空文”;哲学家伽德尔认为:“法律不是摆在这儿供历史性的理解,而是要通过被解释变得具体有效”;无产阶级革命导师马克思也认为:“法官的责任是当法律运用到个别场合时,根据他对法律的诚挚的理解来解释。”事实上,法律解释活动是法官日常工作的一项重要内容,也是作为法官应该掌握的一门基本方法和技巧。法律解释不仅直接决定了被告人的命运,还直接影响了司法的公正,因此,无论是对于诉讼活动中的当事人,还是公诉人,法律解释的重要性是不言而喻的。而如何使法律解释体现公平、公正与正义,其运用的解释方法就非常重要。 2 法律解释的思维方法 关于法律解释的方法,在理论上依据不同的标准可有多种分类方法。比较常见的有,将法律解释方法分为文理解释和论理解释两大类,其中又可细分若干小类,例如文义解释、扩张解释、限制解释、当然解释、系统解释、历史解释等十几种方法。德国法学家萨维尼提出法律解释有四个基本要素,即语法要素、逻辑要素、历史要素和体系化要素。萨维尼认为:“不能根据自己品位和喜好来选择四种不同的类型的解释;必须将这些不同的行为统一起来,解释才能奏效。不过,有时是这种解释的地位突出,有时则是另一种解释,只有综合考虑各种因素的这个方向不能
最近看到了周小平的几篇文章《少年，你真的了解这个国家吗？》，《上甘岭己危，十五军安在？》等，文章内容发人深省，振聋发聩，给了我们很多同志当头一棒。 曾几何时，我也曾相信过那些诋毁中国人，宣扬中华民族劣根性的言论；也曾看到网上那些号称发掘真相的帖子有多么信誓旦旦；也曾看到身边的朋友对我们自己的民族，自己的国家产生的怀疑。现在想想，当时是有多么愚蠢，仅仅就因为几篇莫虚有的帖子，就能对我们五千年博大精深的文化，就能对勤劳质朴的中国人，就能对党几十年历经苦难开创的一系列制度产生怀疑吗？ 那些谣言中，有说中国人不阅读的，有说中国人素质在世界上是最低的，更有人说黄继光，邱少云等英雄人物是捏造的。而传播这些谣言的，却恰恰是中国的本土媒体，可以说我们的喉舌正在诅咒我们民族的脊梁。回顾前苏联的历史，一个大国轰然倒塌，不是因为强敌入侵，却是因为内部瓦解，当一个国家的人们都不相信本国的历史，都不相信自己的英雄的时候，那这个国家已经面临灭亡的境地。西方推行的“和平演变”政策可以说在前苏联实行得非常成功。所幸，我们国家还有一大批如罗阳似的民族脊梁，有着无数为了国家振兴而奋斗的工人，农民，科学家…… 那么，对我们个人、国家而言，如何去抵制和平演变的危害呢？ 我认为关键在于正己心，清本源。一个人思想的源头是什么，是他的价值观。当今社会上很多人的价值观，在纷繁复杂的外来文化的影响下，已经产生了扭曲，一心向往着西方文明的生活。西方宣扬的“自由，平等，博爱”的普世价值已经在他们心里扎了根，对中国国内的体制各种抱怨，诋毁。我国虽然也提出了社会主义核心价值观，但它还是不完善，相信有一天它会发展完善，普及全中国甚至走向世界，成为真正促进人类发展的价值观，最终走向共产主义的核心价值，即“合作，统一，和谐”。我们的喉舌——媒体人，更应该努力宣扬的是正确的价值观，而不尽是宣扬负面的东西博人眼球。当一个人内心的价值观正了，遇到类似情况，便不会人云亦云，而是会独立思考对与错，是与非，在思考中发现真理和真相，那么“和平演变”又何足惧？
法律解释问题 凯尔森张书友法律解释之本质 法律机构（legal organ）若欲适用法律，其必先确定所适用规范之意义，即其必先“解释”该规范。因此，法律解释乃是一项伴随法律从高阶到低阶适用过程的智力活动（intellectual activity）。在个案中，我们谈论法律解释时常常会想到对制定法（statute）的解释，在从案件中适用的制定法中的一般规范（general morm）推出司法判决或行政决定中的个别规范（individual norm）的同时，我们必须回答赋予此个别规范何种内容这一问题。同时还存在对宪法的解释，假如将在较低的位阶适用宪法，诸如立法程序以及紧急规则（emergency regulations），或者实施其他直接由宪法授权的行为；国际条约所创造的规范或习惯所创造的一般国际法规范若被某政府、国际及国内法院或行政机关适用于个案，则也需要解释。此外，还有对个别规范、司法判决、行政命令、法律行为（legal transactions）等等的解释——一言以蔽之，一切法律规范皆须解释。非但如此，那些必须通过使其行为避免制裁而达到守法的个人，也必须理解法律以确定其意义。最后，法律科学（science of law）在描述实在法（positive law）
时也必须解释其中的规范。因此，我们就必须明确区分两类法律解释：法律适用机关（law-applying organ ）的解释和个人以及（尤其是）法律科学的解释。 首先，我们将讨论法律适用机关的解释。 （一）法律适用行为之相对不确定(Relative Indefiniteness) 法律秩序(legal order)中上位法与下位法之间的关系，譬如宪法与制定法，制定法与司法判决之关系乃是一种决定（determining）或拘束（binding）关系：上位规范规制创制下位规范之行为；上位规范不仅决定下位规范创制或行为之实施程序，而且——有可能——决定规范或行为之内容。此种决定都从来是不完全的，上位规范不可能从方方面面对其适用行为进行拘束，常常或多或少地存在着裁量（discretion）之空间，因此与下位规范相关的上位规范仅具有框架特征，而有行为填充之，纵然再细致的命令也必须给执行命令者留有或多或少的裁量空间。若A机关命令B 机关逮辅C人，B机关也必须依其自身之裁量决定何时、何地及如何执行逮捕命令——这种裁量的必要性源于命令机关未能预见、在一定意义上也不可预见的复杂环境。 （二）法律适用行为之有意不确定（Intentional
民法理论大致可以区分为两类：解释论与立法论。民法的解释论，是通过解释既存的民法规范而形成的理论，其目的在于正确地理解和适用民法规范。民法的立法论，是围绕着如何设计出合理的民法规范或者如何改进既有的民法规范而发表的见解、观点和理论，其目的在于指导或者影响民事立法实践。 进行民法解释论的作业，是要遵循一定的解释方法的，这些方法也就是民法解释方法，而研究这些方法的学问也就是民法解释学或者法学方法论，它大体包括狭义的法律解释方法、法律漏洞的补充方法等内容。民法解释学或者法学方法论之所以成为一门学问，当今的民法学者之所以强调这门学问，一个很重要的原因在于，要为法律的解释适用及相关问题探寻出一套大致可循的章法，并以此来确保法律的适用具有统一性和可预测性。否则，解释适用法律规范而不循章法，你这样解释，我那样理解，不免产生混乱，法制的统一也就无从谈起。 民法的解释论既强调遵循一定的章法（解释方法），从事此项作业者，发表任何言论和见解，都要强调有根有据、循规蹈矩，不能凭空而来、妄下断言。这就要求首先胸中掌握中国现行有效的民事法律体系，明了何为现行有效的民事法律规范；进而判断对于所要解决的问题，是否有现成的法律规范可以援引适用；如果没有现成的法律规范可以适用，才是探讨在现有的框架下如何填补法律漏洞的问题。 如果说民法解释论所关注的是民法规范的现实结构，民法立法论所关注的则是民法规范的理想状态。因而，与解释论相比，立法论的拘束要少一些，发表立法论见解者可以天马行空，任意发挥，只要能够言之成理、自圆其说。因而，你可以参考英美法系的做法，我可以推崇大陆法系的实践；可以公说公理，婆说婆理，不必强求意见一致、观点统一。 解释论与立法论既有上述差异，法律人就应当有鲜明的区分意识，不可乱用。 对于法官而言，作为法律的实践者，是要运用民事法律规范解决现实的纠纷和问题，因而所要运用的正是民法解释论。比如审理名誉侵权案件时，在民法通则及最高人民法院的相关司法解释中，均是使用“公民”（或自然人）与“法人”这样抽象的概念，特别是对于公民或者自然人，没有区分是否属于“公众人物”，更没有因为某人是所谓“公众人物”而在法律效果上有什么区别对待。既然如此，法官裁判相关案件的时候，就不应随便超越现行法的规定，直接讨论当事人是否属于“公众人物”，进而赋予不同的法律效果，这样才算是遵循解释方法，符合解释论。至于应否借鉴美国判例法限制“公众人物”名誉权及保障言论自由的做法，目前只属于立法论层面的问题，是在讨论立法问题时始应予考虑的问题。如果作为裁判案件的法官，在头脑中缺乏这根弦，直接套用美国的做法，就是混淆了解释论与立法论，是错把中国当美国了。 读者或许会以为我是否视法官为“适用法律的机械”，否定司法的能动性。其实不然，关键是如何认识此处的能动性。强调司法能动性的见解，往往是以英美法作为参照的范本。普通法是由法官创造和建立起来的，法官在法律发展中发挥着引领潮流的功能。而大陆法系的司法传统展现的则是与之有着相当差异的另一图景，正如美国学者梅利曼所称，与普通法系法官相比，大陆法系法官的作用颇受限制，其地位也大为逊色。他甚至把普通法称为“法官法”，把大陆法称为“法学家的法”。我国属于大陆法系，立法与司法的分立以及“法律见于成文”的现实，决定了法官的功能就是适用法律。美国的法官有权决定立法是否违宪、是否有效，在我国就不好照搬套用。当然，我国的审判过程也并非完全被框于学究式的形式逻辑三段论
简说美国“和平演变”战略的由来及发展 简说美国“和平演变”战略的由来及发展文/ 今宵有酒“和平演变”，是美国为首的西方颠覆社会主义国家的一项长期的战略政策。社会主义制度诞生后，西方采取的最初手段是“扼杀”，然而二战以后社会主义国家由一国变为十几国，形成了一个以前苏联为首的强大的阵营，同时资本主义体系却严重削弱，德意日战败，英法严重受损，对社会主义阵营不得不由“硬遏制”改为“软遏制”，即用和平的方法从社会主义国家的内部达到颠覆的目的。事实证明，这种方法对颠覆社会主义制度所起的实际作用，超过了其他所有的手段。 “和平演变”政策的产生发展，至今已有近半个世纪的历史，其间美国各届政府的对外政策多有变化，但其对社会主义国家“和平演变”的本质却始终如一，并且我们可以预见，在未来相当长的一段历史时期内，“和平演变”的政策仍会继续发生作用。 早在1943年，罗斯福曾授意雷斯特·戴维斯发表《罗斯福的世界蓝图》一文，意在战后以美国的意志建立一个新的世界格局。文中并没有涉及到对社会主义国家进行“和平演变”的概念，但其中以金融、文化、贸易对外扩张，建立美国所谓的国际经济新秩序的想法，却为后来的凯南、杜勒
斯等人提供了“和平演变”的理论思路。事实上，罗斯福的蓝图中通过大国合作，采用和平方式，在战后建立美国全球霸权地位的想法，与“和平演变”的政策，在本质上还是一致的。 不过随着法西斯的覆灭，美苏合作的基础也随之丧失。罗斯福以经济诱惑苏联，借联合国迫苏就犯的目的并未得逞。布雷顿森林会议，苏联最终拒绝加入国际货币基金组织和世界银行，并在欧洲及多处地区与美国全面对峙。面对着一系列新的变化，罗斯福的继任者杜鲁门认为《罗斯福的世界蓝图》中以大国合作维持美国世界霸权的方法已不合时宜。此时，美国驻苏代办乔治·凯南适时地向美国政府发出了一份8000字的电报，对战后苏联的“理论、意图、政策和作法”以及美国应采取的对策，提出了全面的分析和建议。他说苏联将在“一切认为合乎时机和会有好结果的地方，做出努力”，但前提是“美国拥有足够的武力，”但事实上“美国并不须要真正动武”。后来，凯南又在此电报的基础上杜撰了《苏联行为的根源》一文，最终此文为杜鲁门主义提供了理论依据。 这里，须说明的是，凯南的理论是美国以强大的武力为后盾，采用“一切可能的方式，消除共产主义世界存在的软弱和脆弱的地区”来遏制苏联的扩张。换句话说，凯南强调的具体方式是除武力外的所有方式，武力仅是作为一种前提
对于和平演变的对付手段 现在，美国一直在加强对中国的和平演变。他们在企图向中国的青年输出他们的价值观。于是，不少中国的青少年对中文和了解不多，但是却沉迷于网络游戏，日美韩的影视作品，甚至还出现了暴力倾向，其中，和在日美韩的影视作品中，有不少含有暴力，血腥等不良因素。而且现在，极端自由主义，享乐主义等毒素在腐蚀我们。 对于和平演变的成功案例： 颜色革命 21世纪初期一系列发生在中欧、东欧独联体国家的以颜色命名的以和平的、非暴力方式进行的政权变更运动，也被称为“颜色革命”。 苏联解体 1991年12月25日苏联解体被1990年代的江泽民等人认为“是西方国家促成的”，不过很多人的观点是苏共自身的官僚体制与腐败造成的，而其中较主要的因素是苏共党中央作出的严重错误的决策及路线。这个观点被包括中共内部学界在内的人士所认同，中共也认为苏共在苏联解体前作出的错误决策和制定的错误路线，是苏联解体的主要原因之一。中共党中央告戒中共党员干部要杜绝官僚主义，坚决贯彻邓小平制定的路线方针，按照“实践是检验真理的唯一标准”进行不断探索和进步，同时自觉地抵制国际、国内的诱惑。 （以上文字，摘自百度百科。） 美国对中国和平演变的手段： 自西方对社会主义国家实行“和平演变”以来，其“和平演变”的手段颇多，包括利用新闻媒介对社会主义国家搞“攻心战”，利用“人员往来”和书报影视向社会主义国家进行思想渗透，以经济援助为名，实施“鼓励改革”的策略，力图将社会主义国家纳入资本主义世界经济体系，大力扶持亲西方的下一代。 以上种种手段，西方在对苏联和东欧社会主义国家使用的同时，都曾在中国身上用过。 艾森豪威尔在他的回忆录中写道：“1958年我曾研究并草拟一个建议，要求美苏大批交换大
法律解释方法 一.法律推理（形式逻辑，大前提一一小前提一一结论） 问题：对于法律推理的批评 1.大前提是不是必须完美没有漏洞？一一有的情况有谬误，要用法律解释的办法 2.小前提是法律事实，是不是永远不可能是真正的事实？怎么加工都可以？ ――不是，我觉得职能选取（缩小原全部事实）或者改变其表述方式来让它符合法律的行为模式、有法律意义, 而不是改变其内在事实本身 3.法律是人的行为，是不是由人的意志所决定？ A大前提是根据明确法律规定的，人只有选取的自由 B小前提的事实是客观发生的，人只有选择和转译的自由 C适用的过程符合客观的法律规定、原则、逻辑等客观因素二.法律解释 法律解释的一些流派 规范主义【注意价值要素】 * 原旨主义 --------------------------------------------- 功能主义 实定主义【彻底的价值中立立场以及形式合理性分析】 ?原旨主义【多与分析实证主义相结合】： 关注制定法律者关于这部法律的思想，即立法的目的/原意。最经典的定义是保罗布瑞斯特的定义：原旨主义是指应依据制宪者的意图或者宪法条文的含义来解释宪法。”宪法的意义自其通过之日起就不再发生变化，除非宪法条文被修改了，这也是原旨主义理论最基本的一个主张。 ?功能主义（或者说：实用主义）【多与社会法学相结合】 考虑今天的现实情况、生活事实，不管原来的原则假设是什么。考察法律与外部的关联。在宪法解释中，就是认为 改变宪法规范的内涵去服务于现代需要是适当的和明智的 ――可能是灵活的，适应现实的，但也可能因为不尊重文本而导致重现实需求，轻规范价值”的结果，不利于维护宪 法规范的权威 【当然，二者不是截然相反没有共同之处的矛盾……】 上述存疑 结合两本书归纳法律解释方法：（狭义法律解释方法）可简要分为三类（都不能超出法律的可能文义范围）一.文义解释（依据法条文本） 二?论理解释（包括体系解释、历史~、目的~、合宪性~、比较法~） 三?社会学解释 ?语法文法/文义/文理解释： 【含义】从（特定的，非全部的）法律条文的文字（字面）含义进行分析，探求其内涵（本质特征）和外延（具有该本质属
论法律解释的文义解释方法 [摘要] [关键词] 一、有关法律解释的方法的研究概况 17世纪，荷兰自然主义启蒙思想家格老秀斯在对条约解释时，提出文义解释和论理解释。他在名著《战争与和平法》一书第二编第十六章“条约的解释”部分写道：“恰当的条约解释规则应当从最可能的迹象得出各方的真正意图。有两种方法，一为字面意思，一为推测含义。这两种方法即可以分开考虑，也可以一并考虑”，除此之外，他还讨论了通常解释（习惯解释）、学理解释、目的解释、历史解释和体系解释、字面解释和隐喻解释、限定解释（狭义解释）和扩展解释（扩大解释）、严格解释和随意解释等问题。 19世纪早期，法国接着又出现注释法学派，这一学派
强调，为了解决出现的矛盾和冲突现象，就必须运用一些技术，如“类推解释”、“反对解释”、“拟制”等，通过扩张解释、限制解释，来使矛盾和冲突的条文相互协调、一致。 1840年，德国历史法学家萨维尼又在名著《现代罗马法的体系》第一卷第四章中详细阐述了他的法律解释论，提出了语法解释、逻辑解释、历史解释、体系解释四种法律解释方法。语法解释以将立法者的思考转变为我们的思维的媒介的用语为作为对象，说明立法者使用的语言规则；逻辑解释存在于思想的组合，以及由此而来的思想的各个部分之间相互关联的逻辑联系之中；历史解释以由现行法律中关于法律关系的各种法规规定的状态为对象，通过这种方式，使新法和旧法互相关联，使旧法适应新的形势；体系解释，强调所有的法律制度以及法规都是一个大的统一体，他们是互相连接、彼此结合、具有内在的联系。体系解释就是要提示它们之间的相互关系，某项法律如何有效地介入这一体系。萨维尼认为，通过这四种法律解释方法，就可以洞察法律的内容和立法目的，避免适用法律时可能发生的偏差和错误。另外，萨维尼还提出扩张解释、限制解释、立法解释（又包括有权解释和习惯解释）和学理解释等
有人认为中国是全球化中的最大赢家，你怎么看？ 【翻页】 主持人：全球化（globalization）一词，是一种概念，也是一种人类社会发展的现象过程。在全球化的过程中，国与国之间在政治、经济、文化等领域的相互融合影响。中国作为世界上最大的发展中国家，也毫无疑问的在发展的每一个阶段过程中深深受到全球化的影响。有观点认为，中国是全球化中最大的赢家之一。那么中国是否真的是全球化浪潮的赢家呢？全球化对中国的影响究竟是利大于弊还是弊大于利呢？下面让我们有请持不同观点正反方开始辩论。首先有请正反方辩手陈述观点。 【翻页】 正方（王逸）：我方认为中国在全球化中利大于弊。首先在政治上，政治全球化一是意味着民主、自由、人权等观念在世界范围内获得认同，二是意味着国际政治机制和国际组织在全球和地区的拓展，从而推动国际关系民主化的进程，三是意味着协调与合作的增多，对抗和冲突的减少、从整体上改变了国际政治的放任自流和混乱的状态。因此政治全球化是从全球化衍生出的一个符合逻辑和契合当今国际政治实际的命题。在经济上，经济全球化是一种必然的趋势，中国理应主动参与。经济全球化具体表现为生产和消费的全球化。生产全球化就是企业不只在本国而是在世界范围内寻找资源，消费全球化则指消费者不只在本国市场而是在世界范围内买东西。在全球范围内从事生产和贸易，也就必然有统一的全球规则，WTO 是一种多边贸易争端解决机制，多边是优于双边的，至少有一个比较权威的仲裁机构解决反倾销和贸易纠纷。最后，在文化上，中国文化产品将投入到世界各个地区，促进中国文化的影响力。另一方面，全球化带来的文化识别需要，使中国传统文化成为中华民族儿女寻找文化归属的一种外在动力。再者，文化多样性的国际文化需要为我们保护和发展中国传统文化提供国际舆论支持。 【翻页】 反方（叶妍妍）：我方认为中国在全球化中弊大于利。作为最大的发展中国家，看似我们在全球化这一进程中收获颇多，但仔细分析便可以知道，我们在全球化的浪潮中也付出了相当大的代价。下面我们从政治、经济、文化等三个方面进行简要陈述。首先在政治上，全球化以及国际干涉力度的加强使传统的民族国家的政治主权受到不同程度的削弱；全球化以及迅
论法律解释的主观性 ——从法官适法的角度分析 [摘要]法律解释是由人进行的，是人的主观能动性进入法律这一客观对象的过程。同时，在法律实施活动中对法律作出解释的主要是法官，那么他在理解和解释法律过程中，就会不可避免地带有人的主观性，解释结果中也必然会包含他的主观痕迹。但是，这种主观性并非没有限度、随心所欲的，我国司法理论强调的是“法律裁判案件”，而非“法官裁判案件”，故我们需要尽可能地减少案件裁判过程中法官的个人因素，对其主观性加以限制，以防止法官权利的滥用。本文就来讨论法官在实施法律的过程中理解和解释法律时存在的主观性以及如何将其限制在合理的范围内。 【关键词】法律解释法律解释的主观性法官的主观性 人是理解和解释的动物，会对所有的现象和问题进行解释，因而也会解释法律。法律也需要解释：一方面是法律自身的问题，即法律自身存在着一些不足，只有通过解释才能对法律进行完善；另一方面是法律在实践中的命运问题，即法律在具体的实施过程中总会难以完全适应于具体的案件，因而会被实施者解释。（1） 一、法律解释的主观性释义 人是有目的有意识的主体，这些目的或意识深藏于人的内心世界。人虽然也靠感知认识世界，但感知只能接触人的外在部分，无法深入人的内心世界，只有通过理解和解释才能作出正确的判断。相对于许多自然界的现象来说，人的活动是有目的的，对这些活动应当进行理解才能把握，法官在司法过程中判断人的行为和事件同样需要通过理解和解释。 关于法律解释有多种理解，学界中，就法律解释的主体而言，主要涉及的问题包括立法机关能否作为法律解释权的主体，司法机关能否作为法律解释权的主体以及法官解释法律的权力等方面。（2）从目前我国的权力结构和运行的实际来看，在没有明确的法律对法官解释法律的权力予以规定的前提下，在名义上仍然要维持机关有权解释法律的现状。但是，这只是在法律运行的程序层面的问题。从法律解释在具体案件中的实际运行情况来看，任何案件的整个过程都不可能缺 （1）韩成军：《论法律解释的原因》，《政治与法律》，2008年第3期。 （2）孙光宁：《法律解释是什么——＜法律解释学述评＞》，《扬州大学学报人文社会科学版》，2007年9月第11卷第5期。
西方和平演变对前苏联解体的影响 从苏维埃政权诞生时起，西方敌对势力就企图将它扼杀在摇篮里。但在列宁、斯大林时代，俄国共产党人带领各族人民英勇奋斗，克服重重困难，社会主义的旗帜始终在苏联高高飘扬。眼看对强大的苏联用武力战胜已无可能，西方便转而采取“和平演变”战略。预言：实行和平演变的战略，最终将导致苏维埃政权的瓦解。 “和平演变”战略是以美国为首的西方帝国主义国家针对社会主义国家的一项长期基本战略。其目标是使社会主义国家实行经济私有化、政治多元化、思想文化和价值观念西方化，最终使社会主义国家演变为资本主义国家，实现以美国为领导的资本主义一统天下的世界。东欧是西方实施这一战略的突破口。80年代初，西方国家加紧了这一战略的实施,其手段有：第一个手段是利用大众传播媒体，大举进行意识渗透；第二个手段是利用经济贸易、技术援助，诱导苏联的改革朝着西方期望的方向发展；第三个手段是利用所谓“人权”问题干涉苏联内政，支持和扶植苏联社会内部的反对势力；第四个手段是插手苏联的民族问题，破坏苏联的民族关系，在苏联内部制造动乱；第五个、也是最致命的一个手段，是千方百计大力扶植苏联共产党和苏维埃政权的掘墓人等，通过与社会主义国家的接触，用西方的价值观、意识形态和生活方式，影响和改造社会主义国家人民，特别是第二代、第三代青年人的思想，使社会主义国家逐步变得对资本主义无害，逐步演变成和西方一样的“自由世界”。 和平演变是西方国家特别是美国对社会主义国家实行颠覆的一种
战略，即以武力为后盾对社会主义国家遏制的同时，强化政治、经济、文化和意识形态领域的手段，全面推出西方世界的价值观，或明或暗地支持苏联国内的反对派和民族分立主义势力，加速美国式的所谓“全球民主化”进程。应该说，和平演变战略对苏联的剧变起着推波助澜的作用，但只有当苏联国内出现政治、社会危机和动荡的时候，外因才能发挥一定的作用。
M国情报部门败坏中国青年的《十条诫令》杀伤力非凡，内容如下： 一、尽量用物质来引诱和败坏他们的青年，鼓励他们藐视、鄙视，进一步公开反对他们原来所受的思想教育。造就他们的逆反心理和叛逆情节，替他们制造对性生活奔放的兴趣和机会，尽最大努力，使用一切手段美化性生活，让他们花费大量的时间和精力去谈情说爱，把他们培育成泡妞和调情高手，甚至是情圣！再鼓励他们进行广泛的性滥交。因为最新的科技研究表明性放纵会使人类智商严重下降！并且容易感染爱滋病和性病的泛滥,还有所有严肃的医学报告都证实女性越早性交越可能得癌症！ 二、让他们不以肤浅、虚荣为羞耻，不以为耻反以为荣！一定要毁掉他们强调过的刻苦耐劳精神。培养他们懒惰和坐享其成的习惯！ 并且在他们年青一代的女性心目中树立配偶的标准：男人都应该抽烟，喝酒，赌博，嫖娼，或则不这样做的男孩子都不正常！女孩们认为有意思的都是坏小子，好男孩让人觉得乏味且呆板，平淡，活的既太累又干巴，无润泽！ 三、一定要尽一切可能，做好宣传工作，包括电影、书籍、电视、无线电波……核心是宗教传播。只要他们向往我们的衣、食、住、行、娱乐和教育的方式，就是成功的一半了。要全力培养他们的十大“优良嗜好”：抽烟，喝酒，赌博，早恋，看Ａ片，吸毒，性滥交和婚前性行为，沉溺网游和“偷菜”，染发文身，拉邦结派，打架斗殴！
四、拍摄大量《古惑仔》的黑社会的电影，使用一切手段美化和英雄化黑社会，让黑社会头目成为现代年青人所崇拜的偶像！并且鼓励他们积极踊跃参加黑社会，让他们从事色情，赌博，高利贷以及走私，犯毒等犯罪行业！ 五、利用现阶段的就业压力，在社会舆论上大肆宣扬读书无用论！鼓励他们踊跃的罢课和逃学，争当“逃学威龙”，从而让他们的青年不学无术！一定还要把他们的青年的注意力从他们以政府为中心的政治传统引开来。经常拿一些鸡毛蒜皮的小事肆意抄作，公开讨论，大做文章！动不动炮制一些“芙蓉姐姐”，“凤姐”，“犀利哥”“小月月”等网络雷人来沽名钓誉，哗众取宠！把他们培养成为一代政治侏儒和军事文盲！迷惑他们青年花费大量的时间和精力从事买彩票，赌博，搞传销，抄股，抄黄金，抄房产等投机钻营，不劳而获的行业，并且幻想一夜暴富！让他们的头脑集中于体育表演，言情小说，黄色书籍，色情网站，享乐，电子游戏，犯罪性的电影，以及宗教迷信等等。 六、要尽量鼓励他们的青年勇于大肆的消费和借贷，今天花明天的钱，寅食卯粮！这样就会为他们制造巨大的财富黑洞，早晚让他们与庞大的债务同归于尽！想方设法引诱他们高干子女到美国来留学，让他们迷恋美国高档的生活，一旦两国关系紧张，可以把那些高干子女扣押起来作为人质！ 七、要利用所有的资源，甚至举手投足、一言一笑，都足以破坏他们的传统价值观，瓦解他们的传统文化。我们要利用一切来毁灭他们的道德人心。摧毁他们的自尊自信的钥匙：就是尽量打击他们刻苦耐劳的精神。俗话说：“乱国者先乱思想！”在网上雇佣很多论坛枪手公开为秦桧，李鸿章，袁世凯等大汉奸平反，甚至歌功颂德！还要偷偷派遣间谍混入他们的文化领域，创作出大量的“新型”影视作品（例如《夜宴》,《满城尽带黄金甲》,《投名状》，《色戒》等电影和