美联英语提供：四种GRE逻辑题解题技巧-
两分钟做个小测试，看看你的英语水平
https://www.doczj.com/doc/2211915490.html,/test/waijiao.aspx?tid=16-73675-0
GRE逻辑题对于考生来说也不是十分容易解决，但是只有掌握了GRE逻辑题的特点以及解题技巧，便会迎刃而解了。下面我们一起看看吧。
GRE考试中有一种逻辑题。GRE逻辑题解题技巧其实非常简单，就是看到问题和题干后马上就能知道答案。你不相信吗?那么，下面我们就来看看吧!
名词解释
evidence：证据，现象等，一般指Aconclusion：判断，推论等，一般指B
元素：指evidence和conclusion中的主语谓语或宾语(很重要!!)一、归纳，conclusion 题型
1、有两个及以上的evidence，没有conclusion，但有推理关系，答案就是是conclusion
2、有两个及以上的evidence，且有数字作为evidence的，答案是需要计算一下元素和数字关系的conlusion
3：有evidence和conclusion，但evidence会影响到conclusion的准确性，答案是conlusion不正确
A、上来就说conclusion，但举出来了一条evidence是特例，答案是conlusion会被其他
元素影响到
B、上来就说conclusion，然后举出了一条影响conclusion正确的evidence，答案是conlusion被过高或过低估计了
4、有evidence和conclusion，但彼此之间无关联，答案是evidence和conclusion无关系
5、有evidence和conclusion，但彼此矛盾，答案是conclusion不存在
6、有evidence和conclusion，且结构比较完整无疏漏，答案是evidence的复述
7、有evidence和conclusion，且conclusion是两个元素进行比较的结构，答案是conclusion的进行比较的另一种写法
二、演绎题
(一)假设题
1、有evidence和conclusion，推理过程完整，答案是把conclusion的元素和evidence 的元素搭桥建立关系。
A、情况A，当evidence和conclusion各有一个，并且都有一个共同的元素时，把conclusion独有元素和evidence的独有的元素建立关系。
B、情况B，有多个evidence和一个conclusion时，把conclusion和一个evidence共同用的元素和另外一个evidence的独有的元素建立关系。
2、有evidence和conclusion，推理过程不完整，缺乏某一个应该出现的evidence，答案是这个evidence。
3、答案中含有not，分为不能被他因削弱和evidence的元素不能没有关系两种
(二)加强题
1、有evidence和conclusion，推理过程完整，答案是把conclusion的元素和evidence 的元素搭桥关系
2、有evidence和conclusion，推理过程完整，答案是一个事实说明conclusion成立
3、有evidence和conclusion，推理过程为conclusion解释evidence，本身已经构成充要条件，答案为evidence的逆否命题
(三)weaken题
1、有evidence和conclusion，但evidence存在不完整性或不正确，答案是evidence 为啥不完整或不正确
2、有evidence和conclusion，且推理逻辑上正确，答案是其他的evdence在发挥作用
3、有evidence和conclusion，但推理不正确，答案是conclusion的独有元素和evidence 的独有元素不具备关系
4、有evidence和conclusion，推理过程为conclusion解释evidence，答案是其他的evdence在发挥作用
(四)评价题1、有evidence和conclusion，答案是已经存在的evidence的扩大化或缩小化等评价性描述三、解释题
有evidence和conclusion，答案是evidence的补充和完善，基于适当的推理和常识四、填空题
有evidence和conclusion，答案是连接conclusion的元素和evidence的元素
GRE逻辑题的解题技巧—削弱结论型题目 根据GRE逻辑题的题目类型，将其划分为五类：支持结论型，削弱结论型，分析逻辑结构型，得出结论型(推断题)，和解决矛盾型。接下来重点介绍GRE逻辑题削弱结论型题目的解题技巧，大家好好进行复习吧，以便更好冲刺GRE高分。 GRE逻辑题中削弱结论型题目与支持结论型题目非常像，当然它们之间的差别也是显著的，一个是削弱结论，一个是加强结论。削弱结论型题目回忆很多的形式出现：Which of the following, if true, most seriously weakens the argument? Which of the following, if true, could present the most serious disadvantage of XYZ Corporation’s new marketing initiative? Which of the following, if true, most strongly supports the view that the drug treatment will NOT be successful? 几乎所有削弱结论型题目的正确答案都会挖掘出论证中出现的一个错误或者破坏论证中的假设，又或者直接否定结论。其错误答案也具有一定的特征：第一点就是与结论无关，很多错误的答案与前提条件有关，但是与结论无关，不正确的答案只是提供一些与前提条件相关的不必要信息;第二点就是答案的方向错误，一些错误答案事实上支持结论。 同支持结论型题目一样，你需要记住的是逻辑论证中既会有结论，也会有相反的结论。 下面列举个例子进行说明： The national infrastructure for airport runways and air traffic control require immediate expansion to accommodate the proliferation of new private, smaller aircraft. The Federal Aviation Authority (the FAA) has proposed a fee for all air travelers to help fund this expansion. However, this fee would be unfair, as it would impose costs on all travelers to benefit only the few who utilize the new private planes. Which of the following, if true, would allow the FAA to counter the objection that the proposed fee would be unfair? A. The existing national airport infrastructure benefits all travelers. B. The fee, if imposed, will have a negligible effect on the overall volume of air travel. C. The expansion would reduce the number of delayed flights resulting from small private planes congesting runways. D. Travelers who use small private planes are almost uniformly wealthy or traveling on business.
自打算考公务以来，我一有时间就研究逻辑题，发现逻辑题目难易程度相差很大，经常会把我们的脑子搞晕。但其实，任何题目都是有章可循的。 请大家跟着我一起来学习！~~ 今天先从削弱题型开始吧！文字可能比较多，比较好的知识点建议大家可以打印出来。 削弱 削弱题型是MBA逻辑考试的一个重点，归结为此类题型的考题是数量是最大的。考试难度增加的主要的一个方面就是削弱题型增加，由于这类题型对考生来说有一定难度，看来这是今后的一个方向，要引起考生足够的重视。 削弱题型的解题思路与支持题型的解题思路大致一样，只不过是其答案对段落推理的作用刚好相反。只要将某选项放入前提与结论之间，使段落推理成立或结论正确的可能性降低，这个选项就是正确答案，所以削弱答案既可以是段落推理不成立的必要条件，也可以是充分条件，还可以是既非充分又非必要条件。 削弱的主要方式有：前提与结论没有联系、推论不可行或没有意义、直接削弱等 削弱题型的解题关键是首先应明确原文的推理关系，即什么是前提，什么是结论；在此基础上，寻找削弱的基本方向是针对前提、结论还是论证本身。下面对如何削弱，做一个详细分析。首先要明确，要使一个结论为真，必须满足两个条件：①前提真实，②推理或论证形式有效。于是要反驳或削弱某个结论，通常有这样几条途径：削弱论题(推理的结论)、削弱论据(推理的前提)和削弱论证方式(推理形式)。 如果是削弱结论，那么首先要搞清题干中的结论是什么；如果是反对什么观点，特别要注意的是问题问的是反对的是谁的观点，什么观点；如果对推理提出质疑，那么就要搞清题干的推理结构和前提条件是什么，一个有效的推理必须前提成立，推理形式正确，才能得出正确的结论。这类题目要求在选项中确定哪一项为真，能构成对题干中论证的一个反驳，从而也就削弱了该论证的结论。另外，在削弱结论型考题中，有时虽然要确立的选项不直接构成对论题、论据或推理形式的反驳，但作为前提加入到题干的原前提中去以后，会减低证据支持度，减低结论的可靠性，从而削弱题干的论证。 如果是削弱论证，那么一定要搞清其实是要削弱什么？这就要求我们要对题干部分的论证进行尽可能的简化，抓住中间最主要的推理关系。解题思路是寻找一种弱化的方式，使其既可以是肯定选项中与题干的结论不相容的选项，也可以从选项中找到一个使题干的论证不能成立的条件。要构成对题干中的推理的一个反驳，归谬法是一种有效方法，具体就是举出另一个推理，它有同样的形式并且有真实的前提，却得出了假的结论。 (一)前提与结论之间没有联系或有差异 如果前提与结论之间没有联系或有差异，那么，就从这个前提不能必然得出结论，也就很好地起到了削弱作用。 -过去，大多数航空公司都尽量减轻飞机的重量，从而达到节省燃油的目的。那时最安全的飞机座椅是非常重的，因此只安装很少的这类座椅。今年，最安全的座椅卖得最好。这非常明显地证明，现在的航空公司在安全和省油这两方面更倾向重视安全了。 以下哪项，如果为真，能够最有力地削弱上述结论? A.去年销售量最大的飞机座椅并不是最安全的座椅。 B.所有航空公司总是宣称他们比其他公司更加重视安全。 C.与安全座椅销售不好的那些年比，今年的油价有所提高。 D.由于原材料成本提高，今年的座椅价格比以往都贵。 E.由于技术创新，今年最安全的座椅反而比一般的座椅重量轻。
审核员考试推理题解题思路(一) 推理题一: 从七名审核员(小王、小张、小李、小陈、小杨、小孙和小韩)中选出四名对某企业进行审核。选择依据如下： 小王和小张中至少有一人被选，但不能两人同时被选 小杨和小孙中至少有一人被选，但不能两人同时被选 除非小李被选，否则小杨不可能被选 除非小张被选，否则小韩不可能被选 ( )1)以下哪种组成情况可能是被选中的四名审核员？ A)小王，小张，小陈，小孙 B)小王。小张，小杨，小韩 C)小王，小陈，小杨，小韩 D)小张，小陈，小孙，小韩 ( )2)在被选的四名审核员中，肯定有 A)小张或小韩或两人均被选 B)小李或小陈或两人均被选 C)小杨或小陈或两人均被选 D)小杨或小韩或两人均被选 ( )3)以下哪两名审核员不可能同时被选 A)小王和小韩 B)小张和小李 C)小张和小杨 D)小杨和小韩 ( )4)如果小陈未被选，则被选的四名审核员中肯定包含以下哪两名审核员？ A)小王和小韩 B)小张和小李 C)小张和小孙 D)小杨和小韩 ( )5)如果小孙未被选，则被选的四名审核员有几种不同的可能性？ A)一种 B)两种 C)三种 D)四种 【解析】 做推理题的关键是充分理解给出的条件的含义，在做题时，时时对照条件进行决策。 这个题的关键是根据条件将人员适当的分组。
我们先来理解一下给出的条件： 条件1）：王/张二选一，不能现时出现，可把此二人捆绑为一组； 条件2）：杨/孙二选一，不能现时出现，可把此二人捆绑为一组； 通过条件1）、2），7个人分成了5组：（小王/小张）、小李、小陈、（小杨/小孙）和小韩，5选4就比7选4简单多了，这是本题的关键。 条件3）：选“杨”之前必选“李”，但有“李”不一定有“杨”； 条件4）：选“韩”之前必选“张”，但有“张”不一定有“韩”。( )1)以下哪种组成情况可能是被选中的四名审核员？ A)小王，小张，小陈，小孙 B)小王，小张，小杨，小韩 C)小王，小陈，小杨，小韩 D)小张，小陈，小孙，小韩 【解析】 选项A），王与张同时被选，违反条件1） 选项B），王与张同时被选，违反条件1） 选项C），韩之前应选李，违反条件4） 只剩选项D），满足以上4个条件。 所以本题选D ( )2)在被选的四名审核员中，肯定有 A)小张或小韩或两人均被选 B)小李或小陈或两人均被选 C)小杨或小陈或两人均被选 D)小杨或小韩或两人均被选 【解析】题目要求“肯定有”，那么我们排出一个组合不包括选项中的人，反向证明其不成立。 选项A），从“（小王/小张）、小李、小陈、（小杨/小孙）和小 韩”选出“王，李，陈，杨”这个组合，其中并无张或韩，所以说四名审核员中必有张或韩是不成立的。 选项B），排出组合“张，孙，韩，X”还缺少一个呢，因李，陈，占了两个位置，他们不选，只剩3组了，要选出4个是不可能的。所以李，陈必选有其中一个。 选项C），排出组合“张，李，孙，韩”，这里就没有杨和陈，所以说
逻辑快速解题技巧 逻辑解题，快速拿分才是硬道理！ I逻辑解题总原则： 1. 最快选出最优项，为数学与语文节省时间。 2. 学会放弃1— 2道题。每年真题都会有几道比较耗时的题。对于这类题，除非备考时做过同类题，否则凭感觉走就行。 第一讲：在公式A→B （如是‘只有B,才A'，要先变换为‘如果 A,则B'）条件下，优先考虑： 1. 肯定错误的（削弱）A→~B 2. 肯定正确的（加强）~B→~A 3. 加上B→A,有A--→ B 4. 加上~A→ B, —定有B成立 5. 其他形式，如~A→B，~A→~B等，仍然符合逻辑。 技巧：------------------------------------------------ 考题中如果可以刻画公式A→ B,我们就应从此打开思路，因为这是考点。 I最好刻画时，A与~A分别对应“肯定”与“否定”项，并且简单表达即可。 OK看例题。（红色的地方需要您看完此讲后练就‘做题意识’的关键，真正考逻辑时需要的就是这种意识。） 例1.全国运动会举行女子5000米比赛，辽宁、山东、河北各派了三名运动员参加。比赛前，四名体育爱好者在一起预测比赛结果。甲说："辽宁队训练就是有一套，这次的前三名非他们莫属。"乙说："今年与去年可不同了，金银铜牌辽宁队顶多拿一个。"丙说："据我估计，山东队或者河北队会拿牌的。"丁说："第一名如果不是辽宁队的，就该是山东队的了。"比赛结束后，发现以上四人只有一人言中。以下哪项最可能是该项比赛的结果？ A. 第一名辽宁队，第二名辽宁队，第三名辽宁队。 B. 第一名辽宁队，第二名河北队，第三名山东队。 C. 第一名山东队，第二名辽宁队，第三名河北队。 D. 第一名河北队，第二名辽宁队，第三名辽宁队。 E. 第一名河北队，第二名辽宁队，第三名山东队。 ［分析］刻画丁说的：~辽→山，如果错，则有~辽∩~山，那第一名就是河北，排除A、B、C, 并肯定丙对，由乙错，故选D=
逻辑判断推理五大题型解题技巧 一、真假型 真假型题目的特点为题干给出几句话或者几句描述，但未指出其真假情况，要求根据所给条件进行推理。 【例题】张老师将文房四宝装在一个有四层抽屉的柜子里，让学生猜笔、墨、纸、砚分别在哪一层。按照笔、墨、纸、砚的顺序，小李猜测四宝依次装在第一、二、三、四层，小王猜测四宝依次装在第一、第三、第四和第二层，小赵猜测四宝依次装在第四、第三、第一和第二层，而小杨猜测四宝依次装在第四、第二、第三和第一层。张老师说，小赵一个都没猜对，小李和小王各猜对了一个，而小杨猜对了两个。 由此可以推测： A. 第一层抽屉里装的是墨 B. 第二层抽屉里装的是纸 C. 第三层抽屉里装的不是笔 D. 第四层抽屉里装的不是砚 【解析】根据题干信息可以画图表如下： 由上表，显然几人的猜测有一致之处，再由张老师说的话继续完善表格进行推理。由“小赵全部猜错”，可知其他几个人猜测的跟小赵一样的也全部错误，即下图阴影部分都是错的。 又由于小杨和小李对于墨和纸的猜测相同(如上图圆圈圈示)，且小李只对1个，而小杨只对2个，因此对于两人墨和纸的猜测只能对一个，故小杨对砚的猜测是正确的，即“砚在
第一层”一定为真。因此答案选D。 【点拨】对于真假型题目，通常可以从确定条件、一致条件和唯一条件这几个点出发，或者当所给条件相似时，从最不一样的条件入手，此外，在考场上一时没有思路时，可直接选择假设法或代入法。 二、匹配型 匹配型题目的特点是给出多个条件，且涉及两类或两类以上元素之间的对应关系。匹配型题目可以看做复杂的排序型题目，所以解法也与排序型相似。 【例题】甲、乙和丙，一位是山东人，一位是河南人，一位是湖北人。现在只知道：丙比湖北人年龄大，甲和河南人不同岁，河南人比乙年龄小。 由此可以推知： A.甲不是湖北人 B.河南人比甲年龄小 C.河南人比山东人年龄大 D.湖北人年龄最小 【解析】分析推理题目，题干有两个条件涉及河南人，可以把河南人作为突破口。 由题干可知，河南人不是甲，也不是乙，则只能是丙;河南人比乙年龄小，即丙比乙年龄小，而丙比湖北人年龄大，则湖北人只能是甲，且年龄最小，因此山东人是乙。由此可得：乙(山东人)>丙(河南人)>甲(湖北人)。故答案选D。 【点拨】匹配型题目的解题关键是找出元素之间的相互对应关系，结合不同类型的关系由确定的推出不确定的，常用图表形式表示元素间关系，有些步骤运用排除法比较方便。 三、排序型 排序型题目的特点是给出多个条件，但只涉及一类元素，这些元素在时间先后、位置顺序或者数量、程度等方面有一定关系。 【例题】北京市为缓解交通压力实行机动车辆限行政策，每辆机动车周一到周五都要限行一天，周末不限行。某公司有A、B、C、D、E五辆车，保证每天至少有四辆车可以上路行驶。已知：E车周四限行，B车昨天限行，从今天算起，A、C两车连续四天都能上路行驶，E车明天可以上路。 由此可知，下列推测一定正确的是： A.今天是周六 B.今天是周四 C.A车周三限行 D.C车周五限行 【解析】分析推理题。首先由“保证每天至少有四辆车可以上路行驶”可知，每天至多有一辆车限行，又E车周四限行，可画图如下：
这些逻辑题很多都很反人类，不过后面JS就需要这种思维，做这些题 应该会对学习JS有帮助的！！这里我总结了一下我的解题思路供大家参考， 大神请忽略我的弱鸡解法。 1.(单选题)一位顾客看中体育用品商店的一只羽毛球拍，标价80元。顾客拿出一张100元的钞票，体育用品店老板为了找钱，拿了这张钞票向隔壁的杂货店兑换成零钱，然后把20元找给顾客。过了一会儿，杂货店老板发现那张钞票是假的，而顾客又早拿走了羽毛球拍走了。体育用品店老板只能无奈地拿出100元，赔给了杂货店老板。如果羽毛球拍进价60元，请问体育用品店老板一共损失多少？（A） A．80元 B.100元 C.60元 D.160元 解析：体育店老板损失了进价60元的鞋子和自己掏的20元，一共80元。杂货店老板的100元，有80在体育店老板这里，20被顾客拿走了，体育店老板只需掏出钱包里面的20元加上80元还给杂货店老板。不看其他干扰条件，体育店老板至始至终损失的只是钱包里面的20元和花60元进价进来的鞋子。 2.(单选题)预计用1500元购买甲商品x个，乙商品y个，不料甲商品每个涨价1.5元，乙商品每个涨价1元，尽管购买甲商品的个数比预订数减少10个，总金额仍多用29元。又若甲商品每个只涨价1元，并且购买甲商品的数量只比预订数少5个，那么甲、乙两商品支付的总金额是156 3.5。若预计购买甲商品的个数的2倍与预计购买乙商品的个数的和大于205，但小于210。则可得x的值为（D）。 解析：设甲商品原价为a元乙商品原价为b元则有 ax+by=1500----(1) 由题目条件可列出（a+1.5）(x-10)+(b+1)y=1529----(2) (a+1)(x-5)+(b+1)x=1563.5---(3) (3)-(1) (2)-(1)可得 1.5x+y-10a=44 x+y-5a=68.5 ===》x+2y=186结合205<2x+y<210 可得 74 逻辑判断解题思路解析(评价类) 评价类 评价考题主要考查我们评价论点的能力，由于评价在很多情况下是针对段落推理成立的隐含假设起作用，所以读题时要注意体会段落推理的隐含假设，然后去寻找一个能对段落推理起到正反两方面作用的选项。 当选项为一般疑问句时，对这个问句有两方面的回答——“是”和“否”。若对这个问句回答“是”是对段落推理起到了支持作用，同时对这个问句回答“否”，就对段落推理起到了驳斥作用；若对这个问句回答“是”对段落推理起到了反对作用，同时对这个问句回答“否”，就对段落推理起到了支持作用。于是，这个问题就对段落推理有评价作用。要特别引起注意的是，正确的选项一定是对这个问句的“是”与“否”的回答都起作用，如果仅仅对一方面回答起作用，则不是评价。请看下面这个例子： -哈丁争论说，人们使用起共同拥有的(即对任何使用者开放的)牧场比使用私人的牧场更不注意。每个放牧者都有过度使用公地的冲动，因为从中获得的利益将归于个人，而由于过度使用土地而引起的土地质量下降的成本由所有使用者分摊。但一项研究比较了2.17亿英亩的公用牧场和4.33亿英亩的私人牧场，表明公用牧场的条件更好。 与哈丁的宣称做比较，评价以上描述的这项研究的意义时，以下哪一个问题的答案将最有用? (A)有没有一些放牧者，他们的土地属于被研究之列，既使用公用又使用私人土地? (B)那些自己的土地属于被研究之列的放牧者是否倾向于更愿意使用公地而不使用私人土地来放牧? (C)在用来放牧之前该研究中的私人土地是否与公地的质量相当? (D)该研究中的公地使用者是否至少与私人土地的使用者一样有钱? [解题分析]正确答案：C。 哈丁的宣称是因为过度使用，公地比私人牧地条件恶化更快。研究表明，公地现在的状况更好，但如果在放牧前，私人土地与公地的质量不相当，公用牧地的条件就远远好于私人牧地，该研究中指出的现象就不会削弱哈丁的宣称。反之，如果在放牧之前私人土地与公地的质量确实相当，那么该研究中指出的现象就能削弱哈丁的宣称。因此，C能起到评价作用。A不合适，因为不管某些放牧者使用两种土地还是只使用公地，该研究都可削弱哈丁的宣称；同样，不管放牧者是否更喜欢使用公地，如B所说，该研究都可削弱哈丁的宣称；而D 不合适是因为如果公地的使用者更加富有，或更不富有，都不会使研究的说服力减小。 MBA联考逻辑考试题型及解题技巧 导语 经过适当的集中训练，有助于熟悉题型，总结掌握，适应考试。 MBA考生在逻辑复习做题的过程中要注意找对适合自己的方法，要做到集中训练，即要自我控制在90分钟内做完50道题，做题时要静下心来一口气做完，中间不要停顿，不要被干扰。经过适当的集中训练，有助于熟悉题型，总结掌握，适应考试。逻辑考试主要要如下几种题型： 1.加强削弱型 这是在MBA逻辑考试中出现最多的题型。加强型主要有加强前提型和削弱结论型，削弱型刚好相反。加强型考题是要寻找与题干一致的选项。削弱型考题的解答则首先应明确题干的推理关系，即什么是前提，什么是结论；在此基础上，寻找削弱的对象，可以是针对前提，也可以针对结论，还可以针对论证本身，具体情况具体处理。比如：针对前提，则直接反对原因，即直接说明原文推理的前提不正确，就达到推翻结论的目的；针对结论，则指出由该前提存在其他可能解释，则结论不一定成立；针对论证本身，则要指出论证上的漏洞，说明推理存在逻辑缺陷。 2.排序型 这种题型也比较简单，这类题型一般在题干部分给出不同对象之间的若干个两两对比的结果，要求从中推出具体的排序。解这类题主要要把所给条件转化为最简单的排序形式。比如列出几个不等式或者等式。 3.集合型 可以根据基本的集合概念和逻辑常识来解决该类题型，解这种题型的重点应该放在集合的部分与全体上，同时要善于分辨可能重合的部分和绝不会重合的部分。这类题目最好借助图形解答，非常直观，也不易出错。 4.真假话型 解决这类问题的突破口是：运用对当关系等逻辑知识在所有叙述中找出有互相矛盾的判断，从而找出必然存在的一真一假或者某一项必真或者必假。要注意的是：有时两个命题虽然不是矛盾的，但互相反对(或不反对)，即不能同真(或不能同假)，那就可以推出两个判断中至少有一个是假的(或者真的)，这也同样是解题的关键。这种题型数量不多，但总会考。 5.因果型 因果关系及因果倒置型也是常见的题型。比如，为了检查某种因果关系是否成立，采取某个特定的实验方法，改变原因后，看结果是否不同，即进行对比实验。对比实验的关键是让实验对象的其他方面的条件相同，而题目的错误也往往在于其他的某个关键影响因素并没有被考虑进来。另外，有时两组数据之间并没有直接的因果关系，仅仅是形式上有某些相似之处，比如同时增大减小等，它们可能是仅仅因为巧合，也可能是别的共同的因素导致的，而它们之间实际上没有因果关系，就是说，它们都是某种结果。 6.推断型 这类题型要求以题干为前提，在选项中确定合乎逻辑的结论；或者从题干出发，推不出什么样的结论。这类题目中最简单的，只需运用日常逻辑推理就可以找到答案。而稍微复杂的题目通常在 图形推理 考查内容：抽象推理能力 题量：5-10题 题型：对比推理、类比推理、图形折叠、其他（新题型） 一、图形对比推理 (一)图形大小形状变化规律 这个规律主要是指图形的形状由大到小或由小到大的变化规律。 例1（C） (二)图形数量变化规律 这个规律是指图形数量相同、递增或递减的规律。可以是整个图的某一部分的变化，也可以是构成元素、边、角、顶点等变化。 例2（C） 例3（B） 【解答】注意的规律：组成图形的边或阴影递减时所呈现的方向性规律，即第一组图呈逆时针方向递减，第二组图呈顺时针方向递减。 （三）笔画规律（注意英文字母与汉字的笔画界定） 例4（B） 【解答】一笔画成规律。例5（B） 【解答】笔画相同规律。第一组图笔画数都为3；第二组图笔画数都为4。 例6（C） 【解答】笔画数目依次递减或递增规律，另外注意同方向的延续规律。 （四）对应相似规律（在主要特征上相似，如方向、形状、数目等） 例7（D） 【解答】第二组图和第一组图特征相似，区别在于第二组的外面一层直线变成了曲线。 （五）图形组合与拆分规律 例8（C） 【解答】图形的组合规律。 例9（C） 【解答】图形的拆分规律。 （六）图形去同存异或去异求同例10（D） 【解答】图形去同存异规律。 例11（A） 【解答】去异求同规律。 （七）图形旋转或翻转规律 例12（D） 【解答】图形的旋转规律，大、小方框的阴影部分分别按顺时针、逆时针方向旋转。 例13（B） 【解答】图形的翻转规律。第一个图以竖直边为轴向右翻转得到第二个图形，第二个图形以水平边为轴向下翻转得到第三个图形。 （八）图形移动规律（指上下、水平或某方向移动） 例14（C） 【解答】规律：第一个图的右半部分向上垂直移动得到第二个图，第二个图的右半部分向上垂直移动得到第三个图。 （九）轴对称与中心对称规律 例15（D） 【解答】规律：第一幅图为轴对称图形，第二幅图为中心对称图图形。 （十）图形轮转规律 例16（D） 【解答】规律：构成元素上面部分不变，下面部分分别以圆形、正方形和三角形轮流出现。实际上按图形元素重新组合处理更加方便！ 行测逻辑推理常考题型解题技巧 （一）因果倒置 因果关系是事物间的普遍联系的一种方式。它是指一个现象A的发生，引起了另外一个现象B的发生，A就是B的原因，B的发生又引起了C的发生，那么B就是C的原因。因果联系具有相对性，比如B既是A的结果，又是C的原因。因果关系另一方面又具有绝对性，对于因果链条的每个环节来说，原因就是原因，结果就是结果，如果认为B是A的原因，就犯了因果倒置的逻辑谬误。 【示例1】老师：小光同学因为喜欢逻辑，所以他的逻辑学的非常好。 小光：我是因为学的好，才喜欢逻辑。 在这里，学得好是原因，喜欢逻辑是结果。老师犯了了因果倒置的逻辑谬误。 【示例2】体育老师：篮球队的队员都非常高，可见经常打篮球可以长高。 生物老师：其实是长得高的同学才能加入篮球队。 下面我们看看在考试中，命题人是怎样因果倒置的。 【真题示例】 2008江苏B-94.最近举行的一项调查表明，师大附中的学生对滚轴溜冰的着迷程度远远超过其他任何游戏，同时调查发现经常玩滚轴溜冰的学生的平均学习成绩相对其他学生更好一些。看来，玩滚轴溜冰可以提高学生的学习成绩。 以下哪项如果为真，最能削弱上面的推论? A.师大附中与学生定长订了协议，如果孩子的学习成绩的名次没有排在前二十名，双方共同禁止学生玩滚轴溜冰 B.玩滚轴溜冰能够锻炼身体，保证学习效率的提高 C.玩滚轴溜冰的同学受到了学校有效的指导，其中一部分同学才不至于因此荒废学业 D.玩滚轴溜冰有助于智力开发，从而提高学习成绩 【分析】本题是典型的因果倒置型题目。选项A说明经常玩滚轴溜冰的学生是被筛选过的，是因为成绩好才能玩，而不是因为玩才成绩好。本题的答案为A 选项。 2009年浙江-88.相比那些不踢足球的大学生，经常踢足球的大学生的身体普遍健康些。由此可见，足球运动能锻炼身体，增进身体健康。 以下哪项为真，最能削弱上述论断? A.大学生踢足球是出于兴趣爱好，不是为了锻炼身体 B.身体不太好的大学生一般不参加激烈的足球运动 C.足球运动又一定的危险性，容易使人受伤 D.研究表明，长跑比踢足球更能达到锻炼身体的目的 【分析】本题属于削弱由果溯因题型。题干的推理过程是：身体健康，是因为足球运动，B选项认为身体好才踢足球，说明题干翻了因果倒置的推理谬误。所以正确答案为B选项。 2011浙江-100.有人说看电视会影响小学生的学习，可是对于一所学校的调查发现，该校看电视时间较长的学生比看电视时间较短的学生的学习成绩好。由此看来，看电视不会影响小学生的学习。 以下哪项如果为真，最能削弱上面的推论? A.该被调查学校的代表性不强 B.看电视可以开阔小学生的视野，增长他们的见识，有助于学习 C.该学校小学生的父母经常让于孩子看一些具有教育意义的电视节目 D.该学校小学生的父母只在孩子取得了好成绩的时候才允许他们看电视 【分析】本题属于削弱由因推果题型，推理过程是：看电视时间长的学生成绩好，因此看电视不会影响小学生的学习。即看电视也能学习好;而D选项表明只有学习好的学生才让看电视，说明题干犯了因果倒置的逻辑谬误。所以正确答 逻辑推理类题型分析及解题技巧总结 此种题型是在每道题中给出一段陈述，这段陈述被假设是正确的，不容置疑的。请你根据这段陈述从四个备选答案中选出一个能够从陈述中直接推出的结论。 逻辑判断主要考察的是应试者逻辑推理判断的能力。从作题的要求也可以看出，做逻辑判断题目必须紧扣题干内容，以题目中的陈述为依据，根据形式逻辑的推论法则推出正确结论。题中的陈述是被假设为正确的，不要对其作出怀疑或否定，给自己解题带来不必要的干扰。对于逻辑判断题目中比较难的，多种条件相互制约或是数理逻辑的题目，可以忽略其具体情境，在草纸上抽象出其数理模型，加以逻辑运算这样比较容易得出结论。下面举几个比较典型的例题来分析一下如何做这种题目。 解题技巧 1、紧扣题干内容，不要对题中陈述的事实提出任何怀疑，不要被与题中陈述不一致的常理所干扰； 2、紧紧依靠形式逻辑有关推论法则严格推理，注意大前提、小前提、结论三者之间的关系； 3、必要时，可以在草稿纸上用你自己设计的符号来表示推论过程，帮助你记住一些重要信息和推出正确结论。 逻辑推理类解题规律总结 A判断：全称判断，所有s都是p例如“一切鲸都是水栖哺乳动物”。 E判断：全称否定，所有s都不是p例如“所有被子植物不是裸子植物”。 I判断：特称肯定，有些s是p例如“有的水生动物是用肺呼吸的”。 O判断：特称否定，有些s不是p例如“有的鸟不是会飞的”。 1．A命题（所有S是P）与E命题（所有S不是P）之间的关系，例如： 我班所有同学都是共青团员。 我班所有同学都不是共青团员。 二者决不能同真，即一个真，另一个必假；但二者可以同假，即当一个假时，另一个可真可假。这种不能同真、可以同假的关系，逻辑上叫做“反对关系”。 2．I命题（有的S是P）与O命题（有的S不是P）之间的关系，例如： 我班有的同学是共青团员。 我班有的同学不是共青团员。 二者不能同假，即一个假时，另一个必真；但二者可以同真，即当一个真时，另一个可真可假。这种不能同假、可以同真的关系， 逻辑上叫做“下反对关系”。 3ASPOSPSPISP ．命题（所有是）与命题（有的不是），正命题（所有不是）与命题（有的是）之间的关系，例如： 小学四年级奥数解题技巧：逻辑推理 专题简析： 解答推理问题常用的方法有：排除法、假设法、反证法。一般能 够从以下几方面考虑： 1，选准突破口，分析时综合几个条件实行判断; 2，根据题中条件，在推理过程中，持续排除不可能的情况，从而 得出要求的结论; 3，对可能出现的情况作出假设，然后再根据条件推理，如果得到 的结论和条件不矛盾，说明假设是准确的; 4，遇到比较复杂的推理问题，能够借助图表实行分析。 例1：有三个小朋友们在谈论谁做的好事多。冬冬说：“兰兰做的比静静多。”兰兰说：“冬冬做的比静静多。”静静说：“兰兰做的 比冬冬少。”这三位小朋友中，谁做的好事最多?谁做的好事最少? 分析与解答：我们用“>”来表示每个小朋友之间做好事多少的关系。 兰兰>静静冬冬>静静冬冬>兰兰 所以，冬冬>兰兰>静静，冬冬做的好事最多，静静做的最少。 练习一 1，卢刚、丁飞和陈瑜一位是工程师，一位是医生，一位是飞行员。现在只知道： 卢刚和医生不同岁;医生比丁飞年龄小，陈瑜比飞行员年龄大。问：谁是工程师、谁是医生、谁是飞行员? 2，小李、小徐和小张是同学，大学毕业后分别当了教师、数学家 和工程师。 小张年龄比工程师大;小李和数学家不同岁;数学家比小徐年龄小。谁是教师、谁是数学家、谁是工程师? 3，江波、刘晓、吴萌三个老师，其中一位教语文，一位教数学， 一位教英语。已知： 江波和语文老师是邻居;吴萌和语文老师不是邻居;吴萌和数学老 师是同学。请问：三个老师分别教什么科目? 练习三 1，已知甲、乙、丙三人中，只有一人会开汽车。甲说：“我会开 汽车。”乙说：“我不会开。”丙说：“甲不会开汽车。”如果三人 中只有一人讲的是真话，那么谁会开汽车? 2，某学校为表扬好人好事核实一件事，老师找了A、B、C三个学生。A说：“是B做的。”B说：“不是我做的。”C说：“不是我做的。”这三个学生中只有一人说了实话，这件好事是谁做的? 3，A、B、C、D四个孩子踢球打碎了玻璃。A说：“是C或D打碎的。”B说：“是D打碎的。”C说：“我没有打碎玻璃。”D说： “不是我打碎的。”他们中只有一个人说了谎，到底是谁打碎了玻璃? 例4：甲、乙、丙、丁四个人同时参加数学竞赛。最后： 甲说：“丙是第一名，我是第三名。”乙说：“我是第一名，丁 是第四名。”丙说：“丁是第一名，我是第三名。”丁没有说话。成 绩揭晓时，大家发现甲、乙、丙三个人各说对了一半。你能说出他们 的名次吗? 分析与解答：推理时，必须以“他们都只说对了一半”为前提。 为了协助分析，我们能够借助图表实行分析。 逻辑判断题型分析与解题技巧 此种题型是在每道题中给出一段述，这段述被假设是正确的，不容置疑的。请你根据这段述从四个备选答案中选出一个能够从述中直接推出的结论。 逻辑判断主要考察的是应试者逻辑推理判断的能力。从作题的要求也可以看出，做逻辑判断题目必须紧扣题干容，以题目中的述为依据，根据形式逻辑的推论法则推出正确结论。题中的述是被假设为正确的，不要对其作出怀疑或否定，给自己解题带来不必要的干扰。对于逻辑判断题目中比较难的，多种条件相互制约或是数理逻辑的题目，可以忽略其具体情境，在草纸上抽象出其数理模型，加以逻辑运算这样比较容易得出结论。下面举几个比较典型的例题来分析一下如何做这种题目。 解题技巧 1、紧扣题干容，不要对题中述的事实提出任何怀疑，不要被与题中述不一致的常理所干扰； 2、紧紧依靠形式逻辑有关推论法则严格推理，注意大前提、小前提、结论三者之间的关系； 3、必要时，可以在草稿纸上用你自己设计的符号来表示推论过程，帮助你记住一些重要信息和推出正确结论。 逻辑方正 A判断：全称判断，所有s 都是 p 例如“一切鲸都是水栖哺乳动物”。 E 判断：全称否定，所有s 都不是 p 例如“所有被子植物不是裸子植物”。 I 判断：特称肯定，有些 s 是 p 例如“有的水生动物是用肺呼吸的”。O判断：特称否定，有些 s 不是 p 例如“有的鸟不是会飞的”。 1．A命题（所有S是P）与E命题（所有S不是P）之间的关系，例如： 我班所有同学都是共青团员。 我班所有同学都不是共青团员。 二者决不能同真，即一个真，另一个必假；但二者可以同假，即当一个假时，另一个可真可假。这种不能同真、可以同假的关系，逻辑上叫做“反对关系”。 2．I命题（有的S是P）与O命题（有的S不是P）之间的关系，例如： 我班有的同学是共青团员。 我班有的同学不是共青团员。 二者不能同假，即一个假时，另一个必真；但二者可以同真，即当一个真时，另一个可真可假。这种不能同假、可以同真的关系，逻辑上叫做“下反对关系”。 3．A命题（所有S是P）与O命题（有的S不是P），正命题（所有S不是P）与I命题（有的S是P）之间的关系，例如： 我班所有同学都是共青团员。 我班有的同学不是共青团员。 二者既不能同真、也不能同假，逻辑上叫做“矛盾关系”，即一真一假。又如：我班所有同学都不是共青团员。 我班有的同学是共青团员。 二者也是这种既不能同真、也不能同假的“矛盾关系” 4．A命题（所有S是P）与I命题（有的S是P），正命题（所有S不是P）与O命题（有的S不是P）之间的关系，例如： 我班所有同学都是共青团员。 我班有的同学是共青团员。 二者的关系是：全称命题真，特称命题必真；全称命题假，特称命题真假不定（即可真可假），特称命题假，全称命题必假；特称命题真，全称命题真假不定（即可真可假）。这种真假关系，逻辑上称之为“差等关系”。又如： 我班所有同学都不是共青团员。 我班有的同学不是共青团员。 二者也是“差等关系”。 上述这四种关系，在逻辑史上有人曾用一个正方图形来表示。这也就是传统逻辑中所谓的“逻辑方阵”。见下图： 逻辑判断分为三种题，形式推理、分析推理和可能性推理。 形式推理考查基本的命题特点和推理规则，这种题的难点是理解这些推理规则。切莫死记硬背，因为很容易忘记、混淆，我觉得应该举生活中最常见的，自己能够理解的例子，来帮助理解推理规则，在理解的基础上记住，做题时直接运用推理规则，就无需纠结了。 分析推理可以说是逻辑判断中最难的，因为它不考知识，只考分析推理能力，能力的培养要比知识学习难得多，实在不能掌握复杂的技巧，那就学会代入法、排除法、假设法三大万能利器，学会借助列表、假设和列不等式做题。 具体技巧 一、当题中已经给出某个确定条件时，这个既定的条件就是切入点，继续搜索与其相关的条件关联推演。然后，把推演的结果再作为确定条件，继续寻找相关条件推演，直到完成求解。这样的方法称做“关联推演法”。既定条件是指直接断定对象具有某种属性或特征的条件。如：上海人是编程工程师，北京人是翻译。凡属假设的语句或否定的语句，都不是既定条件。 如：若上海人是编程工程师，则北京人是翻译。(假设的条件未确定) 上海人不是医生。(否定的条件未确定) 例：甲、乙和丙，一位是山东人，一位是河南人，一位是湖北人。现在只知道：丙比湖北人年龄大，甲和河南人不同岁，河南人比乙年龄小。 由此可以推知( )。 A. 甲不是湖北人 B. 河南人比甲年龄小 C. 河南人比山东人年龄大 D. 湖北人年龄最小 答案： D 解析：(1)先根据两个与“河南”相关的条件：甲和河南人不同岁，河南人比乙年龄小，可推断：甲和乙都不是河南人，继续推断：丙是河南人。 (2)通过题干中两个“否定的条件”，推断出确定条件“丙是河南人”。再从这个确定的条件入手，找相关的条件推演。 (3)已知：丙比湖北人年龄大，比乙年龄小，可推出D：湖北人年龄最小。如图： 湖北人丙乙→右侧为年龄大者 (甲)(河南人)(山东人) 以上排列可见，甲是湖北人，年龄最小。 提示：关联推演法在逻辑推理中是最基本的方法，是解决分析问题从哪里入手的重要思路。概念关系推理、充分命题推理等都要用到这个方法。 总结：快读——发现确定条件，搜索与其相关; 快解——绕过其余干扰，连续推出答案。 二、条件有矛盾真假好分辨。 公务员考试中，都有如下思路的试题： 甲说：我会游泳； 乙说：甲不会游泳； 丙说：乙不会游泳； 丁说：我们有三个人会游泳。 以上只有一个人说假话，那么究竟谁说真话，谁说假话?谁会游泳，谁不会游泳? 09年高考英语单选15大解题技巧分析逻辑关系(1) 1. 找准关键词语 有时题干中带有对解题起着关键作用的词语,如果能迅速找准这些词语,再结合各选项的意义和特点,就能很快选出正确答案。例如: The Foreign Minister said, “_______ our hope that the two sides will work towards peace.” A. This is B. There is C. That is D. It is 解析:在名词性从句中,that既无词义,也不作句子成分,连接一个句子成分完整的陈述句。根据句意和句子结构,特别是that的暗示,可判断题干为一个含有主语从句的复合句,句首的it 为形式主语,真正的主语为其后的that从句,故最佳答案为D。 2. 分析句子结构 有些试题的考点本来十分简单,但命题者却通过使用定语从句,或者将我们熟悉的固定词组有意拆分,重新组合,使我们在结构上产生错觉,出现迷惑。这时,我们只要保持清醒的头脑,仔细分析句子的结构,就会拨开迷雾。例如: We keep in touch _____ writing often. A. with B. of C. on D. by 解析:许多同学根据keep in touch with (与……保持联系)这一搭配推断出此题应选A。但是选A错了,因为套此搭配此句意思不通,正确答案应是D,by 表示方式,by writing 意为“通过写信”,全句意为“我们通过经常写信保持联系”。请再看两例: (1) We’ve talked a lot _____ cars. What about train s? A. of B. with C. about D. in 解析:由于受 a lot of 这一常用结构的影响,许多同学毫不犹豫地选了A,但是错了。原因是:若选of,a lot of cars 即为动词talk 的宾语,但事实上,动词talk 是不及物动词。正确答案是C,句中的a lot是修饰动词talked 的状语,talk about才是一个动词短语。全句意为“我们对汽车已谈了不少,现在谈谈火车怎么样?” (2) We all regarded the poor old man ____sympathy. A. as B. with C. of D. by 解析:许多同学一看到句中的regard 和选项中的as,马上就联想到regard …as …(把……看作……)这一搭配,从而断定此题应选A。错了,原因是将此搭配套入原句,句子意思不通。正确答案是B,句意为“我们大家都很同情这位老人”。 3. 适当转换句式 有时将题干的句式转换成自己更熟悉的句式,就很容易选出正确答案。比如将疑问句、强调句、感叹句或倒装句改为陈述句,将被动句改为主动句,无序句调整为正常句。例如: —Mr. Wang, whom would you rather _____ the important meeting? —Tom. A. have attend B. have attended C. having attend D. have to attend 解析: 若将疑问句改为陈述句,就是I would rather have Tom attend the important meeting. 其中would rather后必须接动词原形,have sb. do sth.是“要某人做某事”。所以选A。 4. 补全省略成分 口语中常常会使用一些省略句,做题时若将被省略的成分补充完整,答案就会一目了然。例如: —What do you think made Mary so upset? — _____ her new bike. A. As she lost B. Lost C. Losing D. Because of losing 逻辑推理题常用的解法与解题思路 “逻辑思路”，主要是指遵循逻辑的四大基本规律来分析推理的思路。 【同一律思路】同一律的形式是：“甲是甲”，或“如果甲，那么甲”。它的基本内容是，在同一思维过程中，同一个概念或同一个思想对象，必须保持前后一致性，亦即保持确定性。这是逻辑推理的一条重要思维规律。运用这一规律来解题，我们把它叫同一律思路。 例1. 某公安人员需查清甲、乙、丙三人谁先进办公室，三人口供如下：甲：丙第二个进去，乙第三个进去。乙：甲第三个进去，丙第一个进去。丙：甲第一个进去，乙第三个进去。三人口供每人仅对一半，究竟谁第一个进办公室？ 分析（用同一律思路推理）；这一类问题具有非此即彼的特点。比如甲是否是第一个进办公室只有两种可能：是或非。我们用1表示“是”，0表示“非”，则可把口供列表处理。（1）若甲第一，则依据丙的口供见左表，这个表与甲的口供仅对一半相矛盾；（2）若甲非第一，则依据丙的口供，乙第三个进去，进行列表处理如右表，与“三人口供仅对一半”相符。从而可以判定，丙最先进入办公室。这个问题也可以不列表而用同一律推理。甲的话第一句对，第二句错，则丙第二，乙不是第三，又不是第二，自然乙第一，甲第二，这个结论与丙说的话“半对半错”不符。因此，有甲的第一句错，第二句对。即乙第三个进去，丙不是第二个，自然是第一个。这个结论与乙的话“半对半错”相符：甲不是第三，丙是第一。并且这个结论与丙的话“半对半错”也相符：甲不是第一，乙是第三。在整个思维过程中，我们对三人的话“半对半错”进行了一一验证，直到都符合题目给定的条件为止。 例2. 从前一个国家里住着两种居民，一个叫宝宝族，他们永远说真话；另一个叫毛毛族，他们永远说假话。一个外地人来到这个国家，碰见三位居民，他问第一个人：“请问你是哪个民族的人？”“匹兹乌图。”那个人回答。外地人听不懂，就问其他两个人：“他说的是什么意？”第二个人回答：“他说他是宝宝族的。”第三个人回答：“他说他是毛毛族的。” 请问，第一个人说的话是什么意思？第二个人和第三个人各属于哪个民族？ 分析（用同一律思路思考）：如果第一个人是宝宝族的，他说真话，那么他说的是“我是宝宝族的”。如果这个人是毛毛族的，他说假话，他说的还是“我是宝宝族的”。这就是说，第一个人不管是什么民族的，那句话的意思都是：“我是宝宝族的”。根据这一推理，那么第二个人回答“他说他是宝宝族的”这句话是真的，而从条件可知，说真话的是宝宝族人，因此可以判断第二个人是宝宝族人。不管第一个人是什么民族的，根据前面推理已知他说的话是“我是宝宝族的”，而第三个人回答“他说他是毛毛族的”显然是错的，而说假话的是毛毛族人，因此可以断定第三个人是毛毛族人 我们在分析本题时，始终保持了思维前后的一致性，这就是同一律思路的具体运用。 【不矛盾律思路】不矛盾律的形式是“甲不是非甲”。它的基本内容是：同一对象，在同一时间内和同一关系下，不能具有两种互相矛盾的性质，它是逻辑推理的又一重要规律，运用不矛盾律来推理、思考某些问题的解答，这种思路我们把它叫做不矛盾律思路。 例1.有三个和尚，一个讲真话，一个讲假话，另外一个有时讲真话，有时讲假话。一天，一位智者遇到这三个和尚，他先问左边的那个和尚：“你旁边的是哪一位？”和尚回答说逻辑判断解题思路解析(评价类)
MBA联考逻辑考试题型及解题技巧
公务员考试图形推理题解题思路
行测逻辑推理常考题型解题技巧
逻辑推理类题型分析及解题技巧总结
小学四年级奥数解题技巧：逻辑推理
逻辑判断题型分析与解题技巧
行测逻辑判断解题技巧
5大解题技巧 分析逻辑关系(1)
逻辑推理题常用的解法与解题思路
相关主题
文本预览