小学生法律案例
【篇一：小学生法律案例】
[案情] 1999年4月8日，某中学语文教师张运晓正在讲台上批改作业，这时，14岁的叶与同桌因为座位谁用得多少发生争吵，继而又
动起手来。张老师很恼怒，在把他们推往教室外面的途中，二人的
脑袋撞在了一起。放学回家后的叶，精神即出现异常现象，目光呆滞，不与别人说话。夜间哭醒，并胡说一些惊恐害怕的话，一直持
续到天亮。第二天在叶氏夫妇和校方的帮助下，叶先后被送往几家
医院看病，但病情一直未能好转，期间一直未到校上学。1999年11
月5日，叶被送往市第二精神病医院，被诊断为反应性精神病，脑
血管痉挛。由于多次向张讨要医药费未果，家长一纸诉状将校方和
张诉至市中级人民法院，诉请被告学校承担为女儿治病支付的医疗
等各种费用35881元，另要求精神抚慰金25万元。法院经审理认为，由于被告不当的教育方式导致的原告受伤的后果，因被告张是在教
学活动中履行教学职责时发生的侵权行为，故学校应承担赔偿责任。因此判决被告法人单位学校负主要责任，赔偿原告叶某医疗费、住
院伙食补助费、后续治疗费、陪护人员误工费、交通费、杂支费、
鉴定费52.5元，及精神抚慰费共计45000元。
[分析]本案涉及两个问题：一是张老师的行为是正常的教育方式还是
不当的教育方式？二是如果是不当教育方式与原告受到伤害的结果
有没有必然的因果联系？显然，张老师的教育方式是不当的，当他
发现叶与同桌发生争吵后，采用极其简单粗暴的态度，让两个学生
站在讲台上，并用手揪住两学生的头发，使两学生的头相撞，并反
复的训斥，没有注意到原告完全没有考虑到她的承受能力情绪的变化，对两个学生体罚一直持续到下午放学。由于原告精神上受到很
大打击，心理上也受到极大的伤害，无法到学校读书，一直在家靠
药物稳定情绪。被告的行为导致原告产生精神疾患，被告张的行为
与原告受到伤害有着直接的因果联系或者谙导致原告产生这种心理
疾病的直接诱因。当然，叶患病并非全部由张的行为所导致，因为
据法院调查得知，原告心理承受能力差，一贯厌学，早已存在诱发
精神病的隐患。故法院判决张承担70％的主要赔偿责任。由于张是
在教学活动中履行教学职责时发生的侵权行为，故学校应承担赔偿
责任。
本案启示：教师体罚或者变相体罚学生，不仅违背了职业道德，也
是违法行为。体罚是我国有关法律明确禁止的行为。教育法、教师法、未成年人保护法、义务教育法等多项法律都明令禁止教师体罚
或变相体罚学生。不论教师出于什么动机或目的，都不得实施这种
手段。对于体罚学生并造成学生伤害的教师，应当依照法律的规定，将给予行政、民法、刑事处罚。
案例2.大学生因考试作弊受学校处分案
[案情] 某大学女学生严某考试时在试卷下面放有写着公式的纸条，被监考老师发现并予没收。后学校认为严某考试作弊，态度恶劣，于
是对其做出勒令退学的处分决定。严某对学校的处分决定不服，向
校方提出申诉，但校方至今未给予任何书面答复。
[案例分析]1. 本案中所涉及到的法律关系主体主要有学校和学生。
2. 本案是一起学校侵犯学生受教育权案。学校应承担相应的行政法
律责任。
（1）《普通高等学校学生管理规定》中明确规定，“学生严重违反
考核纪律或者作弊的，该课程考核成绩记为无效，并由学校视其违
纪或者作弊情节，给予批评教育和相应的纪律处分。” 本案中，严某
因违反了考试纪律，学校应根据其违纪程度给予其相应的纪律处分。（2）《宪法》中明确规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利
和义务。”据此，学校对严某的纪律处分应当适宜，而不应随意剥夺
严某作为公民的受教育权，不得随意开除严某。
（3）《教育法》中明确规定：“受教育者享有下列权利：?? (4) 对
学校给予的处分不服向有关部门提起申诉，对学校、教师侵犯其人
身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼。”为此，严
某向学校提出申诉是合法的，学校应及时受理学生的申述。
3．本案引发的思考：（1）学生应加强自身的道德修养，诚实守信，自律自爱，严格遵守学校的规章制度与考试纪律，坚决抵制考试作
弊行为。（2）学校应积极维护考场纪律，依法对考试违纪或作弊行
为进行相应惩处。（3）学校应正当行使自身的权利，依法保障学生
的受教育权，对学生的纪律处分应证据确凿，恰如其分，依法进行，不得随意开除学生，剥夺学生的受教育权。相关责任人应对自身的
侵权行为承担相应的行政法律责任。（4）当学生的合法权利受到侵
害时，应正确运用法律武器，维护自身的合法权利。
（5）学校应遵守相关的法律程序，及时受理学生的申诉。
案例3 9岁学生上课讲话被老师用胶带封住嘴巴（教育法）
[案情] 2001年12月19日下午，某小学三（1）班学生在学校的音
乐教室里上音乐课。音乐老师丁某弹钢琴时，坐在下面的王同学一
直在说话。丁老师开始“警告”王同学：在课堂上不要讲话了，如果
再讲话，就用胶带纸把嘴巴封起来。但9岁的王同学没有听老师的话，又开始自言自语。这回，丁老师火了，立刻站起来，走到王同
学跟前，掏出一段封箱胶带纸贴在了他的嘴上。在场所有的学生一
下子哄堂大笑，而此刻的王同学却大哭起来，但丁老师见状，没有
理会，继续上课。就这样，王同学被封住嘴巴上完了大半截音乐课，在同学们的笑声中一路哭回了教室。
[案例分析]
1.本案的教育法律关系主体为：丁老师、王同学和学校。
2.这是一起由教师体罚学生造成的侵犯学生权益案，教师丁某违反了《教育法》、《义务教育法》、《教师法》、《未成年人保护法》
的有关规定，侵犯了学生的受教育权和人身权。《教育法》中规定：受教育者有权“参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料”。《义务教育法》中规定，“教师应当尊重学
生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其
他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益”《教师法》中规定，教师应当履行下列义务：“（一）遵守宪法、法律和职业道德，为人
师表”；应当“（四）关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学
生在品德、智力、体质等方面全面发展”。《未成年人保护法》中规定：“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对
未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。” 由此可知，尽管学生王某上课说话，未能很好地履行学生的义
务方面，但作为教师应当依法采取积极的教育措施，而不应采取法
律所禁止的行为侵害学生的权益。丁老师将学生嘴巴封住，限制了
学生上音乐课的自由，使学生无法参加正常的教育教学活动，这种
做法不仅是体罚学生、侮辱学生人格、侵犯学生人身权的行为，同
时也是侵犯学生受教育权的行为。其违反了上述法律的有关规定。
3.《教师法》中规定：“教师凡有下列情形之一的，由所在学校、其
他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：（一）故意
不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；（二）体罚学生，经教育不改的；（三）品行不良，侮辱学生，影响恶劣的。教师有
前款第（二）项、第三项所列情形之一，情节严重，构成犯罪的，
依法追究刑事责任。” 由此可知，教师应为此承担相应的行政责任，
应向学生赔礼道歉，并杜绝此类行为再次发生。学校及教育行政部
门对于教师用胶带封学生嘴巴的做法应当坚决制止，并可根据教师
的态度予以相应的行政处理。
4. 本案为我们带来的启示：
（1）教师应加强法律意识，认真履行教师的义务，不得滥用国家赋
予的教育权（主要是教育教学权和管理学生权），不得体罚学生，
不得侵犯学生的权益。并应对自己的侵权行为承担相应的法律责任。（2）学生应认真履行自身的义务，遵守学校的各项规章制度，自觉
遵守课堂纪律，对自身违反纪律，影响他人学习的行为应予改正。
也有权对教师的侵权行为提出申诉或者依法提起诉讼。
（3）学校应加强对教师的法制教育和监管力度，对教师的违法行为
坚决制止，并依法进行相应处理。与此同时，也应加强对学生的教育，使其认真履行自身的义务
案例4. 教室伸懒腰，铅笔戳伤同学眼
[案情]王某和陆某是某小学六年级同班同学。某日下午放学前的自由
活动时间，在教室里的王某因数学老师要他订正作业，就从自己座
位走上讲台拿作业本，在经过坐在前排的陆某身边时，陆某伸了个
懒腰，手中的铅笔尖正巧戳进了王某的左眼。当时，王某因痛揉了
揉眼睛，没在意，回去也没告诉家人。第二天上课时，班主任发现
王某频繁揉眼睛，问了问王某得知他左眼被戳的事，但也有采取任
何措施。次日晚上，王某爸爸在家发现王某左眼红肿、流泪，一问
才知真相，即带儿子到医院治疗。经手术治疗后，王某双眼又并发
交感性眼炎，视力急剧下降。医院鉴定王某的左眼视力为0.06，右
眼视力为0.2，且不能矫正，左眼角膜裂伤，外伤性白内障，双眼交
感性眼炎，已达六级伤残。王某病情虽稳定下来，但随时可能发作，最终可能导致双目失明。王某在索赔无果的情况下，将同学陆某和
学校告上了法庭，要求两被告赔偿11.9万余元。
法院审理后认为，学校和致害学生对王某受伤均有过错，判决两被
告赔偿受伤人王某各项损失74200元，其中陆某承担90%的责任，
学校承担10%的责任。
[案例分析] 本案中，所涉及的教育关系主体有学校、学生陆某、王某及其监护人。该小学对事故的发生并没有过错，因为事情发生在下
课自由活动时间，且事件的发生纯属意外。但学校在知情后善后处
理不当，存在过错。作为一个老师，应当意识到铅笔尖扎进眼睛后
可能会产生的严重后果，听到学生的反映后，应当立即送受伤学生
到校卫生室由保健医生检查后视情况进行救治，同时应当通知家长
请家长协助。但该学校老师在得知王某眼睛受伤后采取不负责任的
态度，仅仅过问了一下却没有采取措施，客观上延误了受伤学生治
疗的时间。学校作为正常管理人，对学生在校期间所发生的有关情
况具有注意和及时向监护人报告的义务。学校在王某眼睛被戳事故
发生后的第二天就知晓王某眼睛受伤，却未及时将事故告知双方监
护人，也没有当即采取相应处理措施，致使王某因未及时就诊而使
病情有所加重，对治疗造成一定的不良影响。所以，该小学要承担
相应的过错责任。
陆某作为民法上规定的限制行为能力人，应当认识到在班级有学生
的情况下手挥铅笔可能产生的后果，由于他的疏忽大意而造成王某
眼睛受伤。故陆某对造成王某的伤残应承担主要的过错责任。鉴于
陆某是限制民事行为能力人，应负赔偿责任由其监护人承担。
本案启示：学生属于未成年人，对于任何意外事故都缺乏应对能力。作为学校，应加强学生的安全教育；作为学生的监护人，也应该注
重堆未成年人的安全教育，以防止不应有的事故发生，造成不对学
生不可弥补的侵害。
案例5：教师侵犯学生权益的案件
某中学初二（1）班学生薛某，因平时学习成绩不太好，上课总是不
遵守纪律，老师们都不太喜欢他，尤其是语文老师。这天，语文讨
论课上，老师让同学们自由发言进行争论。薛某
起身回答问题时，由于他的观点与老师的观点不一致，因此老师很
不高兴，并用刻薄的语言训斥薛某，说他“笨得像猪”。薛某听了以
后很不服气，就顶了老师一句，说“你才像呢”。老师一气之下就把
薛某赶出了教室，并说，“既然我像猪，以后你就不要再来上我的课了！”。
试分析： 1．本案中所涉及的法律关系主体有哪些？
2．当事人违反了什么法律？应当承担什么责任？
3．本案对我们有哪些启示？
案例分析：1．本案中所涉及的法律关系主体有语文老师和学生薛某。2．这是一起中小学广泛存在的教师侵犯学生权益的案件。案例中的
语文老师将学生赶出教室是剥夺学生受教育权的行为。《中华人民
共和国教育法》第四十二条第一款规定，学生有“参加教育、教学安
排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料”的权利，课堂
教学是教育教学的主要活动，教师将学生赶出教室侵犯了学生的受
教育权，是违反教育法的行为。另外，语文老师让学生在教室门口
罚站，说他“笨得像猪”，这既是对学生的一种变相体罚，又侮辱了
学生的人格尊严，违反了《中华人民共和国教师法》第八条第四款
关于教师义务的规定：“关心爱护全体学生，尊重学生人格，促进学
生在品德、智力、体质等方面全面发展”，同时也违反了《未成年人
保护法》第十五条的规定：“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年
学生的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或
者其他侮辱人格尊严的行为。”，还违反了《中华人民共和国义务教
育法实施细则》第二十二条第二款的规定：“学校和教师不得对学生
实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为”。语文老师应该
向学生薛某道歉，并及时改正自己的行为。
3．由本案例我们可以得到启示：中小学教师要加强对教育法律法规
的学习，增强教育法律意识，自觉维护学生的合法权益。
案例6:教师能否让学生“牢记”答案
【案情】河北省某县小学期末统考前，该校三年级某教师竟设法弄
到了试卷，并做出答案后，让学生“牢记”，此举引起了学生家长的
极大不满。据某家长反映，2月2日下午，已到放学时间了，而孩
子们却都没有回家，家长们都十分着急。直到晚上7时30分许，孩
子们才回到家，并告诉家长，因为“老师搞到了卷子”，并做出答案后，让他们抄下来“牢记”。次日早上临考前，这位老师竟然又“加班”，给学生们又抄了一道“写作题”。家长们说，这们老师是公办教师，去年10月份才来该校执教。由于会驾驶，他经常晚上加班开车“挣外快”，甚至有时白天也不能正常为孩子们上课。因他如此不负
责任，使得孩子们的成绩急剧下降，原来数一数二的优等生在大型
抽考中竟然不及格。
为了让学生们“考个好成绩”，这位老师竟然采用了“偷考题”的手段。家长们认为，教师除了教书之外，还要育人，而这位老师却如此“做
手脚”，只会教给孩子们学会“不劳而获”，又谈何很好地“育人”呢？
这位老师的作法严重影响了人民教师的形象，并造成了极大的不良
后果。据了解，某县教育局已委派专人去调查此事。
试分析： 1．本案中所涉及到的法律关系主体有哪些？
2．当事人违反了什么法律？应当承担什么责任？
3．本案对你有哪些启示？
【答案要点】1．本案中所涉及到的法律关系主体主要有：该教师、
学生及其家长、学校。
2．本案中，该教师的行为违反了以下法律、法规：（1）《教师法》中明确规定：“教师应当履行下列义务：（一）遵守宪法、法律和职
业道德，为人师表；（二）贯彻国家的教育方针，遵守规章制度，
执行学校的教学计划，履行教师聘约，完成教育教学工作任务。??”。而本案中，该教师身为公办教师，却未能很好地履行自身的义务，
其为了追求个人利益，利用晚间开车，致使白天不能正常为学生上课，使学生成绩急剧下降，对于学校的教育教学任务不能完成，这
是一种违法违纪行为。
（2）《中小学教师职业道德规范》中规定：教师应“爱岗敬业，热
爱教育、热爱学校、尽职尽责、教书育人，注意培养学生具有良好
的思想品德。认真备课上课，认真批改作业，不敷衍塞责，不传播
有害学生身心健康的思想。”而本案中，该教师为了让学生考好，却
公然采取了偷考题、让学生背答案的手段，一方面，说明了他对工
作极不负责任，敷衍了事；另一方面，也说明他未能真正做到教书
育人，而是引导学生弄虚作假，因而其缺乏作为人民教师所应具备
的基本素质；此外，他的做法还严重违反了学校关于考试工作的有
关规定。
3．国务院关于《国家行政机关人员奖惩暂行规定》中规定：“国家
行政机关所属工作人员有下列违法失职行为，尚未构成犯罪的，应
予以行政处分；如果情节轻微，经批评教育后，也可免予处分；??”，据此，可对该教师给予适当的行政处分，如：警告、记过、记大过、撤职、开除等。
与此同时，由于该校对此教师平时的教学工作管理不善，对其教学
质量不高未采取相应的措施，最终导致该事件的发生，并造成了极
为恶劣的影响，为此，学校有关领导也应承担一定的行政责任。
4．由本案引发的一些思考：（1）教师应认真履行自身的义务，并
具有良好的职业道德；（2）学校应加强对教师的教学管理，及时发现、纠正和处理教师的不良或违纪行为；（3）在此，需要说明的是，教师在高质量地完成本职工作之余，如有余力，是可以通过额外劳
动取得符合规定的额外报酬的，但前提必须是做好本职工作。只有
那些不劳而获，或置本职工作于不顾，以权谋私，损公肥私的人，
才是应该受到道德和法律谴责的。
案例7 班干部应如何对待违纪的学生？
【案情】某小学的一位学生家长向记者反映了他上小学二年级的孩
子刘某被班干部惩罚的经过： 5月15日午后3点整，这个班在教室
外排队，由于他的儿子刘某在站队时出了怪态，被一名班干部叫了
出来，当众罚刘某下蹲35次（没有老师在场）。当学生们回到教室以后，班干部觉得罚得还不够，于是又叫刘某再次当众下蹲50次，
还必须继续做不能停，如果停一下就加罚20次，于是刘某又做了50个下蹲。这名班干部认为刘某下蹲得不合格，又继续加罚刘某下蹲
90个。刘某回到家后，感觉双腿蹲得酸疼，头昏眼花，更严重的是
刘某感到当众受到侮辱，第二天说什么也不去上学了。次日，刘某
的家长找到学校，班主任态度很好，表示事发时他正外出开会，不
知道发生了这种事，教师从来也没给过班干部处罚学生的权利，并
表示对此事一定要处理好，要对班干部进行教育，等等。
试分析： 1. 本案的涉案主体有哪些？ 2．当事人违反了什么法律？
应当承担什么责任？
3．本案对我们有哪些启示？
【答案要点】1．本案的涉案主体主要有：主要有学生、班干部及其
监护人、班主任、学校。
2．本案是一起由班干部体罚违纪学生造成的学生伤害事件，侵犯了
学生刘某的人身权。. （1）《教育法》规定，学校应“维护受教育者、教师及其他职工的合法权利”。《义务教育法》规定，“教师应当尊
重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或
者其他侮辱人格尊严的行为”。由此可知，对违纪学生，教师有批评
帮助的义务，但没有体罚的权利。本案中，当教师不在时，其可以
暂时将维护班级纪律的职责交给班干部负责，但这不意味着班干部
可以粗暴对待、甚至体罚违纪学生，这种行为显然是违反《教育法》和《义务教育法》的有关规定的。
（2）《未成年人保护法》规定，“全社会应当树立尊重、保护、教
育未成年人的良好风尚，关心、爱护未成年人”，“学校应当尊重未
成年学生受教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有
困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视”，“学校、幼儿园、
托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人
实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”由此可知，作
为一名班干部，应依法维护其他未成年同学的合法权利，依法行使
老师赋予自己的维护班级纪律的权利，对违纪学生应当耐心批评教育，而不应采取体罚手段侵犯其人身权。
3.（1）《教育法》规定，“违反本法规定，侵犯教师、受教育者、学校或者其他教育机构的合法权益，造成损失、损害的，应当依法承
担民事责任。”《未成年人保护法》规定：“侵害未成年人的合法权益，对其造成财产或其他损害的，应当依法赔偿或者承担其它民事
责任。”《民法通则》中规定：“无民事行为能力人，限制民事行为
能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护
责任的可以适当减轻他的民事责任。”本案中，班干部侵犯了刘某的
人身权，对刘某的身心造成了伤害，本应承担相应的民事责任，但
因其尚未成年，属于无民事行为能力人，因而，其本人不承担相应
的民事责任，而应由其监护人承担。承担责任的方式应以赔礼道歉
为主，其它如消除影响、恢复名誉、赔偿损失等可以酌情处理。而
学校则可对这名班干部进行批评教育，并可根据学校的有关规定给
予其适当的纪律处分。
（2）学校是学生学习的地方。对于未成年的中小学生而言，学校应
对其负有保护责任。由于事情发生在上课过程中，学校的教师本应
负有责任，但该教师不是外出办私事，而是因公外出（开会），这
是由于学校本身的管理失误造成的。因此，学校也应该承担部分责任。在此，我们应该分清的是，学校承担责任的原因是失职，承担
的责任不是连带责任。
3．由本案引发的思考为：（1）应当说，当班主任不在时，班干部
维持班级纪律的行为是正当的，但其必须依法进行。
(2) 学校和班主任应加强对班干部的法制教育，使其能正确行使教师
赋予的管理班级纪律的权利，在对违纪学生进行批评教育的同时，
不得侵犯他们的人身权。（3）刘某违反班级纪律，是本案的始因，
学校也应对其进行批评教育，使其加强组织纪律性。
案例8 学校停电造成学生拥挤死伤案
【案情】某镇实行限电减负荷，规定每晚8时停电一周，并已通知
该镇的一所初中。这所学校学生人数严重超标，每班超出标准30人。就在停电期间的某晚8时以后，学校下晚自习，学生从教室蜂拥而出。因没有电，楼道也没有备用灯，而整栋教学楼的楼梯结构为一
楼到二楼只有一个楼梯通道，到二楼后又分为
两个楼梯通道，到三楼后又合成一个楼梯通道。当众多学生都挤到
一楼的时候，一名学生恶作剧地减了一声“地震了”。结果造成学生
严重拥挤，有些学生被挤倒，受到踩压。而学校也没专人负责及时
疏通。这次事故造成3人死亡，8人重伤。
试分析： 1．本案的涉案主体有哪些？ 2．当事人违反了什么法律？
应当承担什么责任？ 3．本案对我们有哪些启示？
【答案要点】1.本案中的涉案主体主要有：学校和学生。2.本案是一
起由于学校管理疏忽而导致的学生伤亡事故，侵犯了学生的生命健
康权。
（1）《教育法》规定，学校“必须有符合规定标准的教学场所及设施、设备等”，而该校教学楼内却没有备用灯，学生人数又严重超标，这些都为事故的发生埋下了隐患。
（2）《义务教育法》规定，“学校应当建立、健全安全制度和应急
机制，对学生进行安全教育，加强管理，及时消除隐患，预防发生
事故。”而本案中，学校在接到镇政府的停电通知后，并没有采取积
极措施，及时排查安全隐患，以避免学生伤害事故的发生。此外，
当学生挤到一楼时，如能有人及时进行管理疏通，也不会造成如此
重大的事故，说明学校既缺乏对学生的安全教育，也没有建立相应
的应急机制，以应对突发的安全事故。
（3）《未成年人保护法》规定，“学校、幼儿园、托儿所应当建立
安全制度，加强对未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的
人身安全。”“学校、幼儿园、托儿所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他设施、场所中进行教育教学活动。”“教育行政等
部门和学校、幼儿园、托儿所应当根据需要，制定应对各种灾害、
传染性疾病、食物中毒、意外伤害等突发事件的预案，配备相应设
施并进行必要的演练，增强未成年人的自我保护意识和能力。”本案中，学校的安全制度不健全，安全教育不到位，教学设施也存在不
安全隐患等，均违反了《未成年人保护法》的有关规定。 (4)《中小
学幼儿园安全管理办法》规定，“学生在教学楼进行教学活动和晚自
习时，学校应当合理安排学生疏散时间和楼道上下顺序，同时安排
人员巡查，防止发生拥挤踩踏伤害事故。”“晚自习学生没有离校之前，学校应当有负责人和教师值班、巡查。”显然，该校未能按照此
办法的规定去做，安全管理不到位。
3.本案中，学校应承担主要的法律责任。
（1）《学生事故伤害处理办法》规定，“因下列情形之一造成的学
生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：(一)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活
设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；(二)
学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；……(四)
学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应
的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的”。本案中，正是由于学校的设施不安全和不作为导致了这场事故的发生，
为此，其应承担相应的法律责任。①学校负有行政责任。如上所述，学校的不作为违反了《教育法》、《义务教育法》、《未成年人保
护法》、《中小学幼儿园安全管理办法》的有关规定。为此，学校
的行政主管机关可以根据《行政处罚法》的规定对其主要责任人进
行行政处罚。②学校负有民事责任。学校是对未成年学生依法负有
教育、管理、保护义务的教育机构，有保护未成年学生不受人身损
害的责任和义务。本案中，由于学校未尽职责范围内的相关义务，
致使此恶性事故的发生，根据《民法通则》的有关规定，学校应承
担相应的民事赔偿责任。③学校的主要负责人应负有刑事责任。这
起事故造成了3人死亡、8人重伤，是一起由于学校过错致使学生死
伤的重大恶性事故，根据《刑法》的有关规定，相关责任人已触犯
了《刑法》，并构成渎职罪。（2）喊“地震了”的学生应负有一定的
法律责任。如果这个学生不喊“地震了”，就不会造成其他学生的恐慌，这场恶性事故就可能不会发生。因此，根据有关法律规定，该
学生也应承担一定的法律责任，学校应对其进行批评教育，并予以
相应的纪律处分。
3. 本案对我们的启示有：（1）学校要加强对教育设施的规范管理，应尤其注意到通道和楼道的路面是否平整、照明设施是否齐备、正常。学校领导应高度重视校园安全，提前排除可能发生的事故隐患，避免类似事故的发生。（2）学校应加强对学生的安全教育，并采取
有效措施，如：进行预防突发事故的演练等，提高学生的自救能力。（3）学生应自己遵守学校纪律，增强安全和自我保护意识，提高自
救能力。
案例9 假期排练：学生殴斗致残案
【案情】寒假期间，某乡镇中学初三（1）班的数名学生根据老师的
安排到学校进行腰鼓排练。上午排练刚一结束，学生李道与王磊因
琐事在教室内发生争斗。同学们看到恼怒已极的王磊用铁簸箕扔打
李道，便急忙将王磊拉出教室，不曾想王磊的好友张海“路见不平，
拔刀相助”，顺手拎起落在脚边的铁簸箕砸在李道头上，致使其颅脑
损伤，左侧顶骨凹陷性骨折，头皮血肿、撕裂，经鉴定为10级伤残。李道的父母向学校索赔不成，便诉至法院。庭审中，学校提出：虽
然腰鼓排练为学校安排，但系假期，殴斗又发生在排练结束之后，
与学校的管理活动无关，而且教师事先已将注意事项交待给学生，
为此，学校不应承担赔偿责任。
试分析： 1. 本案的涉案主体有哪些？ 2．当事人违反了什么法律？
应当承担什么责任？ 3．本案对我们有哪些启示？
【答案要点】 1. 本案中的涉案主体主要有：学生李道、张海、王磊（及其他们监护人）和学校。
2．本案是一起因学生在教室内发生欧斗而引发的学生伤害事故，侵
犯了学生的生命健康权。
（1）《教育法》规定，学生应“遵守所在学校或者其他教育机构的
管理制度”，而学校的规章制度中，是禁止学生在校园内进行打架斗
殴的。本案中，学生李道、王磊和张海在学校排练结束后发生殴斗，显然违反了学校的管理制度。
3. 本案中，学生李道、王磊、张海，以及学校应承担相应的法律责任。
（1）《学生伤害事故处理办法》规定，“学生或者未成年学生监护
人由于过错，有下列情形之一，造成学生伤害事故，应当依法承担
相应的责任：（一)学生违反法律法规的规定，违反社会公共行为准则、学校的规章制度或者纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道
具有危险或者可能危及他人的行为的”，“违反学校纪律，对造成学
生伤害事故负有责任的学生，学校可以给予相应的处分”。本案中，
学生李道、王磊和张海在排练结束后发生殴斗，三人对于损害结果
的发生均有过错，为此，他们应承担本案的主要责任。学校应对其
进行批评教育，并可根据其违法和侵权行为的轻重给予相应的纪律
处分。（2）学生张海殴打李道致残，按照《民法通则》的有关规定，应承担相应的民事赔偿责任，但因其为限制民事行为能力人，故应
由其监护人支付相应的赔偿费。（3）因本伤害事件发生在校内，且
腰鼓排练为学校所安排，按照《学生伤害事故处理办法》和《民法
通则》的有关规定，学校也存在对限制行为能力学生教育、监管不
力的过错，也应适当承担一定的民事赔偿责任，并对相关责任人进
行批评教育。
3．由本案引发的思考为：（1）学生应加强自身修养，提高自身素质，自觉遵守学校的各项规章制度，相互礼让，团结互助，不打架
斗殴。（2）学校应加强对学生的教育和监管力度，并采取有效措施，防止类似事件发生。（3）对校园内发生的学生伤害事故，学校应严
格按照《学生伤害事故处理办法》的有关规定办理，增强法律意识，
勇于承担相应的法律责任，并加大防范力度，确保学生的身心健康
和人身安全。（4）当学生的人身权受到侵害时，可通过有效途径寻
求法律救济。
案例10 教师的教育权能否自行放弃
【案情】 2004年，某中学青年教师薛明，因学校分给其新住房以及
在同年的职称评定中没能晋升中学一级教师，思想上想不通，觉得
自己受到排挤，因而对在该校工作失去了信心，于是向学校提出了
请调报告，要求立即调走。当时学校正值学期中间，工作非常紧张，并且薛明担任的课程还未结束，其与学校签订的聘任合同也还未到期。因而，经研究，学校决定暂不考虑薛明的调动问题，并派人做
他的思想工作，劝其认真考虑，最好还是能继续留校任教。薛明却
认为学校这样做是有意拦阻不放其走，因而，拒不上课，致使其所
担任的语文课被迫停课。学校领导多次找薛明做工作，但其仍不去
上课，并声称：“教师有教育权，权利可以放弃，因此，我不上课并
不犯法”。
试分析： 1. 本案的涉案主体有哪些？ 2．当事人违反了什么法律？
应当承担什么法律责任？ 3．本案对我们有哪些启示？
【答案要点】1．本案中的涉案主体主要有：教师薛明、学校和学生。
2. 本案是一起由于教师违约而导致的学生停课事件，侵犯了学生的
受教育权。（1）我国《宪法》和《教育法》中均规定：“中华人民
共和国公民有受教育的权利和义务”。而《教师法》在规定教师享有“进行教育教学活动，开展教育教学改革和实验”（教育教学权）等
相关权利的同时，也规定了其应当履行的“贯彻国家的教育方针，遵
守规章制度，执行学校的教学计划，履行教师聘约，完成教育教学
工作任务”等各项义务。由此可知，本案中，薛明作为一名教师，在
享有教育教学权的同时，也应履行教师的各项义务。而其在与学校
签订的教师聘任合同尚未到期，请调报告未获批准、所任课程还未
结束的情况下，就拒不为学生上课，致使他所担任的语文课被迫停课，这是一种严重的失职行为，其不仅违反了《教师法》，也违反
了《宪法》和《教育法》的有关规定，侵犯了学生的受教育权。（2）本案中，薛明声称：“教师有教育权，权利可以放弃，因此，我不上
课并不犯法”，这种观点是错误的，其将教师的教育权等同于一般的
公民权。我们知道，教师作为一名普通公民，享有《宪法》规定的、与个人利益相关的基本权利，如：选择职业、调换工作、依法签订
或解除聘约等。但与此同时，其作为国家的一名教师所享有的教育
权则是与教师的职业密切相关的，它是国家赋予教师的特有的职务
权利。而教师的公民权和职权是有本质区别的，公民权的行使代表
的只能是个人利益，而教师职权的行使其所代表的则是国家利益，
是其作为一名国家教师的职责。公民权可以放弃也可以不行使，因
为放弃公民权并不侵犯他人的利益，而职权却必须履行而不能放弃，如若放弃职权，不履行职责，则必然要侵犯他人的权益，因而放弃
职权就等于失职，当事人必须为此承担相应的法律责任。由此可知，本案中，薛明认为自己有权放弃自身的教育权，但实际上其所放弃
的是他作为一名国家教师所应尽的职责，其致使学生的语文课没人上，侵犯了学生的受教育权，是一种典型的违法行为。（3）根据《教师法》中的有关规定，学校应逐步实行教师聘任制，学校和教
师应遵循双方地位平等的原则签订教师聘任合同，明确规定双方的
权利、义务和责任。本案中，学校与薛明已签订了聘任合同，当合
同尚未解除时，薛明单方提出解除聘约而不去上课的做法是不合法的，应承担相应的行政和民事法律责任。
（4）根据《宪法》、《教育法》、《教师法》的相关规定，学校应
责成薛明及时纠正自身的违法行为，自觉履行聘约，必要时应给予
其相应的行政处分。
3．由本案引发的思考为：（1）教师在聘期间，应严格按照《教师法》的有关规定，认真履行教师的职责，按时完成教育教学任务，
确保学生的受教育权不受侵犯。（2）教师既享有普通公民的一般权利，也享有国家赋予教师特有的职务权利，其应弄清两者之间的界限，不能随意放弃教师的职权。（3）学校与教师签订的聘任合同具有法律效力，任何一方违反合同的有关规定，都应承担相应的法律
责任。（4）学校应加强对教师的思想、心理和法制教育，客观、耐心、公正地对待每一位教师，使其认真履行教师的职责，并应认真
对待教师的合理要求，依法保证教师的合法权利不受侵犯
案例11 学生被老师殴打罚站回家后喝下农药
【案情】 2004年12月，某中学初一学生张鹏因没完成作业，被班
主任张兴阳打了一顿，说是不让张鹏上学了，并没收了他的凳子。
张鹏回到家后，父亲张思文发现儿子的脖子、脸和手上均有伤痕。
第二天早上，张鹏去学校给张老师交完期末试卷费后，又被张老师
骂了回来。次日早上，张思文让孩子再去上学，但就在全校出早操时，张兴阳看见张鹏后，又揪住张鹏的耳朵将他从学生中拉了出来，并骂道：“张鹏，我不想看到你，我不希望你在这个班上上学。”无
奈孩子又回到了家。张思文看到孩子又被赶回来后，便领着孩子去
学校找张老师，张老师说让孩子把作业补完后再来。下午，当孩子
去学校补交作业时，却不知什么原因又被张老师打了一顿，并且还
不让他进教室上课。当日下午，孩子再次伤心地回到了家里，随后，其母亲又将张鹏领到学校去见张老师。在张老师宿舍里，张兴阳用
木棍点着翻看了一下张鹏的作业，便让张鹏到宿舍外面去，孩子不
情愿地出了门，在凛冽的寒风中站着。
当张鹏母亲和张老师交谈一会儿出来后，却不见了张鹏，张母以为
孩子去了教室，便回了家。走到家时，张鹏母亲发现孩子坐在碳房
门旁，身上一股浓浓的农药味，便将孩子送到海原县兴仁乡卫生院
进行抢救。
试分析： 1. 本案中所涉及到的法律关系主体有哪些？ 2．当事人违
反了什么法律？应当承担什么法律责任？3．本案对我们有哪些启示？【答案要点】 1．本案中的涉案主体主要有：学生张鹏及其家长、教
师张思文、学校。
2．本案是一则由教师体罚学生引发的学生伤害事件，侵犯了学生张
鹏的人身权和受教育权。
我国《宪法》和《教育法》中均规定：“中华人民共和国公民有受教
育的权利和义务”。《义务教育法》规定，“教师在教育教学中应当
平等对待学生，关注学生的个体差异，因材施教，促进学生的充分
发展。”“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实
施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合
法权益。”《教师法》规定，“教师应当履行下列义务：（一）遵守
宪法、法律和职业道德，为人师表；……（四）关心、爱护全体学生，尊重学生人格，……”。《未成年人保护法》规定，“学校应当
尊重未成年学生受教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、
学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视，……”本案中，教师张思文违反了《宪法》、《教育法》、《义务教育法》、《教
师法》、《未成年人保护法》的有关规定，不仅对张鹏进行体罚，
还不让其继续上学，使其在绝望中喝下了农药，严重侵犯了张鹏的
人身权和受教育权。
3.（1）《教师法》中规定，“教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：……（二）体罚学生，经教育不改的；（三）品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。”《未成年人保护法》中规定，“学校、幼儿园、托儿所教职员
工对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格行为的，由其
所在单位或者上级机关责令改正；情节严重的，依法给予处分。”由
此可知，学校应根据实际情况，对教师张思文进行批评教育，并给
予相应的行政处分。
（2）《学生伤害事故处理办法》规定：“因下列情形之一造成的学
生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：…… (九)学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反
工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的；”“因学校教
师或者其他工作人员在履行职务中的故意或者重大过失造成的学生
伤害事故，学校予以赔偿后，可以向有关责任人员追偿。”本案中，
学生张鹏不堪忍受教师的殴打、歧视、体罚，直至喝下农药，为此，学校应依法承担相应的民事赔偿责任，并可向教师张思文追偿。
4．由本案引发的思考为：（1）教师应按照《教师法》的有关规定，认真履行自身的义务，应正确行使教育权，关心、爱护每一个学生，应尊重学生的合法权益，不能随意剥夺学生的受教育权，更不能体罚、殴打、谩骂学生。（2）学校应加强对教师的师德教育和管理力度，使其关心、爱互每一个学生，真正成为学生的良师益友，避免
类型事件的发生。（3）学生应当努力学习，认真履行自身的义务，
按时完成作业，尊敬教师。当自身的合法权利受到侵犯时，因寻求
有效的法律救济途径依法保护自身的合法权利不受侵犯，而不应消
极被动地挨打，更不能轻生。
案例12 学校为啥拒收学生
【案情】李女士怎么也没想到，因出车祸而休学的女儿王聪，今年
9月份去原学校报到时，学校却把她拒之门外，直到现在，王聪还在
家里靠请来的家教维持学业。李女士告诉记者，王聪今年16岁，在呼市某初中二年级上学。 3月28日早上，王聪在上学途中走到车站
十字路口时，被2路公交车撞伤，当时昏迷不醒，七窍出血。在内
蒙古医学院附属医院被抢救过来后，王聪的面部神经全部瘫痪，被
转入中蒙医院接受治疗。在医院住了140多天后，9月6日，王聪
基本痊愈出院了，只是眼睛还没好利索。出院后，王聪就嚷嚷着要
去学校，李女士领着女儿去找班主任要求继续上课，但让她没想到
的是，班主任却以王聪当时没办休学证，误课太多为由，让王聪转学。之后，李女士多次去找校长，要求让孩子继续上学，但校方一
直没有答复。李女士无奈地告诉记者，当时孩子出事后，她都吓蒙
了，根本顾不上去学校办休学手续，只是向班主任请了假，况且学
校也知道孩子出了事，孩子的许多同学都来看过王聪。
试分析： 1. 本案中所涉及到的法律关系主体有哪些？
2．当事人违反了什么法律？应当承担什么法律责任？
3．本案对我们有哪些启示？【答案要点】 1. 本案中的涉案主体主要有：学校、学生王聪及其家长李女士。
2. 本案是一起由学校拒收因车祸而休学学生所引发的法律纠纷，侵
犯了学生的受教育权。
（1）我国《宪法》和《教育法》中均规定：“中华人民共和国公民
有受教育的权利和义务。” 《教育法》规定，“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”《义务教育法》中规定，“普通学校应当接收具有接受普通教
育能力的残疾适龄儿童、少年随班就读，并为其学习、康复提供帮助。”本案中，学生王聪已基本痊愈出院，只是眼睛还没好利索，但
其已能在家靠请来的家教维持学业了。而该校的做法违反了《宪法》、《教育法》、《义务教育法》的有关规定，侵犯了学生王聪
的受教育权。
（2）《义务教育法》规定，“对违反学校管理制度的学生，学校应
当予以批评教育，不得开除。”本案中，王聪因车祸住院治疗而忘记
办理休学手续，是违反了学校的管理制度，但其家长多次要求补办
休学手续，而学校却执意不肯，则违反了《义务教育法》的有关规定。
3.《教育法》中明确规定：“学校或者教师在义务教育工作中违反教
育法、教师法规定的，依照教育法、教师法的有关规定处罚。” 《义
务教育法》中规定：“有下列情形之一的，依照有关法律、行政法规
的规定予以处罚：（一）胁迫或者诱骗应当接受义务教育的适龄儿童、少年失学、辍学的”。据此，该校领导和相关责任人应承担相应
的行政法律责任，并尽快让学生王聪返校上课。
4. 由本案引发的思考为：（1）接受义务教育是每个适龄儿童、少年
的合法权利，学校应增加法制意识，应平等地对待每一个学生，不
能因为学生受伤休学养病而剥夺其继续接受义务教育的权利，不得
随意开除学生。（2）当学生的受教育权受到侵犯时，应寻求有效的
法律救济途径加以解决，如：可向学校所在的上级行政主管部门提
出申诉等，以保证自身的合法权利不受侵犯。