论法学三形态——法哲学、法理学与法社会学/傅欣-
引言法学的知识形态的有机联系，构成一定的法学体系。我国目前的法学体系是以法律体系为参照的，除法学基础理论（现在越来越多地被称为法理学）是关于法的一般理论以外，往往是以法律部门作为法律学科确立的根据，从部门法中引申出部门法学。例如，法被划分为宪法、行政法、民法、刑法、诉讼法等不同部门，与之相应就有宪法学、行政法学、民法学、刑法学、诉讼法学等部门法学。我国法学理论虽然也论及从认识论的角度将法学分为理论法学与应用法学，但理论法学与应用法学与上述部门法学的关系并论及。我认为，法学作为一种知识形态，首先应当确定其自身的层次，这就是法哲学、法理学与法社会学。各个部门法学，例如刑法学，又可以分为刑法哲学、规范刑法学和刑法社会学。因此，在一般意义上确立法哲学、法理学和法社会学，对于所谓部门法学的理论层次划分具有指导意义。
一、法哲学
法哲学是以法的价值为研究对象的，在某种意义上也可以称为价值法学。法不仅表现为一种规范，而且表现为一种价值，这种价值是规范存在的根据，是一种实质合理性。因此，它是法上之法，即法之为法的本原。法的这种价值，在历史上曾经以各种方式存在，例如自然法中的自然，理性法中理性等，这里的自然与理性包含了正义、自由、平等这样一些人之所追求的美好事物。尤其随着价值哲学的兴起，出现了博登海默所称的价值取向的法理学（value oriented jurisprudence）。例如，德国学者鲁道夫施塔姆勒把法律观念分解为两个组成部门：法律概念和法律理念（the concept to law and the idea of law）。这里的法律理念乃是正义的实现。正义要求所有的法律努力都应当指向这样一个目标，即实现在当时当地的条件下所可能实现的有关社会生活的最完美的和谐。（1）价值法学通过揭示法的价值内容。为法的规范设置提供了根据，是对合法性的一种合理性拷问。正如黑格尔指出：在法中人必然会碰到他的理性，所以他也必然要考察法的合理性。这就是我们这门科学的事业，它与仅仅处理矛盾的实定法学殊属不同。（2）黑格尔在此所说的我们这门科学，指的就是法哲学。法哲学将法规范围于理性的法庭上进行审问，对法进行价值的审视。例如美国学者罗尔斯将正义规定为首要价值，并以正义作为衡量法的合理性的一般根据，指出：正义是社会制度的首要价值，正象真理是思想体系的首要价值一样，一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，某些法律和制度，不管它们多么有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。（3）因此，法哲学所确定的价值标准，具有对实在法的批判性。在这种意义上说，法哲学是对法的一种反思性考察。这也正是法哲学对于价值研究与哲学，尤其是政治哲学对于价值研究有所不同的地方。哲学，这里主要是指价值哲学包括政治哲学，是以一般价值为研究对象的，确立价值的一般概念。而法哲学是在价值哲学的基础上，以法为出发点，对法所应当体现的价值内容的揭示。因此，法哲学就成为哲学与法学之间传递人文蕴涵的一种中介，一座桥梁。正是通过法哲学，使
法学内涵一种人文精神，从而融入整个人文社会科学的知识体系。这也是法哲学研究的主要功用，一种没有法哲学思考的法学知识体系，必定是一种封闭的、自足的、因而是墨守规范而缺乏人文性的知识体系，体现不出法学的批判精神，难以与社会发展的脉搏相合拍。在这种意义上的法学家，就难以担当得起知识分子的使命，充其量只不过是一种法律工匠。
法哲学是对法的一种反思，因而它具有思辩性。法哲学的这种思辩性，在黑格尔那里表现得最为明显。黑格尔法哲学研究采用的是辩证法。黑格尔指出：概念的运用原则不仅消溶而且产生普遍的特殊化，我把这个原则叫做辩证法。（1）这里的消溶，是指法的外在性状的消解，这里的普遍物是指从法的存在形式中抽象出其内在特性。在黑格尔看来，这种内在特性就是自由意志的定在，法是作为理念的自由。（2）黑格尔法哲学研究所采用的辩证法，就是一种典型的思辩。这种思辩，是一种法思辩，我国学者谢晖指出：所谓法思辩一方面是指主体在对于法与法律现象观察的基础上，即在法与法律经验的基础上，对法与法律现象的本质性和终极性思考；另一方面是指主体探折法与法律之本质问题与终极问题的方法。（3）谢晖认为，法思辩是法哲学的本质精神，也是法哲学与其他法学知识形态的根本区别之所在，相对于法哲学的思辩性而言，法社会学是观察性的、法理学是描述性的、法史学是记载性的、实用法学是解释性的。对于这一观点，我大体上是赞同的。可以说，没有思辩，就没有法哲学，如果说，价值是法哲学的研究对象，那么，思辩就是法哲学的研究方法。
法哲学的这种通过思辩确立法的价值的特殊，表明法哲学是对法的形而上学的考察，具有本质主义的性质。随着实证主义思潮的兴起，以形而上学为特征的本质主义的性质。随着实证主义思潮的兴起，以形而上学为特征的本质主义受到严厉批评。（4）本质主义所具有的抽象性、普遍性受到排拒，实在性、个别性受到推崇。我认为，形而上学对于事物本质的追求，是人的一种永恒的冲动。形而上学谓之道，这种道是自然与社会之本。尽管历史上的玄学，尤其是宗教神学，将道归之于天命与神意，使形而上学蒙受耻辱，但这决不能成为否定形而上学的理由。只要我们承认事物本质的存在，在法现象中，对于法的终极性决定因素的存在，我们就不能否认对法的形而上学研究、对法的规律的揭示。法哲学作为最高层次的法学知识形态，标志着一个国家、一个民族对法的感悟与体认的最高水平。因此，没有法哲学的法学知识体系是不可想象的。我国当前法学理论面临的主要任务就是要将法学提升到法哲学的高度。
二、法理学
法理学是以法的规范为研究对象的，在某种意义上也可以称为规范法学。长期以来，我国法学界没有正确地将法理学与法哲学加以区分，换言之，法哲学的内容与法理学的内容搀杂在同一理论体系之中，因而形成两败俱伤的局面。因此，有必要厘清法理学与法哲学的关系，为法理学的研究廓清地基。
法首先表现为一种规范，因此规范是法的最基本的存在形式。显然，事实与规范是有区别的，事实是一个“是”与“不是”的问题；规范则是一个“应当”与“不应当”的问题。德国学者位德布鲁赫以“所有人必然要死亡”与“你不应杀人”为例向我们说明了鲁赫以“所有人必然要死亡”与“你不应杀人”为例向我们说明了两种不同的法则：必然法则和应然法则。（5）规范就是这样一种应然法则，它包括道德、习惯与法律。因此，以法律规范为对象的学科就具有不同于以事实对象的学科的性质。瑞士学者皮亚杰在考察人文科学时，将法律科学与正题法则科学加以区分。正题法则科学是指探求“规律”的学科，这里所谓的“规律”是以日常语言或以多少是形式化的语言（逻辑等）来表达的。它的意义有时是指能以数学函数的形式来表达的相对常量关系，但也指一般事实或序数关系、结构分析等等。法律科学则是一种规范学科。这是因为法律是一个规范体系，而规范在原则上同正题法则科学所寻求的称为“规律”的、多少带有一般性的关系是有区别的。诚然，规范不是对存在着关系的简单确认，而是来自另外一个范畴，即“应该是”的范畴。因此，规范的特点在于规定一定数量的义务与权限，这些义务与权限即使在权力主体违反或不使用时仍然是有效的，而自然规律则建立在因果决定论或随机分配之上，它的真实价值完全在于它与事实的相符一致。（1）因此，以法规范为研究对象而形成的是规范法学或者实在法学，也就是一般意义上的法理学，它与法哲学的区分是极为明显的。如果说，法哲学以法的价值规律为研究对象，因而是有皮亚杰所说的正确法则科学的性质；那么，法理学就是典型的规范学科。
法理学揭示的是法理，即法原理，这种法理不同于法哲学所揭示的法哲理。法原理与法哲理，虽然只是一字之差，但内容迥然有别。法原理是指法规范的设置与适用的一般规则，尽管规范内容涉及的是“应当”与“不应当”，而法理学揭示的是规范内容的“是”与“不是”。例如，“杀人者处死刑”这一规范，其内容是告诫人们“禁止杀人”，这是一个“应当”与“不应当”的问题。法哲学陈述的是禁止杀人的理由，从而涉及人的生命价值这样一些价值内容。而法理学，这里指作为具体法理学的刑法学陈述的是什么是杀人，即具备什么要件即构成杀人这样一些规范内容，这是一个“是”与“不是”的问题。法规范中所含的这种价值内容，可以说是一种规范性价值，是一种形式理性。瑞士学者皮亚杰将价值区分为规范性价值，是一种形式理性。瑞士学者皮亚杰将价值区分为规范性价值与非规范性价值，指出价值由规范强制甚至确定的限度内，人们可以称之为“规范性价值”，而在自发或自由交换中，人们可以说是“非规范性价值”。对于规范性价值来说，人们又会问：价值和规范或结构是否混为一体？皮亚杰认为，规范一方面包含有它的结构（认识的），另一方面又包含有它的价值。（2）由此可见，规范性价值是规范所确认的价值。如果说，法哲学所揭示的是实质价值，这种价值是正义，这种价值是理性，就是形式理性。在这个意义上，法哲学与法理学的关系是极为密切的。黑格尔曾经指出：自然法或哲学上的法同实定法是有区别的，但如果曲解这种区别，以为两值得是相关对立、彼此矛盾的，那是一个莫大的误解。其实，自然法跟实定法的关系正同于《法学阶梯》跟《学说汇纂》的关系。（3）上述自然法与实定法的关系同样可以适用于解释法哲学与法理学的关系。
法理学可以分为一般法理学和部门法理学。一般法理学是法的一般理论。
在一般法理学的视野中，法规范是作为一个整体存在的，因而揭示的是法规范的一般特征及其构造原理。通过一般法理学研究，为部门法理学提供理论指导。由于一般法理学面对的是抽象的法规范，而不是具体的法规范，因此这是像部门法理学那样揭示法规范的确切内容，而是说明法规范的一般构成，这是一种规范分析，在研究上往往采用实证方法，而就其理论表述而言，采用的是描述方法。关于法规范的知识通过一定的逻辑安排形成一个体系，然后加以描述。通过这种描述，揭示众多的法及法律现象，反映主体的法及法律观念。（4）部门法理学，例如刑法学、民法学、行政法学与诉讼法学，是以具体的法规范为研究对象的，其使命在于揭示这些法规范的内容，因而采用的是注释或曰解释的方法，因而也称为注释法学。注释法学在我国即使不说臭名昭著，至少也是名声不佳。究其原委，一方面是由于对注释法学的误解，另一方面也是由于注释法学尚未确立其学术规范与理论范式。其实，注释法学是法学知识中十分重要的内容，其社会功效也极为明显。通过对法的注释，使法规范的内容得以揭示，从而为法适用提供根据。正是在这个意义上，法理学体现出其重要价值，这就是其应用性。因此，注释法学也往往被称为应用法学。我认为，这种应用性不能成为其理论的浅露性的理由。部门法学应当在注释法学的基础上建构一种部门法理学，唯此才有出路。
三、法社会学
法作为一种事实，是指规范性事实，以此为研究对象形成法社会学。瑞士
学者皮亚杰指出：法社会学的目标与法律学不同，它根本不是研究规范有效性的条件，而是分析与某些规范的构成和作用有关的社会事实。因此，这一学科的专家们，引入了“规范性事实”这一丰富而普遍的概念。其目的正是为了表示这种对于主体来说是规范，而同时对于把这一主体的行为，以及这一主体承认的规范作为事实来研究的观察者来说是分析对象的东西。（1）法社会学的提出，打破了规范法学只满足于对法规范的注释演绎的法条主义的樊篱，建立了一门以事实观念为基础，以经验认识为内容的关于法的独立学科。法社会学大大拓展了法学的视界，不是将法局限于表现为规范的法，而是看到了行动中的法，这种所谓法，不仅包括国家权威机关正式确认的官方式，而且包括民间法、社会法、习惯法等以各种以非正式形式存在的非官方法。尤其是社会学研究方法的引入，在法与社会的关联中把握法现象，从而更为深入地揭示了法的生成过程与运作机制。法社会学在我国虽然起步晚，但其社会影响日益扩大。（2）尤其值得注意的是，行为法学研究在我国也有一定的影响。（3）我国学者认为，行为法学以法行为及其规律性为研究对象，被认为是法学与行为科学的交叉学科。（4）尽管行为法学与法社会学在研究对象与方法上均有所不同，但两者又有极大的相似性。与此同时，在我国进行的法文化的研究、法人类学的研究，由于它以法的生成事实为出发点，同样是一种以法事实为对象的研究。由于法事实的生成是一个历史的过程，因而法文化与法人类学的研究更注重的是法事实的历史进化机制的描述。因此，我国学者梁治平明确地把法的文化解释归之于法律史的领域。（6）在我看来，法社会学主要关注的是法在现实社会中的运动，具有当代性；而法文化与法人类学的研究更为关注的是法在社会历史中的演进，具有历史性。在这个意义上，毋宁把法文化与法人类学的研究视为是一种法社会学的历史研究。当然，这一论断本身是极为粗糙的，因为以法文化与法人类学相标榜，必定具有其研究上的特点，例如法文化研究是奠基于文化的概念之上的，更为注重对法的文化解释；而法人类学是以人类学为理论资源的，注重的是民族性、地方性和历史性。如果用法事实学将法社会学、行为法学、法文化与法人类学加以囊括，也许是更为恰当的。当然，
在广义上，法社会学可以包括行为法学、法文化与法人类学以及其他对法事实研究的法学知识。因为上述研究侧重点虽然有所不同，但在关注法实际是怎样的这一点上是共通的。梁治平指出，法的概念可以分为应然与实然两种类型。法的研究亦可以作上述分类。从学科分类上看，法的概念可以是出自法学，也可以是出自社会学和人类学。通常，前者更多是对法的本质所作的哲学思考，后者却只是对于法律现象进行的经验描述。大体上可以说，“应然”的法的概念是法学的特殊贡献，“实然”的法的概念则主要是社会学和人类学的产物。实际上，真正以应然的法作为研究对象的只是法哲学。法理学与法社会学都是以实然的法作为研究对象的，只不过前者是法规范的实然，后者是法事实之实然。更确切地说，法社会学是现实法事实之实然，法文化与法人类学是历史法事实之实然。瑞士学者皮亚杰指出：如果说法学属于规范性质，那么就象在其他一切规范学科霍领域里一样，就有可能做事实的研究和对与所考察规范相关的个人或社会行为的因果分析，而这些研究就必然具有正题法则科学的特征。由此可见，法社会学的研究具有皮亚杰所说的正题法则科学的性质，是对法生成、存在与运作的机制与规律的探究。因此，法律规范虽然包含“应当是什么”的价值内容，是一种应然律。但它同样存在一个“是什么”的问题。法理学研究的是规范内容“是什么”，而法社会学研究的是规范在社会生活中“是什么”。在这个意义上，也可以把法学的命题称为“自然律”，表现了存在于行为类型与它们对生活所产生的效果之间的恒久联系。正如德国学者包尔生指出：法律无疑是表现着应当是什么，而且在现实的实践中是存在着例外情况，通常法律是表现着公民的实际行为的，我们的确不应在国家的法律中挑剔一条没有得到普遍遵守的法律条文。它是一个真实的法律，不是因为它被印在一些纸上，而是因为它是行为的统一性的一种表现，即使这种统一性不是绝对的。加之，虽然国家的法律在人的意志中有其根源，但归根结底是建立在事物的性质的基础上，是依据于行为类型与它们对生活的效果之间存在着因果关系的。你勿犯伪造罪、勿偷窃、勿纵火，或象法律上所载：无论谁犯伪造、偷窃、纵火罪，都要得到如此这般的惩罚，这些法律是根源于这类行为会损害社会的事
实的。这种自然是法律的最终根据，法律是一种为一个团体的成员定下的行为规则，目的在于确保社会生活的条件。（1）因此，法社会学是法事实之实然的研究，具有事实学科的性质。
我国学者梁治平提出了法治进程中的知识转变的命题，这一转变是从律学向法学的转变。律学是指中国古代紧紧围绕并且仅限于法律条文而展开的智识活动。而法学是指从古罗马法中生长起来的，其特征是运用所谓“系统的和创制性”的方法的努力，包括使用归纳、演绎以及分类和系统的方法，以便把他们提出的命题置于有说服力的逻辑关系之中，使法学成为一个具有内在连贯性的统一体系。社会进步，法治发展，的确带来一个法学知识的转变问题。对此我深以为然。但这种转变并非以强调法的创造性的所谓法学取代以注释法条为特征的所谓律学。这里关系到法治建设到底需要一种什么样的知识的问题。在这个意义上，我更同意苏力的下述观点：法治作为一种社会的实践，而不仅仅是法学家或法律家的实践，其构成必定也同时需要这三种知识，思辩理性、实践理性和技艺。思辩理性、实践理性和技艺是古希腊亚里士多德提出的关于知识的分类，在传统上往往将法学归入实践理性。美国学者波斯纳认为，实践理性具有三种含义：一是指人们用以做出实际选择或伦理选择的一些方法；二是指大量依据研究或努力的特殊领域内的传统来获得结论的一种方法论；三是指使不轻信的人们对不能为逻辑或精密观察所证明的事物可以形成确信的一些方法。（2）波斯纳是在第三种含义上使用实践理性一词的，指法律推理的方法。我认为，在法治进程中，我们需要的是完整的法学知识，即法哲学（思辩理性）、法理学（实践理性）以及法社会学（难以归入思辩理性与实践理性）。上述三种法学知识在我国都有其存在的合理性，应当厘清三者的知识界限，确立各自的理论领域、研究方法与学术规范，
并且使三种法学知识产生良性的互动关系。不可否认的是，在上述三种法学知识中，法理学即规范性的、注释性的、应用性的法学知识是基础。离开了这一基础，侈谈法哲学与法社会学都是危险的，无益于法学研究发展的。我这样说，只不过强调规范性法学知识的重要性，丝毫也没有贬低法哲学与法社会学之意。
（1）参见［美］博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第173页。
（2）参见［德］黑格尔：《法哲学原理》，范扬译，商务印书馆1961年版，第15页。
（3）参见［美］罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社1988年版，第1页。
（1）参见［德］黑格尔：《法哲学原理》，范扬等译，商务印书馆1961年版，第38页。
（2）同上，第36页。
（3）参见谢晖：《法思辩：法哲学的本质精神》，载郑永流主编：《法哲学与法社会学论从》，中国政法大学出版社1998年版，第70－71页
（4）关于反本质主义对本质主义的批判，参见张志林、陈少明：《反本质主义与知识问题――维特根斯坦后期哲学的拓展研究》，广东人民出版社1995年版，第1页。
（5）参见［德］拉德布鲁赫：《法学导论》，米健等译，中国大百科全书出版社1997年版，第1页。
（1）值得注意的是德国著名学者宾丁提出规范论，将规范与法规加以区分，例如“杀人者处死刑”这是法规，而这一法规背后蕴涵的“禁止杀人”这一命题是规范。因此，犯罪不是法规之违反，而是规范之违反。宾丁认为，刑法学的出发点不应当是“刑罚法规”，而应当是作为其前提而存在的“规范”。刑法学的任务首先是应当研究存在于罚法分则各个条款之中的“规范”，明确把握其内容及意义。参见马克昌主编：《近代西方刑法学说史略》，中国检察的出版社1996年版，第208页。
第29卷第3期湖北广播电视大学学报V ol.29, No.3 2009年3月 Journal of HuBei TV University March. 2009, 081～082 对埃利希一个法社会学命题的分析 贾春生 （辽宁大学 法学院，辽宁 沈阳 110036） [内容提要] “法律的发展重心不在立法、不在法学、也不在司法判决，而在社会本身”这一命题的基础就是把法律与秩序等同，这就忽视了法的自我衍生功能而认为国家法的无用。在把这一命题与马克思主义法学一个命题的比较后作者认为法律制度是法律发展的关键，尽管这个结论也是现象性的。 [关键词] “活法”；法律制度；“无限倒退” [中图分类号] D90 [文献标识码] A [文章编号] 1008-7427（2009）03-0081-02 一、埃利希一个法社会学命题的内涵 埃利希在《法律社会学基本原理》一书中，提出一命题：法律的发展重心不在立法、不在法学、也不在司法判决，而在社会本身[1]。埃利希以这个命题来作为其对《法律社会学基本原理》的高度概括，它的特点就是认为法律发展的重心在于社会本身，社会本身蕴含了实际支配社会生活的“活法”，“活法”是法律条文的丰富来源。对待埃利希命题的理解，需要在埃利希所要达到的目的这一前提下来看待。正如埃里希对利益法学所进行批判时所说“正确地对待‘利益情况’以认识法律的目的为前提，因为不顾及法律的目的，也许能决定何种利益实际上被涉及到，但其实并不能决定何种利益应被优先照顾。”[2]同样，如果离开埃里希所要达到的目的，确实也可以知晓这一命题的内涵，但也许不会了解埃利希所优先强调的为何物。 埃利希的命题的提出有两个目的，一方面，为了反对概念法学的“成文法规是法的唯一法源”的观点，埃利希提出了这一命题。以这一命题为基础，来建构“一种新的社会法律观，一方面提倡法官的创造性作用，另一方面特别重视社会事实在法源中的作用”[3]。另一方面表达对传统法律概念的反对，即法律是以国家支持的强制性秩序。他认为这就包含了四个因素“有三个并不是法律的必要因素，因而需要排除在法律概念外。第一，由国家创造；第二，法院判决根据；第三，它是判决而来的法律强制力的根据；只有第四个因素是他学说的出发点，即法律是一种秩序化”[4]。 埃里希就是以此进行推演，即把法律和秩序等同。“如果我们不再把秩序作为人类可以建构的产物，我们的视野就会开阔，秩序的形成绝不是一套深思熟虑的而制定出来的规则体系单独作用的结果”[5]。而人类社会秩序的形成很明显是先于法律，所以作为人类内在秩序的“活法”也就因此同样先于法律存在；先于法律存在的“活法”在法律未出现时调整着人类社会；同样在，有了法律之后，“活法”在人们的社会生活中仍然实际发挥作用。 由此可以看到埃里希的这一命题，一方面所着重强调的是国家制定、执行的法是法中很小的一部分。所以，立法、司法的发展因其国家性也就不是法发展的重心；而法学又是以国家法为对象，所以法学的发展也同样不是法发展的重心。另一方面埃里希所着重强调的是，国家制定、执行的法并不起多大作用，真正起作用的是“活法”，而“活法”是“人类社会的内在秩序”。埃里希认为在法律所涵盖的领域，并不存在多少要由律师来解决的纠纷。人们更多关注的是反社会的情形及如何解决这些情形的规则。这些规则就是“活法”。“活法”存在于司法决定、商业文件、社会组织的秩序与人们的日常生活中。对于法官来说，不仅仅要理解成文法，更重要的是理解“活法”。这就要求法官在制定法未涵盖的范围内，运用“自由判决”的方法，发现法律适用法律。既然“活法”是最基本的法的形式，同时这种最基本的法的形式又是一种社会秩序，存在于社会当中，以此来看，法发展的重心在于社会本身也就是不言而喻了。 二、埃利希命题与马克思主义法学一个命题的比较 埃里希的命题指出了法律发展的重心在于社会本身，而非立法、司法与法学。这种把法律为何发展及发展动力的答案求助于社会的观点并不是思想史上的第一次。自18世纪以来，诸多的西方法律学者均把法放置于法于社会的关系中来进行研究。如孟德斯鸠强调并致力于探讨地理、气候对法律制度的影响；历史法学派的法学家在法律的研究中也在从“民族精神”、“法的观念”的社会土壤中去发现法的内涵。马克思主义的创始人也认为法的发展与社会之间存在着依赖关系。有的人也正是从此点出发认为埃里希的命题是对马克思主义关于“法对社会依赖性”观点的发展，如有人认为“他对社会性以及社会的依赖关系的论述，则进一步发展了卡尔·马克思的学说” [6]。马克思主义法学基本题是一定经济基础决定一定法的内容，一定经济基础的发展决定了一定法的发展。马克思主义法学的这个命题与埃利希的命题有所差别但也有所共同之处。因为经济是一个社会的基础，所以本节通过对法与经济基础的关系的阐述，来发现这两个命题在法的发展与社会的关系上的异同。 （一）相同点 1．两个命题均认为法的发展对社会有依赖性。埃利希认为法的发展重心在于社会；马克思主义法学认为经济基础决定法的发展。 2．两个命题均认为法的内容来源于社会。埃利希认为，以国家法形式出现的法律条文仅是法中的一小部分，大量的法存在于社会生活中，是人类组织的“内在秩序”即“活法”。马克思主义法学认为法不是主观的产物而是一定客观经济规律的反映。 （二）不同点 1．两者在社会（经济基础）在法发展中的地位上存在差异。差异是非常明显的，即埃利希认为法律发展的重心在于社会；马克思主义法学认为法律的发展决定于社会（经济基础）。 [收稿日期]2009-01-01
目前，在法学理论学习领域，大百科全书出版社出版的江平主编《外国法律文库》，中国政法大学出版社出版的季卫东主编《当代法学名著译丛》，苏力主持的《波斯纳文库》，皆精选域外名作，有利于拓宽同学们的知识视野，培养同学们的法学思维，提升同学们的人文素养。此外，出版谢晖教授主编并由山东出版社的《法理文库》、中国政法大学出版社出版的《当代中国中青年法学家文库》等等，均具很高水准，对大家学习法理学有非常重要的参考价值。不揣浅陋，列一些参考书如下： 1、博登海默：《法理学—法哲学及其方法》，邓正来等译，中国政法大学出版社1999年版。 2、（美）罗斯科.庞德著：《普通法的精神》，法律出版社；《法律史解释》，曹玉堂等译，华夏出版社1989年版。 3、（英）约翰.奥斯丁著，刘星译：《法理学范围》，中国法制出版社。 4、勒内?达维德：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社1984年版。 5、勒内?达维德：《英国法和法国法》，潘华舫、高鸿钧、贺卫方译，中国政法大学印行，1984年版。 6、亨利?梅里曼：《大陆法系》，顾培东等译，西南政法学院印行，1983年。 7、罗杰?科特威尔：《法律社会学导论》，潘大松等译，华夏出版社1989年版。 8、约翰?罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社1988年版。 9、亨利?莱维?布律尔：《法律社会学》，许钧译，上海人民出版社1987年版。 10、《马克思恩格斯全集》，人民出版社1965年版。 11、《马克思恩格斯选集》，人民出版社1972年版。 12、《列宁全集》，人民出版社1972年版。 13、吕世伦主编：《现代西方法学流派》（上、下卷），中国大百科全书出版社2000年版。 14、沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1991年版。 15、王泽鉴：《民法学说与判例研究》，中国政法大学出版社1997年版。 16、孙国华主编：《法理学》，中国人民大学出版社1999年版。 17、朱景文：《比较法社会学的框架和方法——法制化、本土化和全球化》，中国人民大学出版社2001年版。 18、黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆1961年版。 19、黄建武：《法的实现--法的一种社会分析》，中国人民大学出版社1997年版。 20、苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社1996年版。 21、梁治平：《法律的文化解释》，三联书店1995年版。 22、康德：《法的形而上学原理》，沈叔平译，商务印书馆1991年版。 23、霍布斯：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，商务印书馆1985年版。 24、霍尔巴赫：《自然政治论》，陈太先、睦茂译，商务印书馆1994年版。 25、波斯纳：《法律的经济分析》（上、下），蒋兆康译，中国大百科全书出版社1997年版。 26、费希特：《以知识学为原则的自然法权基础》，谢地坤、程志民译，载梁志学主编：《费希特著作选集》，第2卷，商务印书馆1994年版 27、卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1980年版。 28、卢梭：《论人类不平等的起源和基础》，李常山译，商务印书馆1962年版。 29、尼布尔：《道德的人与非道德的社会》，蒋庆等译，贵州人民出版社1998年版。 30、张文显：《当代西方法学思潮》，辽宁人民出版社1988年版。 31、穗积陈重：《法律进化论》，黄尊三等译，中国政法大学出版社1997年经校勘的重印版。
法社会学 摘要：产生于19世纪末的法社会学，在其近一百多年的历程中发展迅速，与新自然法学派和新分析实证主义法学派并列成为二战后西方三大主要法学流派，对人类社会的发展起到了不可或缺的推动作用。法社会学的兴起有着深刻的社会背景及必要性，在其兴起的过程中，商业的发展，社会学的风靡，特别是实证主义哲学的诞生起到了不可替代的作用。法社会学诞生于19世纪末期，它主张把法律看作一种社会现象，用社会学的方法来研究法律，以期实现用法律来平衡社会各群体利益的功能与目标。作为一门独立的学科，法社会学有自己的研究对象、研究方法、研究范围，它的目的是认识社会问题，摒弃对一个社会作出是好或坏、善或恶、进步或退步这种独断的论述，旨在论述这些问题产生的原因以及应该如何改善。法社会学的出现不仅为法律研究提供了一种新的方法和视角，而且也带来了一种对法律认识的新的法律哲学。在一百多年的历程中，它经历了先驱、经典、学派三个阶段，最终跃为与新自然法学派、新分析实证主义法学派并列的二战后西方三大主要法学流派。 引言 18世纪以来,不少西方学者认识到应在法与社会的关系中或在法的社会背景中研究法和法律组织,英国经验论哲学家休谟在《人性论》中写到,法是不断变化的社会制度,它起源于社会常例,而不是人性。法国法学家孟德斯鸠强调并致力于探讨地理和气候条件通过社会环境对法律制度的影响。德国萨维尼和英国梅因等历史法学家强调法与社会环境和社会历史的关系,试图从塑造着“民族精神”或法的“观念”的社会历史、社会变迁和社会环境中找到法的“真谛”。19世纪中叶,法国学者孔德(1798- 1857年)创立了实证主义哲学和社会学,更是启发了一批学者在社会中研究法和通过法研究社会。耶林、斯宾塞、沃德、龚普洛维奇等社会学家和法学家运用孔德的哲学和社会学理论及方法论,解释法的社会根源、社会特征和社会目的,确立了法社会学的某些重要基础。马克思和恩格斯在1884年发表的《家庭、私有制与国家的起源》,为法社会学研究做出了卓有成效的探索。但严格说来,这些研究只能算是法社会学的孕育过程。本文所要探讨的就是在此基础上的法社会学的诞生期(19世纪90年代至20世纪40年代)。 主题 安齐洛迪(DionisioAnzilott)《法律哲学与社会学》。1892年,意大利学者安齐洛迪(DionisioAnzilotti,1869- 1950年)在其所著的《法律哲学与社会学》一书中首次明确提出“法社会学”这一概念。若以此为标志,学科意义上的法社会学至今只有110余年的历史。
《法学通论》习题集 考试重点章节：A. 法理学、宪法学、刑法学、民法学为主要考察容，比重在85%以上；B.诉讼法（含刑事诉讼法、民事诉讼法以及行政诉讼法）；C.商法、经济法、行政法、国际法；D.法制史不考察。 理论法学系《法学通论》教研室
目录 第一章法学基本理论 (1) 参考答案 (7) 第二章宪法 (14) 参考答案 (20) 第三章刑法 (26) 参考答案 (36) 第四章刑事诉讼法 (44) 参考答案 (48) 第五章民法 (52) 参考答案 (61) 第六章商法 (69) 参考答案 (73) 第七章民事诉讼法 (77) 参考答案 (81) 第八章经济法 (86) 参考答案 (90) 第九章行政法 (94) 参考答案 (99) 第十章行政诉讼法 (105) 参考答案 (108) 第十一章国际法 (113) 参考答案 (114) 附录一近年来考试真题 (116) 附录二参考书目 ............................................................................... 附录三推荐书目 .. (165)
第一章法学基本理论 一、单项选择题 1、法作为规，指令人们应为之事、可为之事和不可为之事，给人们的（）提供共同的标准尺度，为调整社会关系提供基本的框架。 A、思想 B、精神 C、行为 D、语言 2、马克思主义社会发展史基本观点认为没有法的社会形态是（） A、原始社会 B、奴隶社会和封建社会 C、资本主义社会 D、社会主义社会 3、大陆法系国家的法律渊源主要表现为（） A、成文法 B、判例法 C、习惯法 D、不成文法 4、以下法官可以创造法律的国家是（） A、法国 B、德国 C、英国 D、日本 5、法的历史类型的划分主要是按照法律的（） A、适用围 B、制定和实施的主体 C、经济基础和法所体现的阶级意志 D、制定和表现的形式 6、法的主要容包括（） A、权利 B、权力 C、义务 D、权利、权力和义务 7、法的基础是社会物质生活条件，其中最具有决定性的因素是（） A、人口 B、环境 C、气候 D、社会生产方式 8、在一个国家里，由部门法组成的一个国家法律的有机整体称为（）
法理学知识点总结之法与社会 导语：笔者对国家统一法律资格考试的八大部门法的重要知识点和经典例题进行了汇总，希望能够给小伙伴们提供一点帮助。由于内容太多，所以每篇文章只有一两个知识点，如有需要可以关注笔者系列文章。 一、法以社会为基础 二、法对社会的调整 【真题示例】 奥地利法学家埃利希在《法社会学原理》中指出："在当代以及任何其他的时代，法的发展
的重心既不在立法，也不在法学或司法判决，而在于社会本身。"关于这句话涵义的阐释，下列哪一选项是错误的？（2009/1/7，单选） A．法是社会的产物，也是时代的产物 B．国家的法以社会的法为基础 C．法的变迁受社会发展进程的影响 D．任何时代，法只要以社会为基础，就可以脱离立法、法学和司法判决而独立发展【分析】埃利希的这句话表明法律是要以社会为基础的，并随着社会变化而变化，社会物质生活条件在归根结底的意义上最终决定着法律的本质，法律是社会的产物。选项A、B、C 都是正确的。法只要以社会为基础，就可以脱离立法、法学和司法判决而独立发展的说法太过绝对。选项D错误。 二、法与经济的一般关系 二、法与科学技术
【真题示例】 生物科技和医疗技术的不断发展，使器官移植成为延续人的生命的一种手段。近年来，我国一些专家呼吁对器官移植进行立法，对器官捐献和移植进行规范。对此，下列哪种说法是正确的？（2006/1/6，单选） A．科技作为第一生产力，其发展、变化能够直接改变法律 B．法律的发展和变化也能够直接影响和改变科技的发展 C．法律既能促进科技发展，也能抑制科技发展所导致的不良后果 D．科技立法具有国际性和普适性，可以不考虑具体国家的伦理道德和风俗习惯 【分析】法律与科技相互作用、相互影响。一方面科技为立法提出了新问题，为司法提供了新技术，科技促进法律观念的更新，促使法律方法的进步，但是科技的发展变化并不能直接
法社会学的特点 法社会学研究的特点如下： 法社会学的研究对象是静态与动态的结合——法社会学研究的对象是社会因素对法律运行过程的影响。如社会因素对于立法的影响，对司法的影响，对手法行为的影响。 法社会学的研究方法是定性与定量的结合。（参考定量方法的说明） 法社会学在我国具有一定的继受性质（参考我那个三大法学派内容）近三十年来，在法社会学的研究方法上呈现出融合、复杂的态势。多种不同层次、不同形式的方法在研究同一主题时共存，即打破传统社会学和法社会学的宏观与微观割裂、静态与动态分离的研究范式，出现了以问题为结点的宏观与微观的穿梭、静态与动态的结合，理论与方法的边界在研究主题上也逐渐模糊，出现一种融合趋势 法社会学研究的意义 1法社会学通过定性与定量研究实现法学理论与方法的融合 法律社会学由于法律现象的特殊性，迄今为止更多的还是倚重方法论层面和定性研究方法中的方法，但是法社会学一直在引入一些定量的研究方法，也是强调理论与方法的结合。一方面法社会学仍然重视定性研究，因为法社会学对法律现象的研究是置于社会母体之中，是在与社会的关系之中去研究的，这种关系研究就须采用与此相对应的方法如结构主义、功能主义、互动论、交换理论、冲突论、系统论等等，而关系研究本身是一种动态研究，主要需采用定性的研究方法。而法社会学同时又通过量化研究去回答了各种社会因素如何对法的实施过程和结果发生影响的问题，布莱克《法律的运行行为》就是这样的代表作。 2法社会学通过中立的价值立场达成法学研究宏观与微观的穿梭 在法社会学领域，研究需要通过各种微观的数据采集与分析来达成宏观的结论，但是同时，法社会学这种宏观结论的达成是通过微观统计中的不预设价值立场的中立的客观的分析实现的。这种宏观与微观的穿梭首先表现在福柯的《规训与惩罚》中，他一直在探索现代社会中渐增的规训力量的着落点，最终落在现实生活中微观层面的无数的局部环境上，如各种规训场合如监狱，各种常态化的惩罚方式从而建构起他的权力的微观物理学，这种微观场景下获得的价值中立的各种数据与思考最终都成为他的大理论的基石。 3法社会学通过研究对象的预设实现法学研究静态与动态的统一 法社会学研究的对象往往是行动中的法，法社会学既要研究相对静态的法律秩序，也关注于法运行状态的历史性的，流动性的全过程，从很大程度上，它不仅关注制度本身。强调从静态的、平面的事实与现象描述向主体间性的、关系的这种事实与动态过程描述与揭示转变。法社会学也因此实现法学研究静态与动态的统一 缺点 首先是法社会学研究的共有缺陷，第一，法社会学研究的只是利益，制度只是手段，这让法社会的研究预设了价值中立的立场，但是在很大程度上就忽视了制度正义的问题，也不利于法律信仰之塑就。第二，纯粹的法社会学只重视定量分析而不重视定性研究，这导致了很多问题，一方面，定量研究的样本科学性始终存疑，另一方面，即使样本正确，但也很容易
齐海滨：当代中国法社会学发展的学术史中法评 · 独家首发 圆桌讨论· 主持人按 程金华 法律与社会之间的关联性，如何关联，实际上是法社会学的核心命题。尽管我们讲的是首届年会，但实际上中国的同仁们，已经在这个领域耕耘了好多年，已经有很多的成果，我们认为至少当代中国的法社会学也已经形成了很多的层面和维度。今天参会的诸多嘉宾中，无论是前辈嘉宾还是后起之秀，都是在相应维度之中做了非常出色研究的。 第一个维度我们称之为时间的维度，非常荣幸请到华东师范大学齐海滨老师，他也是当代中国法社会学运动的先驱者之一，我们请他从历史的角度讲当代中国法社会学发展。 第二个维度我们称之为是一个方法的维度，葛洪义老师和侯猛老师他们刚好在这个领域非常有代表性，一个是年纪更大一些，一个是年纪更晚一些，其实是一种某种意义上的时间维度的对话。 第三个我们请的是王亚新老师和左卫民老师，尽管他们标签上不属于法社会学，但是在各自领域，无论是民事法还是刑事法，确切的说民事诉讼法、刑事诉讼法领域，是最早的用法社会学方法去从事研究的学者。法社会学方法在各自领域
展现出了非常大的发展潜力。 最后我们可能把焦点变成空间的维度，请了我们郑永流老师和刘思达教授。其实是一个本土化以及一个全球化的视角观察中国法社会学。当代中国法社会学发展的学术史 齐海滨华中师范大学法学院特聘教授非常感谢会议邀请，有幸参加这样一个具有多方面重要意义的学术事件。很抱歉未能准备论文，我提交给会议的是这样一堆文献资料（指面前）。这些资料是在这样一个背景下以这样的形式发生的：2009 年9月我应邀参加刚才季卫东教授提到的那次会议，带来了1980年代我们北大法律系法律社会学课题组编印的《法律 社会学研究交流计划通讯》的合订本。与会者看到我保存的这些文献资料，都觉得非常珍贵，在场的北大法学院的强世功教授和上海交大法社会研究中心的朱芒教授，都要求我把这个合订本留下，强说应该交给北大，朱说希望留给会议东道主。我说因为只保存了这样一本，所以容我先带回去复制一下。 在当年年底，我把当时我们编印的十余册、数百万字的各种资料，请打字社输入电子文档，用最小号的字体印了这样三卷本的《法社会学在中国（1986—1989）》。另外还从每一卷中挑选出一些原始内容做了复印件，这次一并带过来。 我的发言题目是季卫东教授建议的，实际上不是谈学术，而是谈学术史。
第一章法学研究与法学教育 名词解释： 法学：法学是以法律现象为研究对象的各种科学活动及其认识成果的总称。法学是以法律现象为研究对象的各种科学活动及其认识成果的总称。 法律社会学：法律社会学的诞生和发展是20世纪法学领域最伟大的成就之一。它以注重研究法律与社会活动、法律角色、法律文化、法律运作、法律实效为其理论视角，以理论模型的设计与经验考察和实证分析的融汇为其方法论指向，以参与法治进程，推动法治和法律文化现代化为其价值目标。 法律素质：法律素质是法律人应当具备的职业素质（专业素质），其要素包括：法律思维能力，法律表达能力和对法律事实的探索能力。在这三个方面的能力中，法律思维能力是法律素质的核心。 法律思维能力：法律思维能力包括以下几个方面的容：①准确掌握法律概念的能力；②正确建立和把握法律命题的能力；③法律推理的能力；④对即将做出的法律裁决或法律意见进行论证的能力。 法律角色的参照系：法律思维能力的形成集中表现为法律角色参照系的形成。法律角色的参照系是作为一个法律人在其所处的位置上对外观察和处理问题的方法、观点以及独特的推理、论证模式。我们知道，在社会中生活和工作的人们都担当一定角色，每一角色都必然有其独特的参照系。法律角色也有自己的参照系。每个参照系都有三个主要的方面。第一，每个参照系部都有许多概念，其中有些概念是关键性概念；第二，参照系在观察问题的围上是有取向的，法律角色的参照系总是指引人们敏锐地发现和关注事物的法律方面，即有法律意义的方面；第三，参照系规定了人们的推理、论证方法。法律角色的参照系有其独特的推理、论证方法。 探知法律事实：探知法律事实，即调查、搜集、制作、组合、分析、认证法律事实，是法律实践活动的重要环节。对法律事实的分析和认定，直接决定着适用法律的最后结果。探知法律事实也是法律实践活动相当复杂的环节，因为探知法律事实的过程，并非简单地调查搜集客观事实的过程，而是法律人运用法律去判断、分析、确认、选择事实的过程，是一个客观事实与法律事实对立统一的过程。这一过程需要法律人有较强的事实探知能力。 单项选择 1．法学是“是对神和人的事务的认识、关于正义和不正义的科学”，这一观点的提出者是（A）。 A．乌尔比安 B．亚里士多德 C．伊壁鸠鲁 D．托马斯·阿奎那 2．德国古典哲学大师黑格尔曾明确宣布“法学是哲学的一个部门”，直到（B）以后，法学才从哲学中分化出来，成为一门独立的学科。
关于司法腐败的法社会学思考等 [腐败的历史源远流长，它是与公共权力同生共长的。权力既可以为人民谋利益，也可以朝权利的自我膨胀、权力变异、权力腐败的方向发展，成为少数人谋取私利的手段。司法腐败是腐败现象中的一种。近年来，司法腐败日益严重，愈演愈烈，“目前，我国司法腐败的现象正在以惊人的速度蔓延”，“部分法官、检察官等已经成了产生腐败的污染源”。若不及早遏制和清除，就会葬送我们的党，葬送我们的人民政权，葬送我们的社会主义现代化大业。弘扬正气，维护正义，捍卫司法公正，就必须下大决心，下大力气清除司法腐败。 一、司法腐败的基本含义和本质特征 司法腐败是指司法机关、行政执法机关及其工作人员在司法活动中，为了谋取或保持不正当的私人利益、地方利益、部门利益，利用司法职权从事非法行为。在我国，司法机关通常包括人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、监狱机关等。 司法腐败是最大的腐败，江泽民阿志在中纪委第八次全会的讲话中指出：“历史事实说明，官吏的腐败，司法的腐败是最大的腐败，是滋生和助长其他腐败的重要原因。，，综观近几年来，司法腐败在我国的发展速度之快、蔓延范围之广、涉及人员之众、影响之恶劣达到了惊人的地步。这些腐败行为主要表现为不严格执法、违法办案，而徇私舞弊、贪赃枉法又是当前司法腐败的典型表现。现象反映本质，从司法腐败的典型行为中，我们不难剥离出司法腐败的本质特征：严重的社会危害性。司法是社会正义的最后一道防线，担负着巩固统治秩序、维护社会安定、保障公民权益的神圣职责。司法腐败摧毁了这一防线，玷污了这最后的净土。 二、司法腐败的原因 司法腐败究其存在的原因是很复杂的，它既有司法机构内部的原因，也有社会的外部原因，既有司法腐败行为人主观方面的原因，同时也有机构、部门和国家的客观方面的原因。 第一、监督制约机制存在缺陷。孟德斯鸠在《论法的精神》中指出：“一切有权力的人都容易滥用权力。这是万古不易的一条经验，要防止滥用权力。就必须以权力制约权力。”虽然我国建立了很多的监督制约机制，如检察机关的法律监督、人大对司法权的监督、群众舆论监督和新闻媒体，以及司法机关内部制约机制。然而各种监督制约机制存在缺陷，可能形成司法机关监督不力或不受监督局面。 第二、司法腐败的另一外在原因是地方行政权力腐败的推动。所谓地方保护主义实质上就是地方行政权力与司法权力相勾结，共同完成某中交易、共同谋取非法利益，共I司完成腐败行为。虽然司法部门是个独立的业务系统，但其干部
法律社会学复习 一、简答题 1、法律社会学的研究生对象是什么？（1讲） （1）以社会学所探索的现象状况为依据，研究范围分为社会结构与社会过程两个方面，前者研究社会生活中各种单位和制度构成，后者研究社会结构的活动和变动。 （2）以社会学所探索的现象的规模为依据，把社会学分为宏观社会学与微观社会学，前者研究规模较大的社会现象，后者研究小群体具体的社会关系。 （3）以社会学研究的层次为依据把社会学分为一般社会学与部门社会学，前者研究一般社会学的理论与方法，后者研究某一方面的现象与理论如法律社会学。 2、法律社会学有何突出特点？（1讲） 法律社会学的突出特点在于其社会学指向，即以社会学理论研究法律现象的特点。法律社会学强调对社会中的法律运行过程进行客观的实证分析，把对法律现象的研究建立在通过观察、试验和统计等方法所获得的经验材料的基础上。关于这个特点，美国学者艾尔文、英国法学家科特威尔和劳埃德等都有论述。美国著名学者布莱克在其《司法社会学》一书中，则把法学家和社会学家研究法律现象的区别归为两个模式，即法学模式和社会学模式，并作出六个方面的具体分析，从中看出法律社会学的社会学指向。 3、简述法律社会学理论渊源的主要内容（1讲） 1、来自法学的理论渊源 法国启蒙思想家孟德斯鸠被奉为法律社会学的思想先驱。 法国法学家萨维尼斯利是法学派的主要代表人物之一，他的理论观点为法律社会学研究提供了一个思路。 梅因是英国历史法学的主要代表人物，他的观点和研究方法具有某种法律社会学的倾向。他的研究对后来的法律社会学研究产生了影响。 德国法学家耶林对法律社会学有较大影响。 2、来自社会学的理论渊源 19世纪法国哲学家孔德创立了实证主义哲学和社会学，提出了建立社会学的纲领等，对后来法律社会学的创立奠定了社会学的理论基础。 英国哲学家和社会学家斯宾塞是对法律进行社会学研究的重要代表物。他深受达尔文生物进化论的影响，创立了一种有关社会和法律进化的理论。他认为社会是“有机体”。同自然界的生物一样由简单到复杂不断发展，社会的进步过程也是按照生物学自由竞争、适者生存、不适者淘汰的自然规律而逐渐实现的。因此，国家和法律的任务在于维护资本主义的自由竞争和保持资本主义秩序的现状。 4、法律社会学对法律概念的解释有什么特点？（2讲） 1、什么是法。是法律社会学长期研究的一个核心问题。直到现在，法律社会学家仍然致力于对法律概念的探索。 2、法律社会学家讨论法律概念问题既不是超经验的哲学思辨，也不是纯粹的逻辑分析。 法律概念所描述的一类现象是由经验的方法最终证明的，法律概念是一个可以通过经验研究解决的问题。这一特点是法律社会学的法律概念区别于以哲学思辨或逻辑分析
庞德的法律社会学对中国法治建设的意义庞德是美国的著名法学家、现代社会法学派的创始人，他从强调实现法的目的、法的效果这一前提出发,认为法是社会控制的一种工具。法的目的任务在于最大限度地满足、调和相互冲突的利益。这种思想很早传入中国, 并颇为流行。特别是从1946年起, 他担任了国民党政府司法行政部和教育部的顾问以后, 对中国的法律教育等, 提出了许多具体意见, 在中国法学界的影响也就更大了。现作简要分析探讨如下： （一） 关于法律教育的问题, 是庞德社会法学派思想的重要方面。在他看来, 对于不够重视法律、法律知识远远没有普及的中国, 法律教育更为显得重要。庞德指出, 今日中国司法行政的需要, 莫过于对中国本身的法律, 要有充实的统一的法律教育。关于这一问题, 他分为以下四个方面来说： 第一, 法律教育在现代立宪政体中的地位 庞德认为, 现代立宪政体下的法律, 是一种有系统的社会控制, 可以用来“调整关系、整顿行为。”所以, 法律不是社会控制的描写,而是社会控制的指南。 而立宪政体的最大特征, 是一切依法而行, 这是与专制政体不同之点。因此, 法律教育与立宪政体的关系, 应该是立宪政体需要法律, 法律同样需要有系统的法律教育。因为, “有宪政而无法律, 不能有效的运用, 有法律而无有系统训练的法官、行政官及法律家,也不能发生宏伟的效力。（庞德著《法律教育第一次报告》,以下未注明出处者均引自此书。） 法律教育是法律的基本问题, 而法律是宪政的基本问题, 所以法律教育也是中国建立永久的立宪政体的关键。同时, 法律教育,可使司法行政更为稳妥而有效, 并且是人民与官吏间公正与和谐的关系的保证。 第二, 统一法律教育及发展充实学理上论著的必要 他说, 中国现在是需要用统一的法律教育, 来讲述中国本位法律的时候了。故应当放弃研究他国法律中理想的规定, 不再就每一细小节目, 力图模仿外国, 以求取最时髦的法律。因为, 若将他人制度原则及规律移植于本土, 而不了解其过去的历史及经验的过程, 实在是一种错误尤其法律中的“新理念” , 在未置于经验中试验以前, 即予采用, 更属不智。所以“此时, 哑需对于中国已有的法典, 予以理解及实验, 使成为彻底中国所有的法律。” 与统一的法律教育密切相关的学理上的写作和阐发, 也是十分必要的。因为, “非官方的学理上写作, 实胜于琐细的立法。学理上的论著, 确可成为法院判案时有力的指南。”这是因为, 它们既是统一法律教育的产品, 又可使法律得到统一的发展和适用。 第三, 中国法律教育的特种问题 中国法律教育的特种问题, 是指法律教育的范围与目标。庞德指出, 普通的法律训练, 对于法官、法律教师以及从事实务的人,都是必须的。如普通文官、行政官员, 必须了解什么是个人
第一章：法理学 法的基本特征： （1）法以行为规范为主，内容涉及法律权利、权力与义务。（2）法主要出自国家，由国家制定或认可：造法主要形式是制定、认可、签约、惯常行为。（3）法是由国家强制力保证实施的。（4）法具有更广泛的约束力 法的要素：法律概念、法律规范、法律原则、技术性规定。 （1）法律规则：法律规则是指固体规定权利和义务以及具体法律后果的准则，或者说是对一个事实状态赋予一种确定的具体后果的各种指示（2）法律原则：法律原则是指可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和原则。（3）法律概念：法律概念是对各种法律事实进行概括，抽象出它们共同特征而形成的权威性范畴。 法的作用：（1）规范作用：指引作用、评价作用、预测作用、教育作用、强制作用。（2）社会作用：政治作用、社会公共事务功能。 依法治国：就是广大人民群众在党的领导下,依宪法和法律规定,通过各种途径和形式管理国家事务,管理经济文化事业,管理社会事务,保证国家各项工作都依法进行,逐步实现社会主义民主的制度化、法律化,使这种制度和法律不因领导人的改变而改变,不因领导人看法和注意力的改变而改变。 实现社会主义法治的条件：1、政治基础与条件应该是社会主义的民主政体形式；2、经济条件应该是商品经济与市场经济机制；3、文化条件应该是社会主义的科学理性文化基础。 依法治国的主体与客体：主体是人民；客体是国家及国家整治事务、经济和文化事务、社会事务。 中国实行依法治国的重要意义有哪些？ 答：中国实行依法治国的重要意义体现在以下四方面：（1）依法治国是治国理念上的重大突破。（2）依法治国是执政方式上的历史转变。（3）依法治国是人民治理国家的基本方略。（4）依法治国是现代市场经济的需要。 大陆法系和普通法法系的异同有哪些？ 答：（1）相同点：属同一历史类型的法律即资本主义类型法。阶级本质相同，体现资产阶级意志，服务于资本主义私有制的经济基础。历史任务相同。（2）不同点：一是法的形式不同，大陆法系是以成文法（制定法）为主，英美法系以判例法为主（大法官和有名望的法官的判例才确认为法）。二是法典编纂不同，大陆法系国家以成文法为主，成文法都以法典的形式表现。英美法系国家以判例法为主，其成文法是以单行法规的形式出现。三是法的分类不同，大陆法系分公法和私法；英美法系分普通法和衡平法。四是法官权限不同。大陆法系国家法官只有执法权；而英美法系国家法官除有执法权外，还有立法权。五是诉讼程序不同。首先，审讯制度不完全一样。大陆法系国家审讯制度是以法官为主，一问一答，采取讯问制；英美法系国家主要采取辩论制或对抗制。其次，陪审制度不完全一样。大陆法系国家由陪审员和法官共同组成合议庭对案件进行审理；英美法系国家有专门的陪审团，由陪审团负责认定事实并作出基本结论，由法官适用法律作出判决。
绪论 第一节法学研究对象、性质和职能 一、法学研究对象 法学又称法律科学，是一切专门以法律现象为研究对象的学科的总称。 二、法学的性质 社会科学；政治性；阶级性 三、法学的职能 理论认识职能；意识形态职能；实际应用职能 第二节法学的产生与发展 一、法学的产生与发展 1．法学的产生条件 首先，要有法律现象的材料的一定积累；其次，要有专门从事法律现象研究的法学家阶层。 2．中国法学的产生与发展 3．西方法学的产生与发展 二、马克思主义法学与剥削阶级法学的区别 1．指导思想不同 2．阶级基础不同 3．法学的阶级性与科学性的关系不同 4．一系列根本的理论观点有原则不同 法的概念与本质；法与经济得关系；法与国家的关系 三、邓小平理论、“三个代表”重要思想关于民主、法制的原理和论述 邓小平理论、“三个代表”重要思想关于民主、法制的原理和论述，其核心是要把坚持党的领导、人民当家作主与依法治国有机统一起来。其中党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。 第三节法学的体系与法理学 一、法学的体系 1．理论法学
2．法律史学 3．国内部门法学 4．外国法学 5．国际法学 6．法学边缘学科 二、法理学的概念与研究对象 1．法理学是我国法学体系中处于基础理论地位的理论学科，它是系统阐述马克思主义法律观，从总体上研究法和法律现实的一般规律，研究法的产生、本质、作用、发展等基本问题，研究法的创制和实施的一般理论，并着重研究我国社会主义法和法治的基本理论问题的理论学科。 2．法理学的研究对象是法和全部法律现象及其规律性，特别是社会主义法的基本问题。具体内容包括：第一，法哲学的基本问题；第二，法社会学的基本内容；第三，法发挥作用的机制的基本理论问题。 三、法理学在法学体系中的地位 法理学与部门法的关系是“一般”与“特殊”的关系。法理学与法制史、法律思想史的关系是“论”与“史”的关系。 第四节法学、法理学与其他学科的关系 一、法学、法理学与哲学的关系 法学、法理学与哲学的关系是特殊与一般的关系。 二、法学、法理学与经济学的关系 经济学阐明的是社会生活的物质的、经济的内容及其规律性。法学、法理学则要联系这些内容研究它的法律形式。 三、法学、法理学与政治学的关系 一方面世界上没有脱离政治的法律，也找不到脱离政治学的法学；另一方面，在现代国家中，很难找到与法制毫无联系的政治学，也很难找到与法学无关的政治学。 四、法学、法理学与社会学、伦理学、心理学的关系 五、法学、法理学与自然科学、技术科学的关系 第五节学习和研究法理学的意义和方法
摘要：在当今网络和媒体发达的时代，对有法律意义的典型事件作社会学分析，对中国法治建设有十分重要的作用。关于轰动一时的肖志军、李丽云事件，苏力教授曾作过详细分析，但从法律社会学层面上看，并不成功，在其论证的经验起点、论证过程和论证结论上都存在诸多问题值得法学人去批评、思考和检讨。 一、起点：事件的回顾与再梳理—什么才是真正的问题自身逻辑、社会情怀和社会共识 韦伯指出：“社会科学产生于对实际问题的关注，而且还受到人们所要实现的社会变革愿望的刺激。” [3]同理，肖志军、李丽云事件作为一个“实际问题”确实给我们提供了对法律问题进行社会学意义上的认识、分析和探讨的一个生活标本，我们于其中观察社会各群体的生活状态、抽出社会关注焦点、寻找法律在适应层面上的漏洞、整合社会大众对法律规范的各种主张，这是社会学分析的基本程序和方法。同时，法律社会学意义上的分析必须克服那种拟定片面事实、局限于单一范畴和方法、预定价值倾向、偏重单方利益的做法。这又如韦伯所说：“某个具体的‘结果’的原因必须从总体条件中去寻找，因为它们以某种特定的方式而不是别的方式‘共同起的作用’(act jointy）才形成某种结果的。” [4]因此，对肖、李事件来说，它撩起人们内心激情的起始点，以及由此带来的对法律关注、批评和修法建议的各种社会声音、社会背景是我们首先必须面对的，这是我们立论的基础和“总体条件”。 （一）成为公共事件的起因：一尸两命—又一个秋菊式的困惑 肖、李事件中的“最简单的‘可靠的感性’的对象”是什么呢？，那就是本事件中由于医方缺少“临门一脚”，坚守“非签字不手术”的规则，导致李丽云及其婴儿非自然的、非 不可抗力的死亡，这无疑是整个事件的起因[5]，是生命的逝去让人伧然落泪而奋笔疾书。 [6]法律人不能有半点轻视这种普通人情感的倾向。这种情感的基础聚合力是强大的。首先，这里的权利关注是具体的，李丽云母婴有血有肉、活生生的存在，而非杜撰的“理想的生命体”，所以不存在苏文指出的什么抽象的自由主义和权利口号；其次，现代社会的人本主义水平使我们在面对任何个体生命时，能回到马克思所说的：“人的根本就是人本身，”这样一种彻底的人文境界，李丽云母婴的生命是“值钱的”，所以有理由认为规矩应让位于 生命而不是相反[7]。可以说，即便李之死是“一件事”意义上的（下文将说明肖、李事件在中国不是孤立的），它也未必没有让人反思的价值。 更有社会性意义的是，李丽云母婴之死这个事件不但有足够的论题聚合力而且还有足够的论题散发力。首先，尽管有个人的特殊因素，但肖、李二人相对贫困的状况与民工身份，难免不让人联想到如“同命不同价”案中农村户口方的吃亏、孙志刚案中孙本人的卑微地位造成的惨剧等。在这些事件中，社会不断暴露自身的法律公正问题，这也造就了当事人的弱势地位与媒体关注程度成正比关系的奇特社会现象，中国的人本主义精神也许正是通过这种
论法学三形态——法哲学、法理学与法社会学/傅欣- 引言法学的知识形态的有机联系，构成一定的法学体系。我国目前的法学体系是以法律体系为参照的，除法学基础理论（现在越来越多地被称为法理学）是关于法的一般理论以外，往往是以法律部门作为法律学科确立的根据，从部门法中引申出部门法学。例如，法被划分为宪法、行政法、民法、刑法、诉讼法等不同部门，与之相应就有宪法学、行政法学、民法学、刑法学、诉讼法学等部门法学。我国法学理论虽然也论及从认识论的角度将法学分为理论法学与应用法学，但理论法学与应用法学与上述部门法学的关系并论及。我认为，法学作为一种知识形态，首先应当确定其自身的层次，这就是法哲学、法理学与法社会学。各个部门法学，例如刑法学，又可以分为刑法哲学、规范刑法学和刑法社会学。因此，在一般意义上确立法哲学、法理学和法社会学，对于所谓部门法学的理论层次划分具有指导意义。 一、法哲学
法哲学是以法的价值为研究对象的，在某种意义上也可以称为价值法学。法不仅表现为一种规范，而且表现为一种价值，这种价值是规范存在的根据，是一种实质合理性。因此，它是法上之法，即法之为法的本原。法的这种价值，在历史上曾经以各种方式存在，例如自然法中的自然，理性法中理性等，这里的自然与理性包含了正义、自由、平等这样一些人之所追求的美好事物。尤其随着价值哲学的兴起，出现了博登海默所称的价值取向的法理学（value oriented jurisprudence）。例如，德国学者鲁道夫施塔姆勒把法律观念分解为两个组成部门：法律概念和法律理念（the concept to law and the idea of law）。这里的法律理念乃是正义的实现。正义要求所有的法律努力都应当指向这样一个目标，即实现在当时当地的条件下所可能实现的有关社会生活的最完美的和谐。（1）价值法学通过揭示法的价值内容。为法的规范设置提供了根据，是对合法性的一种合理性拷问。正如黑格尔指出：在法中人必然会碰到他的理性，所以他也必然要考察法的合理性。这就是我们这门科学的事业，它与仅仅处理矛盾的实定法学殊属不同。（2）黑格尔在此所说的我们这门科学，指的就是法哲学。法哲学将法规范围于理性的法庭上进行审问，对法进行价值的审视。例如美国学者罗尔斯将正义规定为首要价值，并以正义作为衡量法的合理性的一般根据，指出：正义是社会制度的首要价值，正象真理是思想体系的首要价值一样，一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，某些法律和制度，不管它们多么有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。（3）因此，法哲学所确定的价值标准，具有对实在法的批判性。在这种意义上说，法哲学是对法的一种反思性考察。这也正是法哲学对于价值研究与哲学，尤其是政治哲学对于价值研究有所不同的地方。哲学，这里主要是指价值哲学包括政治哲学，是以一般价值为研究对象的，确立价值的一般概念。而法哲学是在价值哲学的基础上，以法为出发点，对法所应当体现的价值内容的揭示。因此，法哲学就成为哲学与法学之间传递人文蕴涵的一种中介，一座桥梁。正是通过法哲学，使
述评：迪尔凯姆《社会学方法的准则》 摘要：社会学要成为一门科学，就必须具有自己的独特的研究对象及方法。迪尔凯姆把社会事实作为社会学的研究对象，并提出了一系列研究社会事实的方法、准则及检验标准。他认为社会学像自然科学一样，其研究对象是可以实证的，从而为实证研究提供了很好的理论参考。本文通过描述迪尔凯姆实证研究方法的准则，并对其进行了简要的总结，已达到深入学习的目的。 关键词：社会学方法社会事实方法的准则 一、迪尔凯姆提出社会学方法的背景 社会学是在十九世纪中后期由孔德在实证哲学的基础上提出来的。他试图使用一种物理学的方法来统一所有的人文学科——包括历史、心理和经济学，从而建立经得起科学规则考验的学科。他的社会学既无明确社会学的研究对象，又无专门的社会学研究方法。继孔德之后，著名的社会学家斯宾塞试图明确社会学的内容，提出了一系列开展社会学研究的问题，但也没有涉及方法问题。 而对于一门科学能否独立存在，关键取决于它是否涉及到某种独特的“客观现实”，是否拥有独立的研究对象。在《社会学方法的准则》这本论述社会学方法的著作中，迪尔凯姆意在说明把社会事实作为社会学研究的独特对象，以区别于其它的学科，以及它所使用的特别方法，从而使社会学变成一门科学成为可能。 二、《社会学方法的准则》的主要内容 （一）、社会学的研究对象——社会事实 迪尔凯姆提出，应把社会事实作为社会学的研究对象，而社会事实是什么呢？在此，应对社会事实下一个定义：“一切行为方式，不论它是固定的还是不固定的，凡是能从外部给予个人以约束的，或者换一句话说，普遍存在于该社会各处并具有其固有存在的，不管其在个人身上的表现如何，都叫做社会事实”。[1]也