谢谢主席，对方辩友大家好！
经过唇枪舌战，激烈交锋，对方辩友有以下几点错误：
首先，李代桃僵！对方辩友说放任自流，完全自制和毫无章法等代替宽松式管理，这显然是错误的！所谓的宽松式管理是在不违反校规校纪，法律法规的底线上，加以引导的管理。对方辩友在没有理解宽松式管理的基础上就告诉我们就是因为宽松式管理，所以才造成学生“选修课必逃，专业课选逃”的局面，如果按对方强盗逻辑下，我是不是可以本末倒置的认为只要使用非宽松式管理，这些学生就会放下屠刀立地成佛那？？
其次，归因错误！对方辩友说宽松式管理会导致学生“彻夜不归”，“沉迷网络”等不良行为，但是这只能说明是学生的自制能力不强，不能说是管理体制的错误啊！并且对方辩友很不负责任的说我们大学生都心智不成熟，自制力较差，这一棒子打死了多少我们在座的大学生。原来我们这群大学生在对方辩友眼里是如此的无知和幼稚呀！退一万步来说，就算真如对方辩友所说，那我们的大学当然就更义不容辞用宽松式管理制来建立一个培养自觉性的平台呀！我们正是因为担心他们将来走进社会的时候跌倒，所以才更要早些培养他们的行走能力啊！
第三：不与时俱进，对方辩友说我们的宽松式体制不利于学生的发展，但是却不知道如今的管理学的发展趋势正是朝着这一方向走的呀。并且如今我们教育部颁发的新的教学大纲正是提出来大学生综合素质提高的一点，现如今，所有的管理模式中只有宽松式管理是最有利的。并且纵观比赛，对方辩友从来没有回答这种体制的那一种弊端大于我方的利了。现在的发展趋势是人性化与弹性化，而宽松式管理是符合这一种趋势的。对方辩友，请你们相信我们也相信你自己，在这种科学的管理体制下，我们将解开的束缚的枷锁，我们放飞的理想的翅膀，而我们走的也是通往成功的道路。因此我方坚信“宽松式管理对大学生利大于弊！接下来，再次陈述我方观点，
第一：经济学中，有一条关于市场经济和政府管理间关系的规律：最好的管理就是最少的干预。只有减少干预，让人自由发展，才会发挥出人的最大创造力。当然，一个社会一个组织不可能处于完全的无政府主义状态。学校应该有自己的规定，但这规定必须是合法的，人性化的，有一定弹性的规范，尽量减少给学生带来过多的压迫感，制造一种只要符合一般的道德规范，心地善良，不妨碍别人就可以凭天性自由发展的校园气氛。在这种宽松环境下生活，我想每个人的创造力就更有可能激发出来。而传统的严格管理，用严厉的规范复制人才，阻碍了人的自由发展，不能很好引领人走向精神的进步和完满。
第二：宽松式管理体制是与时代同步的。当今社会发展迅速，祖国需要适应社会，与时俱进的人才。这样的人才从何而来，需要一个什么样的环境？接受什么方式的管理？不容置疑，这样的人才大多形成于大学。他们需要一个能接触各种领域知识的环境，他们应当接受宽松式管理。教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？
大学是我们迈入社会的最后一站，如果我们只因为看到宽松式管理式管理为校园带来的某些弊端，忽略了上述重大的有利之处，放弃这一管理方式，那么，现在出现的一些问题，如学校与社会脱轨，大学生毕业找不到工作，企业无法招到合适的人才，这些问题将会越来越严重。
“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”，对方辩友，为什么我们不能放开胸怀去与自由相拥，为什么我们不能打开心扉去与潮流同行。我们要坚信，我们才是主宰，才是时代的弄潮儿！大自然为天地创造了发展的空间，因此世界世界上找不到两片完全相同的树叶，因此我们才拥有了一个如此缤纷多彩的世界。
评委们好，各位同学好，我方坚持认为，研究生不应收费！ 对方辩友说的挺好，仔仔细细的找出了高校产业化这个正确政策的一些小小瑕疵，不过美中不足的是，对方辩友把这种瑕疵过于夸大了，以至于产生了高校产业化弊大于利这种错觉，对方辩友不免有一叶障目的嫌疑，对此我方深表惋惜。 刚才对方辩友说的…是片面的。只看到了高校产业化的消极面…… 今天对方只指出一点点不可取之处，就论定这个观点不可取，而我方提出更多的可取之处对方也认为是不可取，这是不是有点不公平呢？纵观历史，阅览全球，试问对方辩友又有哪一个正确政策在他实行的过程中一帆风顺没有曲折的？难道就因为这些小小的瑕疵就把整个方案政策否定了吗？ 难道对方辩友只因为这些小小的瑕疵就把高校产业化这个正确的政策否定了嘛？ （作为中国的大学生，我方当然也发自内心的希望中国的高校教育更好更康的发展，所以要看到教育产业化制度中的不足和弊端，但同时更要清醒的看到到教育产业化明显的优势，和利大于弊的现实。正如我方的观点，高校产业化利大于弊——）。 （理由如下……） 我方一辩已陈述了高校产业化的势在必行和所具有的显著优势，我在这里做几点补充，首先，问对方辩友，二十一世纪什么最宝贵？？人才！！！ 教育产业化通过扩招缓冲了就业的压力，同时也让更多的人收到高等教育，整体上提高了国民的素质水平，为他们走出校门就业或再技术深造奠定了基础，相信在大量在受过高等教育后，国民素质会有整体上的提升，有助于社会的安定和社会秩序的健康运行。难道说这不是教育产业化的利嘛？ 在问对方辩友。二十一世纪的中心是什么？？？经济！！！ 高校产业化把教育和市场经济相结合，管理方式变得更灵活。培养出更多更适合市场需要的人才，大量投入市场，一方面满足企业对人才的需求，知道什么叫学以致用嘛？？这就是学以致用！！ 而且，高校产业化的自办科技产业已经成为高新技术产业化的重要力量，清华同方和北大方正就是很好的例子。教育产业化既有战略意义又有现实意义，这难道不是高校产业化的利嘛？ 三问对方，辩友二十一世纪什么最宝贵？？和谐！！ 高校产业化减轻了政府的财政负担。教育仅仅靠政府扛着是不够的，不合理的，不科学的。而高校产业化恰恰可以缓解而这个问题，达到政府和教育事业的和谐。这难道不是高校产业化的利嘛？ 理论告诉我们高校产业化利大于弊，实践告诉我们高校产业化利大于弊。试问对方辩友难道要违背实践和理论，说高校产业化不是利大于弊嘛？ 最后，感谢对方辩友提出的教育产业化制度某些不完善和待改进方面，我们也相信在吸取了你们的建议加以调整完善后，高校产业化在现有的显著优势上逐渐走向更成熟和更完美。这里。我再次强调，我方坚持认为高校产业化利大于弊！人才需要高校产业化，经济更需要高校产业化，二十一世纪需要产高校业化！有道是重峦叠嶂遮不住，春水毕竟向东流！！谢谢！
所谓宽松式管理就是适度的管理，在确保管理目的，效果不变得前提下，管理者对被管理者少加控制，多给予自由，做到宽而有限，松而有度，不是过于松懈而是适度严格，不是不管不问而是适度管制的管理模式。 宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。老子说的“无为”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理理念。抓住要害部门，只要不出大错不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。从而达到“无为而无不为也！”的境界。 “宽松式管理”这一提法从何而来？这是相对于传统管理的严格而生。过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。另外，“严格式的管理”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。我方认为，这是对人类天性的残酷扼杀。 世界排名一流的大学都是宽松管理，没有校园的围墙阻止学生进出，没有宿舍硬化学生的作息。大学的任务就是宽进严出，培养适合未来社会大浪淘沙下的精英，在这个前提下不提供类似社会的放养模式本身就是管理者对于大学意义的认知上的缺陷。不学习别人先进的管理，一心靠着高压模式下的军事化管理只会让学生缺乏对于生活的激情和创意，培养出的生活习惯和惯性思维根本不会适应未来的社会生活。 北京大学的思想自由、兼容并包，为我们培养了大批人才，众所周知的歌手水木年华在清华园的宽容中为现代歌坛注入了青春活力，学医的戴尔在校长的慧眼中成为杰出的企业家，大学的宽松式管理为世界造就大量优秀人才的例子可谓不胜枚举。 综上所述，宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。所以，我方坚定地认为，宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢！刚才对方辩友提到：我认为： 我方的观点是，宽松式管理有利于避免传统的大多数管理危机，而且对于大学生的成长和成材更为有利。下面将从以下几点论述我方观点。 一，宽松式管理可以更好地为老师和学生提供一种宽松自由的治学氛围和学术环境，从而更有利于培养大学生独立的思想和创新的精神。 二，宽松式管理在思想，环境等方面减少了遏止大学生个性发展的限制条件，为大学生创造了能使自身潜能得到最大发挥的学术和生活环境，为大学生的成才带来更大的利益。 三，宽松式管理不仅利于大学生学会自我约束，自我管理，提前适应当今社会，适应独立社会生活而且有利于大学生充分发挥发掘自己的潜力，发挥自己的特长；还能为大学生创造了一种更为自由的学术氛围，保障了学生的自主性，有利于大学生的身心成长。 教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？ 二十一世纪什么最贵？人才！只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。综上所述，我方坚持认为，宽松式管理；利大于弊！ 例子： 过去，我们什么都管。学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结
谢谢主席，各位评委，嘉宾，同学，大家晚上好。 我方的观点是宽松式管理对大学生利大于弊。 我们先来看管理的定义：管理者在特定的组织环境下，通过实施计划，组织，领导等职能，利用有限资源而实现目标的一系列活动的总称。宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。具体到大学，即为校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研究和服务社会的目的。我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。接下来我方将从以下三点进行论证。 一、大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想，批判与创新 的精神，和为社会追求真理的使命感。宽松式管理是指在大学生的个性发展中，在思维上更好的为学生提供宽松自由的学术环境，提供批判性和创新性的引导；在行为上根据学生的特点因材施教，并鼓励大学生进行创造性和创新性行为的尝试；在环境上减少遏制学生个性发展的限制性条件，给予学生自由支配的时间、空间。管理心理学家麦格雷戈提出的著名XY理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制，人的潜能将得到更大的发挥。因而在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥潜能，选择自己的兴趣，决定个人的前途发展，锻炼综合能力，成长为非常优秀的善于思考，能自主安排，且具有批判创造性的国
家栋梁。 二、在学校的开放式管理模式下，学生能够参与到学校的部分管理 中去，这不仅有利于决策的客观性真实性，更利于学生提高参 与意识与决策能力，为将来走向社会与社会沟通奠定基础。同 时由于学生参与决策，使得学生执行时更加积极主动，并认识 到自己是管理的主宰者，从而使自我管理意识逐渐建立并最终 实现，而学生的其他各方面能力也将得到提高。 三、可能对方辩友会将目前大学生诸如逃课，沉迷网络等放纵散漫 的行为归咎于宽松式管理之上。再此我想强调的是，宽松式管 理绝非不管理，相反它能更人性化地执行管理职能，培养大学 生的自我控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些 不良现象。试想若只是由封闭式管理通过简单而粗暴方式来限 制和规范大学生的行为，当大学生进入社会，他律机制减弱时， 谁来保证他不会放纵？宽松式管理的合理引导，更能使大学生 形成自我管理，规划的意识，真正建立起自律为主，与他律相 结合的机制，从而更能为社会提供具有独立思考能力，强烈自 律意识的优秀人才。 总而言之，社会需要的不是只会执行命令，只会学习课本知识的人，而是有创新，有开放思维，善于统筹安排，有管理自制能力的人。严谨的管理模式下难以培养出如此的人才，因此我方坚信：宽松式管理对大学生利大于弊。谢谢 （社会也是宽松管理的，学校如此更便于适应社会，这个点用加么？）
我认为教育产业化是一个正确的方向。许多人对此有完全不同的认识是因为，目前处于转轨的过程中，此间人们总是更多关注弊端，而没有注意到事物积极的一面，和向积极一面的转化。 供给能力迅速增加了：过去几年更多人有机会上大学，在未来几年里名额还会不断增加。今天一些人担忧，或者抱怨相关费用，但是几年前可能连担忧和抱怨的机会都没有。人们有了选择，今天放弃一些不那么有吸引力的入学机会显得很普通，十年前这种现象有但很特殊。产业化带来了校际竞争：竞争无疑是在两个方面，经费和生源。这是同一个问题的两面，获得更多经费的前提是学校的声望。学校还没有学会造人，高起点的生源是获得更多社会声望的前提。显然，如果是一个出色的人，他并不需要担心什么，需要担心的是学校。学校会提供各种鼓励措施，直到打动犹豫不决的他。 求学是一种消费，学校提供的则是服务：周围越来越多这种现象，一些人在工作几年之后，再去进修。整个教育流程需要更人性化，符合终身学习的需要。以前我们一直在谈，但是这需要学校有相应的驱动力。根本说来，教育是一种工作需求，不是人群区分。我们的情绪仍然停留在“学而优则仕”的观念中，今天的“仕”早已经变成了“公务员”，一份职业。教育需要获得更多资源，有了更多资源之后，寒门子第的求学机会增加了而不是减少了。有一个评估标准的问题，从大学的角度她可能那么认为，学生之间总分相差一百分或者更多一些，不反映学生差异，也不影响传道授业，那么她可能不愿意体现这方面的公平性。 高考中相差一分，可能会拉下好几百人。这已经不反映对特定问题的敏感性，评估体系到了反面，得高分人甚至于可能不会解题，只是接触了更多例题，掌握了更多的标准答案。在某些地方，一些人用四年时间完成初级中学的课程，然后用五年时间完成高中阶段的课程，他依然是应届生。公平性这个概念，一定要哲学地认识。
浅谈中国教育产业化的弊端 随着教育产业化的提出和不断实行，人们对其的讨论也日渐激烈，其中不乏极端的言辞。有人说教育产业化可以长远上推动经济的发展，是英明之举；也有相当一部分人认为教育产业化是在是教育走向衰败，同时也无易于经济的长远发展。在不反对教育产业化的目的是好的这一前提下，我认为教育产业化这一措施确实带来了许多问题。 对于高等学府，教育产业化一经实行，扩招成了这一产业盈利的一大措施。各高校对于生源的大量增加使得原本的精英教育变成了大众教育。这使得教育质量大幅下降。实验课的老师对我们说，十几年前的学生做实验时可以每人享有一个试验台，实验设备也都是正常大小的。而如今由于学生数量大幅上升，现在做实验时要3、4个人挤在一起，设备也由于占地面积过大被换成了实验型的小型仪器。曾经几十人在一起上课，而现在经常会有近200人挤在一起上课的情景。这无疑会降低教育的质量。 大学的扩招使得如今大学生的就业前景愈发令人担忧。曾经一上大学就意味着有工作的年代一去不复返了。每年有百万大学生面临就业压力，这使得家长和学生开始怀疑接受高等教育的意义及必要性。总之，教育产业化虽然带来了不少的金钱利益，但比起丢失掉的教育质量，岂不是得不偿失？ 教育产业化对高等教育产生了不利影响的同时，对基础教育也存在着明显的弊端。如今有些中、小教师为了开办家教而在课堂上对自己的学生有所保留，从而让学生加入他们的有偿‘培训’；一些课外辅导书、辅导班高昂的价格使出身名校的名师有了进财之道的同时，也令不少家长望而生畏，但是由于怕孩子输在起跑线上，硬是顶住了压力。教育乱收费已成了公开的秘密。教育的产业化使知识分子沦为了利欲熏心的商人，传道授业解惑的为人师表不复存在。 我们知道，教育产业化的目的是提高劳动生产力，推动经济的长远发展。的确，在短期内，教育的产业化可能会增加国民经济的收入。但是，如果这种经济增长是以教育水平的下降、教育工作者道德沦丧急功近利为代价，那么这样的教育体制根本无法保证经济的持续长远发展。试想，在这样恶劣的教育体制下，如何培养出更多的高素质、高技能的人才？没有能带动整个国家经济与科技发展的人才，国家的经济建设怎么可能取得飞跃！举一个简单的例子，获得诺贝尔奖的华人细数起来倒是有寥寥几位，但是其中又有几位来自建国后的大陆地区，又有几位是受过中国大陆的基础教育的？再举一例，当今中国IT领军人物，如张朝阳、李彦宏，李开复、杨致远都是在国外接收的高等教育。如此可以看出，没有良好的教育体制，必然培养不出行业领域的高尖端人才，没有人才，发展只能是空谈！ 教育的产业化，字面意思是用教育赚钱。但是反过来国家对教育的投资是否也应该增大呢？据网上的一个统计，说教育经费占GDP的比重，世界平均水平为4.9%，发达国家为5.1%，欠发达国家为4.1%，而我们国家定在了4%。但是在现实生活中，我们根本无法达到这一标准。这么说来，我们国家对教育的重视程度还不如许多欠发达国家。教育产业化使得国家财政收入增加，但反过来国家对教育的投入却少得可怜，这让我们对国家制定的科教兴国这一战略产生了怀疑。随处可见的“百年大计，教育为本”的标语岂不成了空话？ 我想每个人都不会反对教育的重要性。近代的中国饱受战争的摧残和帝国主义的压迫，但是那时还有张伯苓、严范孙等爱国人士为了旧中国的教育事业鞠躬尽瘁，出资办学。而如今的大好形势正是发展教育的大好时机，可是那些开办私立学校的人又有几个是真正为了中国的教育事业而非一己之私呢？当然这种状况不能完全归咎于那些办学的人。教育的产业化使得以营利为目的的商人从教育这个产业中看到了利润，于是一起涌来。没有相关的法规来加以管制，没有健全的市场机制加以管理，教育产业这块肥肉就变成了
感谢主席，评委以及在场的各位观众。我方今天的辩题是教育产业化弊大于利。 开宗明义，什么叫做教育？教育，通常有广义和狭义两种概念。广义的教育泛指一切传播和学习人类文明成果的社会实践活动，狭义的教育专指学校教育，即制度化教育。狭义的教育又包括，义务教育，中高等教育，成人教育，职业教育四个主要方面。今天我们讨论教育产业化，既然与产业化相关，那范围约定俗成在狭义教育，谈论广义的教育不再具有意义。 什么是教育产业化？要搞清这个定义我们必须先明白什么是产业。产业是指一个经济体中，有效运用资金与劳力，从事生产经济物品或服务的各种行业。教育产业化，则是把教育事业，发展成国民经济的其中一个行业部门。以盈利作为最重要的目标，这是产业化的一个要素；那么与经济挂钩，将教育事业赋上商品的性质，是教育产业化不可避免的表现形式。 在将教育进行产业化之后，其与原先的普式教育有了不小的区别，其中，最大的区别为教育目的的转变，学校由单纯的教书育人、推广教育变为了以利益为重要目的的企业。甚者，这样的教育从此以后便已违背了教育的初衷。当然我们不否认，教育产业化在教育的某些方面会带来很大好处。比如，对于职业教育，教育产业化的实施让各类技术学校得以多元化的生存和发展；对于各类高校，教育产业化比教育公益化更强的吸金能力，让学校本身的竞争力可能得到提升。但如果我们就因此认为，教育产业化是利大于弊的，是不是过于武断和片面？让我们放眼全局，当教育产业化推行到教育的方方面面，它还会带来什么弊端？ 下面，我方将从三个方面来论述： 第一，从学生的角度来看，现在的公益性教育，有国家的扶持和政府的投资，可以不以盈利为目的，而将教书育人作为首要也是最终目标。而教育产业化与之不同，教 育产业化它与经济挂钩的特性，让办学方必须将盈利作为一个重要目标。发展到 必然阶段，学校会将一部分资金的来源转移到家庭。这导致在一开始，也就是教 育的初始阶段，就增加了家庭供养学生上学的压力，学费的门槛必然会影响部分 学生入学、接受教育的机会，造成了学生受教育机会的不公平。而受教育权作为 被认定的最基本的人权之一，是不能因为学费的门槛被剥夺的，教育公平作为一 种社会规范，也是一种价值取向，也是不容有误失的。 第二，从学校的角度来看，学校进行教育产业化，其无论是学校自己投资也好，引入第三方投资商也罢，增加盈利为重要目的的教育都将使学校的办学方向、决策方向 收到以利益为导向的偏差。如高中的扩招线，用更低的分数线吸引未达到统招线 的学生，用多收扩招费将一些卡在原本分数线或略高于此分数线的学生挡在学校 之外，导致学生质量的下降。同时，教学目的的改变往往会让学校过分注重学生 在“学分科目”中顺利的获得学分而忽略学生应当享有的权益和人才培养的一系 列要素。甚至，我们可以说，教学目的的改变，学校办学目的和教育氛围的因教 育产业化而形成的改变这一现象本身就是一个极大的弊端。 第三，从国家的角度来看，的确，我们并不否认教育产业化是会给有关个人，给国家带来一些眼前的经济利益。但是，教育产业化能否应用到教育的方方面面？职业教 育的重要性超越了基础教育吗；国家需要用教育拉动经济吗？基础教育的重要性
反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创 新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/ 大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。 想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？ 其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。 从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。 最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。 同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。 攻辩提问问题 1。请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。 2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。 3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？ 理
我们先来看管理的定义：管理者在特定的组织环境下，通过实施计划，组织，领导等职能，利用有限资源而实现目标的一系列活动的总称。宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。具体到大学，即为校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研究和服务社会的目的。我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。接下来我方将从以下三点进行论证。 一、大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想，批判与创新 的精神，和为社会追求真理的使命感。宽松式管理是指在大学生的个性发展中，在思维上更好的为学生提供宽松自由的学术环境，提供批判性和创新性的引导；在行为上根据学生的特点因材施教，并鼓励大学生进行创造性和创新性行为的尝试；在环境上减少遏制学生个性发展的限制性条件，给予学生自由支配的时间、空间。管理心理学家麦格雷戈提出的著名XY 理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制，人的潜能将得到更大的发挥。因而在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥潜能，选择自己的兴趣，决定个人的前途发展，锻炼综合能力，成长为非常优秀的善于思考，能自主安排，且具有批判创造性的国 家栋梁。 二、在学校的开放式管理模式下，学生能够参与到学校的部分管理 中去，这不仅有利于决策的客观性真实性，更利于学生提高参与意识与决策能力，为将来走向社会与社会沟通奠定基础。同时由于学生参与决策，使得学生执行时更加积极主动，并认识到自己是管理的主宰者，从而使自我管理意识逐渐建立并最终实现，而学生的其他各方面能力也将得到提高。 三、可能对方辩友会将目前大学生诸如逃课，沉迷网络等放纵散漫 的行为归咎于宽松式管理之上。再此我想强调的是，宽松式管理绝非不管理，相反它能更人性化地执行管理职能，培养大学生的自我控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些不良现象。试想若只是由封闭式管理通过简单而粗暴方式来限制和规范大学生的行为，当大学生进入社会，他律机制减弱时，谁来保证他不会放纵？宽松式管理的合理引导，更能使大学生形成自我管理，规划的意识，真正建立起自律为主，与他律相结合的机制，从而更能为社会提供具有独立思考能力，强烈自律意识的优秀人才。 总而言之，社会需要的不是只会执行命令，只会学习课本知识的人，而是有创新，有开放思维，善于统筹安排，有管理自制能力的人。严谨的管理模式下难以培养出如此的人才，因此我方坚信：宽松式管理对大学生利大于弊。谢谢 （社会也是宽松管理的，学校如此更便于适应社会，这个点用加么？） 再严的制度都会有漏洞，难道我们要孤注一掷地弥补制度的漏洞而非加强自身自觉性角度出发来解决问题么？eg:一个旅欧留学生几次因钻航空公司的漏洞逃票而被抓，后来他所在的公司知道后将其辞退，理由是我们没有太多的功夫去完善我们的管理制度用来防范小人钻漏洞，我们还有更重要的事情要做。 我们是活生生的人，而不是一块块的砖。我们大学是要把尽可能多的人培养成人才，而不是将他们都砌成一块块的砖。 规定一个人在规定的时间内到达指定地点，非宽松式管理给这个人设定了目标，并在执行中予以监督和指导，那么这个人可以走过去，跑过去甚至飞过去，只要他圆满完成了任务。而
质询问题： 1.您是否承认，事实上任何一种产业化包括教育产业化，都是把盈利作为根本目的。 2.可是根据您方对“产业化”三个字的定义，产业化是指某种产业在市场经济条件下，以行业需求为导向，提供产业产品，以实现盈利为根本目的。为什么唯独教育产业化能够例外呢? 3.对方辩友，您是否认为民办教育就是教育产业化呢，如果不是，那二者之间有什么区别或者联系呢？ 4.请问在教育产业化中，产业的拥有者或主要的受益者是谁 5.请问您是否承认在教育产业化中，产业的拥有者，也就是一部分教育资源的控制者，会有这样一种主观意愿去把他能够得到的利益最大化。 6.看来对方辩友始终不肯承认，教育产业化的目的是追求利益，那么我换一个问题，请问实现产业化需不需要进行前期的投资呢? 7.既然需要投资，如果不以最终获取利润回报为目的，那为什么不学习香港的邵逸夫先生，直接把这比资金捐出去呢？ 8.看来我们对产业化的含义分歧不大，而是对于教育的本身意义存在分歧。那么下一个问题我想请问，您是否承认教育本身具有公益属性? 9..那么我国的教育发展应该以扩大公益性为原则，还是以拉动经济增长，满足某些利益集团的需求为原则呢？ 看来我不得跟您普及一个知识了，根据1995年颁布的教育法总则第五条，教育特别是学校教育担负着培养社会主义的建设者和接班人，为国家经济建设、政治建设、文化建设、社会建设服务的重要使命，因而具有很强的社会公益性。 那么我们大学生去贫困山区支教，是不是一种一种公益行为呢，请问您方是否赞同将支教也产业化，并从中盈利呢。 根据产业化的定义，任何产业的发展都必须占据一定的资源，请问在教育产业化中，这里的资源指的是什么呢?. 优秀的老师是否是你想要占有的资源呢 既然优秀老师是一种资源，而且这种资源是有限的，那会不会有这样一种情况，有的利益集团，他在前期投入了巨大的资金，以高薪作为诱饵把周围方圆几百公里内所有的优秀老师都拉拢过来，造成教育资源的垄断呢？ 对方辩友请你回答是否有可能就可以了，稍后我会有进一步阐述。
主要思路： 宽松式管理是一种，有计划，有组织，有领导，少控制，多自由的一种管理模式。 宽松式管理不等于不管理或放纵。 宽松式管理始出于美国斯坦福大学Match教授的“教学宽松式教学和管理活动理论”，强调现在社会风气活跃，“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”提倡各级学校、学生良性特色发展、自由素质化发展。 宽松式管理是重视鼓励和和谐的发展，是爱的管理，能够给我们残缺灵魂的爱的港湾，对广大的大学生来说是一种创新性创造性的活动啊！指出“快马扬蹄不需鞭” 提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。 提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。 突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。 事例资料： 1.经济学中，市场经济与政府管理之间的关系规律是“最好的管理就是最少的干预。” 2.美国斯坦福大学宽松管理模式下，出现了12位诺贝尔奖获得者，其中，林纳斯·保林曾两次或诺贝尔奖，被誉为“生物化学之父”。 一． 鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。 二． 美国斯坦福大学管理学教授史考特指出任何管理其实都包括两个部分， 一是他称之为的理性系统管理模式，另一则是自然系统管理模式。 前者强调权力是自上而下的，所以管理的主要工作就是规划、执行、监督、奖惩，管理者设定组织目标，将目标设计成工作流程， 再监督员工分工做事，以流程、规章、组织结构与命令体系控制员工，完成组织目标。而自然系统则以为权力是自下而上的，人自然而然以其人际关系网自组织成工作“团队”，“团队”
谢谢主持人，各位评委老师、同学们大家好： 首先我要强调一下，宽松式管理是一种管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有很高的要求。宽松式管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并且能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。但就当今社会而言，这种管理的两个前提条件都得不到满足。于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。于内，大学生是刚由应试教育体制下走出来的年轻人，大部分都思想不成熟，自制力差，不能很好的掌握自己的学习和生活。（或者这句话当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意！）在内外两个前提条件都不满足的情况下一味的进行宽松式管理只会使弊端远远大于利处。 其次与宽松式管理相对的并非只有严格管理，约束管理，可以是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。而宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。 宽松化管理制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。这样很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。 最后，大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养是一种培养，社会角色也是一种培养。而宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”；在培养严谨的科学研究精神时显得那么“无效”。没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，不仅浪费了社会资源，也辜负了社会的期望。 综上所述，我方认为宽松式管理对大学生弊大于利。
一.定义:宽松式管理 非宽松式管理(引导,适当约束) 大学生特点 弊大于利(不否认有利) 1.宽松式管理缺乏实际应用价值---多数与少数问题\ 过渡时期(不可急于求成) 我们应…但…社会应…但… 2.任何一个群体都需要规矩保证其良好运行(名言) 3.宽松式管理_---社会竞争力下降社会价值(学生三无) 4.
一辩稿 谢谢主席，大家好： 我方的观点是，宽松式管理对大学生弊大于利。（首先，很高兴与对方辩友对于宽松式的管理认识上有相似之处）宽松式管理无可置疑是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己的意愿来行事，以达到组织目标。宽松式管理的最大特点便是它不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现. 相反，非宽松式管理并不等同于严格管理，而是管理者加以适时引导与适当约束。而当代大学生刚刚脱离初高中的严管阶段，恰恰有自我约束力不强，自我管理能力不够的特点，需要的是有适当引导的过渡，绝非一步登天式的宽松式管理。其次，我们今天讨论的是利弊孰轻孰重的问题，不仅要考虑数量，还应考虑程度强弱，接下来我方将从个人，学校，社会等方面阐述我方观点 1. 宽松式管理对于大学生群体而言缺乏实际应用价值。理想的宽松式管理要想达到对方辩友所说的效果，首先要满足一个基本条件，管理的客体大学生应有较强的自制力，能够进行自我管理来适应这种管理模式。而现实情况下，首先大学生由于刚刚摆脱繁重学业的束缚，有对自由的迫切渴望，极易产生自我约束能力缺失的极端情况;其次，人皆有惰性，大部分同学的依赖性强，宽松式管理岂不是给了他们放任自由的环境了吗？可见对方的愿望虽然美好，却只是空中楼阁，反而当今大学生素质下降，宽松式管理却难逃其咎。 2. 任何一个群体都需要规矩保证其良好运行，孟子的话早已熟烂于心不以规矩，不能成方圆。莱蒙特也曾说过：世界上的一切都必须按照一定的规矩秩序各就各位。而大学生作为一个处于过渡期的群体更需要管理者提供适当的框架与约束，在日常学习与生活中均提出一定的行为规范，使大学生有章可循。 3.宽松式管理难以培养出符合社会需要的人才。（对方辩友把张扬个性放在压倒一切的位置，却没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系），竞争的社会需要人文素质修养高，科学研究精神严谨，具有组织性纪律性的人才，而宽松式培养在这些方面显得过于“无为”“无效”“无力”。可见，社会不需要宽松式管理的所谓人才。 我方仍要强调，非宽松式管理并不等于扼杀学生的个性与创造力，对方辩友也是从严管的高中走出来的吧，难道对方辩友已经失去个性与创造力了吗？无论是个人发展，学校群体还是社会需要，宽松管理对大学生而言都是弊大于利。
宽松式管理对大学生弊大于利 一辩陈词：谢谢主席，大家好。 我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。 理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？ 其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。 从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。 最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。 同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。 攻辩提问问题： 1。请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。 2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。
谢谢主席，对方辩友，大家晚上好！ 很高兴今天能与对方辩友共同探讨宽松式管理对大学生利弊的问题，我方的观点是：宽松式管理对大学生利大于弊。 首先，让我来明晰一下概念。宽松式管理是在不违背基本原则的前提下，最大限度尊重学生自主性的管理方法，它是宽松与管理的对立统一，不等于放任自流。大学生是社会的特殊群体，指接受大学教育的人，是国家培养的高级人才。 既然我们今天涉及到了一个利弊的问题，那我们就需要一个评判利弊的标准，而我方的评判标准就是看宽松式管理是否有利于大学生的自身发展以及培养创新型人才。 下面我将在这两方面分别论述我方观点。 第一，宽松式管理有利于大学生的自身发展。从历史潮流看，人类的管理方式都是由残酷向宽松发展，由非人性向人性化转变的，而宽松式管理这种高级形态的管 理方式恰恰适应了当今时代潮流。再来看下大学生，毛主席说：青少年是初升 的太阳，是充满希望与活力的一代，担当着建设祖国的重任。也就是说，当代 大学生是有理想有目标有积极自律意识的人。所以从整体上看，宽松式管理适 应大学生这样一个群体，有利于其自身发展。 第二，宽松式管理有利于培养创新型人才。立足当今中国国情，党的十七大已经提出，坚持走中国特色自主创新道路，为建设创新型国家而努力奋斗。可见，国家对 创新型人才的需求是何等紧迫，而宽松式管理下的环境就是培养创新型人才的 摇篮，它为大学生营造了一个良好的氛围，提供了跟多选择，极大地激发了他 们的天性和潜能，使其充分发挥自己的主观能动性，有利于培养创新型人才。 最后，让我们来看看今天这个辩题的意义到底是什么。作为国家最大的基础工程，教育决定着国家的实力与未来，今天我们认识到教育的本质是让学生充分发挥自己的潜能，而非抑制天性，培养的是人才，而非机器。我国需要创新型人才来建设创新型国家，当然我方承认宽松式管理存在一定弊端，但着眼整体，它更有利于大学生自身发展以及培养创新型人才。 综上所述，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊。
摘 要： 关键词： 近年来，我国高校产业发展迅速，成为高校科技成果转化的一条重要途径，对国家经济的增长和产业结构的调整起到极大的促进作用。高等院校拥有各种丰富的资源，具有发展科技产业的比较优势。高校科技产业的迅速发展，既促进了高校科研工作上新水平，也带动了教学工作上新台阶，并且能通过发展高校产业获得的利润改善高校的办学条件。但是，在目前我国高等院校产业管理模式下，高校科技成果产业化进展缓慢，产业规模小，高校创办的科技企业成功率不高，高校产业管理事企不分，因此，高校科技产业管理模式应该进行进一步的深入改革。１ 高等院校在科学技术研究开发方面具有明显优势高等院校拥有各种丰富的资源，在科学技术研究和开发方面具有明显优势。目前全国高校有６０万从事教学和科研的人员，高等院校不仅蕴藏着丰富的人力资源，而且还有无可比拟的科技资源和信息资源优势。不少大学拥有国家和省市级重点实验室，承担着比较多的科技项目，每年都有不少科研成果问世，能充当科技成果产业化的组织者、协调者，参与实施科技成果的转化和产业化工作。但调查表明，我国大多数科技成果仅局限于评价率、中试率，极少数可以进入商品化和产业化。 ３ 高校科技成果产业化模式的对比分析 ３．１高校独资企业或合资企业模式 近年来，社会各界认识到大学是我国技术创新和高技术产业的重要源头，把更多的注意力转向大学，支持大学科技产业的发展和大学科技园的建设。特别是２０００年全国科技创新大会之后，高校纷纷创办独资或合资企业，高校教师和学生参与创业成为时尚。截至１９９９年底，高校有科技型企业２１３７个，以高新技术开发为特征的高校直接或借壳上市２３个。通过统计检验，发现高校科技型上市公司的业绩与社会科技型上市公司之间没有显著的差别，说明高校科技型上市公司没有比社会科技型上市公司做得更好，也说明高校科技型上市公司目前具有一定的 高校科技成果产业化模式发展研究 班瑞钧１ 张立坤２ （１．内蒙古科技大学，内蒙古 包头 ０１４０１０；２．内蒙古包头市东河区教师进修学校，内蒙古 包头０１４０４０） 高等院校在科技研究方面具有明显优势，目前高校促进科技产业化的模式主要有成立校 办企业和大学科技园等，在市场经济条件下，高校应从促进科技成果转让、落实和保护 知识产权、设立技术转让中介机构三方面加强技术转移和产业化工作。 高等院校 科技产业 发展模式 73 ＣＨＩＮＥＳＥ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ ＳＣＩＥＮＣＥ ＆ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ ２０１２?０５
正方原始报告 尊敬的各位评委，对方辩友： 大家，中午好！ 今天我们讨论的辩题是宽松式管理对大学生自我发展是利大于弊还是弊大于利。开宗明义，首先让我们来说一说什么是宽松式管理。宽松式管理是一种以行事的目标和效果不变为前提，管理者对被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。值得注意的是宽松式管理的核心是适度管理，不是不管理，是宽而有限，松而有度的。我方的观点是宽松式管理对大学生自身发展是利大于弊。 接下来我将从以下三个方面来论证我方观点： 首先，宽松式管理可以提高大学生的社会适应能力。从管理严格的高中到完全社会，我们需要有一个良好的过度，一个缓冲，而大学就在中间扮演了这样一个承前启后的重要角色。更为接近社会管理模式的宽松式管理能让大学生提前适应社会的真实节奏和社交场景，在复杂的社会中立足。或许，在这个过程中大学生会绕不少弯路，却积累了宝贵的经验，在进入社会后，避免类似错误再发生。举个例子来说吧，被骗。在大学你可能只被骗一千，而当你迈入社会后被骗的可能是一万、十万甚至更多。所谓吃一堑，长一智。与在大学生在进入社会可能酿成的更大恶果相比，在大学走的那点弯路只是在交学费而已。所以，宽松式管理对大学生的自身发展是利大于弊的。 其次，宽松式管理可以激发大学生的潜能。宽松式管理使大学生有更多可供支配的时间，大学生能够更多地尝试探索新的领域，有利于发现自身的天赋与兴趣所在，发挥出潜在的能力。对方辩友今天之所以可以站在这里辩论，可以在赛前用大量时间查阅资料、讨论，这不正是宽松式管理带来的吗？自由的环境为大学生的发展提供了更多的可能与机会。 最后，宽松式管理符合当代大学生的心理。根据著名心理学家马斯洛的需求层次理论，人的需求从高到低可分为生理需求，安全需求，社会需求，尊重需求和自我实现需求。当代大学生基本满足了生理，安全等低层次需求后，就要求向高一层次发展。宽松式管理能够满足大学生渴望独立自由、追求个性解放，得到信任尊重的心理需求。 海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。宽松式管理在提高大学生社会适应能力、激发大学生潜能、满足大学生心理需求等方面具有极大的积极意义。因此，我方坚定认为，宽松式管理对大学生发展是利大于弊。
1创新---不是只有在宽松式管理下才可能创新，(人会吃饭，猫也会吃饭，难道就说明猫比人高级吗？)相反，军事学校里各种新武器新设备的创新，创新率反而比我们一般学校更高。(创新首先需要扎实的专业知识，宽松式管理下的我们专业底蕴不强，不可能去创新，是不是反而证明宽松式不利于大学生的创新呢？) 2不是机制问题，是学生自己自制力不强，是它个人问题---对方辩友逻辑真是可笑，谈到优点时就是宽松式管理的功劳，缺点就是因为学生自身了。大学就是学习提高，学生自制力不强，你们管理更应该去帮助我们弥补不足，扬长补短而不是扬长避短，看来，真的是弊大于利啊 3走向社会没人管---走向社会才不是没人管啊，老婆老公管，公司领导管，再加上那么多的压力，更能激发人的潜力。相反，宽松式管理太过安逸，孳生惰性，养成懒散、好高骛远的态度，更不利于我们走向社会 4宽松式更有助于提高自制力---理想真的很美好，但实施对象大学生，尤其现在8090的孩子，享乐成为习惯，监管不力，做一天和尚撞一天钟，惰性更强，看看身边，您还要骗自己吗 5个性、发散思维—管理的是人的行为，不是人的思想。今天辩论赛有严格的制度，难道就束缚了您的思想吗？(高中相对严格的管理、军校军事化管理下的学生，没有个性吗？难道他们都是一种个性吗？)相反，很多大学生对未来一片迷茫，每天循规蹈矩，做一天和尚撞一天钟,斗志磨没了，离梦想越来越远了 6以人为本—宽松式管理绝非以大学生为本，以我们为本，就请看到我们最大的缺点就是自制力不强，宽松式管理更滋长大学生的惰性，孳生不严谨的学习和研究习惯，绝非以人为本7为什么现在都在实行宽松式管理—今天，这一管理形式作为辩题存在，就是因为社会上争议太多，对大学生和社会都产生了很多不利影响。要不然我们也不会成为对立双方，你们在这里尽情讴歌就好了。（都在施行就是利大于弊了吗？那么多人传说世界末日，就真的存在吗？那我们别辩论了，想干嘛干嘛去吧） 8您觉得应该实行什么制度---我相信这也是教育部长和社会头疼的问题吧，因为现在的宽松式管理弊端太多了，至于什么制度，应该是更科学、更人性、更有利于大学生发展的制度 9如何看待北大思想自由，兼容并包—那是思想、学术上的交融。大学特点就是专业众多，各专业联系密切，任何管理都会支持 10创业— 11只是少数—不要再骗自己，是少数而不是个别，总人数的少部分还少吗？难道他们没交学费，他们的青春不值钱？管理不该对他们负责吗？再一次证明宽松式管理的对象有要求，不具备实施的条件 理想很丰满，现实很骨感。自由诚可贵，学费价更高啊。想想自己成千上万的学费，想想一去不复返的青春，同学们，宽松式管理要不得啊。当游戏、电视剧更各种诱惑高喊：卡忙北鼻来此购时，才有几个能勇敢说不啊 弊处：体能差了、球技烂了、人变懒了、大脑钝了、学业废了、更会赖床了、斗志磨没了、青春不再了