“文明的冲突”与“文明的共存”
汤一介
一、“文明的冲突”论与“新帝国”理论
1993年夏季号美国《外交事务》(Foreign Affairs)发表了塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突？》一文，我于1994年撰写了《评亨廷顿〈文明的冲突？〉》（刊于《哲学研究》，1994年第3期），批评了以亨廷顿为代表美国“霸权主义”，在此期间中外许多学者都对亨廷顿的理论从各个角度进行了讨论或提出了批评。1996年，亨廷顿为了回答对他的批评，并补充和修正他的某些观点出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》。可以看出他的某些观点有所改变，例如在他为中文版写的《序言》中说：“在人类历史上，全球政治首次成了多极的和多文化的。”在《文明的共性》一节中，他说：“一些美国人在国内推行多元文化主义，一些美国人在国外推行普世主义，另一些美国人则两者都推行。美国国内的多元文化主义对美国和西方构成了威胁，在国外推行普世主义则对西方和世界构成了威胁。它们都否认西方文化的独特性。全球单一文化论者想把世界变成像美国一样。美国国内的多元文化论者则想把美国变成像世界一样。一个多元文化的美国是不可能的，因为非西方的美国便不成其为美国。多元化的世界则是不可避免的，因为建立全球帝国是不可能的。维护美国和西方需要重建西方认同，维护世界安全则需要接受全球的多元文化性。” 虽然这段话也还有一些可商榷处，但他提出“维护世界安全则需要接受全球的多元文化性”，应该说是比较明智的考虑。为什么亨廷顿的观点有这样的变化，正是由于他感到在世界范围内西方（实际上是美国）的“霸权”地位受到挑战和威胁；在国内又受到“种族”等问题的困扰，因此提出了“世界秩序的重建”问题。在该书《西方的复兴》一节中亨廷顿说：“西方与所有已经存在过的文明显然是不同的，因为它已经对公元1500年以来存在着的所有文明都产生了势不可挡的影响。它开创了在世界范围内展开的现代化和工业化的进程，其结果是，所有其他文明都一直试图在财富和现代化方面赶上西方。然而，西方的这些特点是否意味着，它作为一种文明的演进和变动根本不同于所有其他文明中普遍存在的模式？历史的证据和比较文明史学者的判断却表明并非如此。迄今为止，西方的发展与历史上诸文明共同的演进模式和动力并无重大不同。伊斯兰复兴运动和亚洲经济发展的势头表明，其他文明是生机勃勃的，而且至少潜在地对西方构成了威胁。一场涉及西方和其他文明核心国家的大战并不是不可避免的，但有可能发生。而西方始于20世纪初的逐渐而且无规律的衰落，可能持续几十年，甚至几百年。或者，西方可能经历一个复兴阶段，扭转它对世界事务影响力下降的局面，再次确立它作为其他文明追随和仿效的领袖的地位。” 这段话一方面反映了亨廷顿感到西方领导世界的地位正在“逐渐而且无规律的衰落”，而那些向西方学习走上或正在走上“现代化”和“工业化”的国家已经“潜在地对西方构成了威胁”，这当然是他和西方某些学者、特别是政治领袖（如现任美国总统小布什）不愿接受的。这里包含着亨廷顿和某些西方学者和政治家的一个不可解的情结：为什么那些伊斯兰复兴运动和亚洲兴起的国家走上了他们创造的“现代化”和“工业化”的道路，反而对他们构成了威胁？照他们看，这些兴起的国家应该在一切方面（政治的、文化的）本应跟着他们走，听命于他们才是“合理”的。但是现实的情况并非如此，因而表现出西方世界的忧心忡忡。另一方面，在亨廷顿内心真正希望的是西方文明的“复兴”，“再次确立它作为其他文明追随和仿效的领袖地位”。“9.11”以后美国布什政府的所作所为，可以说正在试图确立其作为其他文明的霸主的领导地位。
继亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》之后，2000年出版了意大利安东尼奥·奈格利（Antonio Negri）与美国麦克尔·哈特（Michael Handt）合著的《帝国—全球化的政治秩序》一书，该书对当前世界形势的基本看法是：“就在我们眼前，帝国主义正在成长、形成。无边无垠，
永无止境，这就是全球政治新秩序——一种新的主权形式：帝国。”“新的主权形式正在出现。帝国是一个政治对象，它有效控制着这些全球交流，它是统治世界的最高权力。” 基于这一理论，在美国有众多学者在大力宣扬这种“新帝国”论。例如2002年美国芝加哥大学的米尔森教授在《大国政治的悲剧》中指出：任何一个国家都要寻求权力的最大化，因此不可能有权利均衡的机制，最好的防御就是进攻（这就是布什的“先发制人”的理论基础）。另外还有一位“后现代国家理论”者英国首相布莱尔的顾问罗伯特·库珀，他把世界上的国家分为三类：第一类是后现代国家，即北美、欧洲国家和日本；第二类是现代国家，即他们还是民族国家，如中国、印度、巴西、巴基斯坦等；还有一类是前代国家，如非洲、阿富汗、中东国家。库珀提出并一再讲的一个概念就是“新帝国主义”，其意思是，后现代国家首先要动用它们的国家力量（包括军事力量）来控制现代国家，同时也制止前现代国家那些诸如屠杀之类的行为。更有甚者21世纪的美国新保守主义提出三项核心内容：1，极度崇尚军力；2，主张建立美国“仁慈霸权”，3，强调输出美国式的民主与价值观。据此，布什总统2002年6月1日在西点军校毕业典礼上提出三大原则：第一，美国要保持“先发制人”的权力；第二，美国价值观是普适全球的；第三，保持不可挑战的军事力量。依据这种“新帝国”论，在不同文化传统的国家和民族中不可能不引起“冲突”。而亨廷顿的“文明冲突”论实际上早就为这种“新帝国”论提供了最基本的策略。在他的《文明的冲突？》中，有两条基本的主张：（1）“抑制伊斯兰与儒家国家的军事扩张”；“保持西方在东亚、西南亚国家的军事优势”；“制造儒家与伊斯兰国家之间的差异与冲突”；（2）“巩固能够反映西方利益与价值并使之合法化的国际组织，并且推动非西方国家参与这些组织。” 依据这些理论，我们可以看到，由于西方、主要是美国，利用着文化上的差异（例如在价值观上的差异），挑起文明之间的冲突，已使当前的世界陷入一片混乱之中，局部战争越演越烈。
那么“文明”难道只能在“冲突”中，以实现一统天下的“新帝国”的理论吗？在不同“文明”之间难道不可以“共存”吗？
二、“文明的共存”与新轴心时代
在人类以往的历史上并不缺乏由于文明（例如宗教）的原因引起国家与国家民族与民族、地域与地域之间的冲突。但是，我们从历史发展的总体上看，在不同国家、民族和地域之间的文明发展更应该是以相互吸收与融合为主导。照我看，国家与国家、民族与民族、地域与地域之间的冲突主要并不是由文明的原因引起的。我对西方文化（文明与文化都涉及一个民族全面的生活方式，文明是放大了的文化）了解很有限，没有多少发言权，这里只引用罗素的一段话来说明今日西方文明是在吸收与融合多种文化成分而形成的。1922年，在罗素访问中国之后，写过一篇题为《中西文明比较》的文章，其中有这样一段：
“不同文明之间的交流过去已经多次证明是人类文明发展的里程碑，希腊学习埃及，罗马借鉴希腊，阿拉伯参照罗马帝国，中世纪的欧洲又模仿阿拉伯，而文艺复兴时期的欧洲则仿效拜占庭帝国。”
罗素的这段话是否十分准确，可能有不同看法，但他说：（1）不同文明之间的交流是促进人类文明发展的重要因素；（2）今日欧洲文化是吸收了许多其他民族文化的因素，而且包含了阿拉伯文化的某些成分，这两点无疑是正确的。如果看中国文化的发展，就更可以看到在不同文化之间由于文化原因引起冲突总是暂时的，而不同文化之间的相互吸收与融合则是主要的。
中国在春秋战国时代本来存在着多种不同的地域文化，有中原文化、齐鲁文化，秦陇文化、荆楚文化、吴越文化、巴蜀文化等等，但后来才合成一个大体统一的华夏文化。特别是到公元一世纪初印度佛教文化的传入，更加说明两种不同文化可以共存。印度佛教文化是以和平的方式传入中国的，外来的印度佛教与本土的儒、道两家从来没有因文化的原因发生过战争，只有三次因政治经济的原因有着冲突，当时的朝廷曾对佛教加以打击，但在大多数的时间里，在中国儒、道、释三种文化是同时并存的。一位法国的著名汉学家（施舟人）曾问我：“为什么中国
文化是多元性的”。我考虑了一下，我说：我认为也许有两个原因：一是思想观念上的原因，这就是中国一向主张“合而不同”，文化虽可以不同，但能和谐相处，这个问题下面我会较多的说明，二是制度上的原因，中国以皇帝为最高权威，一切文化（宗教、哲学、伦理），都以皇帝的意志为中心，而皇帝往往为了社会的稳定、不希望因不同文化而引起冲突，甚至战争。因此，皇帝常采用了“三教论衡”的办法，把儒、道、释召到朝庭上来辩论，那一派辩论赢了就排在前面，然后是第二、第三。不允许他们之间互相残杀，发动战争。
从以上情况看，根据历史经验，我认为亨廷顿的“文明的冲突”理论无论如何是片面的，而且是为美国战略服务的。他说：“我认为新世界的冲突根源、将不再侧重意识形式或经济，而文化将是截然分隔人类和引起冲突的主要原因。在世界事务中，民族国家仍然举足轻重，但全球政治的主要冲击将发生在不同文化的族群之间，文明的冲突将左右全球政治，文明之间的断层线将成为未来的战斗线。” 虽然亨庭顿的“文明的冲突”论可以说，他敏锐的观察某一些由于“文明”引起冲突的现象，例如中东地区的巴以冲突、克索沃地区的冲突，甚至伊拉克战争等等，都包含着某些文化（宗教的和价值观的）的原因，但是分析起来，最基本的发生冲突和发生战争的原因不是由文化引起的，而是由“政治和经济”引起的，巴以冲突是为了争夺地区的控制权，伊拉克战争主要是为了石油，克索沃地区冲突主要是为了大国的战略地位。但是，我们应看到另一方，在不少不同文化之间现在并没有因为文明（文化）的不同而引起冲突，例中印之间，中俄之间，甚至中欧之间，都在相当长的一个阶段，特别是近十余年里，并没有什么严重冲突，更没有发生过战争。所以“文明的冲突”论并不能正确说明当前世界现存的形势，更不是人类社会发展的前景，而“文明的共存”才应是人类社会的出路，是人类社会必须争取的目标。
为了弄清这个问题，我想也许，我们先了解一下当前是一个什么样的时代。照我看，也许我们正处在一个新的轴心时代。
德国哲学家雅斯贝尔斯（Karl Jaspers,1883—1969）曾经提出“轴心时代”的观念。他认为，在公元前五百年前后，在古希腊、以色列、印度和中国几乎同时出现了伟大的思想家，他们都对人类关切的问题提出了独到的看法。古希腊有苏格拉底、柏拉图，中国有老子、孔子，印度有释迦牟尼，以色列有犹太教的先知们，形成了不同的文化传统。这些文化传统经过两千多年的发展已经成为人类文化的主要精神财富，而且这些地域的不同文化，原来都是独立发展出来的，并没有互相影响。“人类一直靠轴心时代所产生的思考和创造的一切而生存，每一次新的飞跃都回顾这一时期，并被它重新燃起火焰。自那以后，情况就是这样。轴心期潜力的苏醒和对轴心期潜力的回忆或曰复兴，总是提供了精神动力。” 例如，欧洲的文艺复兴就是把目光投向其文化的源头古希腊，使欧洲文明重新燃起火焰，而对世界产生重大影响。中国的宋明理学（新儒学）在受到印度佛教文化冲击后，再次回到先秦的孔孟，而把中国本土哲学提高到一个新水平。在某种意义上说，当今世界多种文化的发展很可能是对二千多年前的轴心时代的又一次新的飞跃。那么，我们是否能说当今人类社会的文化正在或即将进入一个新的“轴心时代”呢？我认为，从种种迹象看也许可以这样说。首先，自二次世界大战以后，由于殖民体系的逐渐瓦解，原来的殖民地国家和受压迫民族有一个很迫切的任务，就是要从各方面确认自己的独立身份，而民族的独特文化（语言、宗教、价值观等等），正是确认其独立身份的重要支柱。我们知道，二战后马来西亚为了强调民族的统一性，坚持以马来语为国语。以色列建国后决定将长期以来仅仅用于宗教仪式的希伯莱语重新恢复为常用语。“任何文化和文明的主要因素都是语言和宗教”。一些东方国家的领导人和学者为了强调自身文化的特性提出以群体为中心的“亚洲价值”以区别西方的以个体（个人）为中心的所谓“世界价值”。等等，等等。甚至亨廷顿也认识到“非西方文明一般正在重新肯定自己的文化价值”。其次，公元前五百年前后那个轴心时代，正是上述各轴心国进入铁器时代的时候，生产有了大发展，从而产生了一批重要的思想家。而当今进入了信息时代，人类社会又将会有一个大飞跃。我们可以看到，由于经济全球化，科技一体化，信息网络的发展，把世界联成一片，各国、各民族文化的发展将不可能像公元前五、六百年那个“轴
心时代”是各自独立发展的，而是在矛盾、冲突和互相影响、互相吸收中发展。每种文化对自身文化的了解都会有局限性，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，如果从另外一个文化系统看，也就是说从“他者”看，也许会更全面的认识此种文化的特点。法国学者于连·法朗索瓦《为什么我们西方人研究哲学不能绕过中国》一文中说：“我们选择出发，也就是选择离开，以创造远景思维的空间。在一切异国情调远处，这样的迂回有条不紊。人们这样穿越中国也是为了更好地阅读希腊；尽管有认识上的断层，但由于遗传，我们与希腊有某种与生俱来的熟悉，所以了解它，也是为了发展它，我们不得不割断这种熟悉，构成一种外在观点。” 这种以“互为主观”、“互相参照”为核心，重视从“他者”反观自身文化的跨文化研究逐渐为广大中外学者所接受。从另外一种文化来了解自身文化，正是为了继承自己的传统文化，发展自己的传统文化。在这样情况下，如何保存其文化的特性，传承其文化的命脉，无疑是必须认真考虑的问题。我们知道，经济可以全球化，科技可以一体化，但文化是不可能单一化的。从人类社会发展到今天看，任何文化不受外来文化的影响是不可能的，也是不可取的；但是只有充分发挥其原有文化的内在精神，才可以更好的吸收外来文化以滋养本土文化。正如费孝通先生所说：“在和西方世界保持接融、积极交流的过程中，把我们的好东西变成世界性的好东西。首先是本土化，然后是全球化。” 这就是说，在吸收外来文化的时候，必须维护我们自身文化的根基。因此，二十一世纪影响人类社会文化的发展必将既是民族的，又是世界的。第三，就当前人类社会文化存在的现实情况看，已经形成了或正在形成全球意识观照下的文化多元化发展的新格局。我们可以看到，也许二十一世纪将由四种大的文化系统来主导，即欧美文化、东亚文化、南亚文化、中东北非文化（伊斯兰文化），这四种文化不仅都有着很长的历史文化传统，而且每种文化所影响的人口都在十亿以上。当然还有其他文化也会影响二十一世纪人类社会发展的前途，例如拉丁美洲文化，非洲文化等。但就目前看，这些文化的影响远不及上述四种文化大。人类社会如果希望走出当前混乱纷争的局面，特别要批判文化霸权主义和文化部落主义，在文化上不仅要面对这个新的轴心时代，而且必须不断推动在不同文化传统的国家与民族之间的对话，使每种文化都能自觉地参与解决当前人类社会所面临的共同问题。无疑上述四种文化对当今人类社会负有特别重大的责任。当前人类社会正处在一个重大的历史转折关头，每个民族、每个国家对自身文化特别是对当前人类文明有重大影响的欧美文化、东亚文化、南亚文化和伊斯兰文化都应作一历史的严肃、认真的反思，对今后人类社会发展的前途无疑是十分必要的。对任何一个民族和国家说、特别是对有较长历史而对当今人类社会有着重大影响的民族和国家说，它的文化传统是已成的实事，是无法割断的，因为其文化传统已深入到这个民族和国家的千百万的人民心中，是这个民族或国家的精神支柱。我们回到“传统”，以“传统”为起点，并从“传统”中找寻力量、找寻支点，以推进我们文化的发展，来解决当前人类社会存在的问题，就这个意义上说，二十一世纪也许将由有着很长历史文化传统的欧美文化、东亚文化、南亚文化、伊斯兰文化等推动人类社会进入再次回顾公元二千五百年前那个轴心时代的一个“新的轴心时代”。在这新的轴心时代，存在着不同的文化传统而且这些文化传统仍然有着雄厚的人口资源基础，是决不可能被消灭，既使用战争的办法，也只能暂时起一点作用，从长远看，文化仍然必须共存。
三、中国文化能否为“文明的共存”作出贡献？
中国文化要希望对当今人类社会的“文明的共存”作出贡献，必须对自身文化有所了解，这就是要对自身文化有一个“自觉”。所谓“文化自觉”是指在一定文化传统的人群对其自身的文化来历、形成过程的历史以及其特点（包括优点和缺点）和发展的趋势等等能作出认真的思考和反省。应该说，中华民族正处在民族复兴的前夜，因此我们必须对中国文化有个自觉的认识，必须给中国传统文化一个恰当的定位，认真发掘我们古老文化的真精神所在，以便把我们优秀的文化贡献给当今人类社会；认真反省我们自身文化所存在的缺陷，以便我们更好的吸取其他国家和民族的文化精华，并在适应现化社会发展的总趋势下给中国文化以现代的诠释，这样我们
的国家才能真正地走在世界文化发展的前列，与其他各种文化一起共同创造美好的新世界。
中国传统文化中主要是儒、道两家，而且我们常说中国文化是儒、道互补的，当然印度佛教传入中国后，它对中国社会和中国文化也发生着重要影响。现在我想讨论一下儒、道两家的思想理论是否能对“文明的共存”提供有意义的资源。
（1）儒家的“仁学”为“文明的共存”提供了有积极意义的资源
《郭店竹简·性自命出》中说：“道始于情”。这里的“道”说的是“人道”，即人与人的关系的原则，或者说社会关系的原则，它和“天道”不同，“天道”是指自然界的运行规律或宇宙的运行法则。人与人的关系是从感情开始建立的，这正是孔子“仁学”的基本出发点。孔子的弟子樊迟问“仁”，孔子回答说：“爱人”。这种“爱人”的思想从何而有呢？《中庸》引孔子的话说：“仁者，人也，亲亲为大。”“仁爱”的精神是人自身所具有的，而爱自己的亲人最根本。但是“仁”的精神不能只停止于此，《郭店竹简》中说：“爱而笃之，爱也；爱父，其继之爱人，仁也。”非常爱自己的亲人，这只是爱，爱自己的父亲，再扩大到爱别人，这才叫作“仁”。“孝之放，爱天下之民”。对父母的孝顺要放大到爱天下的老百姓。这就是说，孔子的“仁学”是要由“亲亲”扩大到“仁民”，也就是说要“推己及人”，要作到“老吾老以及人之老”，“幼吾幼以及人之幼”，才叫作“仁”。作到“推己及人”并不容易，必须把“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲达而达人”的“忠恕之道”作为“为仁”的准则。（朱熹《四书集注》：“尽己之谓忠，推己之谓恕。”）如果要把“仁”推广到整个社会，这就是孔子说的：“克己复礼曰仁，一日克已复礼，天下归仁焉。为仁由已，其由人乎？”自古以来把“克己”和“复礼”解释为两个平行的方面，我认为这不是对“克己复礼”的好的解释。所谓“克己复礼曰仁”是说，只有在“克己”的基础上的“复礼”才叫作“仁”。费孝通先生对此也有一解释，他说：“克己才能复礼，复礼是取得进入社会、成为一个社会人的必要条件。扬已和克己也许正是东西方文化的差别的一个关键。” 我认为这话是很有道理的。朱熹对“克己复礼曰仁”的解释说：“克，胜也。己，谓身之私欲也。复，反也。礼者，天理之节文也”云云。这就是说，要克服自己的私欲，以便使之合乎礼仪制度规范。“仁”是人自身内在的品德（“爱生于性”）；“礼”是规范人的行为的外在的礼仪制度，它的作用是为了调节人与人之间的关系使之和谐相处，“礼之用，和为贵”。要人们遵守礼仪制度必须是自觉的，出乎内在的“爱人”之心，才符合“仁”的要求，所以孔子说：“为仁由己，而由人乎？”对“仁”和“礼”的关系，孔子有非常明确的说法：“人而不仁如礼何？人而不仁如乐何？”没有仁爱之心的礼乐那是虚伪的，是为了骗人的。所以孔子认为，有了追求“仁”的自觉要求，并把这种“仁爱之心”按照一定的规范实现于日常社会之中，这样社会就会和谐安宁了，“一日克己复礼，天下归仁焉。”我认为，孔子和儒家的这套思想，对于一个国家的“治国”者，对于现在世界上的那些发达国家（特别是美国）的统治集团不能说是没有意义的。“治国、平天下”应该行“仁政”，行“王道”，不应该行“霸道”。行“仁政”、“王道”可以使不同文化得以共同存在和发展；行“霸道”将引起文明的冲突，而使文化走向单一化，形成文化霸权主义。如果把孔子的“仁学”理论用于处理不同文明之间的关系，那么在不同文明之间就不会引起冲突，以至于战争，而实现“文明的共存”。
当然，孔子的这套“仁学”理论虽然不能解决当今人类社会存在的“文化的共存”的全部问题，但它作为一种建立在以“仁”为本之上的“律己”的道德要求，作为调节不同文化之间关系的一条准则，使不同文化得以和谐相处无疑仍有一定的现实意义。
要使“不同文化之间”和谐相处，从而使不同文化传统的国家、民族能和平共存，并不是一件容易的事，也许孔子提倡的“和而不同”可以为我们提供极有意义的资源，他说：“君子和而不同，小人同而不和”的主张。他认为，以“和为贵”而行“忠恕之道”的有道德有学问的君子应该作到能在不同中求得和谐相处；而不讲道德没有学问的人往往强迫别人接受他的主张而不能和谐相处。如果我们把“和而不同“用作处理不同文化之间关系的原则，它对于解决当今不同国家与民族之间的纷争应有非常积极的意义，特别是在不同国家与民族之间，因文化上的不同（例如宗教信仰不同，价值观念上的不同）而引起的矛盾、冲突，把“和而不同”作为解决纷争的原则应更有
意义。
在中国历史上一向认为“和”与“同”是不同的两个概念，有所谓“和同之辨”。《左传·昭公二十年》记载：“公曰：唯据与我和夫？晏子对曰：据亦同也，焉得为和？公曰：和与同异乎？对曰：异。和如羹焉，水火醯醢盐梅以烹鱼肉，焯之以薪。宰夫和之，齐之以味，济其不及，以泄其过。君子食之，以平其心。君臣亦然。……今据不然，君所谓可，据亦曰可。君所谓否，据亦曰否。若以水济水，谁能食之？若琴瑟之专一，谁能听之？同之不可也如是。”（齐侯说：只有据跟我很和谐啊！晏子回答说：据也只不过和你相同而已，哪里说得上和谐呢！齐侯说：和（谐）和（相）同不一样吗？晏子回答说：不一样。和谐好像作羹汤一样，用水、火、醋、酱、盐、梅，来烹调鱼和肉，再用柴烧煮，厨子加工以调和，使味道适中，味道太浓就加水冲淡。君子食用这样的羹汤，内心平静。君臣之间也是这样。……现在据不是这样。国君认为对的，他也认为对；国君认为不对的，他也认为不对。这就像用水去调剂水，谁能吃它呢？如同琴瑟老弹一个声音，谁能听它呢？不应该同的道理就像这样。）《国语·郑语》：“（史伯曰：）夫和实生物，同则不继。以他平他谓之和，故能丰长而物归之；若以同裨同，尽乃弃之。故先王以土、与金、木、水、火杂，以成百物。”（实际上和谐才能生长万物，同一就不能发展。把不同的东西加以协调平衡叫作和谐，才能使万物丰盛发展而有所归属；如果把相同的东西相加，用尽之后就只能被抛弃。所以先王把土和金、木、水、火配合起来，作成千百种东西。）可见“和”与“同”是两个不同的概念。“以他平他”，是以相异和相关为前提，相异的事物相互协调并进，就能发展；“以同裨同”，则是以相同的事物叠加，其结果只能窒息生机。中国传统文化的最高理想是“万物并育而不相害，道并行而不相悖。”“万物并育”和“道并行”是“不同”；“不相害”、“不相悖”则是“和”。这种思想为多元文化共处提供了取之不尽的思想源泉。
现在西方国家的有识之士都认识到不同文明之间应能共存，而不应因文化上的不同而引起冲突，以至于战争。他们认为，不同的民族和国家应该可以通过文化的交往与对话，在对话（商谈）和讨论中取得某种“共识”，这是一由“不同”到某种意义上的相互“认同”的过程。这种相互“认同”不是一方消灭一方，也不是一方“同化”一方，而是在两种不同文化中寻找交汇点，并在此基础上推动双方文化的发展，这正是“和”的作用。不同民族和不同国家之间由于地理的、历史的和某些偶然的原因，而形成了不同的文化传统，正因为有文化上的不同，人类文化才是丰富多彩的，而且才在人类历史的长河中形成了互补和互动的格局。文化上的不同可能引起冲突，甚至战争，但并不能认为“不同”就一定会引起冲突和战争。特别是在今天科学技术高度发展的情况下，如果发生大规模的战争也许人类将毁灭人类自身。因此，我们必须努力追求在不同文化之间通过对话，实现和谐相处。现在中西许多学者都认识到，通过对话沟通不同文化之间的相互理解的重要性。例如哈贝马斯提出“正义”和“团结”的观念。我认为，把它们作为处理不同民族文化之间关系的原则，是有意义的。哈贝马斯的“正义原则”可理解为，要保障每一种民族文化的独立自主，按照其民族的意愿发展的权利；“团结原则”可理解为，要求对其他民族文化有同情理解和加以尊重的义务。只有不断通过对话和交往等途径，总可以在不同民族文化之间形成互动中的良性循环。不久前去世的德国哲学家伽达默尔提出，应把“理解”扩展到“广义对话”
层面。正因为“理解”被提升到为“广义对话”，主体与对象（主观与客观或主与宾）才得以从不平等地位过渡到平等地位；反过来说，只有对话双方处于平等地位，对话才可能真正进行并顺利完成。可以说，伽达默尔所持的主体——对象平等意识和文化对话论，正是我们这个时代所需要的重要理念。这种理念，对我们今天如何正确而深入地理解中外文化关系、民族关系等等，具有重要的启示。但是，无论哈贝马斯的“正义”和“团结”原则，或者是伽达默尔的“广义对话论”都要以承认“和而不同”原则为前提，只有承认不同文化传统的民族和国家通过对话可以和谐相处，不同的文化传统的民族与国家才能获得平等的权利和义务，“广义对话”才能“真正进行并顺利完成”。因此儒家以“和为贵”为基础的“和而不同”原则应成为处理不同文化之间的一条基本原则。用“和而不同”原则处理不同文化传统国家与民族之间的关系，不仅对消除矛盾、冲突甚至
战争有着正面的积极意义，而且也是推动各国家、各民族文化在交流中促使其发展的动力，所以罗素说：“不同文明之间的交流过去已经多次证明是人类文明发展的里程碑。”当今人类社会需要的是不同文化能在相互吸收和融合中发展不同的文化传统的特色，以期达到在新的基础上的“文化的共存”。
（2）道家的“道论”能为防止“文明的冲突”提供有意义的资源
如果说孔子是一位“仁者”，那么老子则是一位“智者”。老子《道德经》一书中，“道”是其基本概念，而“自然无为”（顺应自然的规律，不做违背自然规律的事）是“道”的基本特性，王充《论衡·初禀》：“自然无为，天之道也。”今日人类社会之所以存在着种种纷争，无疑是由于贪婪地追求权力和金钱引起的。那些强国为了私利，扩张自己的势力，掠夺弱国的资源，实行强权政治，正是世界混乱无序的根源。也就是说帝国霸权正是“文明冲突”的根源。老子提倡“自然无为”我们可以理解为：不要做（无为）违背人们愿望的事，这样社会才会安宁，天下才会太平。老子说：古代圣人曾经说过：“我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴。”这段话的意思是说：掌握权力的统治者不应该对老百姓作过多的干涉（无为），不要扰乱老百姓的正常生活（好静），不要作违背老百姓意愿的事（无事），不要贪得无厌的盘剥老百姓（无欲），这样老百姓就会自己教化自己（自化），自己走上正轨（自正），自己富足起来（自富），自己生活朴素。如果我们对这一段话给以现代诠释，那就不仅可以使一个国家内部安宁，而且对消除不同文明之间的冲突无疑有着重要意义。对这段话我们可以作如下诠释：在国与国之间对别国干涉越多，世界必然越加混乱。大国强国动不动用武力或武力相威胁，世界越是动荡不安和无序。大国强国以帮助弱国小国为名而行掠夺之实，弱国小国越加贫穷。发达国家以越来越大的欲望争夺世界财富和统治权，世界就会成为一个无道德的恐怖世界。据此，我认为“无为”也许对新帝国的领导者是一付治病良方，如果他们能接受，将会使世界得以和平和安宁。然而“新帝国”往往以干涉、掠夺、武力等等“有为”（为所欲为）手段来对待其他国家与民族，这无疑都是由其帝国贪欲本性造成的。老子认为：“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得，知足之足，常足矣。”（祸害没有比过于不知道满足的了，罪过没有比过于贪得无厌的了，知道满足的人，永远是满足的。）“新帝国”不正是“不知道满足的”、“贪得无厌”的吗？老子还说：“天之道，其犹张弓欤？高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。天之道，损有余而补不足，人道则不然，损不足以奉有余。”（“天道”不就像张弓射箭吗？高了就把它压底一点，低了就把它升高一点，有余的加以减少，不足的加以补充。“天道”的规律是减少有余的，用来补充不足的。“人道”则不一样啊，往往要剥夺不足的，而用来供奉有余的）。为什么今日世界人类社会处在一种十分混乱不安定的状态？这完全是由人自身造成的，特别是那些“新帝国”的领导者造成的，他们违背了“天道”，他们失去了“人心”，他们奉行的是“损不足以奉有余”，这不正是今日世界不断发生矛盾、冲突、战争的根源吗？从这里我们可以看到，“文明冲突”论与其背后所隐蔽的“新帝国”论是有着密切联系的。
为了社会的和平和安宁，老子强烈地反对战争。《道德经》第三十一章中说：“夫兵者，不祥之器，物或恶之，故有道者不处。”（打仗用兵是不吉祥的东西，大家都厌恶它，所以有道德的人不使用它）战争总要死人，总要破坏生产，总要使社会秩序被破坏，所以老子认为它不是什么好东西，老百姓都讨厌它，有道德的国家领导人是不使用战争的办法解决问题的。老子又说：“以道佐人主者，不以兵强天下，其事好还。师之所处，荆棘生焉，大军之后，必有凶年。”（我们应该用道德来告诫领导者，不要用兵力逞强于天下。用兵这件事一定会得到报应。军队所到的地方，就会破坏一切，使荆棘丛生。大战之后，一定会是荒年。）我们反观各国历史，无不如此，在我国每次大战之后往往出现，人口大量减少，土地荒芜，生产破坏，盗贼多有。两次世界大战的结果是如此，当前的中东地区的战争也是如此。哪个新帝国的领导者到处发动战争，其结果处处陷入被动，这是因为被征服的国家的老百姓不服，他们会用不怕死来抗争，所以老子说：“民不畏死，奈何以死惧。”（老百姓不怕死，用死来威胁他们又有什么用呢？）所以老
子说：“夫乐杀人者，则不可得志于天下矣。”（喜欢杀人的人，就不能在天下成功）。我们从历史上看到，发动战争的人，虽然一时可以得逞，但最终总要失败，而落得身败名裂，希特勒是一个例子，日本军国主义也是一个例子。老子是一个“智者”，他用他的智慧能看到事物的相反方面，他说：“祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏。”（灾难，好运常常紧靠在它旁边；好事，灾祸往往会潜伏在它里面。）现在有些国家的人民正在受着苦难，这也就正是为他们将来的民族复兴准备了条件。从我们国家的百年历史来看，正是我们在处处挨打之后，我国的人民才有了觉醒，今天我们才可以说，中华民族正处在民族复兴的前夜。我想，世界各国、特别新帝国的领导者应从《道德经》中吸取智慧，认识强权政治、霸权主义从长期的世界历史发展看是没有前途的。因此，我认为老子思想对消解“文明的冲突”论、新“帝国论”是十分有价值的理论。我们拥护“文明的共存”论、赞成老子的“无为”思想，以期待今日人类社会能处在一和平、安宁、共同发展、共同富裕的大同世界之中。当然，两千多年前的老子思想不可能全然解决当今人类社会的问题（包括、各民族之间的矛盾、冲突等等问题），但是他的智慧之光对我们应有重要启示。我们应该作的事，是如何把他的思想中的精华加以发掘和发挥，并给以现代的诠释，使之有利于人们从古代的思想文化的宝库中得到某些宝贵启示。
在不同民族和国家之间，由于宗教信仰的不同、价值观念的不同、思维方式的不同可以引起冲突，甚至可以由冲突导致战争。但是，是否必然要引起冲突，能不能化解冲突、使之不因文化的不同而导致战争，这就需要我们从各个不同民族的文化中找出可以使文明共存的资源，用以消解不同文明之间可以引起冲突的文化因素。如上所述，中国文化中的儒道两家可以为化解文明的冲突，并能为“文明的共存”提供有意义的资源。我相信，在各民族、各国家的文化中同样可以为化解“文明的冲突”，并能为“文明的共存”提供有价值的资源。在人类文明进入到二十一世纪之时，是用“文明冲突”的理论来处理各民族、各国家之间的问题，还是用“文明共存”的理论来引导人类社会走向和平共处，这是我们当前必须认真考虑和慎重选择的问题。反对“文明冲突”论，倡导“文明共存”论，这无疑是人类社会的福祉。《尚书·尧典》中说：“协和万邦”。中华民族和其他许多民族一样是一伟大的民族，有着很长灿烂光辉的历史文化传统，它的文化对人类社会无疑是极为宝贵的财富。我们对这笔财富应善于利用它，使之对当前人类社会争取“和平共处”，实现不同文化之间的协调共存，推进世界各种文化之间的交流，做出应有的贡献。
第一章绪论 一、什么是社会心理学 社会心理学是研究个体和群体的社会心理、社会行为及其发展规律的科学 社会心理是社会刺激与社会行为之间的中介过程，是由社会因素引起并对社会行为具有引导作用的心理活动。社会行为是人对社会因素引起的并对社会产生影响的反应系统。勒温提出著名的公式B=f（P，E）行为是个体及其情境的函数, 即社会行为及其发展取决于个体与其所处情境的状况。 二、社会心理学的研究内容 三、社会心理学经典效益分析 1 巴纳姆效应： 实验： 结论：由于人们不可能每时每刻去反省自己，也不可能总是把自己当作局外人来观察，所以，人们通常借助外界信息来认识自己，容易受到外界信息的暗示。人们很容易相信一个笼统的、一般性的人格特别适合她们。 巴纳姆效应——自我暗示表现： ?迷失自我 ?受到周围信息的暗示 ?以他人的言行作为自己行为的参照 ?受到他人的影响和暗示 2 蝴蝶效应——防微杜渐 ?案例： ?表现：心理变化纤细而微妙，一丝再细小的不快心情或许就会导致一整天的心境不快，或许还会引起诸多烦恼，甚至引来一连串的噩运。 3 多看效应（曝光效应） ?多看效应：人们对越熟悉的东西就越喜欢的现象。 ?前提：首因效应要好，若是不好，则会起到反作用。 4 定势效应 ?案例： ?表现： 5 晕轮效应 ?案例： ?所谓晕轮效应，就是在人际交往中，人身上表现出的某一方面的特征，掩盖了其他特征，从而造成人际认知的障碍。 6 投射效应 ?案例： 由于投射效应的存在，我们常常可以从一个人对别人的看法中来推测这个人的真正意图或心理特征。 7 皮革马利翁效应 第2章自我认知 一、什么是自我认知 ?威廉·詹姆斯(1890)提出：自我包括三个部分： ?物质自我 ?真实的物体、人或者地点等 ?躯体自我和躯体外自我 ?社会自我 ?我们被他人如何看待和承认 ?社会特性：社会角色、社会地位、关系 ?精神自我 ?内部自我或心理自我 ?我们所感知到的内在的心理品质 ?代表了我们对于自己的主观体验、对自己的感受 二、怎么进行自我认知？ 1 通过自己：
《文明的冲突与世界秩序的重建》读书笔记 一、简介 《文明的冲突》是亨廷顿在20世纪90年代对其在《外交》季刊上发表的一篇名为《文明的冲突？》的论文的丰富和再阐释。其核心观点在于，未来世界秩序的建立和发展方向主要由不同的文明主导，文明之间的合作、竞争和冲突将是世界关系的主要表现形式。为此，作者结合20世纪90年代末的历史实践对对当前世界既存的几类主要文明进行了简要描述和分析，并对文明的未来作了大致的期望。 二、简要分析 《文明的冲突》一书包括五个部分。第一部分名为“一个多文明的世界”，对冷战结束后的世界发展趋向作了简要的概括，认为未来世界秩序的重建将是由七八个主要的不同文明之间主导的，这些文明之间的差异和共性影响着不同文明范围内的主权国家之间的关系。国际问题中的争论主要也是围绕文明之间的差异展开，政治经济的发展模式也应文明的不同有所差异等。总之，未来的世界将是一个多文明的世界。 第二部分名为“变动中的各文明力量对比”。在这一部分之中，亨廷顿对当前世界上占主流地位的几个文明的发展做了简要分析。首先，西方文明由于历史上经济、军事权力等方面的优势经历了世界范围内的扩张，世界主要国家都曾不同程度地吸纳和模仿西方文明，如近代中国的“中学为体，西学为用”，埃及纳赛尔的全盘西化等。但由于西方文明拥有的领土、人口、经济、和军事优势正在逐渐消失，西方文明正陷入相较于非西方文明的衰落之中。与之不同的是，随着非西方文明内部实力的增长，非西方文明本身的复兴也与之相随。作者借助亚洲的中华文明和中东，南亚地区的伊斯兰文明的复兴说明。亚洲在历史上主要是以中华文明为核心发展的，地区内部的国家都主要继承和发展了中华文明。随着中国大陆经济的发展，华人群体在东南亚地区的广泛分布等因素，中华文明在东南亚地区的影响力日益增长，而西方文明的影响力则不断下降。伊斯兰文明的复兴主要缘于人口的增长，这些新增的人口成为伊斯兰文明广泛传播的载体，二者互为支撑。但与中华文明得因于经济增长带来的持续稳定发展不同的是，伊斯兰文明内部人口的激增（主要是青年人口）给地区和世界造成极不稳定的发展趋势，如扩张，内战等。 第三部分：正在形成的文明秩序。由于文明之间的纽带性，文明内部之间会因这种纽带性结成合作关系，包括政治、经济和文化等方面的合作如欧盟、伊斯兰会议组织、东盟等，由此形成不同文明之间的文明间组织，这是未来世界秩序发展的一个主要方向，但是也存有例外。如土耳其本身作为伊斯兰文明的一部分，却寻求进入西方文明圈，由此造成土耳其的无所适从即文明转变的失败。另一方，在基于文明的纽带结成的文明圈会存在一个核心国家，其主要是经济、政治和军事实力扥各方面在本文明内部占据优势的国家，如东正教文明的俄罗斯，中华文明的中国，西方文明中的美国等，但伊斯兰文明中的各个国家由于实力较为接近，因此并不存在这样的一个核心国家，因此所谓的伊斯兰会议组织由于核心国家的缺失也缺少权威性。因此，未来世界秩序将是由一个核心国家主导的不同文明所构建的。 第四部分：文明的冲突。这也是本书的核心部分，作者对因文明的不同造成的文明之间的冲突进行了阐述。首先，西方的普世主义遭到非西方文明的抵制，由此产生了西方文明与非西方文明之间的冲突。由于西方文明的主要国家都是已经完成现代化，在经济、政治和军事扥各方面都占有优势，因此认为西方文明应该在全世界得到推广和接受，以美国为首的西方文明打着人权、民主等旗号要求非西方文明接受这些理念。但是非西方文明实力的崛起让其拥有足够的实力拒绝，由此造成西方文明与非西方文明之间的冲突。其次，在不同的文明交接的地区即文明的断层线，会因为不同文明之间关于信仰、生活习惯等方面的差异引起冲突，如东正教与伊斯兰教文明在斯拉夫地区的争端。另外，文明内部的冲突如伊拉克和科威特之间的战争也会因外部文明的介入如美国升级为不同文明之间的战争如伊斯兰文明和西方文
我对文明冲突的初步理解 ——浅析亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》 山东大学刘效恩 举世震惊的“ 9.11 ”事件把声名赫赫的哈佛大学教授塞缪尔·亨廷顿在1996 年出版的《文明的冲突与世界秩序的重建》一书再次推到了前台，又一次在全球范围内掀起了“文明冲突”热。美国政府对“ 9.11 ”事件所作出的强烈反应及在军事、外交政策上采取的一系列措施和恐怖主义不断升温的现实，似乎应验了亨廷顿在书中的论断“未来的冲突将由文化因素而不是经济或意识形态所引起，而最危险的文化冲突是沿着文明的断层线发生的那些冲突” ①在全球媒体的大肆报道和渲染下，一场文明之间的战争似乎剑拔弩张。然而这一切真的就是西方文明与伊斯兰文明或其他文明冲突的结果吗？世界真的会出现文明之间的战争吗？ 文明的概念及内涵 要理解文明的冲突，首先要弄清文明的概念。文明这一定义有广义和狭义之分。从广义上讲，它是人类社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。从狭义上讲，它指社会意识形态以及与之相适应的制度和组织机构，是动态的历史现象，具有阶级性、民族性。亨廷顿认为文明是“人群文化上的最高层的组合，是人们拥有的除了那种区别人类与其他动物的认同的文化认同的最广泛的水平”实际上他在谈论文明的冲突时，文明这一概念包括三大要素。一是物质文化与精神文化的总和，这是文明的原义。二是文明的主体——人，即有共同的文化认同的人群。三是人和文化的载体——区域。基于这种理解，亨廷顿把当代世界划分为8 个文明，即中华文明、印度文明、斯拉夫东正教文明、伊斯兰文明、西方文明、拉丁美洲文明及可能存在的非洲文明。（少了一个文明） 文明之间的关系：冲突还是融合 在划分世界主要的文明之后，亨廷顿又用大量的篇幅论证了不同文明必然冲突的观点。第一，文明的不同不仅是实在的，而且是基本的。历史、语言、传统及最具重要性的宗教，使各种文明存在着很大的差异。第二，由于“地球越来越小”，不同文明体系间的交往日益增多，将导致文明的冲突更为剧烈。第三，世界范围内的经济现代化和社会变迁过程不仅使人们脱离了地域认同，也弱化了对民族国家的认同。这就使宗教认同乘虚而入，填补真空成为新的、更为强烈的认同对象。第四，西方的双重作用使文化意识大为增强。一方面是西方文化处于权力的顶峰；另一方面作为其结果是非西方文化出现寻根现象，强调本土文化、本土价值。第五，与政治或经济特征差异相比，文化差异更为持久，更难妥协。最后，经济区域主义正在增强，地域性经济集团在国际事务中的重要性持续增强。但是，经济地域主义只
社会心理学(侯玉波) 第一章社会心理学导论 一、为什么要学习社会心理学 （一）认识自己 （二）认识他人：“大五”人格理论、中国人人格的七因素结构（三）认识社会 （四）认识生活的价值 二、什么是社会心理学 （一）社会心理学的定义 （二）社会心理学与常识 （三）社会心理学研究的三个领域 1、个体过程 2、人际过程 3、群体过程 三、社会心理学的历史脉络 （一）学派时期的社会心理学 1、精神分析学派的心理社会观 2、行为主义眼中的心理与社会 3、人本主义心理学与人的自我实现 （二）社会心理学的产生与发展 1、产生阶段（1895-1934） 2、起步阶段（1935-1945） 3、发展阶段（1946-1969） 4、危机阶段（70年代） 5、繁荣阶段（80年代之后） 第二章社会心理学的理论与方法 一、社会心理学研究的基本问题 （一）假设与理论 （二）社会心理学研究的两种取向 （三）社会心理学研究的三个层面 1、社会层面 2、个人层面 3、人际层面 二、社会心理学的研究过程 （一）如何提出问题
（二）如何阅读文献 （三）研究方法选择 1、相关研究 2、实验研究 （四）收集数据的方法 1、观察法 2、调查法 3、实验法 4、档案研究法 5、元分析方法 （五）研究的设计 （六）研究中应注意的问题 （七）论文的撰写 三、社会心理学的基本理论 （一）生物理论 （二）学习理论 1、学习理论的机制：联结、强化、模仿 2、学习理论的特点 （三）诱因理论 1、理性决策论 2、交换理论 3、需求满足论 （四）认知理论 1、认知理论的两个基本原则 2、一些重要的认知理论：归因理论、认知失调理论 （五）角色理论 第三章自我概念 一、关于自我研究的历史 二、和自我有关的概念 自我图式、自我觉知、自尊、自我提升和自我确认、自我效能、自我表演、自我障碍、自我检控、自证预言、体像 三、自我偏差 （一）焦点效应
社会心理学复习资料 第一章 社会心理学：社会心理学是研究社会相互作用背景中人的社会行为及心理根据的科学。 社会心理学的主要构成部分：个人的社会心理与行为、人际相互作用和社会影响 一、社会心理发展 1、社会化 2、态度及其测量 二、认知社会心理学 1、社会知觉 2、刻板印象与归因 3、自我概念 4、价值取向 三、社会互动 1、沟通 2、人际吸引 3、人际关系 4、助人行为 5、侵犯行为 四、社会影响 1、从众、依从和服从 2、劝导与态度改变 3、群体中的相互作用 4、合作、竞争与冲突社会心理学的发展 一、史前思想积累阶段 柏拉图：人性深受社会环境影响，教育和社会制度可以改变人性。 亚里士多德：人性由生物本能决定，难以改变。 孔子：对人的社会知觉和评价是相对的。 老子内心和外表的矛盾长存。 二、产生阶段阶段 （一）社会心理学的初创时期 学科影响：社会心理学由“生物还原主义”向“心理还原主义”过渡 心理学与社会学靠近和渗透 直接来源：德国的民族心理学、法国的群众心理学、英国的本能心理学 （二）实验社会心理学的产生 三、迅速发展阶段 社会心理学发展趋势： 1、各种心理学努力寻求统一 2、实证主义研究方法与人文主义研究方法并用 3、世界化和本土化相兼 4、各种研究取向进一步综合 5、话语心理学可能促使社会心理学深化 第二章社会心理学的主要理论 强化理论的核心概念：联结、强化、模仿 社会学习理论 班杜拉的社会学习理论(又称为观察学习理论)，接受了行为主义心理学的多数原理，但是更加注意线索对行为、对内在心理过程的作用，强调思想对行为和行为对思想的作用。 社会学习的过程：（一）注意过程（二）保持过程（三）复制过程（四）动机过程社会学习理论的评价：社会学习理论也被批评为借用认知概念，但没有揭示导致认知活动结果的过程与条件，并且其交互决定论带有二元论色彩。 社会交换理论 社会交换理论认为社会中的任何事物都有特定的价格，整个社会活动的实质是人与人之
1993年，哈佛大学教授塞缪尔·亨廷顿在美国《外交》杂志上发表了题为《文明冲突？》的文章，引起国际学术界普遍关注和争论。 在文章中，他认为，冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。特别是举世震惊的美国"9·11"事件，更是加剧了这种说法。 发生波斯尼亚、车臣、外高加索、中亚、克什米尔、中东、斯里兰卡、苏丹以及其他许多地区的战斗可以看做这个观点的明证，但这种观点是片面的它并不能解释所有的现象。他只抓住了认同感冲撞的一个方面、一个角度。大文化内部的认同冲突要远远多于大文化之间的认同冲突。例如亨廷顿把整个非洲称为一种文明，但事实上今日世界上大多数的冲突都发生在非洲内部。在二战前，一直排斥犹太人的欧洲国家在中东战争中与美国一道支持以色列复国，难道是因为西方国家与阿拉伯国家之间不同的宗教、文化的差异造成的么？如果放在几百年前，这个理由也许还成立，但在当今的世界格局下，造成他们两种文化体系冲突的最直接原因只有一个——能源。又比如在南斯拉夫战争中，俄罗斯向塞尔维亚人提供外交支持与沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亚向波斯尼亚人提供资金和武器等事件，这岂能用文明的冲突来解释？几百年前，凶残的“十字军”打着驱除异教徒的“圣战”旗帜东征耶路撒冷，实际上很大一部分目的是为了掠夺东方的财富；几百年后的今天，北约帮助以色列复国的间接目的是为了在阿拉伯世界建造一个据点，直接目的还是为了沙漠中的石油。因此，单纯地用文明之间的冲突的观点去看待问题是不对的，是十分片面的。 能源、意识形态、经济利益、地缘战略关系以及生存空间，文化，都有可能引发冲突。而在每一个事件的背后，每一个因素都或多或少的参与其中，因此，可以用文明的冲突去看待一个问题，但是不能仅仅用文明的冲突这一个因素去解释全部的问题。
《文明的冲突?》读后感 亨廷顿的“文明冲突论”提出于 20世纪 90年代,其核心思想是 , 冷战结束后 , 国际舞台上的冲突焦点将不再以意识形态。亨廷顿在《文明的冲突?》中强调:在国际政治新的局势里, 社会各个阶级之间的矛盾不是最普遍的, 也不是经济之间,而是不同文化的群体之间的冲突为最普遍的现象。 一、对“文明”的理解 在阅读这本著作的过程中,我先试图理解了文明的定义。 第一,宏观上,文明是野蛮、原始、混沌的对立面,是随着人类的发展,社会程度逐渐提升,并形成的一种积聚的认可与阶段; 第二,微观上,文明是一个地区、国度、民族、具有相同信仰的群体,由这些构成并发展为其地区国家的文化、精神财富、物质财富, 在历史不同时期形成的不同文明,如“古希腊文明” 、“两河流域文明”既表现出了文明的特定性, 也表现出了文 明的延续性,甚至是可以跨区域。 亨廷顿在其著作中, 也时常用文化交替使用, 并且没有在文明与文化之间的差异进行深入探讨。亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》中对文明的定义为:文明是一个文化实体,是村庄、地区、种族群体、民族、宗教团体,在文化异质性上不同层次中, 这些文化实体之间有着不同的文化。比如, 位于意大利南部村庄与位于意大利北部的村庄, 它们之间的文化不同, 但是却共同信仰着意大利文化, 这使得其与德国文化相区别。同样的道理, 欧洲也共享着同样的文化使其与阿拉伯、中国相区分。而这些共同认同的文化内容包括语言、历史、宗教、风俗、人们的自我认同。文明可能包括多民族组成的国家,比如中国;也包括民族构成少的国家,比如 安圭拉、伯利兹、多米尼克、巴巴多斯、圭亚那等一系列讲英语的加勒比国家。文明也可能包括好几个国家,比如西方、拉丁美洲、阿拉伯这三个文明; 文明也可 以只有一个国家构成, 比如日本文明。而文明之间是有着明显的融合与重叠, 也可能包括亚文明。这些文明充满活力, 但是也有着繁荣与衰退,有着分裂与融合。
第三章社会化 社会化的定义：一个人获得自己的人格和学会参与社会或群体的方法的社会互动过程。/ 社会化是个体通过与社会的交互作用，适应并吸收社会的文化，成为一个合格的社会成员的过程。 社会化的种类：社会化不仅仅是儿童期就完成了的，它实际是一个持续终身的过程。根据人的发展周期和各个发展阶段的特点，可把社会化分为4种：基本社会化、预期社会化、发展社会化和再社会化。前两种指个体出生到成年的社会化的初步完成阶段，后两种指成年期后的社会化阶段。 社会化的内容：社会化包括的内容相当广泛，下面仅对几项主要的作些介绍，他们是政治社会化、道德社会化、性别角色社会化。 第一节人类生物学与社会化 这一节主要是讲先天的生理基础和后天的教养的关系问题。 人和其它动物相比有超长的依赖期，这种依赖期为我们在社会学习文化、技能提供了机会。 生物因素和社会因素二者共同形塑人的行为。 社会生物学认为生物因素在个体社会化中起关键作用，社会学人类学认为后天教养在个体社会化中起决定作用。（视角） 生物因素个体的方面、繁衍的方面和基因的方面。 第二节婴幼儿的社会化
一．婴幼儿与人类的接触爱抚 二．情感的发展 婴幼儿社会化情感的发展过程： 出生—5周满足感、惊讶、厌恶、沮丧 6-8周快乐 3-4个月生气 8-9个月悲哀、害怕 12-18个月亲切感 18个月害羞 2岁骄傲感 3-4岁内疚感 5-6岁社会性情感、无安全感、谦虚、信任、嫉妒他人青少年罗曼蒂克激情哲学沉思 第三节人格发展理论 人格简单的说就是特殊的思想、感觉和自我关照的模式。人格包括三个方面：认知方面、情感方面、行为方面 社会心理学家倾向于认为人格是社会和文化力量的产物。人格一个很重要方面就是自我问题。小孩子最初是没有我的，不会把自己和别人分别开来。我不是一下子就形成的，小孩子眼里先有别人后有我。 自我建立的过程，不同的学者提出各异的理论。 1.查尔斯库利：镜中我
如何看待现代化与西方化 《文明的冲突与世界秩序的重建》读书心得 2010政治学与行政学班 海啸 201003402118 老师要求我们这一学期读一本政治学的著作, 在舍友的推荐下, 我读了塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》。这是一本很有思想闪光点的著作, 在拜读完之后我对于西方普世价值、文明冲突与文明力量变化、新世界秩序组建有了深入的了解, 并对我政治学学科的理论积累产生重大的作用。而这本书最吸引我的便是作者在论述现代化与西方化关系、变化过程时表达的观点。一、现代化 即西方化是伪命题 之前我对于普世价值有一些疑惑, 而在读了这本书以后的确豁然开朗。之前我只是认识到西方在二战之后就开始对中国进行大量的文化输出。但在读了此书之后我意识到, 西方文化输出的范围很大, 甚至可以说是全世界, 而说文化输出还是太浅薄, 准确来说应该是进行普世价值的传播。而亨廷顿对普世文明的概述的思路也是很有趣, 从语言和宗教作为西方普世价值传播的主力军方面出发, 这二者身上所 发生的事情也大致可以看出西方普世价值传播的心路历程。 亨廷顿在书中表达, 在进行西方普世价值的传播和与其他文明发生冲突和融合问题时, 需要搞清楚西方化和现代化的关系。我个人认为, 现代化作为西方世界领先于非西方世界的有力武器, 也许是西方强有力经济和科技实力的表现, 却不是先 进政治制度和民主模式的有力依据。西方化所具有的一些特征:古典遗产、欧洲语言、精神权威与世俗权威分离、法治、社会多元化、代议机构个人主义, 它们是在西方世界现代化以前一百多年就产生发展的。我很反感那种主张全盘西化、主张要实现现代化就必须进行西方化的说法, 太过于片面和武断。现代化即西方化是一个伪命题, 是无法的到现实例证证实的。相反我们有两个鲜活的例子来证伪。即:
关于《文明的冲突与世界秩序的重建》 前言：1993年夏，美国著名政治学家塞缪尔·亨廷顿在美国著名的《外交》杂志上发表了一篇题为《文明的冲突？》的文章，引起国际社会的普遍关注和争论。不久，他又在《外交》杂志上发表了后续文章《如果不是文明，那是什么？》。1996年亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，又对他的理论进行了更深入、更系统的阐述。作者认为，冷战后，世界冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主要以不同文明之间的斗争展开，主宰全球的将是“文明的冲突”。按照他的划分，目前世界上有7种或8种文明，即中华文明(起初亨廷顿称之为“儒教文明”，但在成书时，他认为称“中华文明”更准确。)、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方的基督教文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。在亨廷顿看来，中华文明(实际上指中国)和伊斯兰文明(主要指阿拉伯人和波斯人)同西方的基督 教文明有很大的差异性，而未来世界的冲突将是由中华文明与西方文明间的冲突以及伊斯兰文明与西方文明间冲突引 起的。 在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，亨廷顿用一个不同的角度阐述了世界冲突的原因，即世界文明的冲突。其主题是文化和文化认同形成了冷战后世界上的结合，
分裂和冲突模式。围绕着“文明“这一中心，亨廷顿先是介绍了冷战结束后，全球政治成为两极化，世界被分裂为三个部分。一个由美国领导的最富裕和民主的社会集团，同一个与苏联联合和受它领导的略微贫穷一些的集团展开了竞争，同时参加竞争的还有这两个阵营以外的由那些贫穷的、缺少政治稳定性的、新近独立的、宣称是不结盟的国家构成的集团。亨廷顿对比了历史上和现在的文明，将文明划分为7个范式，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、非洲文明和拉丁美洲文明。提出并分析了“普世文明”、西方化与现代化，论证了现代化有别于西方化，它既未产生任何意义的普世文明，也未产生非西方社会的西方化。 接着，亨廷顿通过西方的权力、文化、政治衰落及伊斯兰教、亚洲经济、人口数量的不断增长对比了变动中的文明力量，表明西方的影响在相对下降；亚洲文明正在扩张其经济，军事和政治实力；伊斯兰世界正在出现人口爆炸，这造成了穆斯林国家及其邻国的不稳定；非西方文明一般都正在重新肯定自己的文化价值。 随着这种文明力量的不断变化（西方的逐渐衰落，亚洲、伊斯兰教的不断强大），世界上正在形成一种新的文明秩序：文化类同的社会彼此进行着政治、经济上的合作；以一个文明转变为另一个文明的努力没有获得成功；但一些国家仍在
5.请通过对下面两段话的理解，谈谈你对“文明冲突论”的认识和对当今世界国际秩序的看法。 亨廷顿在“文明冲突论”指出，导致未来冲突的根本原因是文化的差异，人类在经历了君主冲突，民族国家冲突和意识形态冲突后，将进入文化冲突的阶段。 这种观点是有着其现实依据的，当今世界正朝着多极化的方向发展。国家与国家间，区域与区域间的竞争正逐渐演变成一场文化软实力的较量。特别是随着互联网的高速发展，文化正以着前所未有的速度，在整个世界范围内，跨时间，跨空间的传播。近半世纪以来，恐怖袭击接二连三，中美冲突时隐时现，这些都无不与以美国为首的西方阵营在世界范围内大肆宣传其民主的普世价值观与的文化入侵紧密关联。 然而，亨廷顿的“文明冲突论”也存在着片面性。当今世界，除了文明之间的文化冲突之外，更多的是文化的融合交融。近几十年来，随着中国的改革开放，与日韩的崛起，东亚文化与西方文化在猛烈碰撞间不断交融，发展。越来越多的中国人崇尚于西方的民主文化思潮，也有越来越多的西方人开始关注与中国儒家的中庸之道。 我认为，文明冲突最终导致的是文明的融合，而非是世界和平的最大威胁。在科技的推动下，文化与思想的交换正在不断冲破文化间的隔阂，走向文化多元化与一体化并存的稳定局面，即文化在保留自己特性的同时更具包容性，文明与文明之间将相互影响，相互依存。 当今世界看似风平浪静，实则暗流涌动。伊斯兰复兴运动，中印的崛起，这些无不挑战着现有的以美国为首的西方发达主义国家建立的国际秩序。这种国际秩序是建立在西方自由民主的普世主义基础之上的，这种价值观认为，西方文化是世界正统文化，一切与其相悖的文化都是错误的，这是种明显的大国沙龙主义。然而这种片面的主义却主宰着当今国际秩序，也正是这一点，造成了当今世界的复杂与不稳定。随着西方经济的衰退与第三世界国家的兴起，一种新的基于多元文化的国际秩序正在逐渐浮出水面。
第一章社会心理学是什么——社会心理学概论 本章导学 本章概要 本讲将主要讲述社会心理学的研究对象、学科性质、学科发展历史以及社会心理学的研究方法等四个方面的主要内容。 学习指导 本讲的理论性比较强，内容抽象，需参照案例和资料领会贯通。 案例导入 心理研究中保护被试的守则 1. 心理学家应致力于提高心理学科学、教学和实践的准确性、诚信度的真实性。 2．心理学家应该尊重所有人的尊严和价值、个体的隐私权、私密的自我决断的权力。 3．心理学家进行研究的时候，无论是当面进行，通过电子交换系统还是其他形式进行交流，都必须征得个体的知情同意。 4．在征得同意时，心理学家应告诉被试研究的目的、预期的持续时间和过程，让他们知道有权参加或者在实验开始之后退出研究。 5．保护任何媒介记录的私秘性信息是心理学家的一项基本义务，他们对此应该合理谨慎的措施。 6．心理学家不应进行欺骗的研究，除非他们作出判断，认为研究预期的重要科学、教育或应用价值可以使其技术运用合理化，并且有效的非欺骗备选过程不可行。 7．心理学家应尽可能早地向被试解释作为实验设计和进行的必要组成部分的任何形式的欺骗。 8．心理学家提供机会，让被试及时得知有关研究性质、结果和结论的确切信息，应采用合理措施来纠正被试可能形成的错误观点。 章节内容 第一节社会心理学的研究对象 每一门学科都有自己独特的而其它学科难以替代的研究对象。对社会心理学研究对象的探讨其实就是寻找有关社会心理学研究什么、什么是社会心理学问题的答案。当然对社会心理学研究对象的看法很多，有人曾说过，有多少位社会心理学家，就有多少种关于社会心理学的研究对象。鉴于我们不可能一一陈述，因此我们把国内外主要的学术观点进行分类介绍。
《文明的冲突？》读后感 亨廷顿的“文明冲突论”提出于20世纪90年代，其核心思想是,冷战结束后,国际舞台上的冲突焦点将不再以意识形态。亨廷顿在《文明的冲突？》中强调：在国际政治新的局势里，社会各个阶级之间的矛盾不是罪普遍的，也不是经济之间，而是不同文化的群体之间的冲突为最普遍的现象。 一、对“文明”的理解 在阅读这本著作的过程中，我先试图理解了文明的定义。 第一，宏观上，文明是野蛮、原始、混沌的对立面，是随着人类的发展，社会程度逐渐提升，并形成的一种积聚的认可与阶段； 第二，微观上，文明是一个地区、国度、民族、具有相同信仰的群体，由这些构成并发展为其地区国家的文化、精神财富、物质财富，在历史不同时期形成的不同文明，如“古希腊文明”、“两河流域文明”既表现出了文明的特定性，也表现出了文明的延续性，甚至是可以跨区域。 亨廷顿在其著作中，也时常用文化交替使用，并且没有在文明与文化之间的差异进行深入探讨。亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》中对文明的定义为：文明是一个文化实体，是村庄、地区、种族群体、民族、宗教团体，在文化异质性上不同层次中，这些文化实体之间有着不同的文化。比如，位于意大利南部村庄与位于意大利北部的村庄，它们之间的文化不同，但是却共同信仰着意大利文化，这使得其与德
国文化相区别。同样的道理，欧洲也共享着同样的文化使其与阿拉伯、中国相区分。而这些共同认同的文化内容包括语言、历史、宗教、风俗、人们的自我认同。文明可能包括多民族组成的国家，比如中国；也包括民族构成少的国家，比如安圭拉、伯利兹、多米尼克、巴巴多斯、圭亚那等一系列讲英语的加勒比国家。文明也可能包括好几个国家，比如西方、拉丁美洲、阿拉伯这三个文明；文明也可以只有一个国家构成，比如日本文明。而文明之间是有着明显的融合与重叠，也可能包括亚文明。这些文明充满活力，但是也有着繁荣与衰退，有着分裂与融合。 二、“文明冲突论”的主要内容 亨廷顿提出“文明冲突论”是站在美国国家利益角度以及国家战略角度提出各个文明之间的冲突将主宰未来世界局势的发展。不仅仅指国际上，包括国内，由于移民、国家政策等多方面因素，使得美国文化多样化，并且宗派增多，在亨廷顿看来，都严重威胁着美国一直以来最本质的国家价值文明观：即建国初期所提出的民主，平等，自由。一是移民的范围和来源的变化；二是多元文化影响的加强。移民带来的变化以及相应的多元文化，在某种程度上加深了美国国内对不同文化的理解同时，也加深了对本身文化的重新认定。同时移民逐渐的增多，带来不同的文化，有着相异的信仰，这些都日益使得美国国内的民族特性和宗教信仰等发生了变化。在这种文化多元、宗教多样化的影响下也势必威胁美国的特性，并在人数上、在其所占领域有着更大的说服力和合法化。这些移民带来的文化与宗教认识到美国国内本身
亨廷顿的“文明冲突论”自问世至今已有十多年的时间。从1993年《文明的冲突？》一文发表到《文明的冲突与世界秩序的重建》的出版，亨廷顿对他关于“文明的冲突”的论断完成了一个系统的阐述。他的理论从一开始就在学术界引起极大的争议，并随着国际局势的变化不断掀起讨论的热潮。亨廷顿的“文明冲突论”是对冷战后世界政治局势的一种分析和预测。他把“文明的冲突”作为理解后冷战时代世界局势的范式，认为冷战后世界范围的冲突将主要是不同文明间的冲突，文化或文明将成为国际上合作或分裂的基础。学者们从国际关系的角度对“文明冲突论”作了大量的研究，部分学者则针对文化之间是否只有冲突、文化冲突的实质等问题进行了讨论。关于“文明冲突”的争论似乎已经过了它的热议期，那么，现在再来谈论或分析“文明冲突论”是否还有价值？笔者认为，随着全球化进程的推进发展，全球化已由经济领域向政治、社会、文化等方面延伸，文化的全球化也进入理论研究的视野，全球化时代各种文化的冲突与共生问题成为了研究的一个重要方面。“文明冲突论”作为一种代表性的理论观点，对其进一步分析研究对于深化认识文化全球化具有一定的理论价值。本文试从全球化的角度对亨廷顿“文明的冲突”理论进行剖析，以期深化对这一全球化文化理论的认识。 一、“文明冲突论”的背景 在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书的前言中，亨廷顿就明确指出：“这本书不是也不打算成为一本社会科学著作，而是要对冷战之后全球政治的演变作出解释。它渴望提出一个对于学者有意义的和对于决策者有用的看待全球政治的框架或范式。”①因此，冷战的结束是学界关于“文明冲突论”研究的一个重要时代背景。随着1989年柏林墙的拆除和1991年苏联的解体，持续近半个世纪之久的冷战结束了，覆盖全球的东西方对抗终止了。战后国际关系由此进入了一个新的时代，“后冷战时代”成为当时人们描述冷战后世界最常用的词汇。“文明冲突论”即是亨廷顿对后冷战时代世界局势的分析与预测。 与此同时，我们还应该注意到，从二十世纪八十年代末开始，在原东欧社会主义国家解体以后经济自由化的浪潮席卷全球，市场不再受国家边界的限制，资本可以在国际上自由流通，跨国公司为寻求更廉价的劳动力和更低税率的市场将资本从一国转向另一国；再加上网络、多媒体等信息技术在各领域的巨大扩张，给人们造成时空急剧压缩的感觉，世界正变成“地球村”，这个过程就是通常所说的全球化。关于全球化，研究者出于学科背景的不同对它的理解也不相同。目前，学术界一种狭义的观点通常将全球化视为从二十世纪七、八十年代“金融全球化”开始，然后逐步向经济贸易、政治、社会文化等领域扩展的过程。在这个过程中：世界正在成为一个“地球村”；市场规模和范围不再局限于民族国家而扩大至整个世界；一些可观察到的社会趋势，如个人取向的行动正在蔓延、青年人生活方式的国际化、老龄人口的急遽增加等，正在发挥着决定性的影响。据此，西方发达国家以经济领域为代表的关于全球化的后果有三个假设：在高新科技压力下人民需求的同质化；价格竞争的同质化；贸易经济的同质化。以日裔美国学者福山“历史终结论”为代表的观点，则把这种经济全球化的后果极大地向社会政治领域延伸。他认为，苏联的解体和社会主义阵营的崩溃标志了冷战的结束，同时也意味着今后的世界将是一个不再有意识形态对立的世界，从而进入了一个自由主义、民主政治、市场经济等欧美式理念渗透整个地球的时代，“战斗圈内
社会心理学第三章 1997年8月的一个晚上，亨利保罗驾车从利兹酒店的后门驶出，随后驶上沿着塞纳河方向的高速公路，车上的乘客是戴安娜王菲和她的伴侣法耶德以及他们的保镖，汽车越驶越快，进入隧道，然后突然失去控制撞向了一根柱子，除了司机其他人命丧黄泉。随后几周，人们无休止地争辩到底是什么导致的这场车祸，是因为司机喝酒？还是狗仔队的尾随？“我已经厌恶透了”，法国电视台晚间新闻的主持人这样说道，他将狗仔队比喻为老鼠，流行刊物却表示：这根本就是司机喝多了，这才是这次事故的关键。 正如案例所示，我们对人们的判断基于我们如何解释他们的行为，根据我们的解释，我们可能会判断一庄杀人行为为谋杀，一般杀人，自卫，或者爱国主义。 当别人友好态度时——逢迎？友好情感的体现？ 本章的观点： 我们如何归因他人的行为？ 我们怎样感知和回忆我们的社会生活？ 我们通过什么方式来判断他人？ 我们什么时候会倾向于实现他人对我们的期望？
我们如何解释他人 人们努力使自己的世界更合理: 工人的生产效率下降：是懒惰还是机器问题 攻击自己同学的男孩：是具有敌对性质还是为了反驳他人的嘲讽 销售员夸赞你的上身效果：真心还是为了促使你买衣服 归因因果关系：归因于个人还是情景？ 我们无休止地分析和讨论事情为什么会发生，尤其是消极事件或者预期之外的事件 已婚人士更倾向分析消极行为相对于温暖的怀抱更容易分析冷淡敌对的态度 配偶的回答与他们的婚姻满意度相关： 消极行为持续痛苦——恋人的迟到 研究表明：男性比女性更喜欢将女性的亲密行为归结于温柔的性挑逗热情!=性挑逗（错误归因）频繁约会 男性认为女性会喜欢/女性恰恰相反 位高权重尤为体现老板会曲解女下属的行为，完全从自己的角度出发——性 男人比女人更容易想到性（第五章）同时觉得女的也是这么认为的（虚假普遍性） 如此错误归因可以解释全球范围内的大男子主义 23%女性报告她们曾经被迫进行性行为3%的男性认为具有攻击性
文明的冲突与融合 ----结合世界文明史而谈 针对本课程的学习后，学生有了很深的了解。从世界近现代历史进程的角度来看待文明的冲突与融合，就必须先了解其产生的背景。 “文明的冲突”出现在冷战后，这是由于美苏两国以意识形态为基础的对立与冲突不在，亨廷顿提出《文明的冲突》。在文章里他指出“文明的冲突”中的“文明”是冲突的主体,以“文明”为界,世界将重新划分阵营。在当今世界上,“文明”有以下若干种类:“西方文明”、“伊斯兰文明”、“印度教文明”、“斯拉夫—东正教文明”、“儒家文明”、“日本文明”等等。亨廷顿的观点主要是,在后冷战时代冲突将不再以意识形态冲突为主,而让位于不同文明(西方、儒家、日本、伊斯兰、印度、斯拉夫—东正教、拉丁美洲以及可能还有非洲文明)之间的斗争。进而大胆预言：第一,未来世界的政治划分将以文明划界。第二,将来的冲突将出现在西方和非西方世界之间。第三，西方政府应该警惕伊斯兰世界同儒教国家(即中国)联手。 由费廷顿的观点看来，学生不敢妄加评论，但也略知一二。 就目前的世界近现代历史表明，不同文明的碰撞不一定导致冲突。学生认为，冲突是文明之间的接触与交往间导致的，这是矛盾点不可避免。我们不能夸大了文化差异的影响，世界史是一部从分散走向整体的历史，文明之间的交流日渐频繁。同时也在互相吸取对方文明的养分而不断壮大,虽然其中不乏冲突,但各个不同文明之间的和平共存、相互影响、相互渗透乃至交融互变则是主流。举个例子就是1798年拿破仑远征埃及，自然是不可避免地导致西方文明与伊斯兰教文明的冲突，但拿破仑的远征对埃及等伊斯兰教国家甚至整个尼罗河流域也产生了重要影响，特别是法国大革命的精神在埃及的传播。他释放穆斯林奴隶,尊重埃及传统的伊斯兰教并支持宗教信仰自由,在政治上实行资本主义民主改革,在经济上废除特权和不合理税制,并模仿法国科学院创立了埃及科学院。这些都是其积极意义，远远大于负面影响。从这点上我们不难看出，不同文明之间由于思想和观念的不同难免会产生某些冲突，但是不同文明的交流也促进了融合。因此学生认为，从世界历史发展的总体上看,在不同国家、民族和地域之间的文明发展更应该是以相互吸收与融合为主导。任何一种文化都不是孤立的、静止的、一成不变的,它在自己的发展进程中总要不断地适应时代的变化,扬弃旧的、妨碍社会发展的东西,不断产生、吸收新的、有利于社会进步的东西。 同时，不同文明之间没有全面、纯粹而永久的对立。历史上光辉灿烂的希腊文化、罗马文化、埃及文化、波斯文化、印度文化,都在与其他文化的竞争中吸取了许多外来精华,同时又对其他文化产生了重要影响。根本没有两种文明之间你死我活的恒久对立。例如7世纪的阿拉伯国家的崛起对基督教的影响，11-13世纪的十字军东征更是调节了穆斯林和基督教之间的关系，再如20世纪以来中东的海湾战争伊拉克等问题出现，直接导致了穆斯林对西方国家的敌意。但是，究其历史根源不乏有所联系。欧洲古典文明的主要遗产是由伊斯兰文明继承并发扬光大的。在中世纪前期和中期,欧洲基本上为基督教神学所笼罩,延续希腊文化和科学精神的,则是伊斯兰文明。《阿拉伯通史》有段话甚是精辟：在八世纪中叶到十三世纪初这一时期,说阿拉伯语的人民,是全世界文化和文明的火炬主要的举起者。古代科学和哲学的重新发现、修订增补、承先启后,这些工作,
文明的冲突与世界秩序的重建 冷战之后，人们开始寻找一种新的意识形态或者某种能为绝大多数人所认可的共同体，很多政治家和学者立足于政治体系和经济制度的研究，然而塞缪尔亨廷顿却另辟蹊径，从文化的角度去建构一个世界政治的思维框架，从文化的角度解读了国界关系。 全书共分为5个部分： 第一部分标题:一个多文明的世界。作者认为，冷战之后，全球政治趋向多级和多文明化，世界将由七个或八个主要文明构成。分别是西方文明，中华文明，印度文明，日本文明，伊斯兰文明，拉美文明，东正教文明以及可能的非洲文明。国际行为的主体将是文明的核心国家。这一看法类似与汤因比在《历史研究》中提出的以文明为研究历史的单位而不是国家或民族。现代化不同于西方化，既不会形成任何意义上的普世文明，也不会导致非西方社会西方化。 第二部分，标题：变动中各文明力量的对比。作者旨在强调世界各文明之间的权利平衡正在变更。传统意义主导世界进程的西方文明正在衰落。与此同时，亚洲文明与伊斯兰文明正日益壮大。非西方文明都在重新肯定自身文化的价值。西方文明在世界所占的比重正日益缩小。 第三部分标题：正在行成的文明秩序。作者认为，全球政治秩序正沿着文明界限进行重组，在文化上相似的民族和国家正在融合。反之亦然，世界逐渐远离由意思形态和超级大国关系来界定的时代，新世界的基础是文明。 第四部分也是全文的核心，即文明的冲突。作者从不同层面上提出了可能发生冲突的两种形式，断层线冲突和核心国家之间的冲突。这里作者提出了一个在全书中很重要的概念，断层线，通俗解释即文化分界线，代表信仰不同宗教不同神的人民两端。 第五部分即文章终尾：文明的未来。作者对全球文明的未来做了展望，并对如何避免冲突给出了自己的建议，以及人类如何在多极多文明的世界内共存。本书一经面世便引发了全面的争议浪潮，褒贬不一，见仁见智。 作者看到世界文明有西方文明（基督教）、中华文明（儒教）、印度文明（印度教）、日本文明、伊斯兰文明、斯拉夫文明（东正教）、拉丁美洲文明、非洲文明组成。每种文明都有自己的独特性，而非普世的。正是由于文明之间的独特性，才会有不同文明之间的冲突，这种冲突也正是造成世界不稳定的罪魁祸首。作者在本书中认为，要想消除这中不稳定的状况，重建世界和谐的秩序，那么各种文明就应该和睦相处，各文明核心国就要遵循三个原则：（1）尽量避免干涉其他文明的冲突；（2）互相协商遏制和休止彼此文明的断层线战争；（3）努力探寻并扩展与其他文明在价值观、惯例和习俗方面单色共性，学会如何在复杂的多文明的世界内共存。 其次我想谈一下自己对西方国家并没有走上自我毁灭的道路的理解。西方国家在经历了一系列自由经济的危机后，西方国家尝试着让市场在一定的规范下运行，并没有让其“自由放任”下去。因此，我觉得市场是需要一定的秩序来维护的，正如只有大家都遵守交通规则，才能顺利地到达目的地，最关键的是建立规则的人如何做，最理想的状况是可以平衡好自由市场与社会秩序的关系，可是这需要一个“超级大脑”的保障，不然很容易产生决策失误而走上奴役或者自由市场大混乱的结局，也许正是出于这方面的考虑，西方国家往往采取多党制来避免决策的偏颇，尽管执政党在更换，一种稳定的制度却演变出来，这种制度一方面
社会心理学（侯玉波） 第一章社会心理学导论 一、为什么要学习社会心理学 （一）认识自己 （二）认识他人：“大五”人格理论、中国人人格的七因素结构（三）认识社会 （四）认识生活的价值 二、什么是社会心理学 （一）社会心理学的定义 （二）社会心理学与常识 （三）社会心理学研究的三个领域 1、个体过程 2、人际过程 3、群体过程 三、社会心理学的历史脉络 （一）学派时期的社会心理学 1、精神分析学派的心理社会观 2、行为主义眼中的心理与社会 3、人本主义心理学与人的自我实现 （二）社会心理学的产生与发展 1、产生阶段（1895-1934）
2、起步阶段（1935-1945）
3、发展阶段（1946-1969 ） 4、危机阶段（70年代） 5、繁荣阶段（80年代之后） 第二章社会心理学的理论与方法一、社会心理学研究的基本问题（一）假设与理论 （ 1）社会心理学研究的两种取向 二 （ J社会心理学研究的三个层面 三 1、社会层面 2、个人层面 3、人际层面 _ 社会心理学的研究过程 、 ( J如何提出问题 — （ J如何阅读文献 二 （ J研究方法选择 三 1、相关研究 2、实验研究 （四）收集数据的方法 1、观察法 2、调查法
3、实验法 4、档案研究法 5、元分析方法 （五）研究的设计 （六）研究中应注意的问题 （七）论文的撰写 三、社会心理学的基本理论 （一）生物理论 （二）学习理论 1、学习理论的机制：联结、强化、模仿 2、学习理论的特点 （三）诱因理论 1、理性决策论 2、交换理论 3、需求满足论 （四）认知理论 1、认知理论的两个基本原则 2、一些重要的认知理论：归因理论、认知失调理论
世界文明的冲突和融合 有人的地方就有江湖，每个人作为社会的个体存在在这个世界上，或多或少的向周边扩散着自己的影响。二三好友喝茶品茗聊天，或者麻将扑克，彼此之间交流沟通，在输出自己的观点的同时，也在受到他人的影响。在2000多年前的中国，一个叫春秋战国的混乱年代，一群被人们称作“子”的人用一种超脱的智慧进行着一场关于世界，人生的论战，这一场被后世称作“百家争鸣”的论战中，刚刚从奴隶时代的巫卜神话中走出的华夏民族，开始理性地思考这个世界，或是仁义，或是法制，要么重视自由强调顺应自然，或者看重发展科技······在当今最热门的政治话题，在古人的时代不过就是酒席上的话题罢了。很难想象在当时的文化中心黄河流域，这么一片并不算很宽阔的土地上，各种流派包容并序，并且繁荣发展。 直到今天，各种流派的思想都在影响着华夏民族，并且正是因为这些文化的发展繁荣，中华文明也才称之为中华文明，历史的厚重给了这个文明神秘的美感，而承接有序也使其不断的发展适应着时代的变化。也许，会有人觉得传统文化因循守旧，在外来文化面前苍白无力，最典型的就是近代百年的耻辱。但是从历史的长河来看，但凡试图征服华夏文明的草原民族，最后不但都以失败告终，自身也被华夏文明融合，数百年后再无草原民族。在两个文明的冲突中，也在不断相互学习，或者说是在试图了解对方，了解对方的政治、经济、文化，在不断的战争中，两个文明之间不自觉的开始了学习，在征服者的胜利以后，已经没有单纯的某一种文明，只留下一个新的文明，一个两种文明交脔的产物，这就是文明的融合，也是中华民族，华夏文明的由来。 纵观世界文明的历程，文明的产生往往是源于宗教信仰，而世界文明史，特别是西方文明史其实就是宗教的历史。文明的发展的存在着一个很有趣的现象，就像几个人在玩即时战略游戏，虽然升级基地和科技的时间会因为个人的技术而有差异，但是差不多的时间里大家都在做差不多的事情。与华夏文明的百家争鸣不同，在最古老的文明消退以后，伊斯兰文明在宗教信仰的力量下下建立了起来。作为一个没有宗教信仰的人，看到西藏公路上三一跪磕长头的信徒，我总是很难理解这是一种什么样的力量，单纯的为了信仰，为了内心的平静，长途跋涉，风餐露宿。他们心灵如此的纯净，没有利益的驱使。我想这个无关愚昧，信仰的确可以让人的内心变的强大，而信仰，也会让战争的脚步来的更快。也是在差不多的时候，中世纪狂热的欧洲，天主教会也完成了对世俗权力的掌控。作为一个比较激进的宗教，基督教徒们总是狂热的向外输出着自己的思想，让上帝的荣光洒向更多的子民。在通往南方的道路上遭到了伊斯兰文明的阻挡，特别是圣地耶路撒冷也被穆斯林们作为圣地朝奉占领，又或者是源于上层对于领地资源的贪婪，宗教战争爆发了。 宗教战争的影响甚至可以一直延续到新大陆的殖民，非洲的殖民，以及后来的鸦片战争。两个不同信仰的宗教在后来的几个世纪一直不断的摩擦，就像是华夏农耕文明与北方游牧文明的战争，伊斯兰文化对于北方的基督文明来说更加的富足，经济文化方面完全不是被后世称之为黑暗年代的欧洲可以媲美的。美国已故前总统尼克松在《抓住时机》中说：“当欧洲还处于中世纪的蒙昧状态的时候，伊斯兰文明正经历着它的黄金时代……几乎所有领域里的关键性进展都是穆斯林在这个时期里取得的…当欧洲文艺复兴时期的伟人们把知识的边界往前开拓的时候，他们能眼光看得还远，是因为他们站在穆斯林世界巨人们的肩膀上。”正是由于战争，老兵们看到了他们的乡村里永远也看不到的东西，他们带回来的故事点燃了欧洲创造的火花。阿拉伯世界保存下来长达几个世纪的典籍给欧洲封闭的学者们开辟了一个全新的世界，而因为战争导致丝绸之路的堵塞使得欧洲商人们加快了探索新航路的步伐，最终导致了新大陆的发现。 实际上，文明的冲突就是一部战争史，发展程度低的文明侵略发展程度高的文明，而让