第七章领土法
第一节国家领土与领土主权
一、领土的概念
领土是指处于国家主权管辖下的地球表面的特定部分，包括陆地、水域以及陆地和水域的上空和地下层。
二、领土主权
领土主权是指国家对其领土行使的最高的和排他的权力。
国家领土主权包括以下三方面内容：
（一）领土所有权
（二）领土管辖权（又称属地优越权或属地最高权/是国家领土主权的主要内容和标志）（三）领土主权不容侵犯
第二节国家领土的构成
一、领土的组成部分
国家领土是由领陆、领水、领空以及领陆和领水的底土等四部分组成的立体结构。（一）领陆
1、领陆是指国家疆界以内的陆地，包括岛屿。
2、世界上没有无领陆之国。
3、领陆因调整边界、买卖、交换或其他原因而发生变更，附属于领陆的领水、领空及
底土也随之变更。
（二）领水
1、领水是指一国领陆之内的水域和与其陆地边界相邻接的一定宽度的水域。
2、一国的内水和领海构成领水。
3、内水指国家领陆之内以及领海基线向陆地一面的所有水域，领海指邻接一国陆地和
内水（内海），并处于该国主权管辖之下的一定宽度的海域。
（三）领陆及领水的底土
（四）领空
二、内水
（一）内水的概念及法律地位
概念：内水是指陆地领土之内的水域和领海基线向陆地一面的海域，包括一国境内河流及其河口与港口、运河、湖泊、封闭性海湾和内海峡等。
法律地位：沿海国对其内水拥有与领陆相同的领土主权。
（二）河流（内河\界河\多国河流\国际河流）
1、内河：从河源到河口完全流经一国领土的河流。
2、界河：流经两国之间作为两国领土分界线的河流称为国界河流。
（1）界河分属于两岸国家，沿岸国各对分界线的一侧水域行使管辖权。
（2）双方的船舶一般都可在航道上自由航行。
（3）对于界河河水的使用、捕鱼及河道的管理和维护事项，由沿岸国通过协议解决。（4）界河不论是否通航公海，一般不对他国船舶开放。
3、多国河流：流经两个以上国家领土的河流称为多国河流。
（1）多国河流的沿岸各国对流经其领土的一段水域拥有主权和行使管辖权。
（2）但沿岸国在行使主权或管辖权时须尊重其他沿岸国的利益。
（3）多国河流应对所有沿岸国开放，沿岸国各国享有在河流全线通航的权利。
4、国际河流：流经数国，可以通航公海，并且根据条约向所有国家商船或船舶开放的河流。（1）国际河流流经各沿岸国的部分属于各有关国家的领土
（2）经国际条约规定，包括非沿岸国在内的各国商船或船舶平时都可以在河上自由航行（3）沿岸国设立委员会共同管理国际河流。
【国际河流与多国河流的区别】
（1）通过国际河流，船舶能够直接通航至海洋。
（2）国际河流有专门的条约来确立平时的航行自由。
（三）通洋运河
1、运河：运河是一国在其境内以人工开凿的可航水道，属于该国的内水，完全处于该国排
他的主权之下，其法律地位和适用规则与一般国内河流相同。
2、通洋运河
（1）苏伊士运河：苏伊士运河是埃及的内水，由埃及行使完全和排他的管辖权，但埃及按照条约（《君士坦丁堡公约》）规定，保证航行自由。
（2）巴拿马运河
（3）基尔运河：基尔运河属于德国的内水，目前无关于基尔运河国际化的新条约，德国目前只是依其国内法规定，对各国商船开放基尔运河，而外国军舰的通过须事先得
到许可。
（四）湖泊
有的湖泊通海，通常称为国际湖泊，实际上对一切国家的船舶开放，如美国和加拿
大之间的安大略湖。
第三节：领土的取得与变更
一、传统的领土变更方式
（一）先占
1、亦称“占领”，是指国家有意识地取得无主地的领土主权。
2、条件：
（1）先占的对象必须是无主地。凡在社会上或政治上有组织的部落或民族居住的土地不能被认为是无主地，不能成为以先占方式取得领土主权的对象。
（2）先占的主体必须是国家。私人行为如果得到国家的授权或事后追认也可被认为是国家的行为。
（3）实行有效的占领。其一，先占国必须明确表示将某个无主地置于其主权之下，这种意思表示可以在国家公开声明中或国家的外交文件中作出。其二，先占国在无主地上实行有效的占领和行政管理，即国家对无主地行使主权，并要求这种主权的行使在发生争端时能保持。
4、先占的范围以有效占领的土地为限，不能主张连带占有。
（二）时效
（1）时效是指一国原先不正当地或非法地占有他国领土，而占有者已经长期而安慰地占有并行使事实上的主权，丧失国予以默认或不提出抗议，以致造成一种信念或错觉，以为事物的现状是合乎国际秩序的，占有国即取得被占领土主权。
（2）现代国际法应毫无保留地摒弃时效作为取得领土的方式。
（三）添附
（1）添附是指由于自然的原因或人为原因而形成新的土地。是合法的。
（2）如果在界河的一边出现新岛屿或沙滩，属于该侧的沿岸国所有，但不构成添附，因为它产生在该国领土内，并未引起领土的增加。
（1）割让是指一国根据条约把部分领土主权转移给另一个国家
（2）国家之间以平等自愿为基础而作出的非强制性的领土转移是合法的。
（5）征服
（1）征服是指一国以武力兼并他国的全部或部分领土。在现代国际法上是无效行为。（2）征服和割让的不同之处是：征服并不缔结条约，而将战时所占领的敌国领土，在战时或战后宣布予以兼并；如果战后订有条约，则征服变为割让。
二、现代领土变更的新方式
（一）民族自决
（二）公民投票
（1）公民投票：是指由居民以投票方式决定领土的归属问题。在殖民地或托管领土取得政治独立的场合，往往举行公民投票。
（2）条件：其一，有合法和正当的理由；其二，没有外国的干涉、威胁和操控，当地居民能够自由地表示意志；其三，应由联合国监督投票。
（三）收复失地
（四）交换领土
三、对领土主权的限制
1、国家在行使领土主权时通常受到两方面的限制：其一是收到国际习惯的限制，即一般性限制；其二是受条约义务的限制，即特殊性限制。
2、根据条约对国家领土主权的特殊限制，主要有下列几种方式：
（1）共管：指两个或两个以上国家对某块土地或领土共同行使主权
（2）租借：指一国根据条约将其领土的一部分租借给另一国，在条约规定的期限内，用于条约规定的目的。租借领土只有建立在平等自愿的基础上才是合法的。租方只是在条约规定的租借期内，取得对领土的使用权和管理权，不享有任意处理领土本身的权利。
（3）势力范围：列强要求对这种区域或领土享有次于领土主权的权利，但这种权利尚未达到殖民地或附属国所享有的权利的程度。势力范围以取得殖民地为最终目标，利益范围则主要是为了经济利益，不一定以取得领土或殖民地为目的。
（4）国际地役：指一国根据条约将其特定领土在一定范围内提供给他国为某种目的而永久使用。国际地役的主体只能是国家。过境权也属于国际地役的范畴。
第四节：边界和边境制度
一、边界的概念
1、国家边界是确定国家领土范围的界线，是分割一国领土和他国领土，一国领土和公海或
专属经济区，以及一国领空和外层空间的界线。
2、边界≠边境：前者指分界的线，后者指界线两边的一定区域，即国家领土的边缘地带。
二、边界的形成与划分
1、国家边界的形成主要基于以下两种事实：一种是由传统习惯形成，称为传统边界线，传统边界线经过有关双方以条约确定，即称为确定边界线；另一种是依条约划定。
2、边界可分为自然和人为两种。
3、划界通常包括三个重要步骤：（1）签订边界条约，边界条约称为母约（2）由缔约双方依据边界条约设立划界委员会，实地进行勘测，树立界桩，作为标志（3）由双方起草边界议定书并绘制地图。议定书和地图作为边界条约的附件，称为边界条约的子约。
4、由于某种原因使边界条约、划界议定书和地图之间出现矛盾时，解决原则为：地图<议定书<条约
（一）边界标志的维护（考点）
1、边界标志是国家主权的象征，侵犯一国的边界标志是侵犯国家主权和领土完整的严重国际不法行为。
2、边界双方都负有保护边界标志的责任。
3、《中缅边界议定书》第38条规定：“为了有效维护界桩，双方分担责任；如果一方发现界桩已被移动、损坏或毁灭，应尽速通知另一方，负责维护界桩的一方这时应采取必要措施，在另一方在场的情况下，在原址按原定规格予以恢复、修理或重建。”
（二）界河与边境土地的利用
1、界河
（1）界河河水的利用不得损害邻国的利益，不得使河水污染
（2）在界河上，双方船舶均可在主航道自由航行
（3）沿岸国有权在分界线的一方水域内捕鱼，但对界河生物资源的养护负有共同责任（4）因界河自然改到而引起的界线变化及岛屿归属问题，一般通过协议解决
2、边境土地
（1）边境陆地领土的利用不得危及邻国的安全
（2）彼此不得污染邻国边境的空气和环境
（三）方便地方居民的来往
对边境居民从事航运、小额贸易、探亲访友、求医治病、进香朝圣为目的的出入国境，提供特殊便利，无需护照、签证或许可证，不受有关出入国境的正规手续的限制。
（四）边境争端的处理
1、设立边界委员会或其他机构处理边境事故和一般争端
2、通过外交途径处理特别严重的争端
四、解决国家之间的边界争端的主要方式：
（一）通过有关争端当事国的谈判，以缔结条约的方式解决
（二）通过国际仲裁或国际司法程序解决
第五节：南北极及其法律地位
一、南极及其法律地位
（一）南极洲是地球上迄今为止尚无固定居民的唯一大陆
（二）《南极条约》的主要内容
1、南极只能用于和平之目的
2、在科学调查方面进行国际合作
3、冻结各国对南极领土的要求
4、实行国际监督
5、定期举行南极协商会议：原来参加南极条约会议的12个原始缔约国是协商会议的协商
过，其他加入国，只有在南极具有“全年站”的国家才有资格成为协商国。其他非协商国没有表决权。协商国不仅具有表决权，而且具有否决权。协商会议每两年举行一次。（三）中国极地考察事业：“一船”（雪龙号极地科学考察船）“三站”（南极长城站、中山站、北极黄河站）“一中心”（中国极地研究中心）
二、北极及其法律地位
迄今为止，北极的法律地位，尚无国际协议加以规定。
1. 3．湖广铁路债券案 案情 中国清末预备修建的湖广铁路是指“湖北、湖南两省境内的粤汉铁路”和“湖北省境内的川汉铁路” 。因这两线铁路都在湖广总督的辖区范围内，故称“湖广铁路”。......................... .............................................. 另外，美国司法部向阿拉巴玛州地方法院提出了“美国利益声明书”，要求法院考虑舒尔茨和鲁宾逊的声明，考虑美国利益支持中国的申辩。在美国政府的干预下，法庭重新审理了此案，作出新的决定，撤销了原来的判决，驳回了原告的诉讼。之后原告又向美国联邦第十一巡回法院提起上诉和要求美国最高法院重新审理，未获成功，致使此案于1987年3月9日告终。 问题 （1）中华人民共和国是否在美国享有豁免权？为什么？ （2）美国1976年的《国有主权豁免法》是否适用湖广铁路债券案？为什么？ （3）为什么说湖广铁路的债券是恶债？中华人民共和国政府是否有义务继承？为什么？ 提示：答题框内不能输入超过2000个字符。如果超过2000字符，请使用附件上传功能。 答：1、中华人民共和国在美国享有豁免权。这是因为，国家主权豁免是国际法的一项重要原则，其根据是联合国宪章所确认的国家主权平等原则。国家与国家之间是完全独立和平等的，任何一个国家不能对另一个国家行使管辖的权利，一个国家的法院没有经过国家同意，不能受理以外国国家作为诉讼对象的案件。中国作为一个主权国家无可非议地享有司法豁免权。 2、美国1976年的《国有主权豁免法》不适用湖广铁路债券案。这是因为，美国地方法院以一个主权国家作为被告诉讼，行使管辖权，作出缺席判决甚至以强制执行其判决相威胁，这是完全违反国家主权平等的国际法原则，违反联合国宪章。对于这种将美国国内法和美国法院的管辖强加于中国，损害了中国主权，损害中国民族尊严的行为，中国政府理应坚决拒绝。现在，本案由于中国坚决站在维护国家主权的立场上，坚持国际法的原则，最后并没有有按照美国法院的"缺席判决"执行。1987年3月9日，美国最高法院作出裁定，驳回了美国债券持有人的复审要求，撤销了不利于中国的判决。 3、湖广铁路的债券是恶债，因为因为这次借债是1911年，清朝政府为了维护其反动统治和镇压中国人民的辛亥革命，勾结在华划分势力范围的帝国主义列强决定加快修建铁路，由于财政危机只能向帝国主义借债。中国政府无任何义务继承这笔用于镇压革命的恶债。因为，这涉及新政府对前政府的债权问题，新政府如何处理债权取决了该政府政策利益等方
国际公法案例 第一章导论 A国宪法规定，条约非经将其纳入本国法律的立法或行政行为，不约束国内机关和个人。A国与B国签订了一项通航航海条约，其中第3条规定，双方承诺各依本国宪法程序，采取必要立法或其他措施，以实施本条约的规定；第5条规定，双方从事邮件运输的船舶 享有豁免权。条约生效后，第三年，B国一艘邮船在A国领海内与A国一艘渔船相撞，导 致渔船沉没和一名船员死亡。邮船达到A国A1港口后，该港口地方法院扣留了邮船，并 对船长提起刑事诉讼。B国指责A国违反通商航海条约，侵犯了邮船的豁免权，要求立即 释放及其船长。A国法院坚持管辖权，认为通商航海条约不能适用，因为国会或联邦政府 没有颁布实施该条约的法令。A国政府则称，该国实行三权分立制度，政府不能干预法院 的独立审判活动。 根据以上案情，分析A国扣留B国邮船邮船和起诉船长的做法是否合符国际法? 1、因涉案的船舶不属于A国“国内机关和个人”，所以，本案不适用“A国宪法规定，条约非经将其纳入本国法律的立法或行政行为，不约束国内机关和个人”的规定。 2、由于两国有通航航海条约，且其中第3条规定，双方承诺各依本国宪法程序，采取必要立法或其他措施，以实施本条约的规定，本案是适用此通航航海条约的。 3、既然该通航航海条约第5条规定，“双方从事邮件运输的船舶享有豁免权”，那么，此涉案船舶属于B国的邮船，则应当享有豁免权，因此，A国扣留B国邮船和起诉船长的 做法是不合法的。 4、A国的“三权分”立属于该国国内法律制度，不能对抗与其他国家签署的国际条约。 第二章国家法的基本原则 A国是一个发展中国家，该国由于军事政变而陷入内战。B国以保卫边境安全为由出兵支持A国反政府武装，在B国支持和直接参与下，反政府武装控制了A国领土一半的地区，并宣布成立临时中央政府。B国还在A国的几个重要港口布设水雷，出动飞机袭击A国港 口和石油设施。 根据以上案情，分析B国违反了哪些国家法原则？ （美国侵犯尼加拉瓜的军事行动案） 禁止使用武力原则。不干涉原则。尊重国家领土和主权完整原则。 A国出兵支持B国反政府武装，直接攻击B国的港口、石油设施等．在B国港口布设水雷，以及上述判决中认定的包括使用武力在内的干涉行动．不仅违反了禁止使用武力原则，亦违反了尊重国家领土和主权完整原则。 第三章欧盟经济国际法上的国家 甲出生在香港，其父母是中国人。1997年7月1日前，他取得“英国属土公民护照” 。7月1日后，他经常持此护照到A国进行商业活动，在那里建立了商业活动中心。 2003年，A国政府向甲订购军服30万套，约定：交货2个月后第三个工作日以美元结清货款，甲放弃外交保护。甲交货后，A国发生金融危机。到付款之日，A国政府以不可抗力的理由拒绝付款。甲要求与它达成付款和补偿协议，也被拒绝。于是，中国政府驻A国使馆 向A国外交部过问此事，但被指责为干涉内政。其理由是，中国物权介入此事，因为甲不 是中国人，而且他放弃了外交保护。 A国的主张能否成立，为什么？
国际法关于领土问题的研究 ------------中国拥有南海诸岛的主权符合国际法关于领土取得的规定中国对南海诸岛的先占，是通过中国人民首先发现这些岛礁后在那里进行持续不断的生产、开发活动，以及历代中国政府对这些活动的有效行政管理逐渐确立起来的。因此，中国对南海诸岛领土的主权是在发现和开发的基础上，经过漫长的历史时期，通过国家实践逐渐形成和逐步完善的，是充分的和完全的领土主权，符合国际法关于领土主权的理论和实践。 按照国际法，对领土的发现、命名、开发、经营、利用和保护，并将其作为自己生产、生活的永久性资料，称为领土的固定性。任何一块新领土的发现，根据该地的原始居民属于何国而认定其应属权利，这就是国际法中的原始发现原则。当一块土地被一个国家发现并实施主权管辖后，该土地就成为该国领土的一部分，除非该国自动放弃，其他任何国家不得重新占领，否则就构成侵略行为，在国际法上是无效和非法的[1]。 一、中国因发现和先占取得了南海诸岛的主权。 （一）发现。在物权法上，对无主物的发现可以构成所有权，这一原则被引入18 世纪以前的国际法中，成为认定“无主地”主权归属的重要法律依据。所谓“发现”，通常是指“自然界的发现或单纯的视力所及”。也有人将其理解为“视力所及”，登陆或不登陆均可[2]。考古工作者在西沙群岛甘泉岛发掘出土“史前文化遗址与遗物”（陶器、石器工具等）[3]，证明远在原始社会新石器时代晚期，中国人民就已经发现了西沙群岛。 （二）先占。先占是国际法承认的五种领土主权取得方式之一[5]。国际法规定“先占”必须具备四个条件：第一，先占的客体是“无主地”，即未经他国占领的无人荒岛和地区；第二，先占的主体是国家；第三，主观上要有占有的意思表示；第四，客观上要实行有效占有，即适当地行使和表现主权，也就是有效占领。
光华寮案 此案主要案情： 光华寮是坐落在日本京都市左京区北白川西町的一座5层楼房，占地面积992.58平方米，建于1931年，原属日本洛东公寓公司。第二次世界大战后期，京都大学受托于日本政府“大东亚省”将该寮租用，作为当时中国留学生宿舍。日本投降后，大东亚省被撤销，此寮处于无人管理的状态。故中国留学生组织了自治委员会自行管理并取名“光华寮”。1950年中国驻日代表团用变卖侵华日军在中国大陆掠夺的财产的公款买下了该寮的产权，用作中国留日学生宿舍。1961年，台湾当局驻日本使馆(当时日本政府仍与台湾当局保持外交关系)以“中华民国”名义在日本进行了产权登记。 法院判决： 1967年，台湾当局驻日本大使陈之迈以“中华民国”的名义向京都地方法院对居住在光华察的中国留学生于炳寰等8人提起诉讼，要求他们迁出该寮。该案诉讼期间，中、日两国政府于1972年9月1日发表了联合声明，实现了邦交正常化，日本承认中华人民共和国政府是中国唯一合法代表，并同时撤销了它对“中华民国”的承认。 1977年9月16日，京都地方法院对光华寮案作出了判决，确认光华寮是中国国家财产，因为日本已承认了中华人民共和国政府是中国唯一合法政府，故前中国政府对中国国家财产的所有权和支配权就已转移到中华人民共和国政府，驳回原告的起诉。 原告对上述判决不服，于1977年10月又以“中华民国”名义向大阪高等法院提出上诉，该法院受理了上诉且于1982年4月14日撤销了原判，将本案发回京都地方法院重审。1986年2月4日，该法院又重新作出判决，将光华寮判归了台湾当局。其主要理由是“中华民国政府”自中华人民共和国成立至今，事实上排他地持续地支配和统治台湾及其周围诸岛和该地区的人，在旧政府没有完全消灭，仍有效地统治着该领土的一部分的情况下，旧政府拥有的财产中，若位于新政府统治的地区由新政府继承。旧政府在外国的财产不为新政府所继承。被告对此判决不服随即向大阪高等法院提起上诉。1987年2月26日，大阪高等法院作出了维持原判的决定之后，上诉人于1987年5月30日又向日本最高法院上诉，要求撤销大阪高等法院的判决，重新作出公正裁判。但日本最高法院至今尚未作出裁决。 注：本案涉及国际法上政府的承认和继承问题。中华人民共和国政府自1949年10月1日起成为中国惟一合法政府，它有权继承“中华民国政府”的于中国境内外一切财产。日本政府于1972年承认中华人民共和国政府，它有义务支持中华人民共和国政府继承旧政府在日本的一切财产。 北海大陆架案 此案的主要案情： 1966年，德国与荷兰和德国与丹麦在如何划定北海大陆架界线上发生争议：荷、丹主张依等距离规则划定全部界线；德国认为这种划法不公平，因为德国的海岸是凹入的，从其两端划出的等距离线会形成交叉，使德国得到的大陆架只是一个与其海岸长度小得不成比例的三角形。 1967年2月，德国与丹麦和德国与荷兰分别达成协议，将争议提交国际法院，请求法院判定，“在划分属于该三国的北海大陆架区域时应适用什么国际法原则和规则”。 诉讼双方的理由： 丹麦和荷兰认为：应该以等距离（中间线）规则划分三国北海大陆架，这是因为该规则的使用不仅仅是一项条约义务，而且是习惯国际法。它们向法院陈述的主要论点是：这样的
一、本案的主要案情： 西德与丹麦,荷兰在北海大陆架的划界问题上发生了争执.上述国家曾于1964年12月1日签订了《德荷条约》和1965年6有9日签订了《德丹条约》.在这两个条约中确定了彼此间的部分边界线,即从海岸到海面25里至30里外,主要适用等距离原则划出.但他们无法就这些点以外的边界线达成任何协议.因为,西德认为,在习惯国际法中没有等距离原则,而且用这种方法划分北海大陆架疆界对西德来说是极不公平的.由于西德的海岸是凹形的,其海岸线向内弯曲很大,如果按照等距离原则来划分大陆架对它很不利,只能给予它较为狭窄的大陆架区域,面积仅占北海海床的5%,而丹麦和荷是同则分别占10% 11%.西德声称,等距离原则只有在直线海岸线的情况下才符合这种要求,否则,便属于特殊情况.而丹麦和荷兰则坚持适用等距离原则.1966年三国进行了进一步的谈判而未能使问题获得解决.1967年2月20日,西德分别同丹麦,荷兰签订特别协定,将划分北海大陆架的争端提交国际法院解决.当事国要求国际法院指明应适用的国际法原则和规则,并承诺将按照国际法指明的原则规则来协商划界. 国际示院将两案的诉讼结合起业,虽然从表面上看两案保持独立,但由于结论相同,所以法院对两案只作出一个单一的判决.1969年2月20日,法院以11票对6票判定,西德没有义务在划分大陆架时接受等距离原则.划界应考虑到一切有关情况,依照公平原则,通过协议来划定,使构成当事国陆地领土海底自然延伸部分的大陆架归其所有.与此同时,法院也未接受西德的论点。 二、本案涉及国际法的主要问题是在相邻国家之间的大陆架划界应遵循的原则 (一)等距离原则不是大陆架划界一项习惯国际法规则 国际法院在判决中并未接受西德以其特定形式提出的论点,驳回了它要分得"公正和公平的一份"的要求,因为划界不等于把一共同的大陆架瓜分,而只是在相互关系上公平地确定现存的本国大陆架的边界. 法院在判决中也否定了丹麦和荷兰关于该项划界应依1958年的日内瓦《大陆架公约》第6条中的等距离原则加以解释的论点,因为西德未批准这一公约,在法律上并不受第6条规定的约束.况且,等距离原则并非划分大陆架界线固有的原则.在两个或两个以上的国家相互接
诺特鲍姆案 弗里得立希·诺特鲍姆1881年生于德国汉堡，其父母均为德国人。依德国国籍法规定，诺特鲍姆出生时即取得了德国国籍。1905年，在他24岁时离开了德国到危地马拉(以下简称危国)居住并在那里建立了他的商业活动中心和发展事业。他有时出差到德国，或到其他国家度假，还曾经去探望他的自1931年起就居住在列支敦士登(以下简称列国)的兄弟;但直到1943年他的永久居所地都在危国，大约在1939年他离开危国到汉堡，并于同年10月到列国作暂短的小住，然后于同年1o月9日，以德国进攻波兰为标志的第二次世界大战开始的一个多月后他申请取得了列国的国籍。 依列国1934年1月4日公布的国籍法规定，外国人取得列国国籍必须的条件有:必须证明他已被允许若取得列国国籍就可以加人列支敦士登的家乡协会(Home corporation)。免除这一要求的条件是须证实归化后将丧失他以前的国籍;——至少在列国居住3年，但这个条件在特殊情况下可以作为例外而免除;申请人需要与列国主管当局签订一项关于纳税责任的协议并交纳入籍费。如符合上述规定的条件并经列国主管机关的审查批准，列国国王可以赋予他国籍。 诺特鲍姆申请取得列国国籍，同样适用该法的规定。但他寻求了3年居留期的例外，并交了25000瑞士法郎给列国的摩伦公社和12500瑞士法郎的手续费，以及1000瑞士法郎的入籍税，并交了申请应缴纳的一般税和3万瑞士法郎的安全保证金以满是规定。同年10月13日，列国国王发布敕令，准他人籍和发给国籍证明。10月15日他取得了列国摩伦(Mauren)公社公民资格，10月17日他得到完税证明，10月20日他进行了效忠宣誓，10月23日他签订了纳税协议。10月20日，他得到了列国政府颁发的国籍证书和护照。 同年12月1日，他得到了危国驻苏黎世总领事馆签发的入境签证。1940年初，他返回了危国，继续从事他的商业活动，并申请将他在外国人登记册上注明的德国国籍改为列国国籍，得到了危国当局的准许。1941年12月11日，危国向德国宣战。1943年11月19日，危国警察当局逮捕了诺特鲍姆，并把他交给了美国军事当局拘留在美国。同时扣押和没收了他在危国的财产和商店。危图还于1944年12月20日作出了取消把他登记为列国国民的行政决定。1946年，他获释放后，向危国驻美国领事馆申请返回危国，遭到了拒绝后，他只得到列国居住。同年7月24日，他请求危国政府撤销1944年关于取消他登记为列国国民的决定，也遭到了拒绝。致使列国于1951年12月7日向国际法院提起诉讼，反对危国逮捕诺特鲍姆和没收他的财产，认为这是违反国际法的，应给予损害赔偿和补救。危国对图际法院的管辖权提出了初步反对。 法院于1953年11月18日对它的管辖权作出裁决，确认它对本案有管辖权，否定了危国关于管辖权的初步反对。之后，对本案进行了审理，并于1955年4月6日作出判决:驳回列国的请求，支持危国的抗辩，认为危国提出了一项很好的原则，即国籍是个人与国家间联系的基础，也是国家行使外交保护的唯一根据。但法院并不认为由于列国赋予了诺特鲍姆国籍，它就有了对抗危国的根据，法院也没有考虑诺特鲍姆列国的国籍效力。 法院认为，国籍是属国家的国内管辖范围，图籍的取得是国内法规定的，行使保护权是国际法问题。国际实践证明，国家行使国内管辖的行为不是必然地或自动地具有国际效力。当两个国家都赋予一个人国籍时，问题就不再属其中一个国家的国内管辖，而扩展到了国际
转筒国际法上的领土变更方式有：1，先占（occupation） 2，时效（prescription）3,添附（accretion） 4，割让（cession） 5,征服（conquest） 就现实意义而言，先占和征服已经没有现实意义了，因为先占的对象是无主地，而现在世界上基本上不存在空白的无主地了。战争导致的征服已经被国际法所禁止。当然，实际中时效这种方式也基本上没有可能了。 一、从传统到现代：领土变更方式在国际法上的新发展 任何一个国家在其形成和发展过程中，都形成了自己的领土，但由于自然的或是人为的原因，取得领土或丧失领土，从而导致国家领土的变化，这就是所谓的国家领土的变更。但由于时代的不同，领土的变更方式各有差异，在传统国际法上领土的取得和变更方式主要包括先占、时效、添附、割让、征服五种，这主要也是因为近代国际法形成时期，领土被视为君主个人的财产，领土与财产之间的类似成了领土变更方式的理论依据。[1]（P。144）因此可以说传统意义上的领土仅仅是作为统治者的一项私物，而非现代意义上主权的象征，对于其（除征服外）的立法规定也往往体现出私法的性质，而不具有现代意义上的公法性。但随着现代国际法奉尊重国家主权及领土完整为基本原则，这使得传统意义上以武力或威胁而取得领土的方式为现代国际社会所禁止，更加得不到世界各国的承认，由此传统国际法上的领土取得与变更方式，例如割让、征服、时效等也就自然而然为国际社会所抛弃，而先占由于缺失其客观前提——无主地，也已经为现代国际
法所摒弃。但现代国际法上仍然承认添附和自愿割让及解决因历史原因而造成的领土争端时限度地承认先占，而其他的一些传统方式仅仅只是在处理领土争议，查明历史真相时提供参考。可以说从传统国际法上的领土变更方式过渡到现代国际法上的领土变更方式是国际法发展的历史必然，也是民族主义和国家主权原则不断向前发展的客观结果，更是人类文明不断进步的反映。 现代国际法除了传统国际法上的添附、自愿割让作为领土取得方式仍有实践外，还产生了一系列领土变更的新方法，例如民族自决、全民公决、收复领土主权。 二、现代国际法上的领土变更新方式 〈一〉、民族自决（Self-determination of peoples） “民族自决权”（又称民族自决原则）一词源于德语“Selbstbestimmungsrecht”它是德国学者最先使用的①。民族自决原则的概念是法国资产阶级大革命时正式提出来的②。卢梭“主权在民”思想则有力的丰富了该理论。可以说，不断发展的民族自决观念已经开始与民族国家理念结合在一起，这为拥有主权的民族国家的建立奠定了基础。而真正为国际法文件所采纳的始于美国总统威尔逊，在其著名的十四点纲领中将民族的区分与国家的边界联系在一起的设想。民族自决原则通过在一战中后的广泛传播和一定的承认，在二战后得以完全确认，并将其写入联合国宪章，存在于联合国宪章第一条第二款和第五十五条之中，宪章则是第一个正式规定民族自决的条约，使它成为具有约束力的国际法规范。另外在1960年联合国大会
国际公法作业(案例分析) 中文题目:荷兰诉比利时——默兹河水改道案 外文题目:Holand v. Belgium —— Case Cocerning on the Meuse River Diversions 荷兰诉比利时——默兹河水改道案 Holand v. Belgium —— Case Cocerning on the Meuse River Diversions 一、案情: 默兹河源出法国,流经比利时东部和荷兰南部,然后从北海出口。比利时与荷 兰于1863年5月12日签订了一项条约,建立管理默兹河水流改道系统以便让水流 注入航行运河和灌溉运河。这条约的主要目的是解决南威廉斯运河(从马斯特里赫 特到波斯勒杜克的运河)的水流过速的问题。解决的方法是:提高该运河的水位,在 马斯特里赫特处开一条新的入水口,规定须降低的水量,扩大默兹河汇合部分的工程规划。1863年条约的目的是解决两国自19世纪以来因这条河而引起的争端,但20 世纪后,这条运河已需要大力修建或建造新运河才能适应两国商业发展的需要了。1925年,两国签订一项新条约,拟解决由于兴建新工程而引起的争端。但这项新条 约没有得到荷兰批准。接着,双方就分别在本国境内的河段兴建大规模的工程。比 利时在列日和安特卫普之间建造阿尔贝运河、蒙新大坝和尼尔哈伦水闸;荷兰在马 斯特里赫特和布拉赫特之间建造朱利安娜运河、博格哈伦大坝和波斯卓维尔德水闸。双方互相指责,认为对方利用默兹河的水兴建的新运河和水利工程违反了1863年的条约。因比利时和荷兰均已声明接受国际常设法院的强制管辖,荷兰便于1936年8月1日向国际常设法院递交请求书,状告比利时所兴建的工程违反1863年的条约义务,请求国际常设法院裁断。比利时政府反对荷兰的诉讼主张并提出反诉。双 方都指责对方违反条约义务。国际常设法院受理了这个案后,对案情进行审理,并在1937年6月28日作出判决。
63个刑法经典案例分析 一、外国人在中国领域内犯罪 [案情] 被告人:某甲,男,33岁,前苏联人,副驾驶员。 1985年12月19日,被告人某甲与机长某乙等机组人员,在原苏联境内驾驶47845号安一24型民航客机,执行某市民航局101/435航班任务。当飞机飞到东经118。09’00",北纬52。40’00”上空时,被告人趁领航员上厕所之机,以机舱出机械故障为由,将机械师骗出驾驶舱,随即锁上驾驶舱门,扭动自动驾驶仪,持刀威逼驾驶飞机的机长某乙向中国方向飞行,机长被迫改变航向,19日14时30分许,该机降落在我国黑龙江省某县某乡农田里。 [问题] 某甲在我国领域内犯罪是否适用我国刑法? [判决] 法院判决认为,被告人某甲以暴力手段劫持飞行中的民用航空器,飞入我国境内,其行为危害了公共安全,构成了犯罪,应依照中国刑法论处。 [法理分析] 本案涉及我国刑法的空间效力问题,被告人某甲虽是外国人,但我国司法机关有权对其犯罪行为行使司法管辖权。因为:第一,某甲劫持航空器,已违反我国参加的《东京公约》、《海牙公约》和《蒙特利尔公约》的通知规定,“如发生外国飞机被劫持在我国降落等有关涉外事件,应按我国法律,并结合上述三个公约的有关规定处理”,同时符合我国《刑法》第九条所规定的中国应承担条约义务的范围内,“对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行,中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的,适用本法。”第二,我国《刑法》第6条第13款规定:“凡在中华人民共和国领域内犯罪的、除法律有特别规定的以外,都适用本法。”“犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的,就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。”某甲不是享有外交特权和豁免权的外国人,有关刑事责任问题,不需要通过《刑法》第11条之规定解决,“享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任问题,通过外交途径解决”,即不属于“法律有特别规定的”,情况,某甲的犯罪行为虽始于我国领域之外,但其犯罪结果却发生在我国领域以内,依照我国的有关规定,属于我国领域内犯罪,所以,应适用我国刑法,依法追究其刑事责任。 二、中国公民在我国领域外犯罪 [案情] 被告人:严某,男,38岁,中国公民,我国驻某国大使馆的汽车司机。 被告人严某先后利用驾车去机场接送外国人员、代表团成员的机会,在驻在国首都机场行李处多次进行盗窃,陆续窃得大量外币现钞,以及手表、照相机等财物,共折合人民币10万余元。 [问题] 严某在我国领域外犯罪是否应依我国刑法论处? [判决]
国际法的概念 国际法（国际公法），指调整国际法主体之间、主要是国家之间关系的，有法律拘束力的原则、规则和制度的总体。 国际法的特征 1、国际法的主体主要是国家。此外，还有政府间国际组织，特 别是世界性的国际组织（联合国）。 2、国际法的制定主要是通过国家之间的协议来实现的，国际社 会没有专门的立法机关。 3、国际法调整的对象是国际关系，主要是主权国家之间的关系。 4、在强制实施方面，国际法与国法不同。 国际法主体的概念 指有能力享有国际法上权利和承担国际法上义务，有能力进行国际关系活动的实体。 国际法主体的类型 （一）国家 （二）正在争取解放的民族或民族解放运动组织 法律地位 1、有一定的国际交往能力 2、不同程度地参加国际组织 3、有权采取包括武装斗争的不同方式来争取和维护独立，同时享有接受国际援助的权利（三）国际组织 (政府间国际组织/非政府间国际组织) （四）个人是不是国际法主体 国际法的渊源 一.条约 二．国际习惯两个因素构成： 1、物质要件：各国长期实践，反复采用 2、心理要件：法律确信 三、一般法律原则 第一章导论 四、司法判例、权威法学家学说 五、公允及善良原则 六、国际组织和国际会议的决议 七、“准条约”、“软法” 国际法的基本原则 一、《国际法原则宣言》 （一）禁止非法使用威胁或武力原则（二）和平解决国际争端原则（三）不干涉政原则 （四）国际合作原则二、和平共处五项原则 （一）互相尊重主权和领土完整（二）互不侵犯 （三）互不干涉内政 （四）平等互利
（五）民族平等与自决原则 （六）各国主权平等原则 （七）履行依宪章所承担义务原则 国家的概念 指定居在特定的领土之上，并结合在一个独立自主的权力之下的人的集合体。 国家四要素：(一)永久的人口（二）确定的领土（三）政府（四）主权 国家的基本权利 1、独立权 2、平等权 3、自卫权 4、管辖权 国家的基本义务 1、不得使用武力或武力威胁，或以与联合国宗旨不符的任何其他方法侵犯别国的领土完整和政治独立 2、不得以任何理由和方法直接地或间接地干涉别国的政 3、用和平的方法解决与别国的争端 4、善意履行依公认的国际法原则和规则以及有效的国际条约所负的义 国家管辖豁免 （一）国家管辖豁免主体 （1）国家及其政府各种机关 （2）有权行使主权权力并以该身份行事的联邦国家的组成单位或国家政治区分单位 （3）国家机构、部门和其他实体，但须它们有权力行使并且实际在行使国家主权权力（4）以国家代表身份行事的国家代表 （二）国家豁免的围 1、绝对豁免 2、限制豁免 3、我国坚持国家豁免原则下，对国家豁免规定了某些例外 国家承认概念 指既存国家对新产生的国家给予的认可，接受由此而产生的法律后果，与新国家建立关系进行交往的行为。 国家承认的条件 两个条件限制： 一是承认的对象必须是国家实体，而不是其他实体。 二是被承认的新国家建立的政治基础必须符合国际法原则。 政府承认 一种对新国家承认的同时对该国政府的承认 另一种一个既存国家部发生了社会革命或叛乱，导致该国发生非宪法程序的政权更迭，建立了新政府。 国家继承的容和规则 （一）条约的继承 政治性条约（同盟、友好、共同防务条约）不予继承 处分性条约（领土、河流、边境等）一般应继承 有关经济贸易、司法协助、引渡是否继承，有争议 1978年《关于条约继承的公约》 1、部分领土转移：自继承之日起，被继承国条约停止生效，继承国条约对该领土生效。
国际法大师级的经典之作——重读李浩培 《条约法概论》述感 ? 学思论说? 国际法大师级的经典之作 —— 重读李浩培《条约法概论》述感 周洪钧王勇 李浩培先生的《条约法概论》可以说是我国国际法的教学者和研究者必读的经典国际 法着作.笔者虽然多次读过这本书,但是每次阅读都有新的感觉和新的收获.在李浩培先 生诞辰百年之际,笔者重读李先生的经典之作《条约法概论》,有一些新的感悟,特与诸位作 一 番交流,切磋. 一 ,一 部经得起时间考验的学术巨着 《条约法概论》篇幅宏大,结构却是十分清晰和简洁.全书分3编,共22章,83节,在较 长节中又分目,共121目,另有序言和3个附录,足见其内容之丰富,着述之艰辛.第一编为 绪论,分条约绪论和条约法绪论两章,主要说明条约的概念及其历史发展和条约法的渊源和 编纂.第二编为形式的条约法,主要论述了双边,多边条约的缔结程序以及对条约的保留和
生效,登记,公布等.第三编是实质的条约法,在这一编中作者讨论了条约的实质有效要件, 条约对当事国的效力,条约在国内的执行,条约的解释,条约的修订,条约对第三国的效力以 及条约的终止和暂停施行等广泛问题.这个编排体系的独特之处,就在于明确地开创性地 将条约法区分为形式的条约法和实质的条约法两大部分.李先生对条约法中的一些规则溯 其本源,穷尽实例,阐明内涵,使读者对条约法可以获得深刻,系统的理解.正如有的学者评 论说,"此书是到现在为止论述条约法较全面,较系统的一部着作","此书是中国国际法着 作中一部有份量的作品,也可以说是对国际法学的一个贡献"oC1] 李先生的《条约法概论》出版之前,我国在条约法方面的着作有杨朝杰着的《国际条约概 论》,吴吾昆着的《条约论》和《不平等条约法概论》,陈济成着的《不平等条约浅说》,丘祖铭着 的《中外订约失权论》,胡昆着的《东北条约研究》,王世杰着的《中国不平等条约之废除》,柳克 述着的《不平等条约概论》,刁敏谦着的《中国国际条约义务论》等,但没有一本专着的学术价 值能够与《条约法概论》相比;在《条约法概论》出版之后,我国在条约法着作方面有万鄂湘等 着的《国际条约法》,陈治世着的《条约法公约析论》等,但比起李先生的《条约法概论》,仍然有 明显的差距和不足.因此,《条约法概论》可以说是中国国际法学界"前无古人,暂无来者"的 一 部条约法巨着.即使从国际范围来看,李先生的《条约法概论》与麦克?奈尔的名着
最新国际法案例分析 一、2000年4月11日，比利时布鲁塞尔初审法院的一位调查法官针对时任冈吐果民主共和国(以下简称刚果(金))外交部长的耶罗迪亚(Yerodia)签发了一项国际逮捕令，指控他在刚果(金)单独或协同他人实施了战争罪和反人道罪。该逮捕令通过国际刑警组织向全世界发出，要求相关国家拘留并引渡给比利时以便追究其刑事责任。比利时发布逮捕令的依据是比利时国内法以及对战争罪和反人道罪的普遍管辖权。2000年10月17日，刚果(金)向国际法院提起诉讼，称比利时违反了根据国际法对刚果(金)负有的国际义务，要求法院宣布比利时应当撤销其发布的逮捕令。2002年2月14日，国际法院作出判决：比利时签发国际逮捕令并请求国际协助的行为侵犯了刚果(金)在任外交部长享有的豁免权和不可侵犯权，比利时必须通过自己选择的方式撤销2000年4月11目的逮捕令。 (1)普遍管辖权的含义是什么? (2)普遍管辖权问题主要涉及哪些犯罪行为? 答：(1)普遍管辖权是指根据国际法的规定，对于严重危害国际和平与安全以及全人类利益的某些特定的国际犯罪行为，各国均有管辖权，而不问这些犯罪行为发生的地点和罪犯的国籍。 (2)至于哪些犯罪是各国有普遍管辖权的，在国际法上没有明确的规定，已获得明确公认的此类犯罪有：公海上的海盗行为、奴隶贸易和战争罪等。其他的国际犯罪行为，如灭绝种族罪、空中劫持、贩卖和走私毒品、危害人类罪等，也被较多的国家和学者认为是各国有普遍管辖权的犯罪。 二、中新网2007年11月1日电：共同社消息，拥有伊朗和日本双重国籍的职棒日本火腿队投手达比修有(Darvish Yu，21岁)日前选择了日本国籍。据其父证实，达比修有已向大阪羽曳野市政府机关提交了所需的文件已得到了受理。至此，达比修有代表日本出征北京奥运的障碍已全部扫清。达比修有的父亲拥有伊朗国籍，母亲拥有日本国籍。根据日本的《国籍法》，公民在满22岁之前必须消除双重国籍的身份，由于达比修有将在北京奥运期间迎来22岁的生日，因此他必须就国籍作出选择。 (1)国籍的取得有哪些方式? (2)达比修有拥有伊朗和日本双重国籍属于哪种? 答：1．根据各国的国籍立法和实践，国籍的取得主要有两种方式：一种是因出生而取得一国国籍；另一种是因加入而取得一国国籍。
英挪渔业案 英国诉挪威 国际法院，1951年 【案情】 英国长期以来在挪威海岸外的海域捕鱼。自17世纪以来，英国就经常在捕鱼方面与挪威（当时是丹挪王国）发生争执。1911年后，英挪两国还发生过几次捕鱼争端。1933年，英国向挪威政府提出一份备忘录，指责挪威在划定领海基线上所采用的方法不合法。1935年7月12日’挪威颁布一项国王诏令，诏令宣布北纬26°28'8”以北的海域为挪威专属渔区。根据该诏令，挪威沿岸以其外缘的高地、岛屿和礁石的48个点为基点，用直线把这些基点连成直线基线，宣布基线向海一面4海里的海域为挪威的专属渔区。英国在1933年已曾经反对过挪威采用直线基线的方法，并认为挪威采用的直线太长（最长者达44海里）。挪威1935年的诏令颁布后，英挪两国进行了多次谈判，但没有结果。在1948-1949年间，英国很多渔船被挪威政府拿捕。1949年9月28日，英国以请求书向国际法院起诉，要求国际法院指出挪威划定领海的方法是否违背国际法。因英挪两国均已接受了国际法院的强制管辖，国际法院接受了这个案件，对英挪两国的渔业争端进行审理并在1951年12月18日作出判决。 【诉讼与判决】 1．诉讼要求。特别协定请求国际法院： (1)宣布适用于划定基线的国际法原则。挪威政府将根据这条基线向海一面划出一个延伸4海里完全留给其本国国民使用的专属渔区，这条基线的确定应尽可能考虑双方的论点，以避免两国发生进一步的法律争议。 (2)如法院认为挪威政府有权划定上条所指的渔区并把该渔区只留给其本国国民使用，请对挪威政府对在该线以外的区域干扰英国渔船所造成的损失判予赔偿。 2．诉讼主张。 英国政府认为挪威政府1935年诏令所划出的线不是依照国际法划出的，并认为本案应适用的原则是：领海基线必须是最低潮线；连接内水的封闭线不应超过10海里。 挪威不否认有这些规则，但认为这些规则对挪威不适用，并坚持说它所采用的划定基线的方法，无论从哪一方面来说都是符合国际法的。 经过书面诉讼和口头诉讼后，国际法院认为本案须研究三个问题： (1)英国提出的原则是不是国际法的正确说明？ (2)挪威的方法是不是符合国际法？ (3)挪威的国王诏令是不是正确地适用了这种方法？ 3．法院的分析。 法院认为在处理这个案件时，有几个基本点是必需考虑的。第一个考虑是领海从属于陆地的观念。沿海国正是根据陆地才有权取得沿岸水域的权利。国家划定领海界线时必需考虑实际的需要和当地的要求，并考虑领海基线的划定可能偏离其海岸一般趋势的合理的范围。第二个考虑是某些海域与把它分隔或包围的陆地组成部分之间的靠近程度，因为划定基线时，应考虑其靠近程度是否足以使该海域成为内水。沿岸国在有关海湾规则的基础上根据自己的地理情况来决定。第三个考虑是延伸的范围除了地理因素之外，不要忽略了特殊的经济利益，这个因素的现实性和重要性是由长期的惯例所证实了的。
国际公法案例分析（一）:美参院通过"西藏问题"修正案 (一)所谓修正案是违反互不干涉内政原则的 互不干涉内政原则是从国家主权原则引申出来的一项国际法的基本原则.它是指一国不准以任何借口干涉他国的内外事务,不准以任何手段强迫他国接受另一国的意志,社会政治制度和意识形态.西藏是我国领土不可分割的一部分,西藏人民是中华民族大家庭的成员之一.因此,有关西藏的任何问题都是中国的内部事务.别国是无权干涉的.而美国国会的少数人围绕所谓"西藏问题"所进行的一系列活动,都是对中国内政的粗暴干涉.任何国家或者任何人企图把西藏从中国分裂出去,都是中国政府和中国人民坚决反对的,也是永远不会得逞的.事实上,一百多年来,帝国主义者,殖民主义者都把他们的魔爪不断地伸向西藏,妄图把西藏从中国领土分裂出去,但是他们的阴谋始终未能得逞. (二)所谓修正案侵犯了我国领土主权 领土主权是国家主权原则的重要内容和表现.西藏是我国领土不可分割的一部分,当然处于中国主权管辖之下,这早已为世界各国所承认.现在,美国国会的所谓"西藏问题"的修正案,妄图把西藏从我国领土分裂出去,这就是破坏和分裂领土完整,侵犯我国领土主权. (三)所谓修正案违背了美国承认的国际义务 1972年2月28日中美在上海签署的联合公报中庄严宣布:"中美两国的社会制度和对外政策有着本质的区别.但是双方同意,各国不论社会制度如何,都应按尊重各国主权和领土完整,不侵犯别国,不干涉别国内政,平等互利,和平共处的原则来处理国与国之间的关系".中美之间签署的公报中所确定的权利和义务,对中美双双都具有法律拘束力.而美国国会关于"西藏问题"的修正案,严重地违背了美国在中美的联合公报中承担的义务.西藏问题是中国的内政,对西藏问题以何种方式来解决也是由中国决定的内部事务,绝不允许任何外国的干涉。 国际公法案例分析（二）：湖广铁路债券案 1、中华人民共和国在美国享有豁免权。这是因为，国家主权豁免是国际法的一项重要原则，其根据是联合国宪章所确认的国家主权平等原则。国家与国家之间是完全独立和平等的，任何一个国家不能对另一个国家行使管辖的权利，一个国家的法院没有经过国家同意，不能受理以外国国家作为诉讼对象的案件。中国作为一个主权国家无可非议地享有司法豁免权。 2、美国1976年的《国有主权豁免法》不适用湖广铁路债券案。这是因为，美国地方法院以一个主权国家作为被告诉讼，行使管辖权，作出缺席判决甚至以强制执行其判决相威胁，这是完全违反国家主权平等的国际法原则，违反联合国宪章。对于这种将美国国内法和美国法院的管辖强加于中国，损害了中国主权，损害中国民族尊严的行为，中国政府理应坚决拒绝。现在，本案由于中国坚决站在维护国家主权的立场上，坚持国际法的原则，最后并没有有按照美国法院的"缺席判决"执行。1987年3月9日，美国最高法院作出裁定，驳回了美国债券持有人的复审要求，撤销了不利于中国的判决。 3、湖广铁路的债券是恶债，因为因为这次借债是1911年，清朝政府为了维护其反动统治和镇压中国人民的辛亥革命，勾结在华划分势力范围的帝国主义列强决定加快修建铁路，由于财政危机只能向帝国主义借债。中国政府无任何义务继承这笔用于镇压革命的恶债。因为，这涉及新政府对前政府的债权问题，新政府如何处理债权取决了该政府政策利益等方面，国际法上的继承是一个重要的法律问题。它是一个国家或新政府如何处理旧国家或旧政府在国际法上的权利义务问题。在这里，只涉及到新政府的债务继承问题。中华人民共和国政府是推翻国民党政府而建立的新政府并且是中国唯一合法政府，因此，我国政府在处理旧政府的债务时，也坚决适用"恶意债务不予继承"，这是久已公认的国际法原则。因为这次借债是1911年，清朝政府为了维护其反动统治和镇压中国人民的辛亥革命，勾结在华划分势力范围的帝国主义列强决定加快修建铁路，由于财政危机只能向帝国主义借债，因此，我国政府理所当然地不予承认这一债务，这完全符合国际法原则，而且也为国际法实践所证明的。 国际公法案例分析（三）：光华寮案
国际法经典案例英挪渔 业案 文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-
英挪渔业案 英国诉挪威 国际法院，1951年 【案情】 英国长期以来在挪威海岸外的海域捕鱼。自17世纪以来，英国就经常在捕鱼方面与挪威（当时是丹挪王国）发生争执。1911年后，英挪两国还发生过几次捕鱼争端。1933年，英国向挪威政府提出一份备忘录，指责挪威在划定领海基线上所采用的方法不合法。1935年7月12日’挪威颁布一项国王诏令，诏令宣布北纬26°28'8”以北的海域为挪威专属渔区。根据该诏令，挪威沿岸以其外缘的高地、岛屿和礁石的48个点为基点，用直线把这些基点连成直线基线，宣布基线向海一面4海里的海域为挪威的专属渔区。英国在1933年已曾经反对过挪威采用直线基线的方法，并认为挪威采用的直线太长（最长者达44海里）。挪威1935年的诏令颁布后，英挪两国进行了多次谈判，但没有结果。在1948-1949年间，英国很多渔船被挪威政府拿捕。1949年9月28日，英国以请求书向国际法院起诉，要求国际法院指出挪威划定领海的方法是否违背国际法。因英挪两国均已接受了国际法院的强制管辖，国际法院接受了这个案件，对英挪两国的渔业争端进行审理并在1951年12月18日作出判决。 【诉讼与判决】 1．诉讼要求。特别协定请求国际法院：
(1)宣布适用于划定基线的国际法原则。挪威政府将根据这条基线向海一面划出一个延伸4海里完全留给其本国国民使用的专属渔区，这条基线的确定应尽可能考虑双方的论点，以避免两国发生进一步的法律争议。 (2)如法院认为挪威政府有权划定上条所指的渔区并把该渔区只留给其本国国民使用，请对挪威政府对在该线以外的区域干扰英国渔船所造成的损失判予赔偿。 2．诉讼主张。 英国政府认为挪威政府1935年诏令所划出的线不是依照国际法划出的，并认为本案应适用的原则是：领海基线必须是最低潮线；连接内水的封闭线不应超过10海里。 挪威不否认有这些规则，但认为这些规则对挪威不适用，并坚持说它所采用的划定基线的方法，无论从哪一方面来说都是符合国际法的。 经过书面诉讼和口头诉讼后，国际法院认为本案须研究三个问题： (1)英国提出的原则是不是国际法的正确说明 (2)挪威的方法是不是符合国际法 (3)挪威的国王诏令是不是正确地适用了这种方法 3．法院的分析。 法院认为在处理这个案件时，有几个基本点是必需考虑的。第一个考虑是领海从属于陆地的观念。沿海国正是根据陆地才有权取得沿岸水域的权利。国家划定领海界线时必需考虑实际的需要和当地的要求，并考虑领海基线的划定可能偏离其海岸一般趋势的合理的范围。第二个考
第七章领土法 第一节国家领土与领土主权 一、领土的概念 领土是指处于国家主权管辖下的地球表面的特定部分，包括陆地、水域以及陆地和水域的上空和地下层。 二、领土主权 领土主权是指国家对其领土行使的最高的和排他的权力。 国家领土主权包括以下三方面内容： （一）领土所有权 （二）领土管辖权（又称属地优越权或属地最高权/是国家领土主权的主要内容和标志）（三）领土主权不容侵犯 第二节国家领土的构成 一、领土的组成部分 国家领土是由领陆、领水、领空以及领陆和领水的底土等四部分组成的立体结构。（一）领陆 1、领陆是指国家疆界以内的陆地，包括岛屿。 2、世界上没有无领陆之国。 3、领陆因调整边界、买卖、交换或其他原因而发生变更，附属于领陆的领水、领空及 底土也随之变更。 （二）领水 1、领水是指一国领陆之内的水域和与其陆地边界相邻接的一定宽度的水域。 2、一国的内水和领海构成领水。 3、内水指国家领陆之内以及领海基线向陆地一面的所有水域，领海指邻接一国陆地和 内水（内海），并处于该国主权管辖之下的一定宽度的海域。 （三）领陆及领水的底土 （四）领空 二、内水 （一）内水的概念及法律地位 概念：内水是指陆地领土之内的水域和领海基线向陆地一面的海域，包括一国境内河流及其河口与港口、运河、湖泊、封闭性海湾和内海峡等。 法律地位：沿海国对其内水拥有与领陆相同的领土主权。 （二）河流（内河\界河\多国河流\国际河流） 1、内河：从河源到河口完全流经一国领土的河流。 2、界河：流经两国之间作为两国领土分界线的河流称为国界河流。 （1）界河分属于两岸国家，沿岸国各对分界线的一侧水域行使管辖权。 （2）双方的船舶一般都可在航道上自由航行。 （3）对于界河河水的使用、捕鱼及河道的管理和维护事项，由沿岸国通过协议解决。（4）界河不论是否通航公海，一般不对他国船舶开放。 3、多国河流：流经两个以上国家领土的河流称为多国河流。 （1）多国河流的沿岸各国对流经其领土的一段水域拥有主权和行使管辖权。 （2）但沿岸国在行使主权或管辖权时须尊重其他沿岸国的利益。