反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创
新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/
大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。
想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？
其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。
同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。
攻辩提问问题
1。请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。
2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？
1．现代管理学奠基人亨利·法约尔教授，曾经这样定义管理：管理是管理主体为达其最终目标，凭借客观物质资料条件及物质条件之间关系，而对管理客体进行的计划，组织，指挥，协调和控制等活动的总称。
理
那么请问对方辩友：宽松式管理作为一种管理模式所凭借的物质资源条件是什么？
2．感谢对方辩友精彩的回答，看来在宽松式管理的条件问题上，对方以与我方一辩达成共识，正如对方辩友所说的，宽松式管理要达到其目标所需满足的条件可以总结为：一管理实行的合理性二管理客体的自觉性
那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？
3．的确宽松式管理不适用于考试领域但是并不象对方辩友所说的没有被应用于考试管理领域，据不完全资料统计67%的高校考场作弊现象正是由于学校采取宽松式的管理模式引起的，这就说明了宽松式管理对考试，这个与大学生息息相关，并且极为重要的领域其带来的弊大于利。另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？
一、对方辩友仅以学术上的宽松便欲阐述己方观点实
在颇显单薄。我们所要讨论的宽松式管理的范围
包括大学生的学习、生活、工作、思想上的管理，高校领导和教师的管理以及校外的管理……
二、对方辩友所谓的“宽松式管理对大学生利大于弊”
实际上隐含了一个条件，就是大学生们都能按照
你们所希望的那样一切行动都能够是完全自主
的、理性的、科学的，却
三、请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性
出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽
松式管理。
四、那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生
中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听
课效率底下这一现状。五、对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽
松式管理？
六、对方辩友有何论据可以充分论证现在大学都是实
行宽松式管理呢？
七、那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，
对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？
八、你们如何证明大量人才就是由宽松式管理培养出
来的？回答：难道对方可以否认目前在各个领域的中流砥柱不是主要由各个大学培养的高素质人才担当吗？
九、为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此
惊人的挂科率呢？12, 复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？
十、宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的
管理模式。但请记住只是少数自制力强，我想反问一句那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？
十一、这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。那我想请问从关心弱者的角度是否是否应该实行宽松式管理呢？
自由辩论中用到的问题：
1．现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？
2．复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？
3．宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？
4．很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗？
5．这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。
6．请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？
7．不适用于哪些领域？
8．严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理？
提问小节：
宽松式管理是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。
当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才来说是一件好事。但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗？况且这部分人的数量在当代大学生中数量客观啊。一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标！这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。
答辩小节：正如对方辩友绞尽脑汁要告诉我们，宽松式管理在个性发展的问题上确实有利可寻，但是宽松式管理的弊端却不言自明。首先，大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人，其中思想成熟的毕竟是少数，而那些自制能力差，依赖性强的弱势群体才是主要组成部分，宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱，使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向我们证明了，宽松式管理对大学生之弊大于其利。
另外，我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又严重的影响。因为网络游戏而影响到学业的学生早已不可盛数，更有甚者沉迷于此不可自拔，大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻，网络上的色情，暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到正实现。面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人其学业荒废，前途尽毁，以至生命都受到威胁的事实时，我们还有什么理由给宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑？！
相信吧，数量上的积累和可以用血泪来描述的严重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管理对大学生弊大于利。
自由辩论中可能面对的问题及答案
1．学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是利大于弊吗？
如果学分制真的像对方辩友说的那么完美，那么我们为什么还是看到选修课上睡觉的人成片，讲闲话的人成堆，逃课现象严重呢？
2．凭什么说大学生自觉性差？
我们用眼睛看的，用大脑思考的，用智慧总结的。
基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因，在应试教育下，不少人为了上大学而上大学并没有人生目标。因此一进入大学校园，不少人就不知道还有什么追求，不知道干什么，自然而然导致了自我管理的疏忽，造成自觉性偏差。
3．痴迷于网络的毕竟是少数？
报告显示大学生中合理与不合理利用网络的比例相差无几，所以数量上的比较不是说明这个问题的关键。我们应该看到不合理的网络使用已对大学生的学业，前途以致生命带来了极其严重的弊端，所以从程度上我们依然可以证明宽松式管理对大学生弊大于利。
4．如何理解宽松式管理与管理的宽松之间的关系？
宽松式管理不等于管理的宽松，但是宽松式管理会导致管理的宽松。
5．既然宽松式管理有这么多的弊端，为什么还要进行宽松式管理呢？
应试教育也有很多弊端，那我们就可与废除应试教育了吗
请问对方辩友你们所说的宽松式管理的弊在哪里呢？
回答：我们知道没有绝对完美的管理，任何管理都可能存在弊端，由于被管理者自身的能力和素质问题，因此执行过程中宽松式管理会让学生产生放松的思想，在日常学习中不思考，不努力，不作为等这些问题，所以总体而言，宽松式管理对大学生还是弊大于利！
让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才来说是一件好事。但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗？况且这部分人的数量在当代大学生中数量客观啊。一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标！这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。
四辩陈词：
(一)谢谢主席，大家好。
(二)首先我要指出对方辩友在辩论中的几点错误。
第一，对方辩友说宽松式管理给个性发展提供
了机遇，读方辩友是否管中窥豹，只见
一斑了呢？80%的人都在用自由换娱乐
啊。对方辩友的个性应该不是用队游戏
的精通程度来衡量的吧。
第二，对方辩友提到自觉性较差的学生毕竟是
少数，但是事实并非如此。社会调查显
示大部分学生不具备合理安排自己日常
生活的自我控制能力。大学生成绩较高
中时明显下降中就已说明一切。下面我
将进一步论证我方观点。
(三)首先，正如正方一辩所言，我们并不否认理想的
宽松式管理会给人们带来来个性的解放，但现在
的宽松式管理真的处于理想状态吗？答案显然是
否定的，就当今社会而言，宽松式管理的两个前
提条件都得不到满足。
(四)于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的
行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各
项机能不能最大程度的发挥效用。于内，当今社
会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉
指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有
减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学
生的自制力更是不能让人满意！
(五)公欲善其事，必先办利其器，不管是于内于外，
宽松式管理的条件都未成形，那我们还能奢望这
种情况下的宽松式管理给我们带来大于弊的利
吗？
(六)其次，当今社会的宽松式管理已经渗透到了各行
各业，让我们看看它都为我们带来了什么吧！网
吧的宽松式管理使得很多大学生沉迷于网络，沉
迷于游戏，在他们的脑海中逃寝通宵是家常便饭，逃课上网是正常作息，而学校对寝室以及对学生
上课的宽松式管理在一定程度上竟成了他们的
“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的逻辑形式
也在大学风行一时。某些学校对考试的宽松式管
理更是到了令人“叹为观止”的效果，38.1%的同学
认为考试作弊无所谓，更有14.1%的同学认为“考
试作弊可以理解”？(七)种种宽松式管理迭加到一起，于是我们看到了当
今大学生综合素质的普遍下降，看到了挂科现象弥漫了整个校园，看到了重修补考的火爆场面，看到了网吧舞厅的学生身影，看到了小说出租的门庭若市，看到了寝室卫生的一塌糊涂，对方辩友这种情况下你们还能说宽松式管理利大于弊吗？恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧！
(八)先辈告诉我们，言之无文，行之无远，宽松式管
理条例上尚且不够完美，又如何给我们带来福音呢？
(九)因此我方观点认为宽松式管理对大学生弊大于
利。
中学生上网弊大于利辩论稿 一辩： 我不赞同中学生上网利大于弊。我方认为过多的使用互联网对人们的健康和社交不利。科学家对一些实验对象在开始使用互联网及之后的一两年进行了人格评估，发现：人们花在网上的时间越多，与亲人的沟通越少，现实生活中的朋友就越少，同时感到孤独和沮丧。 二辩： 可是正因为网络的的丰富多彩，有许多中学生受到不良网站的影响，沉溺于虚拟时空不能自拔，荒废了学业;而且有人将大量时间用于网上聊天，游戏等方面，没有时间用于学习，与朋友交往，甚至连睡觉的时间都浪费了，就会逃课，熬通宵，成绩一落千丈。并且中学生主要任务是学习，上网会分散我们的精力，浪费时间。 三辩： 中学生上网首先的一大危害就是会影响视力。据统计，经常上网的学生中近视的比例大约占60%。第二大危害就是电脑所释放出来的辐射，具有相当强烈的危害。 四辩： 一个高三学生在网吧玩电脑游戏，最后因为兴奋过度猝死。他的生命体征全无，属于典型的因兴奋过度而引发心脏
病的死亡。这不是一个给我们一个很好的警示吗?中学生上网弊大于利辩论稿 五辩： 青少年上网会浪费很多时间，导致学习成绩下降，不要说上网可以帮助学习，如果上网真的能帮助你们提高成绩的话，为什么国家还要投入那么大的人力和物力去完善我国的教育机构呢?即使网上可以学到知识，那么你们为什么还要每天背着书包来学校上课呢?干脆回家上网自学不是更好吗?省得每年还要家长花上千元来供你们上学! 总结： 上网，这一新兴网络，是给人们带来了一定的利益，但它的弊始终是大于利的。首先，是主观的身体和心灵的双重打击，大量的辐射带来视力下降，网络上的许多不良的网站，无时无刻的不再催残着我们的心灵。其次，客观的电话费的猛增，时间的不断浪费，甚至是通宵玩乐，睡眠不足已经成为很普通的问题了!当然，还有着许多别的问题，金钱的大量“挥霍”，这一切的一切都归功于“上网”的功劳。所以，上网对于我们来说是弊大于利。
所谓宽松式管理就是适度的管理，在确保管理目的，效果不变得前提下，管理者对被管理者少加控制，多给予自由，做到宽而有限，松而有度，不是过于松懈而是适度严格，不是不管不问而是适度管制的管理模式。 宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。老子说的“无为”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理理念。抓住要害部门，只要不出大错不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。从而达到“无为而无不为也！”的境界。 “宽松式管理”这一提法从何而来？这是相对于传统管理的严格而生。过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。另外，“严格式的管理”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。我方认为，这是对人类天性的残酷扼杀。 世界排名一流的大学都是宽松管理，没有校园的围墙阻止学生进出，没有宿舍硬化学生的作息。大学的任务就是宽进严出，培养适合未来社会大浪淘沙下的精英，在这个前提下不提供类似社会的放养模式本身就是管理者对于大学意义的认知上的缺陷。不学习别人先进的管理，一心靠着高压模式下的军事化管理只会让学生缺乏对于生活的激情和创意，培养出的生活习惯和惯性思维根本不会适应未来的社会生活。 北京大学的思想自由、兼容并包，为我们培养了大批人才，众所周知的歌手水木年华在清华园的宽容中为现代歌坛注入了青春活力，学医的戴尔在校长的慧眼中成为杰出的企业家，大学的宽松式管理为世界造就大量优秀人才的例子可谓不胜枚举。 综上所述，宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。所以，我方坚定地认为，宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢！刚才对方辩友提到：我认为： 我方的观点是，宽松式管理有利于避免传统的大多数管理危机，而且对于大学生的成长和成材更为有利。下面将从以下几点论述我方观点。 一，宽松式管理可以更好地为老师和学生提供一种宽松自由的治学氛围和学术环境，从而更有利于培养大学生独立的思想和创新的精神。 二，宽松式管理在思想，环境等方面减少了遏止大学生个性发展的限制条件，为大学生创造了能使自身潜能得到最大发挥的学术和生活环境，为大学生的成才带来更大的利益。 三，宽松式管理不仅利于大学生学会自我约束，自我管理，提前适应当今社会，适应独立社会生活而且有利于大学生充分发挥发掘自己的潜力，发挥自己的特长；还能为大学生创造了一种更为自由的学术氛围，保障了学生的自主性，有利于大学生的身心成长。 教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？ 二十一世纪什么最贵？人才！只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。综上所述，我方坚持认为，宽松式管理；利大于弊！ 例子： 过去，我们什么都管。学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结
谢谢主席，各位评委，嘉宾，同学，大家晚上好。 我方的观点是宽松式管理对大学生利大于弊。 我们先来看管理的定义：管理者在特定的组织环境下，通过实施计划，组织，领导等职能，利用有限资源而实现目标的一系列活动的总称。宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。具体到大学，即为校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研究和服务社会的目的。我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。接下来我方将从以下三点进行论证。 一、大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想，批判与创新 的精神，和为社会追求真理的使命感。宽松式管理是指在大学生的个性发展中，在思维上更好的为学生提供宽松自由的学术环境，提供批判性和创新性的引导；在行为上根据学生的特点因材施教，并鼓励大学生进行创造性和创新性行为的尝试；在环境上减少遏制学生个性发展的限制性条件，给予学生自由支配的时间、空间。管理心理学家麦格雷戈提出的著名XY理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制，人的潜能将得到更大的发挥。因而在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥潜能，选择自己的兴趣，决定个人的前途发展，锻炼综合能力，成长为非常优秀的善于思考，能自主安排，且具有批判创造性的国
家栋梁。 二、在学校的开放式管理模式下，学生能够参与到学校的部分管理 中去，这不仅有利于决策的客观性真实性，更利于学生提高参 与意识与决策能力，为将来走向社会与社会沟通奠定基础。同 时由于学生参与决策，使得学生执行时更加积极主动，并认识 到自己是管理的主宰者，从而使自我管理意识逐渐建立并最终 实现，而学生的其他各方面能力也将得到提高。 三、可能对方辩友会将目前大学生诸如逃课，沉迷网络等放纵散漫 的行为归咎于宽松式管理之上。再此我想强调的是，宽松式管 理绝非不管理，相反它能更人性化地执行管理职能，培养大学 生的自我控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些 不良现象。试想若只是由封闭式管理通过简单而粗暴方式来限 制和规范大学生的行为，当大学生进入社会，他律机制减弱时， 谁来保证他不会放纵？宽松式管理的合理引导，更能使大学生 形成自我管理，规划的意识，真正建立起自律为主，与他律相 结合的机制，从而更能为社会提供具有独立思考能力，强烈自 律意识的优秀人才。 总而言之，社会需要的不是只会执行命令，只会学习课本知识的人，而是有创新，有开放思维，善于统筹安排，有管理自制能力的人。严谨的管理模式下难以培养出如此的人才，因此我方坚信：宽松式管理对大学生利大于弊。谢谢 （社会也是宽松管理的，学校如此更便于适应社会，这个点用加么？）
大学辩论赛题目大全 网络的娱乐性比实用性强 1.正：逆境更有利于人成长反：顺境更有利于人成长 2.正：对高职学生来说，打工对学业有利反：对高职学生来说，打工对学业不利 3.正：现代社会更需要通才反：现代社会更需要专才 4.正：诚信主要靠自律反：诚信主要靠他律 5.正：当今社会，合作比竞争更重要反：当今社会，竞争比合作更重要 6.正：知识扶贫比经济扶贫更重要反：经济扶贫比知识扶贫更重要 7.正：大学生做兼职利大于弊反：大学生做兼职弊大于利 8.正：网络使人更亲近反：网络使人更疏远 9.正：现代社会中，情商比智商更重要反：现代社会中，智商比情商更重要 10.正：社会秩序主要靠法律来维系反：社会秩序主要靠道德来维系 11.正：爱情是自私的反：爱情是无私的 12.正：人类社会最终不可能毁于高科技反：人类社会最终可能毁于高科技 13.正：经济发展和环境保护是可以并行的反：经济发展和环境保护是不可以并行的 14.正：网络语言有存在的合理性反：网络语言没有存在的合理性
15.正：商业炒作是现代社会文化现象之必然反：商业炒作是现代社会文化现象之或然 师生之间没有真正的友谊 (3)比赛当天下午，宣传部同学要提前到比赛场地占教室并进行现场布置和装饰。实践部同学要对教室进行赛场布置，做好赛前准备工作，让选手尽早进入状态。(人员调配和工作实施由各部部长负责，具体内容再令行通知) 大学生谈恋爱是利大于弊还是弊大于利 大学生活没有恋爱是否不在精彩 成大事者应拘小节，还是不拘小节 知识是学习的工具,知识是学习的目的 市场经济不利于道德发展 生之恩大于养之恩 人多好,还是人少好 功可否抵过过 A正：宽松式管理对于大学生成长利大于弊 A反：宽松式管理对于大学生成长弊大于利 B正：形成代沟的责任更多在于父母 B反：形成代沟的责任更多在于子女 C正：个人电子邮箱应该收费 C反：个人电子邮箱不应该收费 D正：大学校园秩序的维持，主要靠“自律”
陈词 大家好，我方认为网络游戏有助于青少年成长。 第一，网络游戏告诉了人们，上网的生活和内容并不仅仅局限于聊天交友和查看资料方面，除了这些人们还可以玩玩游戏，轻松娱乐一下。 第二，网络游戏和其他游戏一样，也能给参与游戏者有一种竞争进步的心态，这种心态在原来的非网络游戏的电脑游戏中主要是超越自我，有了网络的连接之后，更能在高手如林中展现自我。 第三，人们似乎对网络游戏有一些误解，这些误解主要是指人们对游戏本身的迷恋，而影响了人们的工作、生活、甚至是身体健康。但是，人们对游戏的迷恋并不仅仅局限于网络游戏，除了网络游戏以外，我相信人们还对其他的游戏一样迷恋。这就好象是一个棋迷迷恋下棋，一个票友迷恋精彩的戏剧一样的道理。 第四，网络游戏本身就是一种很好的知识载体。游戏和学习是可以融合的，哪一种知识和技能不是在“玩耍”中学会的?不消说，《梦幻西游》等一些题材的游戏中所蕴含的历史知识背景，还有那些在虚拟城市里生活的种种知识。玩家会在游戏的过程中通过不断的观察、试验、互动掌握。这无疑是一种充满生命力的学习过程。 第五，网络游戏能够帮助学习者锻炼思维能力。众多益智网络游戏对人的思维能力的发展都大有裨益。都需要玩家具有很好的判断力、反应力才能走向胜利或者演好自己的角色。因此，网络游戏带给玩家的决不只是感官的刺激，更为重要的是通过在过程中给思维带来的激荡和挑战锻炼了思维能力。 综上网络游戏的诸多利处，我方坚持网络游戏利大于弊。 辩题 我方提问： 请问对方辩友是否玩过网络游戏？ 对方难道不觉得网络游戏能使人放松么？ 如今流行游戏化学习，请问为什么不能跟随时代潮流尝试新的学习方式呢？为什么不能通过网络游戏学习呢？ 对方一再强调网络游戏会导致青少年违法犯罪，请问对方是否犯罪了呢？ 对方是否认为中国如今的网络治安并不好？ 对方难道没有看出政府在努力改善网络环境么？ 如果网络游戏对对方辩友没有造成伤害，那凭什么说网络游戏对于青少年就是无助于呢？ 您今天强调弊端，是不是意味着有弊端就等于无意义？如果有弊端就等于无意义，那这世界上有没有有意义的事物？ 我方回答： 如果对方辩友觉得网络游戏会导致青少年违法犯罪，是不是觉得如果没有网络游戏，青少年就能远离违法犯罪了呢？如果没有飞机，美国的大楼也一样不会倒，但9.11发生一年多来，美国的飞机都没有停飞过。
辩论题目大全 正方反方 在校大学生创业利大于弊在校大学生创业弊大于利 企业用人才为先企业用人德为先 人和自然可以和谐相处人和自然不能和谐相处 高校产业化利大于弊高校产业化弊大于利 网络经济是泡沫经济网络经济不是泡沫经济 个人的命运是由个人掌握个人的命运是由社会掌握 便利器具便利便利器具不便利 发掘人才需要考试发掘人才不需要考 民族技艺应该保密民族技艺不应该保密 理想人才以仁为主理想人才以智为主 网络对大学生的影响利大于弊网络对大学生的影响弊大于利 金钱的追求与道德可以并行金钱的追求与道德可以并行 杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色个性需要刻意追求个性不需要刻意追求 宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生弊大于利 留学归国是个人问题不是社会问题留学归国是社会问题不是个人问题 通俗文学比文学名著影响大文学名著比通俗文学影响大 网络的发展对文学弊大于利网络的发展对文学利大于弊 相处容易相爱难相爱容易相处难 外来文明对中国文明利大于弊外来文明对中国文明弊大于利 青年成才的关键是自身能力青年成才的关键是外部机遇 环境保护应该以人为本环境保护应该以自然为本 企业发展需要无私奉献精神企业发展不需要无私奉献精神 成大事者不拘小节成大事者也拘小节 审判时参考判例在我国利大于弊审判时参考判例在我国弊大于利 杜绝盗版，政府比消费者扮演更重要的角色杜绝盗版，消费者比政府扮演更重要的角色 送子女进名校，利大于弊送子女进名校，弊大于利 避免人才外流，是政府的责任避免人才外流，不是政府的责任 爱的教育比体罚更有效体罚比爱的教育更有 合作比竞争，更能使文明进步竞争比合作，更能使文明进步 天灾比人祸更可怕人祸比天灾更可怕 相爱容易相处难相处容易相爱难 远亲不如近邻近邻不如远亲 新闻自由是社会改革的最大动力新闻自由不是社会改革的最大动力 全球化能为我国带来经济发展全球化不能为我国带来经济发展 性教育应列为中学课程性教育不应列为中学课程 性教育是科学教育性教育是道德教育 道义比利益对人际关系的影响更大利益比道义对人际关系的影响更 博彩事业的兴旺是社会进步繁荣的象征博彩事业的兴旺不是社会进步繁荣的象
网络弊大于利辩论稿【整理】 据联合国教科文社团的不完全计数，以进修为主要目的上彀的中学生，美国占总额的20%，英国为15%，神州仅仅为2%这惊人的相比较，恰到好处地说明了中学生的便宜力不如收集的吸万有引力，它好象刚出生的婴儿，终究是需要细心的沉迷收集是是危险的，不接触收集是傻气的～当人们都还没有真正弄懂收集这一概念时，收集就己经铺天盖地了由于大学生的人生观和价值观尚处于形成阶段，因此，他们在充分享受收集带来大量有益信息的同时，也不成制止地受到不良信息的影响 二)负面影响、1 、沉沦收集，导致学业荒废 学生登陆互联网本来是一件无可厚非的事而且在信息化社会形态的今日，这也是必然的选择然而，学生在网上用于调查资料和专业进修的时间却聊胜于无在学生上彀比力集中的那一些网吧，一眼望去10 个上彀的学生有9 个是泡在聊天室或联众游戏网等网站上他们上彀不是为了汇集资料，而是把网吧变成了“聊吧”，更有甚者是在上彀算命不少学生晚上上彀“兴致勃勃”，白天上课“无精打采”，进修效率可想而蝉儿 目前，在成千上万的大学生“网迷”中，不乏“玩物丧志，走火入魔者”在校大学生因故退学者大多与收集有关很多网吧的店家为学生提供通宵上彀游戏服务，学生经常是一个甚至数个通宵泡在网上～更有甚者，少数学生因滥交网友而丧掉了性命，演绎了不少悲剧显然，长此以往，这对造就国度配备布置装备摆设人才有百害而无一利 2 、收集的虚拟性造成了人际瓜葛日渐疏远 虚拟性，是收集的一个重要独特之处在收集中一切的事物都是虚拟的，然而正是收集的这一特性，使得咱们的网平易近们具有了虚拟的身份，而现实中的人际瓜
葛却变得冷漠起来一些不法分子也正是哄骗这一身份，在收集中上演着一个个趣剧和圈套大学生作为社会形态中的一个特殊整体，他们的思想往往都比力简略、幼稚，充满着理想化收集的虚拟性则对他们的人际瓜葛的形成造成不良的影响据计数，互联网在全世界的施用者己将近两亿其中不少人是为了进修和事情，但大多数却不是以获取信息为目的，而是为了交友朋友今日，在大学生的生活中除开男友、女友、笔友称呼之外，又多了个新名词,网友这种交往并不是那末简略，因为把人们堆积在一起的技术同时又使他们远离，就像当初的电话、传真同样人们足不出户，就可以很容易地和世界各地的人聊天也许正是因为各人不晤面的原因吧，有时人反倒能把自己的生理话说出来不过，当每个人把自己有限的精力投入在收集中去的时辰 网上的“虚拟身份”还常例会演出不少趣剧和圈套互联网给人们创造了一个情感的封闭空间，使人们从现实中解脱出来但若将所有的情感寄托在收集中又不能不说是一种悲哀～有许多大学生抱怨:当自己的真实性别被网友懂得后，往往会惹来许多麻烦，所以她们往往以男性身份上彀收集上所导演的趣剧增长了人们的情感信任危机，这个问题应引起全社会形态的高度关注 3 、网上的不良信息，迫害着广大大学生的身心健康 咱们懂得，互联网极大地缩短了知识和信息流传的时间和周期同时，形式越发活泼、方法越发简洁、规模越发广漠、效率越发高速互联网己经成为人们获取信息和对外交流的一个重要体式格局然而，由于法规的滞后，办理不主动等主观和客观的种种原因，网上的信息良莠不齐从封建迷信、色情暴力到流言蜚语再至反动言论，所在多有 首先，网上“黄”毒泛滥虽则几乎每个网吧的入口处都挂有公安部门颁发的“安全证书”和“禁止进入非法网站，谢谢互助”的招牌但实际上一到后半夜，值
2019关于大学生辩论赛辩题 辩论赛，它在形式上是参赛双方就某一辩论赛问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛， 思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。下面是小编搜集整理的2019关于大学生辩论赛辩题，欢迎阅读。更 多资讯请继续关注辩论赛栏目! 发掘人才需要考试/发掘人才不需要考试 民族技艺应该保密/民族技艺不应该保密 理想人才以仁为主/理想人才以智为主 网络对大学生的影响利大于弊/网络对大学生的影响弊大于利 金钱的追求与道德可以并行/金钱的追求与道德可以并行 杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色/杜绝盗版，政府扮 演比消费者更重要的角色 个性需要刻意追求/个性不需要刻意追求 宽松式管理对大学生利大于弊/宽松式管理对大学生弊大于利 留学归国是个人问题不是社会问题/留学归国是社会问题不是个 人问题 通俗文学比文学名著影响大/文学名著比通俗文学影响大 网络的发展对文学弊大于利/网络的发展对文学利大于弊 相处容易相爱难/相爱容易相处难 外来文明对中国文明利大于弊/外来文明对中国文明弊大于利 青年成才的关键是自身能力/青年成才的关键是外部机遇 环境保护应该以人为本/环境保护应该以自然为本
企业发展需要无私奉献精神/企业发展不需要无私奉献精神 成大事者不拘小节/成大事者也拘小节 审判时参考判例在我国利大于弊/审判时参考判例在我国弊大于利 送子女进名校，利大于弊/送子女进名校，弊大于利 1.正方：不想当将军的士兵不是好士兵反方：总想当将军的士兵不是好士兵 2.正方：好心总会有好报反方：好心未必有好报 3.正方：响鼓无需重槌敲反方：响鼓也需重槌敲 4.正方：清官难断家务事反方：清官好断家务事 5.正方：事实胜于雄辩反方：事实未必胜于雄辩 6.正方：少年识得愁滋味反方：少年不识愁滋味 7.正方：身正不怕影子歪反方：身正也怕影子歪 8.正方：有志者事竞成反方：有志者事未必成 9.正方：万事开头难反方：万事中间难 10.正方：旁观者清反方：旁观者未必清 11.正方：信息高速公路对发展中国家有利反方：信息高速公路对发展中国家不利 12.正方：金钱追求与道德追求能统一反方：金钱追求与道德追求不能统一 13.正方：社会秩序的维系主要靠法律反方：社会秩序的维系主要靠道德 14.正方：知难行易反方：知易行难
网络弊大于利的辩论材料
一辩手 对方辩友大家好！首先请允许我重申我方观点：网络弊大于利。首先，网络中有相当多的色情和暴力信息与资源，这些信息与资源会使大学生的心理发生一定的变化，甚至影响他们的世界观、人生观、价值观。其次，学生的自身特点之一是他们的自制能力不够强，这就使他们沉迷于网络，荒废了学业，以后根本无法为祖国的建设贡献出自己的力量。第三，上网需要一定的资金，会给家庭带来不必要的开销，而且很少有人能够拥有属于自己的电脑，那么他们上网的地点有一半以上都是在网吧，而网吧环境恶劣，也不利于他们的安全和身心发展。第四，由于网络提供的信息和资源大部分是直接给出的，不利于大学生思考，不利于他们创新能力和思维的形成，导致他们没有自己的主见和观点。第五，很多人因为迷恋网络而患有网络依赖症依赖网络，即使在网络上没有意思也要呆着这对学生的身心健康都有危害。第六由于电脑一些的网络软件使其产生依赖最显而易见的是QQ强迫症既然是
强迫症就是不管怎样都要挂着QQ 或者在里面消遣时间有甚者沉迷聊天搞起了网恋。，综上所述，网络对于学生弊大于利。谢谢大家！ 2-3辩提问 1人身安全越来越没保障 2人类身体素质大不如前 3身体疾病如眼部疾病颈椎病紧张性头痛 4导致精神疾病患：专家指出，过度使用网络常常会导致青少年出现情绪障碍和社会适应困难。 5在心理方面，会出现注意力不能集中和持久，记忆力消退，对其他活动缺乏兴趣，为人冷漠，缺乏时间感，情绪低落。 6在躯体方面，会出现不能维持正常的睡眠周期，停止上网时出现失
眠、头痛、注意力不集中、消化不良、恶心厌食、体重下降。在行为方面，会出现品行障碍，产生攻击行为。即上网成瘾症。 7中学生处于生理、心理发展尚未成熟的阶段 8网上游戏、网上聊天和网上色情是网络三个魔爪，是使中学生堕落的三大杀手。许多中学生一旦接触，便深陷其中而不能自拔，因而网上“三魔爪”又被称作“电子海洛因”，是杀人不眨眼的刽子手，对中学生的危害特别大 9．有关专家说，长时间上网，容易把精力，脑力耗到极点，进而诱发一系列诸如经常性头痛，偏头疼，视力损坏，"鼠标手"，"电脑脸"等毛病。 10．青少年上网首先的一大危害就是会影响视力。据统计，经常上网的学生中近视的比例大约占60%。第二大危害就是电脑所释放出来的辐射，具有相当强烈的危害。
反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创 新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/ 大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。 想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？ 其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。 从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。 最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。 同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。 攻辩提问问题 1。请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。 2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。 3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？ 理
我们先来看管理的定义：管理者在特定的组织环境下，通过实施计划，组织，领导等职能，利用有限资源而实现目标的一系列活动的总称。宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。具体到大学，即为校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研究和服务社会的目的。我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。接下来我方将从以下三点进行论证。 一、大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想，批判与创新 的精神，和为社会追求真理的使命感。宽松式管理是指在大学生的个性发展中，在思维上更好的为学生提供宽松自由的学术环境，提供批判性和创新性的引导；在行为上根据学生的特点因材施教，并鼓励大学生进行创造性和创新性行为的尝试；在环境上减少遏制学生个性发展的限制性条件，给予学生自由支配的时间、空间。管理心理学家麦格雷戈提出的著名XY 理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制，人的潜能将得到更大的发挥。因而在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥潜能，选择自己的兴趣，决定个人的前途发展，锻炼综合能力，成长为非常优秀的善于思考，能自主安排，且具有批判创造性的国 家栋梁。 二、在学校的开放式管理模式下，学生能够参与到学校的部分管理 中去，这不仅有利于决策的客观性真实性，更利于学生提高参与意识与决策能力，为将来走向社会与社会沟通奠定基础。同时由于学生参与决策，使得学生执行时更加积极主动，并认识到自己是管理的主宰者，从而使自我管理意识逐渐建立并最终实现，而学生的其他各方面能力也将得到提高。 三、可能对方辩友会将目前大学生诸如逃课，沉迷网络等放纵散漫 的行为归咎于宽松式管理之上。再此我想强调的是，宽松式管理绝非不管理，相反它能更人性化地执行管理职能，培养大学生的自我控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些不良现象。试想若只是由封闭式管理通过简单而粗暴方式来限制和规范大学生的行为，当大学生进入社会，他律机制减弱时，谁来保证他不会放纵？宽松式管理的合理引导，更能使大学生形成自我管理，规划的意识，真正建立起自律为主，与他律相结合的机制，从而更能为社会提供具有独立思考能力，强烈自律意识的优秀人才。 总而言之，社会需要的不是只会执行命令，只会学习课本知识的人，而是有创新，有开放思维，善于统筹安排，有管理自制能力的人。严谨的管理模式下难以培养出如此的人才，因此我方坚信：宽松式管理对大学生利大于弊。谢谢 （社会也是宽松管理的，学校如此更便于适应社会，这个点用加么？） 再严的制度都会有漏洞，难道我们要孤注一掷地弥补制度的漏洞而非加强自身自觉性角度出发来解决问题么？eg:一个旅欧留学生几次因钻航空公司的漏洞逃票而被抓，后来他所在的公司知道后将其辞退，理由是我们没有太多的功夫去完善我们的管理制度用来防范小人钻漏洞，我们还有更重要的事情要做。 我们是活生生的人，而不是一块块的砖。我们大学是要把尽可能多的人培养成人才，而不是将他们都砌成一块块的砖。 规定一个人在规定的时间内到达指定地点，非宽松式管理给这个人设定了目标，并在执行中予以监督和指导，那么这个人可以走过去，跑过去甚至飞过去，只要他圆满完成了任务。而
辩论题目大全 正方反方 个人的命运是由个人掌握个人的命运是由社会掌握 便利器具便利便利器具不便利 发掘人才需要考试发掘人才不需要考试 民族技艺应该保密民族技艺不应该保密 理想人才以仁为主理想人才以智为主 网络对大学生的影响利大于弊网络对大学生的影响弊大于利 金钱的追求与道德可以并行金钱的追求与道德可以并行 杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色个性需要刻意追求个性不需要刻意追求 宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生弊大于利留学归国是个人问题不是社会问题留学归国是社会问题不是个人问题通俗文学比文学名著影响大文学名著比通俗文学影响大 网络的娱乐性比实用性强网络的实用性比娱乐性强 网络的发展对文学弊大于利网络的发展对文学利大于弊 相处容易相爱难相爱容易相处难 外来文明对中国文明利大于弊外来文明对中国文明弊大于利 青年成才的关键是自身能力青年成才的关键是外部机遇 环境保护应该以人为本环境保护应该以自然为本 企业发展需要无私奉献精神企业发展不需要无私奉献精神 成大事者不拘小节成大事者也拘小节 审判时参考判例在我国利大于弊审判时参考判例在我国弊大于利 杜绝盗版，政府比消费者扮演更重要的角色杜绝盗版，消费者比政府扮演更重要的角色送子女进名校，利大于弊送子女进名校，弊大于利 避免人才外流，是政府的责任避免人才外流，不是政府的责任 爱的教育比体罚更有效体罚比爱的教育更有效 合作比竞争，更能使文明进步竞争比合作，更能使文明进步 天灾比人祸更可怕人祸比天灾更可怕 相爱容易相处难相处容易相爱难 远亲不如近邻近邻不如远亲 新闻自由是社会改革的最大动力新闻自由不是社会改革的最大动力 全球化能为我国带来经济发展全球化不能为我国带来经济发展 性教育应列为中学课程性教育不应列为中学课程 性教育是科学教育性教育是道德教育 道义比利益对人际关系的影响更大利益比道义对人际关系的影响更大博彩事业的兴旺是社会进步繁荣的象征博彩事业的兴旺不是社会进步繁荣的象征教育应注重人格培训多于知识培训教育应注重知识培训多于人格培训银行合并对国家未来经济发展利大于弊银行合并对国家未来经济发展弊大于利男性比女性更需要关怀女性比男性更需要关怀 劳心者比劳力者对社会更有贡献劳力者比劳心者对社会更有贡献 新闻价值比新闻道德重要新闻道德比新闻价值重要 强权胜于公理公理胜于强权 大学私营化的利大于弊大学私营化的弊大于利 文化建设应先于经济发展经济发展应先于文化建设以暴制暴是打击恐怖主义最有效的途径以暴制暴不是打击恐怖主义最有效的途径重奖大学新生利大于弊重奖大学新生弊大于利 社会安定主要靠法律维持社会安定主要靠道德维持 代沟的主要责任在父母代沟的主要责任在子女 名人拍商业广告可以虚构名人拍商业广告不可以虚构类似川剧变脸这样的民族技艺应当保密类似川剧变脸这样的民族技艺不应当保密克隆人有利于人类发展克隆人不利于人类发展 实体法比程序法更重要程序法比实体法更重要 大学生谈恋爱利大于弊大学生谈恋爱弊大于利 电子商务将会改变现有营销模式电子商务不会改变现有营销模式 仁者无敌仁者未必无敌 乱世应用重典乱世不应用重典 人的功利色彩增强是社会进步的体现人的功利色彩增强不是社会进步的体现文才比口才更重要口才比文才更重要
上网的坏处 我方认为小学生上网弊大于利，网络是一个复杂的东西，它的内部充满各种信息，像反动、暴力、黄色，这类鱼龙混杂的东西太多了，我们小学生自主能力有限，实在难以抵御网络惊人的吸引力。 1.使自控能力差的同学沉溺网中，不能自拔，花费大量时间上网，从而影响学习成绩。 2.网络良莠并存，容易接触不良网页，如色情、暴力等。又因为学生常常容易受人影响、自控能力差、分辨能力弱，他们常常会因为网上不良内容而走上犯罪道路。 3.长时间上网容易造成大脑缺氧，从而造成精神萎靡、眼睛长期处于紧张状态容易造成近视。 4.一些长期长时间上网的学生容易产生孤独症，整天沉溺于幻想中脱离现实，而当他真正面对社会和人群的时候，就会因为想像和距离的问题产生退缩感，不敢正常与人沟通。 5.许多小学生因为打一些暴力游戏使自己模糊了真人与游戏对象的区别，常常无意识地模仿游戏来对待身边的人。 6.长期上网需要大量金钱，没有钱的时候，自控能力弱的人会采取违法的方式，不择手段地获取金钱从而走上犯罪道路。 7.网吧这些上网的地方往往是无业游民、瘾君子、罪犯的藏匿地点，在这些地方逗留时间太久往往会出意外，或受人引诱。 8.互联网中的不良信息和网络犯罪对青少年的身心健康和安全构成危害和威胁. 9.互联网使许多青少年沉溺于网络虚拟世界，脱离现实，也使一些青少年荒废学业。 10.青少年在充分享受着网络时代的快捷与方便的同时，其身心也正承受着网络负面效应的煎熬。信息网络对于玩酷追星、宣展自我、极富好奇心和冒险精神的年轻一代而言，是一个“挡不住诱惑”的新奇世界。由于网络技术尚存在着一些不成熟、不完善之处，加之网络管理、规范的相对滞后，信息网络对青少年网民心理的负面作用也日渐凸现并引起社会各界的广泛关注。这是需要我们审慎对待的。 11.一些青少年网民过分迷恋与网上的“人——机”式交往，爆炸般的网络信息，会加大青少年的心理负担和压力，引发“信息污染综合症”等心理障碍。 12.长时间的上网会使一些青少年沉溺其中不能自拔，产生对网络的过分依赖心理，成为“电子海洛因”的“吸食者”，染上“网成瘾症”等心理疾病。患者的行为与吸毒成瘾类似，一接触因特网就兴奋异常，没机会接触就寂寞难耐。可见，网瘾问题的心理危害不容小视。 13.青少年的自制力、理性发展都还未达到成人状态，所以很难控制自己，容易导致网
谢谢主持人，各位评委老师、同学们大家好： 首先我要强调一下，宽松式管理是一种管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有很高的要求。宽松式管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并且能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。但就当今社会而言，这种管理的两个前提条件都得不到满足。于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。于内，大学生是刚由应试教育体制下走出来的年轻人，大部分都思想不成熟，自制力差，不能很好的掌握自己的学习和生活。（或者这句话当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意！）在内外两个前提条件都不满足的情况下一味的进行宽松式管理只会使弊端远远大于利处。 其次与宽松式管理相对的并非只有严格管理，约束管理，可以是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。而宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。 宽松化管理制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。这样很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。 最后，大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养是一种培养，社会角色也是一种培养。而宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”；在培养严谨的科学研究精神时显得那么“无效”。没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，不仅浪费了社会资源，也辜负了社会的期望。 综上所述，我方认为宽松式管理对大学生弊大于利。
大学生辩论赛经典辩题200个 正方反方 个人的命运是由个人掌握——个人的命运是由社会掌握 便利器具便利——便利器具不便利 发掘人才需要考试——发掘人才不需要考试 民族技艺应该保密——民族技艺不应该保密 理想人才以仁为主——理想人才以智为主 网络对大学生的影响利大于弊——网络对大学生的影响弊大于利 金钱的追求与道德可以并行——金钱的追求与道德可以并行 杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色——杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色 个性需要刻意追求——个性不需要刻意追求 宽松式管理对大学生利大于弊——宽松式管理对大学生弊大于利 留学归国是个人问题不是社会问题——留学归国是社会问题不是个人问题 通俗文学比文学名著影响大——文学名著比通俗文学影响大 网络的娱乐性比实用性强——网络的实用性比娱乐性强 网络的发展对文学弊大于利——网络的发展对文学利大于弊 相处容易相爱难——相爱容易相处难
外来文明对中国文明利大于弊——外来文明对中国文明弊大于利 青年成才的关键是自身能力——青年成才的关键是外部机遇 环境保护应该以人为本——环境保护应该以自然为本 企业发展需要无私奉献精神——企业发展不需要无私奉献精神 成大事者不拘小节——成大事者也拘小节 审判时参考判例在我国利大于弊——审判时参考判例在我国弊大于利送子女进名校，利大于弊——送子女进名校，弊大于利 避免人才外流，是政府的责任——避免人才外流，不是政府的责任 爱的教育比体罚更有效——体罚比爱的教育更有效 合作比竞争，更能使文明进步——竞争比合作，更能使文明进步 天灾比人祸更可怕——人祸比天灾更可怕 相爱容易相处难——相处容易相爱难 远亲不如近邻——近邻不如远亲 新闻自由是社会改革的最大动力——新闻自由不是社会改革的最大动力全球化能为我国带来经济发展——全球化不能为我国带来经济发展 性教育应列为中学课程——性教育不应列为中学课程 性教育是科学教育——性教育是道德教育
陈词： 正方一辩： 各位评委，老师、同学们大家好，很高兴能和对方辩友进行一次思想的碰撞与交流。网络日益成为我们生活的一部分，我们中学生也不例外，但网络也是一把双刃剑，有利也有弊，我方认为中学生上网利大于弊是基于以下理由：第一、中学生求知欲望强烈，正是学习的最佳时机，网络可以打开中学生视野，扩大知识面。上网可以及时了解时事新闻，获取各种最新的知识和信息，对以后的学习和生活都有很好的指导作用。上网可以充实头脑，只要留心就可以学到许多学校里学不到的知识，扩大自己的知识面。网络的远程教育会给中学生带来无穷的益处。学生可以在一个个内容丰富、名师坐堂的网站中任意翱翔，如果上了网，网上各种试卷和典型题目应有尽有，学生就可以任意选择。鼠标一点，大千世界便尽收眼底。所以网络对中学生的学习和成长都有利。 第二、中学生处在社会化的过程中，他们喜欢交朋友，渴望友情，网络就为中学生打开一扇门，让中学生很容易就找到志同道合的朋友。古人“海内存知己，天涯若比邻”的梦想今天通过网络实现了，我们可以在网上认识天南地北的朋友，甚至是外国朋友，极大拓展了我们的交际面，让我们的朋友遍天下。还有利于中学生了解不同的世界，不同的生活。过去孩子要和外界接触，会受到种种客观条件的限制。现在在网上，完全没有了地域、背景等约束，可以找到志趣相投的朋友。 第三、中学生喜欢创新，喜欢独树一帜，网络就可以促进中学生个性化的发展。“恰同学少年，风华正茂，指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯”，中学生可以在各个BBS里张贴自己对各种问题的看法和见解，在与别人的辩论中学会辩证的看问题。中学生上网也可以提高自己某项业余爱好的水平，发挥自己的创造力；写博客，传照片，制作flash，编辑视频，都成为一些中学生的爱好，把自己的创意展现的淋漓尽致。我们在学校读的是统一的教材，考的是一样的试卷，但我们中学生是有差异的，网络恰恰弥补了这种不足。在网上，你可以了解你喜欢的信息，学习你喜欢的内容，满足了中学生个性化的发展。 21世纪将是计算机网络时代，今日的莘莘学子将担任未来社会的栋梁。了解和掌握计算机网络知识，就是闯荡未来信息时代的最强有力的武器。今天我们在网络上获得的知识，就是明天的创造力。所以，我再一次陈述我方观点：中学生上网利大于弊。 反方一辩 各位老师同学们大家好。刚才对方辩友夸夸其谈，列举了网络的种种好处，我方并不否认网络对中学生有利的存在，但是有利就证明利大于弊了么？吸烟可以提神，难道就说吸烟对人体利大于弊么？今天的辩题是中学生上网利大于弊还是弊大于利，我方就先从中学生身心特点上来进行分析： 中学生指所有如我们一样坐在中学课堂里的学生朋友们，在我国一般是从13岁到18岁的未成年人。这一阶段的未成年人有哪些特点呢？ 首先，中学生身体尚未发育成熟，长时间的上网会影响身体发育，视力下降，脊柱扭曲，身体发胖等问题随之而来。近几年中学生近视率不断攀升，网络“功不可没”。而因为上网时常常注意力高度集中，废寝忘食，导致猝死的消息也时有耳闻，这样的例子还不够触目惊心，还不够发人深省么？对方辩友怎么还会认为利大于弊呢？ 其次，中学生心理不够成熟，自制力不强，而面对网络强大的娱乐功能，很多学生上网成瘾，深陷其中。据有些专家调查表明，青少年上网时间普遍偏长。30.1%的调查对象有经常上网的习惯,82.5%的调查对象拥有自己可以上网的电脑。调查中,当问到最长的一次上网时间时,回答9小时的竟占31.8%,5-8小时的占25.9%。同时，中学生分辨是非的能力还不强，网上还充斥着大量的不良信息，中学生容易误入迷途，甚至走上违法犯罪道路。因为没钱上网而去偷去
宽松式管理对大学生弊大于利 一辩陈词：谢谢主席，大家好。 我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。 理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？ 其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。 从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。 最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。 同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。 攻辩提问问题： 1。请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。 2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。