浅谈行政诉讼举证时限制度-
[提要]本文针对三类不同性质的，总结归纳了行政机关与行政相对方的举证责任与举证时限，并比较了与民事诉讼中举证时限制度的不同之处，分析两种制度差异的法理基础，最后提出了完善举证时限制度的若干建议。
一、行政诉讼中的举证时限制度
举证时限，是指当事人就其应负举证责任的事项向法院提供证据时所应遵守的时间界限。以往，我国现行行政诉讼法律制度中，尚无举证时限制度的系统规定，只是散见于有关的行政诉讼法律规范中，如《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）。2002年7月4日颁布的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政诉讼证据规定》）则对此进行了完善，在第一部分对举证时限制度作了比较系统的规定。目前，我国行政诉讼按照诉讼标的可以分为针对具体行政行为的诉讼、要求履行法定职责的诉讼以及行政赔偿诉讼，这三类诉讼性质不同，因此对当事人举证责任和举证时限的规定也有所不同：
（一）针对具体行政行为的诉讼
这类诉讼在行政诉讼中最为常见。在该类诉讼中，行政机关就具体行政行为所认定的事实应负举证责任，比如《行政诉讼
法》第32条规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。另外，根据《行政诉讼法解释》第27条第1项，如果被告主张原告起诉已超过诉讼时效，则应就此负举证责任。但是，并不是只有行政机关负举证责任，原告（行政相对人）就一定事项也应承担举证责任。比如原告须证明被诉具体行政行为的存在，在复议前置诉讼中，应证明其已经复议的事实。既然双方当事人均承担举证责任，就应适用举证期限制度：
1、行政机关的举证时限
关于行政机关在一审时的举证时限，《行政诉讼法解释》第26条第2款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。但是，《行政诉讼法解释》第28条规定了两种例外：（一）被告在作出具体行政行政行为时已经收集证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的；（二）原告或者第三人在诉讼过程中，提出了其在被告实施行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的“。在这两种情况下，被告经人民法院准许可以补充相关的证据。关于补充证据所应遵守的时限，《行政诉讼证据规定》第1条第2款规定：被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。第2条规定：原告或者第三人提出其在行政程序中
没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。
关于行政机关在二审时的举证时限，《行政诉讼法解释》第31条第3款规定：“被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤销或者变更一审裁判的根据。”也就是说，行政机关不得在二审时提供一审时未提供的证据。
2、行政相对人的举证时限
关于行政相对人的举证时限问题，《行政诉讼法》和《行政诉讼法解释》均无明确规定，上海市高级人民法院发布的《上海法院行政审判证据操作规程（试行）》（以下简称《操作规程》）则作了有益的探索，其第6条第2款规定：“原告在递交起诉状时应当提出证明被诉行政行为真实存在并且符合法定起诉条件的证据”。其第7条则规定：“在案件一审第一次开庭审理中，原告或者第三人可以在法院最后征求对事实的补充意见及其之前，向法院提出补充证据的申请，并且应当在法庭规定的期限内将补充的证据提交法院”。按照该规定，原告就符合起诉条件的举证一般应在起诉时提出，但是仍可以在一定时间内申请补充证据，由法院指定举证时限。《行政诉讼证据规定》则在其第4条第1款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。对于行政相对人二审时提供证据所应遵守的时限，第7条第2款规定：原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人
民法院不予接纳。
（二）要求履行法定职责行政诉讼
关于要求履行法定职责的行政诉讼，原告除需证明其符合起诉条件外，根据《行政诉讼法解释》第27条第2项，就其已经提出申请的事实也应负举证责任。根据《行政诉讼证据规定》第4条第1款，对该事实应于起诉时提出。
关于行政机关应负的举证责任及举证时限，《行政诉讼法》及《行政诉讼法解释》均无规定，《操作规程》第5条规定，不履行法定职责的行政诉讼案件，行政机关应当在收到起诉状副本之日起10日内向法院提出已经履行职责、不符合法定条件无需履行职责或者不具有该项法定职责的证据。若遇不可抗力，则在向法院提出申请后举证时限可延长。
（三）行政赔偿诉讼
关于行政赔偿诉讼，《行政诉讼法解释》第27条第3项规定，原告应证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实。但是，对于该类诉讼双方当事人的举证时限均无规定。基于《国家赔偿法》对理赔机关（行政机关）赔偿部分的证据未作限制性规定，笔者认为理赔机关或赔偿请求人在一、二审中都有举证权，故举证时限较为宽松。
二、行政诉讼与民事诉讼举证时限制度的比较
行政诉讼举证时限制度与民事诉讼举证时限制度有很大不同：1、民事诉讼举证期限可由当事人约定或由法院指定，若由法院指定，该期限自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起，不得少于30日；但在行政诉讼中，依《行政诉讼法解释》第26条第2款，行政机关就具体行政行为认定事实的举证时限自收到起诉状副本起10日；2、在民事诉讼中，举证期限届满后，就新发现的证据仍可以向法院提供，行政诉讼中则不允许行政机关在举证期限届满后向法院另行提供证据；3、民事诉讼中，在二审程序当事人仍可以提供一审庭审结束后新发现的证据，而在行政诉讼中，行政机关不得在二审程序提供新证据。
应该说，两种制度的不同，正是由于两种诉讼的不同性质造成的，但两种制度各以不同的方式保障了司法公正的实现，可谓殊途同归。在民事法律关系中，当事人地位平等，而行政法律关系中，行政机关作为管理者与行政相对人相比处于优势地位，二者地位不平等，因此，为保护行政相对人的合法权益，防止行政机关滥用权力，行政机关只有在证据确凿的基础上，才能根据所认定的事实作出具体行政行为。所以，行政机关在作出行政行为时，与该行政行为有关的证据就已经固定下来了。行政机关在诉讼中，也只能以这些证据举证。既然不能提出新证据，当然不能在时限届满后主张补充证据。这一规定有效地实现了对行政行为合法性的监督和对行政相对人合法权益的保护。
三、行政诉讼举证时限制度的完善
在《行政诉讼证据规定》颁布前，原有的举证时限制度对行政机关规定较多，对行政相对人的规定则少之又少，这似乎有些矫枉过正。虽然行政机关应该对行政行为负有比较重的举证责任，但是，行政机关也仅是在行政行为的作出上具有优势地位，在其他方面证据的获得上，行政机关并无优势可言，双方当事人地位平等，应规定一个双方共同遵守的举证时限。应该说，《行政诉讼证据规定》公布后，这一问题得到了较好地解决，如就针对具体行政行为的诉讼，规定了行政相对人一审时的举证时限以及二审能否提供一审没有提供的新证据、能提供何种新证据等。另外，关于要求履行法定职责类行政诉讼，行政相对人就哪些事项应负举证责任，应遵守何种时限也有所规范。但笔者认为，在以下两个方面还有待完善：1、关于要求履行法定职责类行政诉讼，行政机关应就哪些事项负举证责任，应遵守何种期限；2、关于行政赔偿诉讼，虽然该类诉讼系因行政行为引起，但该类诉讼更接近于民法上的侵权之诉，故应规定此类诉讼的举证时限可以参照《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。
浅谈行政诉讼证据制度的特殊性-
我国民事、刑事和行政三大诉讼证据制度具有共同规则，如证据的范围、属性等，但由于三种诉讼解决争端的性质不同，决定了在证据制度方面除了共性之外还有个性的问题，具体表现
在：
一、证据的种类存在特殊性。
由于行政诉讼中的证据主要是用来审查具体行政行为合法性问题，因而行政诉讼证据具有以下特点：一是行政诉讼中的证据主要是复查性证据。所谓复查性是指对已经使用过（行政程序）的证据进行新一轮的审查，以查明是否存在不合理或不合法的情况。这也是对行政诉讼证据复审性这一特点的反映。二是行政诉讼证据具有技术性和专业性。行政诉讼证据的这一特点是由行政证据具有技术性与专业性的性质决定的。行政诉讼证据的这一特点决定了法院在审查证据时的一些准则。例如，法院审查的证据是被告的技术专长，法院由于自身的局限性，不能进行全面有效的审查。因此在这些证据问题上，法院往往会尊重行政机关的独断判断权。三是与民事和刑事诉讼证据相比多出了现场笔录。现场笔录是行政诉讼中特有的法定证据，是为了适应行政审判的特殊性而设置的。首先，现场笔录的制作主体只能是行政机关及其工作人员。其次，现场笔录的制作目的是为了规范行政执法，保证行政行为的正确性。再次，现场笔录是在行政行为的过程中制作的。
二、行政诉讼的证明对象具有特殊性。
行政诉讼证明对象包括：1、与被诉行政行为合法性和合理性有关的事实。这类证明对象是诉讼审理的核心所在，具体包括以下几方面的内容：⑴有关被告行政机关的行政主体资格和权限
事实。⑵被告是否实施了被诉行政行为或是否符合法定条件的事实。这类事实往往是由部门的行政实体法加以规定。⑶被诉具体行政行为是否符合法定程序的事实。⑷被诉具体行政行为目的正当性的事实。2、与规范性文件合法性有关的事实。规范性文件是行政机关作出具体行政行为的法律根据。在因该具体行政行为所引起的诉讼程序中，规范性文件的存在及合法性便成为证明对象。这类证明对象的审查具体包括以下事实：制定规范性文件的主体是否合格；制定规范性文件的程序是否合法以及该规范性文件的适用范围和效力情况3、行政诉讼程序性事实。具体包括：有关当事人资格的事实、有关管辖的事实、有关诉讼期间的事实、有关回避的事实，等等。
三、行政诉讼的举证责任具有特殊性。
对行政诉讼中举证责任的研究不能只满足于“被告负举证责任”或“行政诉讼中举证责任倒置”这一程度。随着研究的深入，我们发现，行政诉讼中的举证责任从行政诉讼的特殊性的角度可以分为推进责任和说服责任。一般来说负说服责任的一方当事人，其证明的程度标准比负推进责任的当事人要高。说服责任是要求当事人按照法定的证明标准，提供所有的证据以说服法院确认系争事实是客观事实或具有高度的盖然性的责任。而推进责任主要作用是当事人提供证据使法院确认系争事实已成为案件表面事实，在没有相反证据证明的情况下，可以据以作为立案证据。在行政诉讼中，被告应对其行为的合法性负说服责任。但由于在行政诉讼中，除了被诉行政行为这一证明对象外，还存在其它的证明对象，对它们在举证责任上也应作出正确的分配。我国的行
政诉讼法对此没有作出规定，一般认为原告不负举证责任，其实现实并非如此。最高人民法院2002年7月24日发布的《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”这里虽然没有使用“举证责任”的措词，但实际上是对原告所承担举证责任的规定。笔者据此认为，在行政诉讼中，原告所负的主要是推进责任。而在行政赔偿诉讼中，原告所承担的则是一种严格意义上的举证责任，即原告除证明其遭到具体行政行为侵害或损害的事实外，还必须证明行政机关的行为与其所遭受的侵害或损害之间具有相当的因果关系。
四、行政诉讼的证明标准具有特殊性。
与刑事诉讼、民事诉讼相比，行政诉讼证明标准具有如下特点：1、灵活性。行政诉讼证明标准应当与行政案件涉及的相对人的权利、义务成正比。如在一些关系到公民人自身自由或重大财产的行政行为引发的行政诉讼中，法院应对被告的举证责任提出较高的证明标准，如“案件事实清楚，证据确实充分”标准。
2、中间性。在讨论行政诉讼证明标准的这一特点时，可以把刑事诉讼证明标准和民事诉讼证明标准看成两个极端（前者的要求最高，后者的要求最低），而行政诉讼的证明标准在总体上是居于中间。
3、多元性。行政诉讼的证明标准因举证责任和案件的种类不同而异。具体表现在：首先，说服责任的证明标准要高于
或严于推进责任的证明标准。对行政诉讼中推进责任的证明标准应采用合理可能性标准，只要当事人提出的证据使法官认为有作为争点加以对待的必要性就可以了。其次，在一般的行政诉讼中，被告行政机关的说服责任证明标准又可以分为案件事实清楚、证据确实充分标准和占优势的盖然性标准。前者适用于行政程序中涉及相对人重大权利义务的行政诉讼案件。后者则适用于行政机关使用简易程序作出的行政行为引发的行政诉讼案件或采取临时性行政保全措施引发的行政诉讼案件。再次，在行政赔偿诉讼中，有关赔偿部分的案件事实应当适用优势证据标准。
刑事诉讼一审普通程序庭审操作规范 一、开庭准备和开庭宣布 1、书记员的庭前准备工作。 书记员应先期到达法庭，做好以下开庭前准备工作： （1）宣布：公诉人和诉讼参加人入庭就坐。公诉人和诉讼参加人入庭就坐后，检查出庭人员的到庭情况，并到案前核对当事人及其诉讼代理人、辩护人的身份等情况。 （2）如有证人、鉴定人、勘验检查人、专家出庭的，经核对其身份后，请其退席，等候传唤。 （3）公开开庭的，应当检查参加旁听的人员是否适合，是否有现场采访的记者。 如发现有未成年人（经批准的除外）、精神病人和醉酒的人以及其他不宜旁听的人旁听开庭的，应当请其退出法庭或者向审判长报告。 如发现有记者到庭采访，应当确认其是否办理审批手续，并向审判长被告。如未经获得批准，应当明确告知记者不得录音、录像或者摄影；但应当允许记者作为旁听人员参加旁听和记录。 （4）宣布法庭规则和法庭纪律。 书记员宣布：现在宣布法庭规则和法庭纪律。法庭规则和法庭纪律的具体内容以《法庭规则》的有关规定为准。 2、法官入庭和报告庭审前准备情况。 书记员宣布：全体起立！然后引领审判长、审判员（人民陪审员）入庭。待合议庭成员坐定后，书记员宣布：请坐下。 准备工作就绪后，书记员向审判长报告以下庭审前准备工作情况： （1）出庭的公诉人和诉讼参加人的情况； （2）出庭的其他诉讼参与人的情况； （3）到庭旁听采访的新闻单位及记者的情况； （4）其他需要向审判长报告的情况。 最后，书记员报告：法庭准备工作就绪，请审判长主持开庭。 3、核对确认出庭人员的身份。 在书记员已核对的基础上，审判长简单查明和核对出庭人员身份即可。 经控辩双方对出庭的人员身份确认无异后，即宣布：经法庭当庭核对确认，出庭的人员符合法律规定，准予参加本案的庭审活动。 4、传唤被告人并查明其基本情况。 审判长宣布：传被告人…到庭。 被告人在押的，由法警押解到庭并对其实施看守。被告人戴手铐、脚镣等戒具的，先由法警解除其戒具。 被告人到庭后，审判长查明被告人的情况：（一）基本身份情况；（二）受到法律处分的情况；（三）被采取强制措施的情况；（四）起诉书副本的收悉情况。 5、宣布开庭、案名、案件由来、审理程序和方式。 审判长先敲击法槌，然后庄严宣布：……人民法院现在开庭！ 宣告案名：本庭现审理的是：公诉机关XXX人民检察院诉（或者“指控”）被告人XXX 犯…罪一案。 宣告案件由来：公诉机关因本案，于…（时间）以…（起诉书文号）起诉书向本院提起公诉；本院经审查，于…（受理时间）决定受理本案。本案系附带民事诉讼、再审案件、合并审理案件的，还应当说明。
最高人民法院印发《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知 法发…2009?54号 各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院： 现将《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》印发给你们，请结合工作实际，认真贯彻落实。二○○九年十一月九日 行政诉讼法施行以来，人民法院依法受理和审理了大量行政案件，有效化解了行政争议，维护了人民群众合法权益，促进了行政机关依法行政，行政审判的特殊职能作用日益彰显。但是，行政诉讼“告状难”现象依然存在，已经成为人民群众反映强烈的突出问题之一。为不断满足人民群众日益增长的司法需求，切实解决行政诉讼有案不收、有诉不理的问题，现就进一步重视和加强行政案件受理，依法保护当事人诉讼权利，切实解决行政诉讼“告状难”问题，提出如下意见： 一、切实提高对行政案件受理工作重要性的认识 行政诉讼制度是保障最广大人民群众利益最有效、最直接的法律制度之一，是新形势下解决人民内部矛盾的一种有效方式，是维护社会和谐稳定的重要手段。行政诉讼受理渠道是否畅通，是这一优良司法制度能否有效发挥功能和作用的前提。诉权保障不力，公民的合法权益就难以有效救济，人民群众日益增长的司法需求就不可能得到满足。随着社会利益格局日益多元化和复杂化，特别是受国际金融危机的影响，行政纠纷日益增多，日趋复杂多样化，有的还呈现出突发性、群体性、极端性的特点。只有畅通行政诉讼渠道，才能引导人民群众以理性合法的方式表达利益诉求，最大限度地减少社会不和谐因素，增进人民群众与政府之间的理解与信任。诉讼渠道不畅，必然导致上访增多，非理性行为加剧，必将严重影响社会和谐稳定，削弱人民法院行政审判“为大局服务，为人民司法”的职能作用。各级人民法院必须充分理解司法权源于人民、属于人民、服务人民、受人民监督的根本属性，从贯彻落实党的十七届四中全会精神和实现司法的人民性的高度，充分认识行政案件受理工作的重要性，认真抓好行政案件受理工作，切实解决行政诉讼“告状难”问题。 二、不得随意限缩受案范围、违法增设受理条件 行政诉讼法和相关司法解释根据我国国情和现阶段的法治发展程度，设计了符合实际的行政案件受案范围，这是人民法院受理行政诉讼案件的法定依据。各级人民法院要全面准确理解和适用，不得以任何借口随意限制受案范围。凡是行政诉讼法明确规定的可诉性事项，不得擅自加以排除；
行政诉讼的被告一般都是行政机关，但由于行政机关是一个庞大、复杂的组织系统，其内部组成机构各式各样，因而在不同的行政诉讼中，具体被告的确认也有所不同。 一是经批准实施具体行政行为时被告的确定。实践中会出现下级行政机关或法律、法规授权的组织作出—具体行政行为时，事先必须经过上级行政机关批准的情况，此时如果当事人起诉，就会产生是将上级批准机关还是将下级实施具体行政行为的机关作为被告的问题。一般来讲，当事人不服经上级机关批准的具体行政行为而起诉的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。也就是说，谁在对外发生法律效力的文书上署名，经批准的具体行政行为就视为是谁的行为，谁就是被告。 二是行政复议机关不作为情形时被告的确定。行政复议机关受理行政复议申请后，必须在法定期限内审查被申请具体行政行为的合法性和适当性，作出复议决定。如果行政复议机关在法定期间不作出复议决定，就存在当事人以谁为被告起诉的问题。此种情形一般是取决于当事人：如果对原具体行政行为不服的，作出具体行政行为的行政机关是被告；如果是对行政复议机关法定期间不作为行为不服的，那么行政复议机关就是被告。 四是行政机关新组建机构时被告的确定。现实生活中，许多地方政府为适应行政管理需要，组建了诸如跨部门联合管理机构等新的行政机构，并赋予其相应的行政权力。对于这些机构作出的具体行政行为，当事人不服能否直接以其为被告提起行政诉讼？依据“谁主体，谁被告”的规则，如果这些组建的机构是行政主体，就能作为被告；如果不具备行政主体地位，则当事人只能以组建该机构的行政机关为被告。 五是行政机关被撤销情形时被告的确定。行政机关被撤销的，一般由继续行使其职权的行政机关为被告。因为行政机关可以撤销，但其职权不能消灭，只能发生转移，而职权与职责应当一致，继续行使其职权的行政机关就应当履行其作为被告的职责。 六是行政机关与非行政机关共同署名时被告的确定。现实生活中，经常出现行政机关与非行政机关共同署名作出具体行政行为的情形。一般而言，如果非行政机关不具备行政主体资格，那么被告只能是行政机关；但如果非行政机关也具备行政主体资格，那么当事人就可以将行政机关和非行政机关作为共同被告提起行政诉讼。
遇到损害赔偿问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/4f15719451.html, 什么是行政非诉执行案件 行政非诉执行是一个很多人都没有听说过的词，法律上是有相关的规定的，那么什么是行政非诉执行案件呢？接下来由赢了网的小编为大家整理了一些关于这方面的知识，欢迎大家阅读！ 什么是行政非诉执行案件 非诉行政执行案件，也有学者称之为非诉执行案件，它是指法院依据《行政诉讼法》第66条规定，依行政机关的申请，对未经诉讼审查的具体行政行为进行受理、审查和执行的活动。中国现行的非诉行政执行制度发端于改革开放之初，先由行政管理领域的单行法律、法规列举规定，最后由《行政诉讼法》作一般性规定。 《行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条规定确立了中国行政强制执行制度的基本格局，即：具体行政行为原则上由行政机关申请人民法院强制执行;只有在法律、法规有特别授权时，行政机关才享有自行强制执行的权力。司法实践中，人民法院受理、审查、执行行政
机关具体行政行为的行为习惯被称为“非诉执行”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》根据《行政诉讼法》第六十六条规定，对非诉执行案件的申请、审查、执行等作了更为具体、明确的规定。《行政诉讼法》第六十六条规定，公民、法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》(以下简称《解释》)第八十八条规定，行政机关申请法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，法院不予受理。 《行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。 一、法律规定 1、《行政诉讼法》第六十六条规定：公民、法人或者其他组织对在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
行政诉讼中的举证责任及其分担 内容摘要：行政诉讼的举证责任，指的是行政诉讼一方当事人必须承担的、证明案件事实的责任。其核心问题是举证责任分担。在被告对其具体行政行为的合法性负举证责任的原则指导下，应遵循如下三点：第一，被告应负举证责任。这不仅是依法行政原则的要求，而且因为被告在证据的掌握上和拥有上，有相当大的优势，同时为了在行政诉讼过程中，调整原告和被告之间不平衡的法律关系，以利于督促行政机关依法行政等原因。第二, 原告只承担初步证明责任，原告提供证据证明被诉具体行政行为违法视为举证权利。第三，在特殊情形下，法院可以依职权调取证据。总之，明确举证责任及其分担的问题，是诉讼双方诉讼地位的均衡的需要，是保护弱者的需要，也是为准确认定案件事实，公正、及时地审理行政案件的需要。 关键词：行政诉讼、举证责任、举证责任分担、证据、
行政主体（被告）、相对人（原告） 行政诉讼中最突出、最有特色的问题，是行政证据的证明责任或举证责任问题。举证责任是证据制度的核心内容，因而它倍受法学界的关注。美国行政法学家伯纳德．施瓦茨教授认为：“在实际诉讼中，举证责任问题的实际重要性甚至比大多数律师认识到的还要大。确定举证责任问题常常就是决定谁胜谁负的问题。”因此，本文就行政诉讼中的举证责任及其分担问题谈一些粗浅的看法。 举证责任，是指在法律程序中的当事人对自己的主张有提出证据证明的义务。这一概念最早出现在罗马法中，后为世界各国所普遍采用。在我国，过去的立法并未直接使用过这一概念，1989年颁布的《行政诉讼法》第一次出现"举证责任"这一用语。 行政诉讼的举证责任，指的是行政诉讼一方当事人必须承担的、证明案件事实的责任。它可以分为提证责任和说服责任，前者是指任何一方当事人都必须为自己所主张的事实提供表面上成立的证据，后者是指根据法律的规定，一方当事人必须为案件的特定事实提供具有说服力的证据，否则，即在该事实问题上承担不利的后果。 法律设置行政诉讼举证责任的目的，主要是为了解决当行政诉讼案件事实处于真伪不明状态时，法院应当如何作出裁判的问题，即解决这种真伪不明状态引起的不利诉讼结果的归属问题。 与行政诉讼举证责任的目的相统一，行政诉讼举证责任的性质，就是承担举证责任的当事人，应当提供证据证明自己的主张，否则将承担败诉的法律后果。 行政诉讼举证责任的核心是举证责任的分担。大家知道，在不同法律程序中，举证责任应有不同的分担方式。因而，在确定举证责任分担的内容时，应充分考虑不同法律程序模式的特点。如，在刑事诉讼中，现在就有两种不同的诉讼模式，即纠问式和抗辩式。在纠问式中，除双方当事人应当承担举证责任外，法院也承担着部分举证责任。在抗辩式中，则完全由双方当事人承担举证责任。在
遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 刑事诉讼中举证责任由谁承担 一、举证责任的概念 刑事诉讼中的举证责任就是公诉方和辩护方在审判中向法庭提供证据证明其主张之案件事实的责任。举证责任的概念包括三层含义： 第一，就事实主张提供证据的责任，又称为举证的行为责任; 第二，用充分证据说明其事实主张的责任，又称为举证的说服责任; 第三，当不能提供充分证据而且案件事实未能查清时承担不利后果的责任，又称为举证的结果责任。理解举证责任的概念，应该注意以下三个问题： (一)举证责任与证明责任
举证责任和证明责任是两个密切相关又有所区别的概念。在两者关系的问题上，学界有不同的观点。有人认为，证明责任与举证责任是完全相同的概念，可以互相替用;(注：江伟主编：《证据法学》，法律出版社1999年版，第77页。)有人认为，证明责任与举证责任是两个并列的概念，举证责任的主体是当事人，证明责任的主体是执法和司法人员;(注：樊崇义主编：《刑事诉讼法学研究综述与评价》，中国政法大学出版社1991年版，第263页。)还有人认为，证明责任和举证责任是相容概念，前者包括后者。(注：陈一云主编：《证据学》，中国人民大学出版社1991年版，第149页。)上述三种观点各有侧重，其实都有一定道理。从字面上看，举证的含义是举出证据或者提供证据;证明的含义是用证据来表明或者说明。因此，严格地说来，举证责任只是举出证据的责任，证明责任则是运用证据证明案件事实的责任，两者的侧重显然有所不同。不过，如果进一步分析其实质内涵，人们就会发现两者其实相去并不远，因为举证的目的也是要用证据证明案件事实，而证明也就包含了举出证据的意思。离开证明案件事实的目的，举证便成了毫无意义的行为;没有人举出证据，证明也就是一句空话。由此可见，证明离不开举证;举证也离不开证明。证明必须以举出证据为基础;而举证的目的也就是为了证明案件事实。笔者以为，语言是约定俗成的。只要人们在使用中不会造成误解和歧义，学者也没有必要过分苛求字面含义与概念内涵的统一。虽然举证和证明这两个概念的字
行政诉讼被告答辩状范本 答辩人：xx省人民政府 法定代表人： 住址： 上诉人袁xx不服xx市中级人民法院（xxx）合行初字第×号行政判决书，提起上诉，现就上诉人上诉理由提出如下答辩意见： 一、上诉人诉称与事实不符，对上诉人的信息公开申请，答辩人已经及时给予答复。申请人任某等四人不服宣城市人民政府作出《关于同意设立市级某某县城区生态工业园区的批复》具体行政行为提出行政复议申请，答辩人依法受理了该行政复议申请。上诉人袁xx 系复议案件四申请人的委托代理人。xxx7年8月15日，上述行政复议案件依法中止审理，答辩人向案件申请人等送达了《行政复议中止通知书》。xxx年6月16日，答辩人收到上诉人邮寄的《政府信息公开申请书》，上诉人要求按照《政府信息公开条例》的规定向其公开复议案件的相关材料。答辩人研究后认为，复议案件的相关材料不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，根据《行政复议法》及实施
条例的规定，上诉人作为复议案件申请人的代理人可以查阅复议案件的相关材料，并通过查阅案件材料了解复议案件办理情况。在复议案件审理中，复议机关依据复议法的规定为申请人查阅案件材料提供条件，但不是依照《政府信息公开条例》的规定向申请人公开案件材料。省政府法制办工作人员于xxx年6月20日上午9：21分电话告知上诉人这一意见，并明确说明可以随时查阅本复议案件材料。因此，上诉人诉称答辩人没有履行职责与事实不符，答辩人对上诉人的申请及时给予了答复，已经依据《行政复议法》的规定履行了相应的职责。 二、上诉人申请的内容不属于政府信息公开的范围，其要求按照《政府信息公开条例》的规定予以信息公开，于法无据。 上诉人申请公开的内容是行政复议机关在办理行政复议案件过程中形成的材料，上诉人作为行政复议案件申请人的代理人可以依据《行政复议法》第23条第2款，《行政复议法实施条例》第35条及《xx省行政复议案件材料查阅暂行办法》的规定，向行政复议机关申请查阅行政复议案件材料，答辩人作为行政复议机关在办理行政复议案件过程中严格依法为复议案件的申请人、第三人查阅案件材料提供便利，对复议案件材料依据上述法律法规的规定通过查阅的方式向申请人、第三人予以相应的公开。在本复议案件办理中，因案件适用的法律政策需向有关机关请示，答辩人依据《行政复议法实施条例》第41条第1款第6项的规定，决定中止复议案件的审理，同时书面通知案件申请人及委托代理人，并告知申请人及委托代理人可以查阅相关
第六章行政诉讼中的被告 一、行政诉讼被告的概念与特征 根据《行政诉讼法》第49条的规定，提起行政诉讼，应该“有明确的被告”。 行政诉讼的被告，是指它实施的行政行为被作为原告的个人或者组织指控侵犯其行政法上的合法权益，而由人民法院通知应诉的行政主体。 被告必须是行政主体。行政诉讼的被告必须是依法享有行政权力、代表国家和地方独立进行行政管理，并能对自己的行为独立承担责任、独立参加行政诉讼的组织。 被告须为其行为引起行政争议的行政主体。也就是说，被告必须是因自己做出的具体行政行为的合法性与行政相对人发生争议，被诉至法院并被法院通知应诉的行政主体。 二、对被告资格的具体认定 （一）做出具体行政行为的行政机关是被告 《行政诉讼法》第26条第1款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。①“作出”的含义不仅包括作为，也包括不作为行为。②行政机关不仅包括原行政机关，也包括行政复议机关。③做出行政行为的行政机关为被告的原则表明，确定被告标准之一是行政行为的真正行为者是被告。 （二）被法律、法规、规章授权的组织为被告 修订前旧版《行政诉讼法》第25条第4款的规定，法律、法规授权的组织做出具体行政行为，做出被诉具体行政行为的组织是被告。新修《行政诉讼法》第2条第2款规定“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为。 （三）委托关系中的被告 由行政机关委托的组织作出的行政行为，委托的行政机关是被告。 《解释》Art21 在没有法律法规或规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或其他组织行使行政职权的，应当视为委托。 （四）经复议案件中的被告
举证和证据材料交换指南 一般情况下，在向法院提起诉讼时，对自己提出的主张，负有提供证据证明其真实性的责任。如对自己所提的主张不举证或提交的证据材料无法证实主张的，将承担不利的诉讼后果。 证据材料 由当事人及其代理人、辩护人、司法机关收集到的，在诉讼中被提出用以证明案件真实情况的事实材料，是证据材料。 一、举证方在向法庭提出证据材料时，应向法庭说明该证据材料的来源、种类及欲证明之事实。 二、证据材料为物证的，一般应提供原物。对于不宜直接提取的物证，或者属易损坏、消失、变质、易燃、易爆物品等，可以提供该物证的照片、录像，或对该物证的检查笔录等。 三、证据材料为书证的，应当提供原件。提供原件确有困难的，可以提交复制件、影印件、副本、节录本等。 四、证据材料为检查笔录及鉴定结论的，应当提供原件。 五、证据材料为视听资料的，应当提交未被剪辑、加工过的原始资料。 六、证据材料为证人证言的，若该证言对案件事实的认定起关键作用，则作出该证言的证人为关键证人。关键证人应当到庭作证。对关键证人的证言无异议、或关键证人出庭确有困难且经人民法院许可的，可以直接提交书面证言。 七、作证的证人必须具有作证资格。下列人员不得作为证人： (一)因生理或精神原因不能辨别是非，不能正确表达的人，但有证据表明间歇性精神病人作证时所被证明的事实发生当时其精神状态正常的除外; (二)本案的检察人员、审判人员、书记员、翻译人员，不能同时充当本案的证人; (三)本案的代理人，不能同时充当本案的证人; (四)法律规定其他不得作为证人的人员。 八、证人应当如实作证，作伪证应当承担法律责任。 九、证据材料有使用外国语言文字的，应由提供该证据材料的一方翻译成我国通用的语言文字。证据材料的翻译，应由专门的翻译机构进行。 十、举证应当及时。民事诉讼的当事人应当在人民法院指定的举证期限内提交证据材料。当事人在举证期限内举证确有困难的，应在举证期限届满前二日以书面形式向人民法院申请延期，是否准许，由独任审判法官或合议庭决定。延长期限届满仍不能举证的，视为举证不能。行政诉讼的被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向本院提供作出具体行政行为时的证据材料。被告不提供或者逾期提供的，视为举证不能。
行政诉讼中的证明责任*(一) 内容摘要行政诉讼中的证明责任是一个既重要又复杂的问题，尤其当之与特定案件相联系时，出现的情形更为多样和繁复。本文引入英美法上的证明责任概念，对说服责任与举证责任进行了必要的区分，明确划分了行政诉讼中原被告双方所承担的不同的证明责任，并结合有关案例加以分析。此外，文章作者还论述了在行政法领域确立案卷排他性原则的必要性及其意义。文章指出，确立该原则对于监督行政主体依法行使职权、保护相对方的合法权益及保障法院司法审查的顺利进行，都具有相当重要的意义。关键词行政诉讼证明责任说服责任举证责任《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）1]第27条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明其因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。”这里对原被告双方使用的均为“举证责任”这一概念。而事实上，原被告双方在举证能力上有较大的差异，如果对其在证据方面的责任不加区分，则表面上的“一视同仁”必然会带来实质上的不公平。目前，我国在民事诉讼和行政诉讼中均使用“举证责任”概念，我们认为，英美法中的“证明责任”概念的引入，对于诉讼中证据方面诸多问题的解决都将具有十分积极的意义。诉讼中的证明责任问题，是直接关系到诉讼双方当事人能否胜诉的关键问题。案件事实问题能否得以查清，当事人双方在诉讼中的一系列主张是否成立、能否为法院所采纳，以及双方当事人诉讼请求能否最终实现，都依赖于相应的证据是否确实、充分，即取决于相应证据的证明力与说服力。事实上，双方当事人在诉讼中收集、提供证据，在庭审中对相关证据进行质证，以及法院对相关证据进行审查、判断等活动，构成了诉讼过程的主要内容。从另一个角度讲，当事人要想使其诉讼请求得以实现，而不至于成为空中楼阁，就必须要有相应的强有力的证据来支撑。在行政诉讼中，证明责任问题同样具有极其重要的地位，同时，其又具有行政诉讼独有的一些特点。什么是诉讼中的证明责任？在行政诉讼中，证明责任应当如何在双方当事人之间分配？原告方在行政诉讼中承担哪些证明责任？这些都是令人关注的问题，本文将围绕以上问题，并结合我国的相关法律规定和有关案例进行分析和阐述。一、证明责任：说服责任与举证责任本文中，我们使用的是“证明责任”这样一个概念，而非“举证责任”，那么，什么是“证明责任”，它与通常所说的“举证责任”有什么不同呢？2]“证明责任”(burdenofproof)是英美法上的概念，19世纪末的美国证据法学者撒耶在《普通法上的证据法导论》中指出：证明责任共有三层涵义。第一层涵义是：“一方当事人提出双方存在争论的事实主张后所产生的危险责任——如果依其所言所为而不能证明其事实主张则将败诉”；第二层涵义是：“继续进行争论或者提供证据的义务，这种义务不仅存在于案件的开始阶段，而且贯彻于此后的整个审判或辩论的任何阶段”；第三层涵义是：“无论使用这个术语的何种称谓，都较诸其他两层涵义具有更为丰富的意蕴，而且亦可具体指它们中的任何一个或者概指整个涵义”。3]而证明责任分层理论的现代学说认为，证明责任这一法律术语具有两层基本涵义。第一层涵义是指当事人在案件结束之际，就一定的事实主张说服陪审员的义务；第二层涵义是指当事人一方向法官举出充分证据，以使相对方当事人作出答辩的义务。这两层涵义合在一起，构成了证明责任概念的全部内容。4]简而言之，证明责任包括两层涵义，一为说服责任，一为举证责任。我国目前在诉讼法领域（包括刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法），并未对证明责任作如此区分，而是统一使用“举证责任”的概念，当然，这里的“举证责任”并不同于证明责任下的“举证责任”概念，而更多地具有证明责任的意味，即包括了说服责任与举证责任。这里我们之所以要借鉴英美法上说服责任与举证责任的概念，是因为对证明责任作这样的区分更有利于
我国刑事诉讼证据规则 我国刑诉法第43条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”这就立法上确立了我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征。在我国的司法实践中，法官在对证据进行审查认定时往往只注意到该证据所产生的结论是否真实可信，而对其来源是否合法、能否采用却很少关注，总体来说是重实体轻程序的。从实体法的角度看，只要有助于发现和查明案件真实的事实和材料都必须得到承认和运用，否则就谈不上实体公正，而程序法则要求能够证明案件真实情况的事实和材料必须符合证据规则的要求，否则就不能作为认定事实的依据。这两者之间的矛盾，从实质来说也就是客观真实与法律真实的矛盾，正是通过制定一系列具体的诉讼证据规则来加以平衡的。 通过具体的证据规则，使控辩双方能够积极加入诉讼过程，就其所提出的意见承担举证责任，并由此限定证据审查的范围。这样既能减少法院不必要的查证活动，提高办案效率，又能减少法官对案件进行职权调查的因素，避免过分的自由裁量和主观擅断。同时，具体的证据规则也为控辩论双方和法官的证明活动确定一个框架，有利于协调控辩双方之间以及控辩双方与法官之间围绕证据展开信息交流。制订严格、科学、明确的证据规则，对证据收集、举证、质证、认证全过程作出具体规定，以严格的司法程序为保障，使法律真实最大程度接近于客观真实，才能真正解决二者之间的矛盾，改变那种“重实体轻程序”的错误倾向，促进司法公正这一诉讼最高目标的实现。 我国现行刑事诉讼法律确立的诉讼证据原则 目前我国刑事诉讼证据规则方面的立法是非常不完善的，现有的法律和司法解释中有关刑事诉讼证据规则的条文，主要有刑诉法证据专章的8条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大法工委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》(以下简称六部委《规定》)的3条，最高法院《关于执行刑诉法若干问题的解释》(以下简称《解释》)的11条，以及上述法律和司法解释在具体规定审判程序中涉及证据的一些条文。而且上述条文中还有相当部分不涉及审判环节或者仅作原则性规定，缺乏可操作性。我国三大程序法中，民商事及行政诉讼都有了证据规则，刑事诉讼则没有证据规则的具体规定，与执掌生杀予夺大权的刑庭沉重的审判职责极不相称，使我国97年刑法规定的“罪刑相适应”、“疑罪从无”等原则不能得到很好的贯彻落实，从某种程度上也可以说，人权法治观念在刑事立法和司法领域没有得到很好的体现。 尽管如此，我国现行刑事诉讼法律和司法解释中还是或原则性、或明确具体地规定了一些刑事诉讼证据规则，虽然这些原则，有些在法学界获得普遍认同，有些却在应用于司法实践的同时引起了法学界的激烈争论，但都不影响一个既定事实，就是这些规则是目前我国有现行立法依据的，是司法实践中在收集、审查、采信证据时必须遵循的原则，主要有： 1、审判机关取证原则 刑诉法第43条、45条以及《解释》第54、55、56条分别规定了审判机关收集、调取证据的权利义务和一些具体的操作程序。前文已经提到，我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征，我国现行的庭审方式并非典型的对抗制，而是仍然存在较大程度的法官职权运用。
刑事诉讼中举证责任由 谁承担 集团档案编码：[YTTR-YTPT28-YTNTL98-UYTYNN08]
遇到诉讼问题赢了网律师为你免费解惑！访问>> 刑事诉讼中举证责任由谁承担 一、举证责任的概念 刑事诉讼中的举证责任就是公诉方和辩护方在审判中向法庭提供证据证明其主张之案件事实的责任。举证责任的概念包括三层含义： 第一，就事实主张提供证据的责任，又称为举证的行为责任; 第二，用充分证据说明其事实主张的责任，又称为举证的说服责任; 第三，当不能提供充分证据而且案件事实未能查清时承担不利后果的责任，又称为举证的结果责任。理解举证责任的概念，应该注意以下三个问题： (一)举证责任与证明责任 举证责任和证明责任是两个密切相关又有所区别的概念。在两者关系的问题上，学界有不同的观点。有人认为，证明责任与举证
责任是完全相同的概念，可以互相替用;(注：江伟主编：《证据法学》，法律出版社1999年版，第77页。)有人认为，证明责任与举证责任是两个并列的概念，举证责任的主体是当事人，证明责任的 主体是执法和司法人员;(注：樊崇义主编：《刑事诉讼法学研究综 述与评价》，中国政法大学出版社1991年版，第263页。)还有人 认为，证明责任和举证责任是相容概念，前者包括后者。(注：陈一云主编：《证据学》，中国人民大学出版社1991年版，第149页。)上述三种观点各有侧重，其实都有一定道理。从字面上看，举证的 含义是举出证据或者提供证据;证明的含义是用证据来表明或者说明。因此，严格地说来，举证责任只是举出证据的责任，证明责任 则是运用证据证明案件事实的责任，两者的侧重显然有所不同。不过，如果进一步分析其实质内涵，人们就会发现两者其实相去并不远，因为举证的目的也是要用证据证明案件事实，而证明也就包含 了举出证据的意思。离开证明案件事实的目的，举证便成了毫无意 义的行为;没有人举出证据，证明也就是一句空话。由此可见，证明离不开举证;举证也离不开证明。证明必须以举出证据为基础;而举 证的目的也就是为了证明案件事实。笔者以为，语言是约定俗成 的。只要人们在使用中不会造成误解和歧义，学者也没有必要过分 苛求字面含义与概念内涵的统一。虽然举证和证明这两个概念的字 面含义确有不同，但是人们在长期使用举证责任这个概念的时候已 经赋予它“证明”的含义。人们讲的举证责任实际上就包有证明责 任的含义，即不仅指举出证据的行为责任，而且包括说服责任和结
法庭审理程序模板 书记员：请旁听人员保持安静，请到庭的所有人员将手机等通讯工具调到振动状态或关机，在开庭时不得在法庭内接听。 现在宣布法庭规则： 1、到庭的所有人员，一律听从审判长统一指挥，遵守 法庭秩序； 2、未经法庭允许不得录音、录像、摄影； 3、除本院因工作需要允许进入审判区的人员外，其他 人员一律不准进入审判区；其他人员也不得随意退场。 4、旁听人员不得鼓掌、喧哗、吵闹以及实施其他妨害 审判活动的行为，不准发言、提问； 5、旁听人员如对法庭的审判活动有意见，可在休庭或 闭庭后提出； 6、本院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退 出法庭或者予以罚款、拘留。 7、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任，予以罚款、拘留。 8、为表示对国家法制的尊重，在法官入庭、宣判、退庭时，所有到庭人员全体起立并保持肃静。 书记员：全体起立，请审判长、合议庭成员入庭。 审判长 :请坐下。 书记员：报告审判长，开庭准备工作就绪，可以开庭。 审判长：（击法槌）现在开庭。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第45条规定，平原县人民法院今天公开审理一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，审理本案的合议庭由审判员（就是我）、，人民陪审员组成，由担任审判长并兼任本案的主审法官，书记员担任法庭记录。 审判长 :现在核对三方当事人身份 审判长：原告方出庭人员陈述姓名、性别、出生日期、
民族、住址、工作单位 原告： 审判长：委托代理人的姓名、工作单位和代理权限。 委托代理人： 审判长: 被告方出庭人员陈述单位全称、住所地、法定代表人姓名、职务 被告： 委托代理人的姓名、工作单位和代理权限。 法定代表人： 委托代理人： 审判长：第三人陈述你的姓名、出生日期，民族及住址第三人： 审判长：委托代理人的姓名、工作单位和代理权限 委托代理人： 审判长：诉讼各方对到庭的当事人及诉讼参与人参加本案诉讼有无异议？ 原告： 被告: 第三人: 审判长：合议庭确认上述人员具有参加今天庭审活动的资格。 审判长: 根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，当事人在行政诉讼中地位平等，享有申请回避、提供证据并质证、进行辩论和最后陈述的权利，双方都有依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序、自觉履行发生法律效力的判决、裁定的义务。行政机关对被诉具体行政行为的合法性负有举证责任。 审判长: 当事人对告知的诉讼权利义务是否听清楚？ 原告： 被告: 第三人: 审判长: 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，当事人对合议庭组成人员、书记员有申请回避的权利。各方当事人是否申请回避？
广东法院诉讼指引（2013版） 目录 第一部分小额诉讼指引 一小额诉讼的范围 二不适用小额诉讼程序的情形 三小额诉讼程序须知 四小额诉讼答辩须知 五小额诉讼判决须知 第二部分民事诉讼指引 一诉讼风险提示 二诚信诉讼及信用风险提示 三起诉须知 四管辖须知 五举证须知 六保全须知 七诉讼权利和义务须知
八诉讼代理须知 九涉外民事诉讼须知 十妨害民事诉讼的强制措施须知 十一诉讼费缴费须知 十二诉讼费速算公式 十三申请缓、减、免交诉讼费须知 十四诉讼费退费须知 十五特殊程序诉讼须知 （一）申请承认外国法院离婚判决立案须知（二）破产案件立案须知 （三）督促程序案件须知 （四）公示催告案件须知 十六常见民商事案件举证须知 （一）婚姻纠纷案件举证须知 （二）继承纠纷案件举证须知 （三）赡养、抚养、扶养纠纷案件举证须知 （四）劳动合同纠纷案件举证须知 （五）道路交通事故损害赔偿纠纷案件举证须知 （六）买卖合同纠纷案件举证须知 （七）房屋买卖合同纠纷案件举证须知 （八）房屋租赁合同纠纷案件举证须知 （九）房屋产权纠纷案件举证须知 （十）商品房预售合同纠纷案件举证须知
（十一）房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件举证须知（十二）合作建房合同纠纷案件举证须知 （十三）土地使用权转让合同纠纷案件举证须知（十四）建筑装修工程承包合同纠纷案件举证须知（十五）加工承揽合同纠纷案件举证须知 （十六）金融机构借款合同纠纷案件举证须知（十七）股权转让合同纠纷案件举证须知 （十八）合伙纠纷案件举证须知 （十九）损害赔偿纠纷案件举证须知 十七上诉须知 十八民事案件申请再审须知 十九民事案件判后答疑须知 二十判后答疑流程图 二十一诉讼期间提示 二十二案件的审理期限和审限的计算 第三部分刑事诉讼指引 一刑事自诉案件须知 二刑事附带民事诉讼须知 三刑事诉讼辩护和代理须知 四刑事案件申诉须知
刑事诉讼证据规则 我国刑诉法第43条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”这就立法上确立了我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征。在我国的司法实践中，法官在对证据进行审查认定时往往只注意到该证据所产生的结论是否真实可信，而对其来源是否合法、能否采用却很少关注，总体来说是重实体轻程序的。从实体法的角度看，只要有助于发现和查明案件真实的事实和材料都必须得到承认和运用，否则就谈不上实体公正，而程序法则要求能够证明案件真实情况的事实和材料必须符合证据规则的要求，否则就不能作为认定事实的依据。这两者之间的矛盾，从实质来说也就是客观真实与法律真实的矛盾，正是通过制定一系列具体的诉讼证据规则来加以平衡的。 通过具体的证据规则，使控辩双方能够积极加入诉讼过程，就其所提出的意见承担举证责任，并由此限定证据审查的范围。这样既能减少法院不必要的查证活动，提高办案效率，又能减少法官对案件进行职权调查的因素，避免过分的自由裁量和主观擅断。同时，具体的证据规则也为控辩论双方和法官的证明活动确定一个框架，有利于协调控辩双方之间以及控辩双方与法官之间围绕证据展开信息交流。制订严格、科学、明确的证据规则，对证据收集、举证、质证、认证全过程作出具体规定，以严格的司法程序为保障，使法律真实最大程度接近于客观真实，才能真正解决二者之间的矛盾，改变那种“重实体轻程序”的错误倾向，促进司法公正这一诉讼最高目标的实现。 我国现行刑事诉讼法律确立的诉讼证据原则 目前我国刑事诉讼证据规则方面的立法是非常不完善的，现有的法律和司法解释中有关刑事诉讼证据规则的条文，主要有刑诉法证据专章的8条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大法工委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》(以下简称六部委《规定》)的3条，最高法院《关于执行刑诉法若干问题的解释》(以下简称《解释》)的11条，以及上述法律和司法解释在具体规定审判程序中涉及证据的一些条文。而且上述条文中还有相当部分不涉及审判环节或者仅作原则性规定，缺乏可操作性。我国三大程序法中，民商事及行政诉讼都有了证据规则，刑事诉讼则没有证据规则的具体规定，与执掌生杀予夺大权的刑庭沉重的审判职责极不相称，使我国97年刑法规定的“罪刑相适应”、“疑罪从无”等原则不能得到很好的贯彻落实，从某种程度上也可以说，人权法治观念在刑事立法和司法领域没有得到很好的体现。 尽管如此，我国现行刑事诉讼法律和司法解释中还是或原则性、或明确具体地规定了一些刑事诉讼证据规则，虽然这些原则，有些在法学界获得普遍认同，有些却在应用于司法
名词解释 1、刑事诉讼：在我国，刑事诉讼是指公检法在当事人以及诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，查证、核实被告人是否实施了犯罪，是否应当受到刑罚处罚以及应当受到何种刑事处罚的活动。 2、刑事诉讼法：国家制定的调整公检法机关和诉讼参与人进行诉讼所必须遵守的法律规范。 3、回避：是指，侦查、检察、审判人员等同案件有法定的利害关系或者其他可能影响案件公正处理的关系，不得参与办理该案件或者参与该案的其他诉讼活动的行为。 4、被害人：人身财产以及其他权益受到犯罪行为直接侵害的人。 5、自诉人：是指在自诉案件中以个人名义直接向人民法院提起刑事诉讼，请求追究被告人刑事责任的人。 6、送达：公安司法机关按照一定的方式和手续，将诉讼文件送交诉讼参与人以及有关单位的活动。 7、犯罪嫌疑人：在立案侦查和审查阶段中，因涉嫌犯罪而受到刑事追诉的人。 8、被告人：是指因涉嫌犯罪被检察机关或自诉人正式向审判机关提起诉讼，要求审判机关依法追究其刑事责任的人。 9、刑事诉讼的基本原则：是由刑事诉讼法规定的，贯穿于刑事诉讼的全过程或主要诉讼阶段，人民法院、人民检察院、公安机关和诉讼参与人进行刑事诉讼活动所必须遵循的基本准则。 10、辩护：犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人在刑事诉讼中，依法针对控方面的指控，根据事实和法律，从实体上和程序上，提出有利于被指控人的证据和意见，论证控方的指控不能成立，维护被指控人的合法权益，使其免受不公正对待和处理的一系列诉讼行为的总合。 11、立案管辖：立案管辖，又称职能管辖或部门管辖，是指人民法院、人民检察院和公安机关受理刑事案件的职权范围。
12、审判管辖：是指人民法院审判第一审刑事案件的职权范围，包括各级人民法院之间、普通人民法院与专门人民法院之间，以及同级人民法院之间，在审判第一审刑事案件上的权限划分。 13、管辖：是指人民法院、人民检察院和公安机关等依照法律规定立案受理刑事案件以及人民法院系统内审判第一审刑事案件的分工制度。 14、诉讼证据：公检法、当事人等依照法定程序收集并审查核实，能够证明案件真实情况的根据。 15、证据力：是指证据依法能够成为法律上的证据的资格和条件。 16、证明力：，又称证据的证明能力，是指证据对案件事实的证明的价值和功能，亦即证据的可靠性、可信性和可采性。 17、物证：是指以其外部特征、存在场所和物质属性证明案件事实的实物和痕迹。 18、书证：就是以文字、符号、图画等记载的内容和表达的思想来证明案件的事实的书面文件和其他物品。 19、原始证据：凡是直接来源于案件事实的证据。 20、视听资料：以录音、录像、电子计算机以及其他高科技设备储存的信息正经案件情况的资料。 21、直接证据：直接来源于案件事实的证据。 22、诉讼证明：诉讼主体依照法定程序和标准，运用已知的证据和事实来认定案件事实的活动。 23、证明对象：是指司法人员和诉讼当事人及其律师在诉讼中必须用证据加以证明的各种案件事实。
易法通——法律大数据行业风控专家，10+年的沉淀，数百万的咨询和合同拟审服务数据 | 越沉淀，越专业 行政诉讼被告答辩状范本 （文中蓝色字体有风险提示） 答辩人：xx 省人民政府 法定代表人： 住址： 上诉人袁xx 不服xx 市中级人民法院（xxx ）合行初字第×号行政判决书，提起上诉，现就上诉人上诉理由提出如下答辩意见： 一、上诉人诉称与事实不符，对上诉人的信息公开申请，答辩人已经及时给予答复。申请人任某等四人不服宣城市人民政府作出《关于同意设立市级某某县城区生态工业园区的批复》具体行政行为提出行政复议申请，答辩人依法受理了该行政复议申请。上诉人袁xx 系复议案件四申请人的委托代理人。xxx7年8月15日，上述行政复议案件依法中止审理，答辩人向案件申请人等送达了《行政复议中止通知书》。xxx 年6月16日，答辩人收到上诉人邮寄的《政府信息公开申请书》，上诉人要求按照《政府信息公开条例》的规定向其公开复议案件的相关材料。答辩人研究后认为，复议案件的相关材料不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，根据《行政复议法》及实施条例的规定，上诉人作为复议案件申请人的代理人可以查阅复议案件的相关材料，并通过查阅案件材料了解复议案件办理情况。在复议案件审理中，复议机关依据复议法的规定为申请人查阅案件材料提供条件，但不是依照《政府
专业提醒：法律是经验性极强的领域，范本无法思考和涵盖全面，仍有风险，最好找专业律师审查后使用 信息公开条例》的规定向申请人公开案件材料。省政府法制办工作人员于xxx 年6月20日上午9：21分电话告知上诉人这一意见，并明确说明可以随时查阅本复议案件材料。因此，上诉人诉称答辩人没有履行职责与事实不符，答辩人对上诉人的申请及时给予了答复，已经依据《行政复议法》的规定履行了相应的职责。 二、上诉人申请的内容不属于政府信息公开的范围，其要求按照《政府信息公开条例》的规定予以信息公开，于法无据。 上诉人申请公开的内容是行政复议机关在办理行政复议案件过程中形成的材料，上诉人作为行政复议案件申请人的代理人可以依据《行政复议法》第23条第2款，《行政复议法实施条例》第35条及《xx 省行政复议案件材料查阅暂行办法》的规定，向行政复议机关申请查阅行政复议案件材料，答辩人作为行政复议机关在办理行政复议案件过程中严格依法为复议案件的申请人、第三人查阅案件材料提供便利，对复议案件材料依据上述法律法规的规定通过查阅的方式向申请人、第三人予以相应的公开。在本复议案件办理中，因案件适用的法律政策需向有关机关请示，答辩人依据《行政复议法实施条例》第41条第1款第6项的规定，决定中止复议案件的审理，同时书面通知案件申请人及委托代理人，并告知申请人及委托代理人可以查阅相关案件材料。 在本案一审诉讼过程中，省政府法制办工作人员就有关复议案件材料公开问题向国务院法制办相关部门进行了请示，答复为：复议案件的办理有专门的法律规定，即《行政复议法》及《行政复议法实施条例》，而且《行政复议法》是法律，《政府信息公开条例》是行政法规，按照上位法优于下位法、特别法优于一般法的法律原则，复议