中国银行业监督管理委员会工作论文
CBRC WORKING PAPER
上海地区钢贸授信违约率及违约损失率影响因素实证分析
上海银监局课题组
（2014-11）
中国银行业监督管理委员会
中国北京
《中国银行业监督管理委员会工作论文》所载文章是中国银行业监督管理委员会工作人员的论文，文中所述系作者的研究成果，不代表中国银行业监督管理委员会及其所在部门的立场和观点，有关文章的任何问题请与作者本人直接联系。如需引用请与作者联系并须注明引自《中国银行业监督管理委员会工作论文》。
签发：刘春航
中国银行业监督管理委员会工作论文
2014年第6期
上海地区钢贸授信违约率及违约损失率影响因素实证分析
上海银监局课题组①
内容摘要：2012年下半年以来，上海地区钢贸授信风险集中爆发，对辖内商业银行授信业务和资产质量产生了较大的负面影响。为从此次风险事件中总结经验，本文通过数理统计和线性回归的方法，对上海地区钢贸企业特征和可能影响钢贸授信违约率和损失率的各相关因素进行了实证分析。结果显示：上海地区钢贸企业具有高度的集群性。钢贸授信普遍出现违约和违约损失的主要原因是钢贸行业系统性风险。其次，在行业系统性风险环境下，企业的资产负债率、个人经营贷款的授信品种、企业联保和民营担保公司保证的担保方式等因素对钢贸授信的违约率或损失率有着显著的负面影响。建议商业银行通过加强行业和市场系统性风险的前瞻性研究，降低授信集中度，审慎开展新型授信业务等改进信用风险管理水平。
关键词:钢贸授信；约率；违约损失率；影响因素
①课题组组长：蔡莹，课题组成员：周文杰、金明涛、马骏、叶宗达；执笔：叶宗达、马骏。
一、引言
对产业集群的研究最早可以追溯到马歇尔关于产业区的论述和韦伯关于聚集经济的论述。集群研究的代表人物之一，美国的波特(Porter，2002)教授在其《国家竞争优势》一书中正式提出产业集群的概念，根据他的定义，产业集群是一组在地理上靠近的相互联系的公司和关联的机构，它们同处或相关于一个特定的产业领域，由于具有共性和互补性而联系在一起。在经济全球化的背景下，产业集群表现出很强的竞争力，世界各地都出现了很多成功集群的案例，如美国的硅谷、我国北京的中关村等等。然而，并不是所有的产业集群都是成功的或者能够持久保持竞争优势的。曾经著名的底特律汽车城，由于未能经受住全球汽车工业危机的冲击，如今已然破产。类似的情况也出现在我国，东北三省的重工装备制造集群、湖南省邵阳地区的小企业集群、瑞安场桥羊毛衫集群都是产业集群衰败的典型案例。这些都说明产业集群也存在老化与灭亡的风险。
上海地区钢贸产业集群起步于2000年，成形于2007年，在2011年达到了产业集群发展的巅峰，随后迅速衰败，也给上海银行业造成了巨大的伤害。各商业银行、监管机构和经济学者从各方面对钢贸产业集群风险进了研究，例如：国内大多学者都简析了钢贸授信风险（郑家辉，2013），总结了钢贸信贷风险的经验教训（叶燕斐，2014），并归纳了钢贸授信风险发生的原因（尹正茂，2013）。但运用具体钢贸授信数据对钢贸信贷风险特征和影响因素进行的实证分析研究目前则相对较少。本文以上海地区钢贸授信数据为基础，通过实证分析揭示影响上海地区钢贸授信违约率和违约损失率的相关因素，总结研究结论，提出监管意见，期望为商业银行今后开展的产业集群授信业务提供借鉴和指导。
二、研究背景概述
（一）假设条件
银行作为追求可持续经营发展的金融机构，在当前的市场环境下，已十分注重与客户保持稳定的业务合作关系，即在通常情况下，当一笔授信业务到期后，银行将更倾向于对该客户延续办理下一笔授信业务。因此我们假设：银行钢贸授信业务具有延续性的特征，特别是在行业生命周期过程中，当钢贸行业处于成熟期且风险隐性时，银行选择符合其风险偏好的钢贸企业开展了授信业务，此时的企业情况和授信状态，对延续至钢贸行业进入衰退期且行业风险爆发时的授信
业务风险具有潜在影响。因此，我们以银行在钢贸行业成熟时期开展的授信业务为基准，研究当时的企业情况及授信状态对后续行业进入衰退时期对应的授信业务违约率和损失率的影响。
（二）样本选择
在上述假设条件下，信用风险小组以上海地区钢贸行业成熟时期和银行钢贸授信规模高峰时点的2011年末为时间基准、以钢贸授信规模最大的前20家银行为机构基准，采用随机抽样的方式，从20家银行2011年末有钢贸实际授信的12524户企业中，按银行约20%的比例随机抽样2799户钢贸授信企业作为本次研究的实际样本，实际抽样率22.3%。
（三）研究方法
本次研究主要收集了抽样企业的基本信息、财务指标，授信品种和担保方式等作为影响钢贸授信违约率及损失率的潜在因素，使用定性分析（基本数理统计）和线性回归分析的研究方法，探索相关因素与钢贸授信违约率及损失率之间的关系。
三、样本特征分析
（一）企业基本情况
从本次抽样的2799户企业样本来看，上海地区钢贸企业在基本情况上呈现高度集中的特点，即大部分钢贸企业在经营上体现出集群化的明显特征：一是企业成立时间与银行的建信时间集中。上海地区钢贸企业的成立时间主要集中在2000年-2007年，其中：2000年-2004年（不含）成立的企业，户数占比32%、2004年-2007年（不含）成立的企业，户数占比35%；与此同时，这些企业与银行建立信贷关系的时间主要集中在2010年-2012年（不含），户数占比62%。二是企业资本金规模的集中。上海地区钢贸企业成立时与2011年末的注册资本均主要集中在1000万元-3000万元（不含），户数占比分别为40%和57%，属于小型企业。三是企业注册和经营地址高度集中。上海地区钢贸企业的注册地址主要集中在宝山区、松江区、奉贤区和金山区，经营地址则主要集中在宝山区、松江区、虹口区和杨浦区，户数合计占比分别均超过了50%，表现出高度的地域集中性质。四是企业实际控制人籍贯集中。样本数据中，超过七成的钢贸企业法人代表与实际
控制人为同一人，且实际控制人为福建籍的企业户数占比为72%。其中：28%的企业实际控制人来自于福建省宁得地区；24%的来自于福建省周宁地区，表现出了较高的集群化和裙带化经营特点。具体数据详见表1。
表1：2011年末样本企业基本情况分析
单位：户企业成立时间户数占比银行建信时间户数占比2000年(不含)前152 5% 2000年(不含)前13 0% 2000年-2004年（不含）903 32% 2000年-2004年（不含）32 1% 2004年-2007年（不含）981 35% 2004年-2007年（不含）158 6% 2007年-2010年（不含）448 16% 2007年-2010年（不含）447 16% 2010年-2012年（不含）97 3% 2010年-2012年（不含）1732 62% 2012年后 3 0% 2012年后30 1% 未注明215 8% 未注明387 14% 合计2799 100% 合计2799 100% 注册资本（企业成立时）户数占比注册资本（2011年末）户数占比100万元（不含）以下312 11% 100万元（不含）以下35 1% 100万元-500万元（不含）125 4% 100万元-500万元（不含）59 2% 500万元-1000万元（不含）151 5% 500万元-1000万元（不含）101 4% 1000万元-3000万元（不含）1107 40% 1000万元-3000万元（不含）1586 57% 3000万元-5000万元（不含）257 9% 3000万元-5000万元（不含）446 16% 5000万元以上162 6% 5000万元以上279 10% 未注明685 24% 未注明293 10% 合计2799 100% 合计2799 100% 注册区域户数占比经营地址户数占比宝山区628 22% 宝山区620 22% 松江区417 15% 松江区470 17% 奉贤区310 11% 虹口区230 8% 金山区216 8% 杨浦区201 7% 嘉定区191 7% 奉贤区198 7% 闵行区173 6% 浦东新区141 5% 浦东新区159 6% 嘉定区136 5% 杨浦区130 5% 闵行区128 5% 其他区340 12% 其他区297 11% 未注明235 8% 未注明378 14% 合计2799 100% 合计2799 100%
实际控制人籍贯户数占比法人代表与实际控制人户数占比
福建省2018 72% 是同一人2127 76% 其中：福建省周宁地区782 28% 非同一人353 13% 福建省宁德地区662 24% 未注明319 11% 福建省福安地区195 7% 合计2799 100% 上海市152 5%
浙江省110 4%
江苏省60 2%
其他省市114 4%
未注明345 12%
合计2799 100%
（二）企业财务情况
从财务指标来看，上海地区钢贸企业的财务状况呈现出资产少、利润薄的特点，主要表现在：一是资产规模小、固定资产少。上海地区钢贸企业的资产规模主要集中在0.5亿元-1亿元（不含）和1亿元-2亿元（不含）两个区间，户数占比分别为27%与25%，资产规模2亿元以下的钢贸企业合计户数占比在63%以上，同时超过半数的钢贸企业固定资产小于100万元。二是销售收入高、利润总额低。上海地区钢贸企业的年销售收入主要集中在2亿元-5亿元（不含），户数占比41%，约七成以上的钢贸企业年销售收入在2亿元及以上。与较高的销售收入相比，钢贸企业的年利润总额偏低，主要集中在0.1亿元-0.5亿元（不含），户数占比39%，钢贸企业年利润总额在0.5亿元以下的企业占比达75%。具体数据详见表2。
表2：2011年末样本企业财务情况分析
单位：户资产总额户数占比固定资产户数占比10亿元以上36 1% 5000万元及以上25 1%
5亿元-10亿元（不含）61 2% 1000万元-5000万元（不含）80 3%
2亿元-5亿元（不含）295 11% 100万元-1000万元（不含）572 20% 1亿元-2亿元（不含）687 25% 100万元以下1476 53% 0.5亿元-1亿元（不含）753 27% 未注明646 23% 0.1亿元-0.5亿元（不含）300 11% 合计2799 100% 0.1亿元（不含）以下26 1%
未注明641 23%
合计2799 100%
负债总额户数占比销售收入户数占比10亿元以上22 1% 10亿元以上223 8% 5亿元-10亿元（不含）34 1% 5亿元-10亿元（不含）573 20% 2亿元-5亿元（不含）123 4% 2亿元-5亿元（不含）1134 41% 1亿元-2亿元（不含）255 9% 1亿元-2亿元（不含）101 4% 0.5亿元-1亿元（不含）555 20% 0.5亿元-1亿元（不含）49 2% 0.1亿元-0.5亿元（不含）980 35% 0.1亿元-0.5亿元（不含）51 2% 0.1亿元（不含）以下189 7% 0.1亿元（不含）以下24 1% 未注明641 23% 未注明644 23% 合计2799 100% 合计2799 100% 利润总额户数占比资产负债率户数占比1亿元以上7 0% 100%及以上15 1% 0.5亿元-1亿元（不含）32 1% 80%-100%（不含）81 3% 0.1亿元-0.5亿元（不含）1088 39% 60%-80%（不含）328 12% 0.05亿元-0.1亿元（不含）777 28% 40%-60%（不含）966 35% 0亿元-0.05亿元（不含）235 8% 20%-40%（不含）626 22% 亏损13 0% 20%（不含）以下142 5% 未注明647 23% 未注明641 23% 合计2799 100% 合计2799 100%
（三）实际授信情况
经统计，2799户样本企业的2011年末实际钢贸授信余额合计498.41亿元，约占20家银行同期钢贸授信余额的24%。从钢贸企业授信品种和担保方式的结构来看，其授信具有流动资金贷款为主、银票业务为辅，保证和质押担保并重的特点。样本企业授信中，流动资金贷款余额254.4亿元，占比51%；银行承兑汇票业余额161.41亿元，占比32%，该两类授信业务是银行钢贸授信的两大主力业务品种。担保方式采用质押担保的授信余额为185.66亿元，占比37%；采用保证担保的授信余额为181.7亿元，占比36%，该两类担保方式是钢贸授信的两大主要担保方式，一定程度上反映了钢贸企业可抵押资产不足的特点。具体数据见表3。
表3：2011年末样本企业实际授信情况分析
单位：亿元授信品种结构
授信品种2011年末余额占比授信品种2011年末余额占比流动资金贷款254.40 51% 商票贴现 4.47 1% 银行承兑汇票161.41 32% 保函 1.60 0% 个人经营贷款26.95 5% 信用证 1.36 0% 银票贴现18.32 4% 固定资产贷款0.53 0% 贸易融资18.25 4% 其他11.12 2% 合计498.41 100%
担保方式结构
担保方式2011年末余额占比担保方式2011年末余额占比信用17.47 4% 抵押（房产抵押）108.61 22% 信用类小计17.47 4% 抵押（非房产抵押） 4.97 1% 保证（第三方企业保证）74.69 15% 抵押类小计113.58 23% 保证（企业互保） 3.34 1% 质押（商品质押）60.16 12% 保证（企业联保）19.52 4% 质押（银票存单质押）48.36 10% 保证（国有担保公司）9.92 2% 质押（全额保证金）42.95 9% 保证（民营担保公司）58.05 12% 质押（其他质押物）34.19 7% 保证（个人保证）16.18 3% 质押类小计185.66 37% 保证类小计181.7 36%
合计498.41 100%
（四）违约及违约损失情况
2011年末至2013年末期间，2799户企业样本中，共计1229户企业出现授信
违约，户数占比44%，授信违约金额①合计140.93亿元，占2011年末样本授信总
余额的28%；其中814户企业出现授信损失②，占违约企业户数的66%，占样本
企业户数的29%，损失金额63.39亿元，占违约授信总额的45%，占2011年末样
本授信总余额的13%，钢贸授信违约率和违约损失率呈现明显的双高特征。从违
约和损失的时间来看，样本企业首次发生违约的时间主要集中在2012年下半年，
从违约的处置情况看，违约的140.93亿元授信中，已处置的违约授信70.73亿元
①该授信违约金额为2011年末至2013年末的实际授信违约金额，包含了该期间授信变动后出现违约的影响，
实际授信违约金额可能大于2011年末授信余额。
②损失定义：实际损失+预期损失。其中：实际损失指通过核销、转让等方式最终确认的损失（已完成账务处理），包括打包转让后约定收益分成等形式的仍确认为损失；预期损失指将来处置过程中预计将损失。
（其中：现金清收32.18亿元、资产转让16.75亿元、呆账核销7.4亿元），占比50%，发生实际处置损失的有21.35亿元；未处置的违约授信合计70.2亿元，占比50%，预计处置损失42.04亿元（见表4）。
表4：违约授信清收处置情况分析
单位：亿元首次违约时间户数户数占比清收手段清收金额金额占比2011年上半年17 1% 现金清收32.15 45%
2011年下半年71 6% 呆账核销7.4 10%
2012年上半年55 4% 资产转让16.75 24%
2012年下半年519 42% 以物抵债0.19 1%
2013年上半年304 25% 其他14.24 20%
2013年下半年222 18% 合计70.73 100%
未注明41 3%
合计1229 100%
违约处置金额金额占比处置损失金额金额占比
已处置70.73 50% 已实际损失21.35 34%
未处置70.2 50% 预计损失42.04 66%
合计违约140.93 100% 合计损失63.39 100%
四、影响因素分析
（一）授信违约率的影响因素分析
授信违约金额/2011年末授信余额为授信违约率。通过线性回归分析的研究方法，综合分析结果，我们发现：钢贸授信的违约率与个人经营贷款和民营担保公司保证贷款存在显著的正相关性，与银行承兑汇票存在显著的负相关性。具体分析结果如下：
1.一元线性回归分析
我们假设，钢贸授信的违约率与2011年末企业资产、负债、销售收入、流动资金贷款、个人经营性贷款、民营担保公司保证贷款、商品质押贷款等财务指标、授信品种、担保方式项下的40项可量化潜在影响因素的金额（余额）服从以下一元线性关系：
Y t=b0+b1X t+u t （1）
因此，我们以授信违约率为因变量，可量化潜在影响因素的金额（余额）为自变量，使用IBM公司SPSS统计软件进行一元线性回归分析，得到结果见表5。
表5：违约率影响因素的一元线性回归分析结果
序号自变量（金额，单位：
万元） b t检验值Sig. 常量
t检验
值Sig.
回归模
型F检
验值Sig.
1 保函0.0001
978 3.027 0.002 0.341 42.883 0.000 9.165 0.002
2 个人经营贷款0.0001
322 3.989 0.000 0.329 38.523 0.000 15.913 0.000
3 民营担保公司保证0.0000
794 4.437 0.000 0.326 37.207 0.000 19.690 0.000
4 商票贴现-0.000
0571 -1.985 0.047 0.343 43.075 0.000 3.939 0.047
5 保证金质押-0.000
0403 -3.540 0.000 0.348 42.852 0.000 12.532 0.000
6 个人保证-0.000
0376 -2.510 0.012 0.344 43.069 0.000 6.298 0.012
7 银票贴现-0.000
0270 -2.601 0.009 0.344 43.119 0.000 6.763 0.009
8 银票存单质押-0.000
0225 -3.156 0.002 0.346 43.053 0.000 9.962 0.002
9 银行承兑汇票-0.000
0192 -5.330 0.000 0.353 43.161 0.000 28.412 0.000
10 独立企业保证-0.000
0166 -3.881 0.000 0.347 43.231 0.000 15.064 0.000
11 其他质押-0.000
0130 -2.289 0.022 0.344 43.079 0.000 5.237 0.022
12 2011年末授信-0.000
0085 -4.213 0.000 0.357 41.027 0.000 17.751 0.000
13 应收账款-0.000
0072 -3.152 0.002 0.353 41.009 0.000 9.937 0.002
14 负债总额-0.000
0017 -4.493 0.000 0.355 42.229 0.000 20.191 0.000
15 短期负债-0.000
0017 -3.097 0.002 0.350 42.139 0.000 9.594 0.020
16 资产总额-0.000
0012 -4.069 0.000 0.358 40.603 0.000 16.557 0.000
17 销售收入-0.000
0003 -3.359 0.001 0.355 40.297 0.000 11.280 0.001
18 资产负债率7746 -1.989 0.047 0.358 31.908 0.000 3.955 0.047
19 成立时注册资本-0.000
0077 -2.353 0.019 0.353 38.437 0.000 5.535 0.190
20 2011年末注册资本-0.000
0059 -2.438 0.015 0.356 36.769 0.000 5.945 0.150
21 存货-0.000
0007 -0.706 0.480 0.345 37.550 0.000 0.499 0.480
22 其他应收款-0.000
0033 -1.148 0.251 0.344 42.284 0.000 1.319 0.251
23 固定资产-0.000
0069 -1.398 0.162 0.344 42.718 0.000 1.954 0.162
24 所有者权益-0.000
0015 -1.478 0.140 0.350 36.369 0.000 2.184 0.140
25 盈余公积0.0000
000 -0.826 0.409 0.342 43.015 0.000 0.682 0.409
26 未分配利润-0.000
0017 -1.016 0.310 0.347 36.916 0.000 1.033 0.310
27 利润总额-0.000
0063 -1.265 0.206 0.348 37.261 0.000 1.601 0.206
28 净利润-0.000
0076 -1.261 0.207 0.348 37.977 0.000 1.591 0.207
29 流动资金贷款-0.000
0017 -0.523 0.601 0.344 40.506 0.000 0.274 0.601
30 贸易融资-0.000
0123 -0.838 0.402 0.343 42.800 0.000 0.702 0.402
31 固定资产贷款-0.000
2686 -1.655 0.098 0.343 43.055 0.000 2.739 0.098
32 信用证-0.000
0852 -1.457 0.145 0.343 43.043 0.000 2.122 0.145
33 其他授信-0.000
0117 -1.522 0.128 0.343 43.047 0.000 2.318 0.128
34 信用-0.000
0044 -1.061 0.289 0.342 43.022 0.000 1.126 0.289
35 企业互保0.0000
238 0.437 0.662 0.342 42.826 0.000 0.191 0.662
36 企业联保0.0000
086 0.430 0.667 0.342 42.290 0.000 0.185 0.667
37 国有担保公司保证0.0000
149 0.582 0.561 0.342 42.664 0.000 0.338 0.561
38 房产抵押0.0000
085 1.202 0.229 0.339 40.249 0.000 1.446 0.229
39 非房产抵押0.0000
032 0.176 0.860 0.342 42.961 0.000 0.031 0.860
40 商票质押0075 -0.730 0.465 0.344 41.637 0.000 0.533 0.465
从上述一元回归分析结果来看，忽略因样本过少而缺乏实际参考意义的保函因素（保函样本数14，仅占全部样本的0.5%），在0.05的显著性水平下，共计
17项因素单独与钢贸授信违约率成一元线性关系，该17个具体的方程为：（1）授信违约率=0.329+0.0001322*个人经营贷款余额；
（2）授信违约率=0.326+0.0000794*民营担保公司保证贷款余额；
（3）授信违约率=0.343-0.0000571*商票贴现余额；
（4）授信违约率=0.348-0.0000403*保证金质押贷款余额；
（5）授信违约率=0.344-0.0000376*个人保证贷款余额；
（6）授信违约率=0.344-0.000027*银票贴现余额；
（7）授信违约率=0.346-0.0000225*银票存单质押贷款余额；
（8）授信违约率=0.353-0.0000192*银行承兑汇票余额；
（9）授信违约率=0.347-0.0000166*独立企业保证贷款余额；
（10）授信违约率=0.344-0.000013*其他质押贷款余额；
（11）授信违约率=0.357-0.0000085*2011年末授信余额；
（12）授信违约率=0.353-0.0000072*应收账款余额；
（13）授信违约率=0.355-0.0000017*负债总额；
（14）授信违约率=0.35-0.0000017*短期负债；
（15）授信违约率=0.358-0.0000012*资产总额；
（16）授信违约率=0.355-0.0000003*销售收入；
（17）授信违约率=0.358-0.043*资产负债率；
从回归方程可得，在单因素作用下，与授信违约率呈显著正相关关系的因素有：个人经营性贷款余额和民营担保公司保证贷款余额。上述两类授信余额越大，
则授信的违约率越高。其中个人经营性贷款余额对授信违约率的独立影响能力大
于民营担保公司保证贷款余额，两者每增加1000万元，授信违约率将分别上升约
13.2%和7.9%。与授信违约率呈显著负相关关系的因素有：商票贴现余额、保证
金质押贷款余额、个人保证贷款余额、银票贴现余额、银票存单质押贷款余额、
银行承兑汇票余额、独立企业保证贷款余额等15项因素。上述因素值越大，则授
信的违约率越低。除资产负债率因度量单位不同无法比较外，其余因素的影响能
力依次递减，例如：保证金质押贷款余额和银行承兑汇票余额每增加1000万元，授信违约率将分别下降约4.02%和1.92%。同时，一元线性回归分析得出的方程均有正的常数项，说明钢贸授信违约率存在一个不受因素影响的基础值，为系统性风险。
2.多元线性回归分析
我们假设，钢贸授信的违约率与2011年末企业资产、负债、销售收入、流动资金贷款、个人经营性贷款、民营担保公司保证贷款、商品质押贷款等财务指标、授信品种、担保方式项下的40项可量化潜在影响因素的金额（余额）服从以下多元线性回归模型：
Y= b0+b1X1i+b2X2i+b3X3i+…+b k X ki+ui,i=1,2,3,4…n; （2）
因此，我们以授信违约率为因变量，可量化潜在影响因素的金额（余额）为自变量，使用IBM公司SPSS统计软件进行多元线性回归分析，得到结果见表6。
表6：违约率的多元线性回归分析结果
模型汇总
模
型R R2调整R2估计的标准误
差
1 0.210 0.044 0.031 0.414
Anova
模型平方和df 均方 F Sig.
1 回归21.856 38.000 0.575 3.350 0.000 残差473.82
2 2760.000 0.172
总计495.677 2798.000
系数
序
号自变量 b t检验值Sig.
(常量) 0.3120156 21.162 0.000
1 保函0.0001916 2.955 0.003
2 个人经营贷款0.0001412 4.061 0.000
3 民营担保公司保证0.0000929 4.866 0.000
4 非房产抵押0.0000657 2.852 0.004
5 房产抵押0.0000214 2.805 0.005
6 银行承兑汇票-0.0000190 -2.592 0.010
7 个人保证-0.0000231 -1.351 0.177
8 成立时注册资本-0.0000031 -0.616 0.538
9 注册资本0.0000007 0.158 0.874
10 资产总额-0.0000013 -0.493 0.622
11 存货0.0000032 1.810 0.070
12 应收账款-0.0000039 -1.182 0.237
13 其他应收款0.0000047 1.303 0.193
14 固定资产-0.0000046 -0.849 0.396
15 负债总额-0.0000013 -0.475 0.635
16 短期负债0.0000003 0.341 0.733
17 所有者权益0.0000043 1.110 0.267
18 盈余公积-0.0000001 -0.978 0.328
19 未分配利润-0.0000036 -0.919 0.358
20 销售收入0.0000002 1.224 0.221
21 利润总额0.0000001 0.011 0.992
22 净利润-0.0000029 -0.197 0.844
23 资产负债率-0.0118783 -0.507 0.612
24 贸易融资0.0000083 0.460 0.646
25 固定资产贷款-0.0002530 -1.576 0.115
26 银票贴现-0.0000135 -0.880 0.379
27 商票贴现-0.0000358 -1.123 0.261
28 信用证-0.0000309 -0.474 0.635
29 其他授信-0.0000015 -0.116 0.907
30 信用-0.0000021 -0.500 0.617
31 独立企业保证0.0000067 0.892 0.373
32 企业互保0.0000539 0.997 0.319
33 企业联保0.0000320 1.566 0.117
34 国有担保公司保证0.0000280 1.067 0.286
35 商票质押0.0000102 0.804 0.421
36 银票质押-0.0000164 -1.578 0.115
37 保证金质押-0.0000145 -1.022 0.307
38 其他质押0.0000082 0.776 0.438
注：已排除的变量为2011年末授信余额、流动资金贷款。
从上述多元回归分析结果来看，存在一个多元线性回归方程可以解释因变量（违约率）的变化，该方程的拟合优度为0.044，相对偏低，说明仅有少数自变量（潜在影响因素）可用于解释因变量的变化。回归方程的Sig.（取三位小数）为
0,小于0.05，说明在0.05的显著性水平下，自变量与因变量之间存在多元线性关系，可建立多元线性回归方程，回归方程对因变量变异的解释能力约为4.41%。具体方程为：
授信违约率=0.312+0.001916*保函余额+0.0001412*个人经营贷款余额+0.0000929*民营担保公司保证贷款余额+0.0000657*非房产抵押贷款余额+0.0000214*房产抵押贷款余额-0.000019*银行承兑汇票余额；
从回归方程可得，在多因素共同作用下，保函余额、个人经营性贷款余额、民营担保公司保证贷款余额、非房产抵押贷款余额、房产抵押贷款余额和银行承兑汇票余额，该6项因素可对授信违约率共同产生线性影响。其中，保函由于样本过少缺乏实际参考意义。与授信违约率呈显著正相关关系的因素有：个人经营性贷款余额、民营担保公司保证贷款余额、非房产抵押贷款余额和房产抵押贷款余额。上述授信余额越大，则授信组合的违约率越高，其影响能力依次递减，例如：个人经营性贷款余额每增加1000万元，其他因素不变，则授信组合违约率上升约14.12%；民营担保公司保证贷款余额每增加1000万元，其他因素不变，则授信组合违约率上升约9.29%。与授信违约率呈显著负相关关系的因素有：银行承兑汇票余额。其余额越大，则授信组合的违约率越低，银行承兑汇票余额每增加1000万元，其他因素不变，则授信组合违约率下降约1.9%。同时，多元线性回归分析得出的方程有正的常数项，说明授信违约率存在一个不受因素影响的基础值，为系统性风险。
（二）授信违约损失率的影响因素分析
定义：（授信实际处置损失金额+授信预计处置损失金额）/授信违约金额为授信违约损失率。通过线性回归分析的研究方法，综合分析结果，我们发现：钢贸授信的违约损失率与民营担保公司保证贷款、企业联保贷款、贸易融资、企业资产负债率等存在显著的正相关性，与个人保证贷款和房产抵押贷款存在显著的负相关性。具体分析结果如下：
1.一元线性回归分析
我们假设，钢贸授信的违约损失率与2011年末企业资产、负债、销售收入、流动资金贷款、个人经营性贷款、民营担保公司保证贷款、商品质押贷款等财务
指标、授信品种、担保方式项下的40项可量化潜在影响因素的金额（余额）服从以下一元线性回归模型：
Yt=b0+b1X t+u t （3）因此，我们以授信违约损失率为因变量，可量化潜在影响因素的金额（余额）为自变量，使用IBM公司SPSS统计软件进行一元线性回归分析，得到结果见表7。
表7：违约损失率影响因素的一元线性回归分析结果
序号自变量（金额，单位：
万元） b
t检验
值Sig. 常量
T检验
值Sig.
回归模
型F检
验值Sig.
1 民营担保公司保证0.0001
457 9.167 0.000 0.194 24.941 0.000 84.026 0.000
2 企业联保0.0000
633 3.545 0.000 0.220 30.350 0.000 12.564 0.000
3 贸易融资0.0000
348 2.647 0.008 0.222 30.855 0.000 7.008 0.008
4 净利润0.0000
156 2.870 0.004 0.213 25.844 0.000 8.239 0.004
5 利润总额0.0000
142 3.209 0.001 0.210 25.040 0.000 10.297 0.001
6 成立时注册资本0.0000
088 2.975 0.003 0.212 25.694 0.000 8.850 0.003
7 未分配利润0.0000
049 3.303 0.001 0.209 24.807 0.000 10.911 0.001
8 存货0.0000
031 3.257 0.001 0.211 25.535 0.000 10.611 0.001
9 所有者权益0.0000
029 3.297 0.001 0.208 24.094 0.000 10.867 0.001
10 资产负债率0.0897
766 4.658 0.000 0.191 19.028 0.000 21.700 0.000
11 个人经营贷款-0.000
1071 -3.594 0.000 0.235 30.500 0.000 12.917 0.000
12 国有担保公司保证-0.000
0474 -2.066 0.039 0.226 31.412 0.000 4.268 0.039
13 个人保证-0.000
0268 -1.991 0.047 0.226 31.409 0.000 3.963 0.047
14 房产抵押-0.000
0202 -3.162 0.002 0.232 30.716 0.000 9.996 0.002
15 银票贴现0193 -2.073 0.038 0.226 31.442 0.000 4.297 0.038
16 2011年末授信-0.000
0039 -2.149 0.032 0.231 29.467 0.000 4.617 0.032
17 保函0.0000
243 0.414 0.679 0.224 31.303 0.000 0.171 0.679
18 商票贴现-0.000
0427 -1.651 0.099 0.225 31.414 0.000 2.726 0.099
19 保证金质押-0.000
0161 -1.569 0.117 0.227 30.974 0.000 2.462 0.117
20 银票存单质押-0.000
0121 -1.881 0.060 0.226 31.293 0.000 3.540 0.060
21 银行承兑汇票-0.000
0052 -1.612 0.107 0.227 30.756 0.000 2.598 0.107
22 独立企业保证-0.000
0056 -1.455 0.146 0.226 31.256 0.000 2.117 0.146
23 其他质押-0.000
0073 -1.435 0.151 0.225 31.374 0.000 2.059 0.151
24 应收账款-0.000
0001 -0.027 0.979 0.224 28.982 0.000 0.001 0.979
25 负债总额-0.000
0006 -1.693 0.091 0.228 30.180 0.000 2.867 0.091
26 短期负债-0.000
0003 -0.686 0.493 0.226 30.225 0.000 0.470 0.493
27 资产总额-0.000
0001 -0.493 0.622 0.226 28.448 0.000 0.243 0.622
28 销售收入0.0000
000 0.211 0.833 0.224 28.175 0.000 0.045 0.833
29 2011年末注册资本0.0000
026 1.178 0.239 0.218 25.106 0.000 1.389 0.239
30 其他应收款0.0000
010 0.402 0.687 0.224 30.564 0.000 0.162 0.687
31 固定资产-0.000
0034 -0.770 0.442 0.225 31.103 0.000 0.592 0.442
32 盈余公积0.0000
000 -0.592 0.554 0.224 31.363 0.000 0.350 0.554
33 流动资金贷款-0.000
0024 -0.830 0.406 0.226 29.694 0.000 0.689 0.406
34 固定资产贷款-0.000
1761 -1.207 0.228 0.225 31.387 0.000 1.456 0.228
35 信用证-0.000
0505 -0.961 0.337 0.225 31.375 0.000 0.923 0.337
36 其他授信-0.000
0083 -1.199 0.231 0.225 31.387 0.000 1.437 0.231
37 信用0034 -0.912 0.362 0.224 31.374 0.000 0.831 0.362
38 企业互保0.0000
676 1.383 0.167 0.223 31.150 0.000 1.914 0.167
39 非房产抵押-0.000
0101 -0.627 0.531 0.224 31.358 0.000 0.393 0.531
40 商票质押0.0000
132 1.427 0.154 0.221 29.845 0.000 2.037 0.154
从上述一元回归分析结果来看，在0.05的显著性水平下，共计16项因素单独与钢贸授信违约损失率成一元线性关系，该16个具体的方程为：（1）授信违约损失率=0.194+0.0001457*民营担保公司保证贷款余额；
（2）授信违约损失率=0.22+0.0000633*企业联保贷款余额；
（3）授信违约损失率=0.222+0.0000348*贸易融资余额；
（4）授信违约损失率=0.213+0.0000156*净利润；
（5）授信违约损失率=0.21+0.0000142*利润总额；
（6）授信违约损失率=0.212+0.0000088*成立时注册资本；
（7）授信违约损失率=0.209+0.0000049*未分配利润；
（8）授信违约损失率=0.211+0.0000031*存货；
（9）授信违约损失率=0.208+0.0000029*所有者权益；
（10）授信违约损失率=0.191+0.0897766*资产负债率；
（11）授信违约损失率=0.235-0.0001071*个人经营贷款余额；
（12）授信违约损失率=0.226-0.0000474*国有担保公司保证贷款余额；
（13）授信违约损失率=0.226-0.0000268*个人保证贷款余额；
（14）授信违约损失率=0.232-0.0000202*房产抵押贷款余额；
（15）授信违约损失率=0.226-0.0000193*银票贴现余额；
（16）授信违约损失率=0.231-0.0000039*2011年末授信余额；
从回归方程可得，在单因素作用下，与授信违约损失率呈显著正相关关系的因素有：民营担保公司保证贷款余额、企业联保贷款余额、贸易融资余额、资产负债率等10项因素。上述因素值越大，则授信的违约损失率越高。除资产负债率因度量单位不同无法比较外，其余因素的影响能力依次递减。例如：民营担保公司保证贷款余额和企业联保贷款余额每增加1000万元，授信违约损失率将分别
上升约14.57%和6.33%。与授信违约率呈显著负相关关系的因素有：个人经营贷款余额、国有担保公司保证贷款余额、个人保证贷款余额、房产抵押贷款余额等6项因素。上述因素值越大，则授信的违约损失率越低，且影响能力依次递减。例如：个人经营贷款余额和国有担保公司保证贷款余额每增加1000万元，授信违约损失率将分别下降约10.71%和4.74%。同时，一元线性回归分析得出的方程均有正的常数项，说明钢贸授信违约损失率存在一个不受因素影响的基础值，为系统性风险。
2.多元线性回归分析
我们假设，钢贸授信的违约损失率与2011年末企业资产、负债、销售收入、流动资金贷款、个人经营性贷款、民营担保公司保证贷款、商品质押贷款等财务指标、授信品种、担保方式项下的40项可量化潜在影响因素的金额（余额）服从以下多元线性关系：
Y= b0+b1X1i+b2X2i+b3X3i+…+b k X ki+u i,i=1,2,3,4…n; （8）
因此，我们以授信违约损失率为因变量，可量化潜在影响因素的金额（余额）为自变量，使用IBM公司SPSS统计软件进行多元线性回归分析，得到结果见表8。
表8：违约损失率的多元线性回归分析结果
模型汇总
模
型R R2调整R2估计的标准误差
1 0.269 0.07
2 0.059 0.367
Anova
模型平方和df 均方 F Sig.
1 回归28.911 38.000 0.761 5.651 0.000 残差371.611 2760.000 0.135
总计400.523 2798.000
系数
序
号自变量 b t检验值Sig.
(常量) 0.1554761 11.907 0.000
1 民营担保公司保证0.0001253 7.413 0.000
2 贸易融资0.0000670 4.17
3 0.000