反垄断法
摘要：反垄断法的作用：1）滥用市场支配地位，其表现主要有占有支配地位的经营者实施不正当的价格行为。2）限制竞争协议，也称为横向的限制竞争行为。3）企业合并，牟取市场支配地位的行为。4）行政性垄断，是指行政机关或者其授权的部门滥用行政权力限制竞争行为。
正文：垄断原意是独占，即一个市场上只有一个经营者。反垄断法，就是反对垄断和保护竞争的法律制度。它是市场经济国家基本的法律制度。又称反托拉斯法。《中华人民共和国反垄断法》已于2007年8月30日通过，自2008年8月1日起施实。
一、健全统一、开放、竞争、有序的市场体系的原则。《反垄断法》第四条规定，国家制定与实施与社会主义市场经济相适应的竞争规则，完善宏观调控，健全统一、开放、竞争、有序的市场体系。概括为健全统一、开放、竞争、有序的市场体系原则。2002年，党的十六大关于《全面建设小康社会，开创中国特色社会主义事业新局面》的报告中指出，要健全现代市场体系，加强和完善宏观调控，在更大程度上发挥市场在资源配置中的基础性作用。
二、鼓励公平竞争，依法实施集中，提高市场竞争力。《反垄断法》第五条规定，经营者可以通过公平竞争、自愿联合，依法实施集中，扩大经营规模，提高市场竞争力。
防止企业在市场竞争中通过兼并等手段形成独占地位或垄断优势，进而破坏竞争机制，是《反垄断法》的主要目标和功能，因而兼并控制历来属于反垄断制度和机制的核心内容之一。我国是发展中的市场经济国家，实行中国特色的社会主义市场经济，制定和实施《反垄断法》，必须以维护国家基本经济制度为目标。这既要有利于巩固和发展公有制经济，又要有利于鼓励、支持和引导非公有制经济发展，哪一方面都不可偏废。与此同时，还必须充分考虑我国企业通过市场竞争做强做大、提高产业集中度和市场竞争力的现实需要。因此，《反垄断法》通过确定这一基本原则，表明了两方面意思。第一，企业通过合并等方式形成企业集中，本身并不违法。第二，企业通过合并等方式形成企业集中，必须依法进行。
三、禁止违法实施限制竞争行为的原则。结合反不正当竞争与消费者权益保护来看，不正当竞争行为和损害消费者权益行为，就不具有限制竞争行为所具有的两重性。所以在《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》中，都不需一个“禁止不正当竞争行为”的基本原则和“禁止损害消费者权益”的基本原则。法律总则中所明确的任务与完成任务所要遵守的原则不能混为一谈。
四、禁止滥用行政权力，排除、限制竞争原则。《反垄断法》第八条规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争。俗称行政性垄断的这种行为，并非传统的反垄断法律所规制的内容。因为传统的反垄断法律针对的是市场行为，是市场中经营者为追逐利润而
破坏竞争，结果影响了市场机制正常发挥作用的经营行为。此外，传统的反垄断法律一般适用于市场经济比较成熟的国家或地区。这也是一个重要原因。
《反垄断法》除了在总则中作出原则性规定外，在分则部分专门设第五章（滥用行政权力排除、限制竞争）具体列举了各种行政性垄断行为。其中，一项显著的规定是，禁止行政机关滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。这表明，《反垄断法》对行政性垄断行为的规制已从具体行政行为延伸到了抽象行政行为，无疑具有重大意义。因此，与《反垄断法》第五章相呼应的总则第八条规定，就成为《反垄断法》的一项基本原则，既表明法律反对滥用行政权力，排除、限制竞争的立场，又成为禁止这种违法行为的法律规范。
分析：
1、康师傅方便面现垄断口水战
据AC尼尔森2009年12月的调研数据显示，康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别为41.7%及54.6%。
康师傅的市场地位和市场份额是多年来苦心经营的成果，我们并没有垄断市场，也不存在利用旗下‘福满多’品牌搞低价竞争的情形。
针对白象方面关于康师傅旗下“福满多”品牌低价倾销的指责，康师傅上述负责人表示，作为康师傅旗下的低端品牌，“福满多”生产1-1.5元的方便面，目前在全国的市场占有率约为12%。“目前在低端面领域，参与竞争的企业众多，但是品质方面则参差不齐。作为康师傅旗下的低端面品牌，福满多之所以将价格定在1-1.5元/包，就在于要确保低端市场的品质，避免消费者由于食用不安全和低质量的方便面，从而对整个方便面行业产生负面印象。”
按照中国现行的《反垄断法》，认定一家企业在行业内是否具有垄断地位，关键在于其是否取得“市场支配地位”。《反垄断法》规定，“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的”，就可以认定为“市场支配地位”。不过，《反垄断法》同时也规定，只有存在“滥用市场支配地位”的情形才应被打击。从康师傅占有54.6%这一销售份额来看，认定为“市场支配地位”应该没有问题，但问题的关键在于，康师傅是否是“没有正当理由，以低于成本价销售商品”，在这一方面，需要足够的证据支持，才能认定为垄断。
2、腾讯与360之战
11月3日下午腾讯向用户宣布：在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，与此同时，腾讯还宣布，QQ空间宣布不支持360浏览器访问。显然，腾讯起码没有尊重消费者的选择权，而是将一道明显带有“格式合同”色彩的条款交给用户选择：要么卸载360，否则你无法使用QQ。对于大量的用户而言，其在使用QQ的同时，也在使用360，也就是说，用户选择同时使用360和QQ的选择权，事实上已经被腾讯的声明所剥夺。而且，考虑到一些腾讯的用户属于付费用户，腾讯用如此野蛮无礼的行为逼迫用户停用QQ的我话，也违背了契约上的基本承诺。360的QQ保
镖针对腾讯QQ的行为是否属于劫持和破坏的“外挂”行为恐怕有点勉为其难，但就腾讯给用户给出的选择题而言，则很显然存在明显的法律瑕疵，做法律层面的判断比技术层面要简单的多。
作为行业老大，作为一个市值3000亿港币的上市公司，腾讯的确拥有牛气的资格，起码在中国，目前要挑战腾讯龙头老大地位的企业还没有出现，其QQ 软件的6亿用户就是明证，这个优势应该无人撼动。在这种情况下，腾讯底气十足的逼迫用户做出选择，答案就很清楚了。尽管用户做出选择很难，但腾讯的这种行为在法律上的认定依然非常简单。这是一种再典型不过的滥用市场支配地位的行为。中国的《反垄断法》第十七条中规定的三种滥用市场支配地位的情形，腾讯都基本沾边：其一，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；其二，没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；其三，没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件。在全球IT行业都开了一个不好的先例：一个软件生产商可以肆意的决定自己软件的兼容环境，人为排斥其他的软件，这是前所未有的，微软不敢，苹果不敢，雅虎不敢，MSN不敢，而中国的腾讯却毅然决然将自己划入用户的对立面。
3、必和必拓收购力拓、可口可乐收购汇源果汁未遂
《反垄断法》实施之际，国际矿业巨头必和必拓就1400亿美元收购另一矿业巨头力拓一案，于2008年7月向中国商务部提交反垄断申请报告，并接受调查。据悉，在其补齐材料后，商务部于11月25日正式立案调查，但当天晚上必和必拓却在其网站声明宣布放弃并购，理由是：在全球经济持续恶化的情况下，收购力拓已不符合股东利益。此外，2008年9月，国际饮料生产巨头可口可乐宣布以每股12.20港元、总计179亿港元收购汇源果汁，此后向商务部反垄断调查局提交申报材料。
通过自主学习了有关反垄断法的知识，为了建立公平有序的国际经济秩序，建立相关法律史必不可少的一项任务。
姓名：俞波
班级：工商管理123班
学号：2012010412