破产管理人制度
破产管理人的法律地位及资质
在破产程序中，破产财产的管理和处分是整个程序得以顺利进行的关键。应该由谁来负责对破产财产的管理和处分呢？是法院、债权人还是破产人？我们说，在管理和清算破产财产的过程中，既要维护债务人和债权人双方的利益，又要减轻法院的负担，就必须在法院、债权人和破产人之间寻找一个平衡点，这就是设立一个专门管理破产财产的机构，即破产管理人。
不同国家和地区的破产法对破产管理人有不同的称谓。例如，在美国破产法中存在“破产托管人”（Bankruptcy trustee）、“临时管财人”（Interim Trustee）和“政府破产托管人”（Official Receiver）的概念和制度。英国破产法中存在“官方接管人”、受托人和清理人的概念和制度。法国商法典中的破产管理人制度则分为两种：一是司法管理人，二是受托清理人。德国新近颁布的《支付不能法》称为支付不能管理人。日本法称为破产管财人。我国台湾地区称其为“破产管理人”。这些差异是各国在对破产管理人制度的理解和翻译方面的原因，同时也反映了不同国家和地区的破产法在立法模式、破产管理人的法律地位以及作用等问题上的不同见解。但是尽管各国的称谓不同但就其在破产程序中负担的“管理破产财产、处理破产事务”的基本职责是相同的，因此我们在研究这个专题时用“破产管理人”这个称谓。
管理人制度是西方发达国家破产法中最成熟的一项制度，其产生与发展与市场经济密切相关。破产管理人的设立是进行破产程序的必然要求，破产程序能否公正、高效、顺利地进行与破产管理人有着密切的联系。可以说，整个破产程序是以破产管理人为中心而推进的，破产管理人在整个程序中起着至关重要的作用。对于我国这样一个初步建立市场经济体制的发展中国家来说，如何建立和完善管理人制度将会在理论和实践上有许多值得探
索的问题。
对于管理人制度的研究我们将从以下几个方面进行：破产管理人的法律地位、担任破产管理人的条件、破产管理人的资质要求、破产管理人的选任、破产产管理人的权利义务、破产管理人的职责和法律责任。
我国的旧破产法中没有使用“破产管理人”这个称谓，而是采用了“清算组”这样一个概念。新法中规定了“破产管理人”。《破产法》第二十四条第一款、第二款中指出：管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。我们看到，新法依然保留了“清算组”这样的概念，我们认为虽然同名清算组，但相较于旧法中清算组由“人民法院，同级人民政府从企业上级主管部门，政府财政、工商行政管理、计委、审计、税务、物价、劳动、人事等部门和专业人员中用公函指定组成”，此处的清算组应是与我们05年修订的《公司法》中的“清算组”概念进行立法上的协调。《公司法》一百八十八条规定，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。
破产管理人的法律地位
破产管理人的法律地位问题是破产管理人制度中的基本理论问题，因为在破产管理人法律地位问题上的不同观点往往决定了在破产管理人的选任、职责、报酬、责任等一系列问题上会有的相应的不同见解。
关于破产管理人的法律地位学说理论细分起来有十几种之多。但是我们不想把这些学说一一介绍，因为我们认为有很多学说尽管名称不同，但实质却相同。我们在介绍和评析这些学说时，仅选取了其中有代表性的几种进行评述并最终提出我们自己的观点。
在介绍这几种学说之前，我认为有必要给出我们的一个判断标准，即为什么说它好，为什么说它不好。我们这个判断标准主要在以下几个方面：1。是否符合破产法的价值取向。我们说，现代破产法的价值取向已基本趋于一致，主要存在以下几个一是保护债权人、债务人以及破产进程中所有利害关系人的合法权益。二是及时了结当事人之间的债权债务纠纷，提高经济运行效率。三是规范破产活动，惩治违法行为。2。在判断某种学说是否准确地界定了破产管理人的法律地位时，还要考虑该学说是否准确界定了破产管理人与债权人、破产人以及法院的关系。3。看该学说是否能够合理解释破产法中存在的法律问题。比如破产程序的法律性质、破产财产的归属、破产管理人的权利来源、破产管理人的撤销权等问题。4。是否准确反应了破产管理人的独立性、中立性于专业性的特点。
对于有关破产管理人法律地位的争论，大陆法系的学者显然比英美法系的学者争论的更为激烈。
在大陆法系中存在以下几种学说：
第一，代理说。该说又分为破产代理说、破产债权人代理说、破产债务人说、以及破产人与破产债权人共同代理说。代理说认为破产程序在性质上属清偿程序，颇产管理人管理和处分破产财产是为了被代理的他人的利益；破产管理人在破产程序中引起的法律后果由被代理人承担。
第二，职务说。职务说认为，破产管理人系基于法院之选人，独立地以自己之名以，对破产财团行使管理处分之职权并不代理任何人，系基于国家赋予之职务而为各种行为之人。职务说认为破产程序不是私人性质的清算程序，而是概括性的一般强制执行的程序，该程序由破产管理人以执行职务的名义进行。
第三，财团代表说。该说主要侧重从以下两个角度进行说明：一是破产财产的性质，
二是破产管理人的地位。对于前者，破产财团代表说认为基于破产宣告或者破产申请，破产财产脱离破产债务人，成立了不依附于任何其他破产法律关系主体而存在的法律关系主体破产财团；对于后者，破产财团代表说认为破产管理人是前述破产财团的法定代表人。破产管理人担任破产财团代表人的主要职责就在于接管破产财团的财产，并以破产财团变现的价款清偿从破产人继承来的全部债务。
相比较而言，英美法系则少有理论上的争议。美国联邦法破产法的第323条规定：破产受托人是财团的代表人，并以自己的名义起诉和应诉。其将信托观念引入破产法，以管理人(trustee or assignee)为受托人。这就是受托说，该说认为，破产债务人和破产管理之间是信托关系，破产债务人是信托人，（也有观点认为信托人为破产债权人，但我们认为破产法中的信托为法定信托，因此谁为信托人并无太大妨碍），破产管理人是受托人，破产债权人是受益人，破产管理人基于信托管理处分破产财产。
对于前两种学说，实际上是互补的两种学说，其各自有其正当性，但同时也存在着重大的理论缺陷。如代理说中的破产管理人不是以自己的名义从事民事活动，其缺乏独立性的地位，无法解释很多法律上的问题。而职务说也没法从破产管理人的责任承担方面给予和合理的解释。因此我们看到的资料基本上都以摒弃了这两种学说，我们再次也不再赘述了。
我们认为目前存在争议最大的主要是财团代表说与受托说之间的理论争议与取舍。我们在讨论是也出现了这样的困惑。因为美国法中明文规定了破产受托人是破产财团的代表人……一开始我们也没弄明白两者之间的差异，于是难以取舍。两者确实在很多主要方面有很大的相似性。有学者认为，破产财团代表说实质上就是英美法上的信托说的概括，即认为破产财团具有相对的独立性，破产管理人为破产财团的受托人，在破产人之外取得独立的地位，以破产财团的所有权人的名义管理、变价和分配破产财产。我们认为，破产财
团代表说就是英美法的信托说在大陆法系体系下的翻版。两者都认为破产财产具有相对的独立性，独立存在的破产财产以清偿破产人的债务为目的，破产管理人是具有相对独立性的破产财产的管理者，破产管理人的主要任务是接管破产财团，并以之变现清偿变现破产债务。但两者的不同点在于，财团代表说认为破产管理人士破产财团的法定代表人或机关，而受托人则是信托财产的受托人。
我们经过讨论，认为受托说能更好的体现破产管理人的法律地位，也能合理的解释破产法中诸多的理论与实践问题。我们没有采纳破产财团代表说的主要原因就在于该说没有全面说明破产管理人与破产债务人、破产债权人之间的关系。该说强调了破产管理人是以破产财产为内容的新法律主体即破产财团的地代表人，但却没有直接说明破产管理人和破产债务人之间的关系。根据破产法的一般规定，在破产程序中，破产人虽然丧失了对破产财产的管理处分权，但是仍然是破产财产法律上的所有人。根据该学说，以破产财产为基础成立了破产财团法人主体，破产财产在法律上隶属于破产财团法人，但是该学说并没有说明破产人在法律上是否是破产财团法人的出资人。该说也没有直接说明破产管理人与破产债权人、法院的关系，没有说明破产财团具有法人格的原因。
我们认为应该引入信托制度来诠释破产管理人的法律关系。
首先我们认为，采纳受托说有其法律基础，这可以通过破产管理人制度同我国现行信托法制度进行比较。
一，破产财产与信托财产都具有独立地位。受托说认为，从破产宣告或受理破产申请时起，破产财产就独立于破产人的财产称为信托财产。此时，各方当事人之间复杂的法律关系都通过独立的破产财产联系了起来。破产财成为全部权利义务的归属点。我国《信托法》设立了“信托财产”专章，对信托财产的独立地位作出了规定。在信托有效设立以
后，信托财产从委托人的自由财产中分离出来，成为一项独立运作的财产。信托说中信托财产的独立性的特殊理论恰好适应了破产财产独立性的要求，可以为破产财产的法律地位和破产管理人的法律地位学说所借用
二，破产财产和信托财产的权能分配问题。在英美法系的信托法中，区分信托财产的普通法所有权和衡平法所有权，也就是法定所有权和受益所有权。正是英美法的这种双重所有权观念成就了破产财产信托说的理论。英美破产法认为，实际控制信托财产的受托人是信托财产的法定所有者；依法享有信托财产的实质利益的受益人是信托财产的实质所有者或者衡平法所有者。但是在大陆法系，单一所有权的观念根深蒂固，我国信托回避了这个问题，只规定了信托人、受托人和受益人相应的权利义务。在处理破产财产时我们也遇到了同样的问题。在破产程序中，破产债务人虽然仍是破产财产法律名义上的所有者，但是已经被剥夺了对破产财产的管理权和处分权。破产债权人作为一个整体虽然是破产财产最终意义上的权益享有者，但由于破产法基于概括公平清偿的目的，各个债权人没有单独对破产财产采取行动的权利。破产管理人虽然可以直接管理和处分破产财产，但除了可以获得劳务报酬以外，破产管理人对破产财产既没有法律上的权益，也不享有最终分配意义上的任何权益。在这一点上，破产财产同我国信托法中的信托财产一样处于十分微妙的法律地位。
三，破产管理人和受托人。在信托说下，比较一致的看法是赋予破产管理人独立的地位，按照自己相对独立的意志管理破产财产。破产管理人在破产程序中的主要任务是根据法律规定以自己独立的意志接管破产财产并以之变现清偿破产债务。在信托法中，委托人将信托财产委托给受托人以后，委托人就丧失了对信托财产的直接控制权，受托人完全以自己的名义，依据自己的意志对信托财产进行管理和处分，既不需要借助于委托人的名义，听从于委托人的指示，也不需要借助于受益人的名义，听从于受益人的指示。受托人
应当从谋求受益人利益最大化的角度实现特定的委托目的、法定的目的的角度管理处分信托财产。因此我们认为信托法中的信托人制度和破产管理人制度进行互通和借鉴。
下面我们将介绍下我们采纳信托说的原因：
一，受托说兼容了各学说的长处
我们认为代理说在破产实践中最突出的优点是解决诉讼事项的确定和实体权利义务的承担问题。代理说认为，在针对破产财产的诉讼中，之所以以破产管理人为原告或被告，其原因就在于真正的诉讼当事人是破产债务人，而破产管理人则处于破产债务人的诉讼代理人地位。因此，在民事诉讼中确定地域管辖的法院、确定回避人员的范围、诉讼继受的原因等有关主观范围等问题，都应以破产债务人与相关人员的关系、破产人的具体情况而不是以破产管理人的上述情况为标准确定。我们认为，信托说也可以解决上述问题，虽然我们不能采用财产所有人的标准确定诉讼事项，但是可以以独立的破产财产为标准来考虑，从而达到与代理说一样的效果。
正如我们刚提到的，职务说与代理说是互补的，因此它可以解决代理说所不能解决的一些问题。例如。破产人以证人身份参加诉讼的问题，破产管理人行使撤销权的问题，破产人请求的财团费用的问题等。举破产人请求财团费用的例子来说，破产程序中，破产人丧失了对破产财产的管理处分权，债权人尚未取得破产财产的分配利益，但是破产法却给与了破产人或破产债权人提出破产财产为支付的请求，这就难免使他们处于与破产管理人对立的地位。因此无论是债权人代理说还是债务人代理说都会遇到这种自己和自己对立的尴尬。而这正是职务说的优势所在，职务说可以以独立的、执行法律赋予其管理破产事务的职务角色出现。而信托说可以兼容职务说的优点，原因就在于破产委托既是依据破产法由破产人的信托而设定，同时又摆脱了破产人的束缚，破产财产成为具有独立地位的破产
财团，破产管理人成为具有独立法律地位的破产管理人。
在破产财团代表说中，破产财产整体人格化则形成破产财团，破产财产因此取得了相对独立的法律地位。破产管理人是这种人格化财产的代表机关。这种理论突破了以破产债务人或者以破产债权人为权利来源的学说基础。该学说不以特定的利害关系人背景，因此能够较好地说明破产管理人的权能，合理解释破产管理人的各种行为。有关破产财团代表说的缺陷前文已经提过，在此不再赘述。这里要提的是，为什么信托说可以弥补破产财团代表说的不足。破产财团代表说不能很好的解释破产管理人与破产债务人的关系。但是信托说认为，破产债务人和破产管理人之间是法定的信托关系。受托人说是从破产管理人、破产债务人和破产债权人之间的关系角度出发阐释问题的。破产管理人作为受托人管理具有独立地位的信托财产，其接受信托的主要使命就是变现信托财产，并以之清偿破产债务。
二，受托说对于一些法律问题的解释
1．关于程序性质的界定。信托说既没有像职务说一样提出破产程序在性质上属于强制执行程序，也没有像代理说一样认为破产程序在本质上属于私法的清偿程序，而是还原了破产程序本来的目的。就是在法院的主持下，在破产管理人的具体操作下，以破产财产按照一定的规则清偿全体破产债权人。这样的界定有利于对实践中问题的解释。如破产人以证人身份参加诉讼的问题。根据信托说，破产管理人以独立的受托人身份参加诉讼，其参加诉讼所基于的财产责任独立的受托财产，该财产与破产人相分离，也与破产管理人和破产债权人相分离。因此破产人已经不在是破产管理人参加诉讼的当事人，从逻辑上当然可以以证人的身份参与诉讼。
2．关于实体权利承受问题。在破产程序中，破产管理人以自己的名义，以他人的财产清偿了他人的债务，法律后果由他人承担。这怎么解释呢？代理说倒是对此进行了很好的
解释，却不尽完善。在受托人说中，破产人的责任财产全部信托给破产管理人，破产人的全部债务也全部转移到信托财产上，破产管理人作为受托人按照法定的信托目的行事，管理处分破产财产并以之清偿全部破产债务。破产管理人以自己的名义，以他人的财产，清偿他人的债务也就不难理解了。
3．关于解释撤销权的问题。代理说和职务说都无法合理的解释破产管理人以自己名义行使本应由破产债权人行使的撤销权。而信托说则给与了合理的解释。破产管理人基于信托享有并行使撤销权。破产人的责任财产已经成为独立的信托财产，破产债权人在破产程序中不再向破产人追偿实现其债权，而是基于信托的独立的破产财产。做为受益人的破产债权人不得直接经营管理处分信托财产，不能直接行使撤销权。根据破产法和信托法的规定，受托人以维护破产财产的利益最大化为己任，对破产责任财产的不当处分予以撤销，显然应当由管理处分破产财产的受托人统一行使。
4．对于破产管理人的选任问题。由观点指出，如果是法院指定破产管理人并不时按照破产人或破产债权人的意思委托破产管理人，就不存在所谓的信托关系。我们认为，这是由于对于信托法的认识不同而造成的。实际上，我国信托法，不仅承认依据委托人意思表示而认为设立的一定信托，也承认了依据法律的规定而设立的法定信托。破产信托是根据破产法确定的不同的破产管理人选人放任方式，兼顾了不同类型的信托。
破产管理人的资质要求
破产管理人的资格分为积极资格和消极资格。所谓积极资格是指什么人适合担任破产管理人，消极资格则是指什么人不能担任破产管理人。
由于破产清算涉及诸多法律、经济、会计等专业性很强的事务，因此许多国家和地区都规
定破产管理人必须是能够胜任清算工作的人，均要求具有专门知识和技能的人才能担任。台湾地区破产法第83条第1款规定：破产管理人从会计师或其他适于管理该破产财团的人中选任。在实务中大都由会计师或律师担任。德国新破产法第56条规定，破产管理人应由具有专业知识的自然人担任。在实践中，一般由大学教授、律师、会计师等专业人士担任。美国破产法第321条也明确规定受托人必须为有能力人胜任之人，一般从律师事务所、会计师事务所、投资银行、受托人组织中选任。
关于破产管理人的消极资格，各国破产法一般都规定得较为原则，要求与债务人和债权人有利益冲突的人不得为破产管理人。英国对破产管理人的资格要求最为严格。英国1986年破产法要求在各国破产程序中任职的人限于该法承认其资格的从业人员。不具备该法要求的积极资格和消极资格也做出了明确规定。消极条件是：首先必须是自然人；其次不是未经解除债务责任的破产人；不是曾经被法院判决宣告因患有精神病无处理自己事务的能力。积极条件是：要求参加政府承认的职业团体或曾凭直接申请取得工商部个人执业许可，目前这些团体或者是会计师协会或者是律师协会。
我国《企业破产法》第二十四条规定：管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。
人民法院根据债务人的实际情况，可以在征询有关社会中介机构的意见后，指定该机构具备相关专业知识并取得执业资格的人员担任管理人。
有下列情形之一的，不得担任管理人：
（一）因故意犯罪受过刑事处罚；
（二）曾被吊销相关专业执业证书；
（三）与本案有利害关系；
（四）人民法院认为不宜担任管理人的其他情形。
个人担任管理人的，应当参加执业责任保险。
破产管理人的选任：
㈠选任方式
1由法院选任
由法院选任并制定破产管理人。一般多为大陆法系国家采用。如日本，法国，比利时等。
法理基础：破产具有一般的强制执行的性质，法院作为国家的代表为保护私权而选任破产管理人，突出了法院在破产程序中的主导地位。
2 由债权人会议选任
破产宣告后，由债权人会议选任破产管理人，在破产宣告至破产管理人被选任出来前或债权人会议一直未选任出破产管理人两种情况下，由法院任命临时破产管理人负责清算事务。这一方式多为美国（指的是正式破产托管人），加拿大，瑞士采用。
法理基础：这一选任方式旨在贯彻债权人在破产程序中的自治精神，充分体现债权人的共同意志。
3 由法院和债权人共同选任，也称“双轨制”
在破产宣告时，由法院任命破产管理人，但在之后的第一次债权人会议上，债权人可以急性选出破产管理人以取代法院任命的破产管理人。这一做法主要被德国和我国台湾地区采用。
法理基础：国家公权力给与救济的同时，给与债权人自主权。
我国目前也是采取第一种方式：法院指定。尽管《破产法》第22条第2款规定：债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的，可以申请人民法院予以更换。这并表明债权人可以自行选任，因为债权人仅是申请，最终决定权仍在法院。
㈡选任时间
由于各国破产程序的立法例不同，有的国家设立了临时破产管理人制度。
我国《破产法》第13条：人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。
破产程序分为破产程序受理开始主义和破产程序宣告开始主义
受理开始主义以法院受理破产申请为开始破产程序的标志。这样破产程序一般包括受理开始程序、审理程序、宣告程序和破产清算程序。此立法例多为英美法系国家所采用。
宣告开始主义以破产宣告为程序开始的标志。这样破产程序一般仅包括破产宣告程序和破
产清算程序。大陆法系国家多施行此立法例。
但是无论采用何种立法例，各国都必须采取一些措施来避免和防止发生对破产管理人管理财产“失控”的现象。
1选用破产程序受理开始主义的国家如美国、英国等，设立有临时破产托管人和破产管理人制度。
法院受理破产案件时就意味着破产程序开始，此时债务人成为破产人并丧失其对财产的处分权和管理权，为了保护债权人的受偿利益，防止债务人不当处分财产，所以在破产受理至破产宣告这段期间，应当由他人来管理债务人财产，因此有必要建立临时管理人制度。在破产宣告后，再由临时管理人把财产转交给正式破产管理人。
2 选用破产程序宣告开始主义的国家如日本等，仅设立破产管理人制度。
法院在宣告破产之前，破产程序尚未开始，债务人的民事主体地位未发生改变，其财产仍应当由债务人自己支配，法律没有必要设立专门的财产管理人制度去接管债务人的财产。但在破产受理到破产宣告这段期间，债务人有损害财产已影响债权人受偿的行为，法院可以依据债权人申请或依职权对债务人财产采取必要的保全措施。（破产保全）
我国破产法为破产受理开始主义，但我国却没有临时管理人，而是自受理破产申请之日起
由破产管理人接管债务人的财产。
·第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
·第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
㈢选任范围
1 破产管理人可以为自然人也可以是法人或非法人组织
大多数国家规定自然人为管理人。因为传统上会认为破产管理人必须诚实信用，有良知判断以保证公正地对待债权人和债务人。但随着破产企业的规模扩大，清算事项日益复杂，法人或成立专门的法人组织从事破产事务工作是现代破产法发展趋势。
我国的破产管理人限定为：律师事务所、会计事务所、破产清算事务所及其他社会中介机构、个人。
2 破产管理人的人数
多数国家选任一人为破产管理人，这样有利于提高破产程序的效率和节省破产费用。但如
果破产案件较为复杂，则可以选任多人为破产管理人，为了防止过分分散破产责任，破产管理人还是要控制在一定数量内，而且还要使用合理的执行职务的方式（共同执行制和单独执行制）。
3 任职资格
积极资格和消极资格
大多数国家的破产管理人多为个人，一般会要求有良好的专业训练，个人信用良好，一般具有准入资格，具有丰富的破产实务经验，还要缴纳一定数额的保证金。
我国目前的状况：中国信用缺失的环境下，个人承担管理人没有相应的责任承担能力，所以一旦造成债权人损失，个人作为管理人无力承担责任，所以在我国有机构担任破产管理人更为合理。
·《破产法》第24条管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。
人民法院根据债务人的实际情况，可以在征询有关社会中介机构的意见后，指定该机构具备相关专业知识并取得执业资格的人员担任管理人。
有下列情形之一的，不得担任管理人：
（一）因故意犯罪受过刑事处罚；
（二）曾被吊销相关专业执业证书；
（三）与本案有利害关系；
（四）人民法院认为不宜担任管理人的其他情形。
个人担任管理人的，应当参加执业责任保险。
（四）选任程序
破产管理人的任职证书（我国无）——公告——破产变更与解任
（五）重整程序中的破产管理人的选任
1 债务人担任重整机构，如美国
破产管理人并非必然成为重整机构.比如在美国破产法中, 是以债务人担任重整机构为原则, 在极少数情况下由法院另行指定.
2 破产管理人担任重整机构，如英国、日本
由破产管理人担任主要重整机构的立法例有英国和日本.在英国, 债务人无法像在美国那样能自动成为重整人, 破产重整机构必须是依管理令所任命的管理人, 而这些管理人基本上都是公司外部人士。这时管理人的职责是对公司的经营管理。选任的时候也应该考虑管理人的专业背景以使其能胜任工作。
3双轨型指的是债务人和法院任命的管理人同时存在, 但双方之间在重整职权上有所划分,
主要以法国立法为典型代表。这时管理人的权力主要是对债务人行为的监督。
我国新《破产法》的规定：以管理人作为重整机构为基础，在债务人申请和人民法院批准的条件下也可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。管理人管理财产和营业事务的，可以聘任债务人的经营管理人负责营业事务。
破产管理人的权利与义务
㈠权利：
1 应当有权取得相应报酬的权利
破产管理人的报酬不仅管理人关心，而且对破产债权人及其他破产利害关系人也有重要影响。因为报酬属于破产费用，要从破产财产中优先支付。报酬太高，直接影响到破产债权人的利益；报酬太低，对破产管理人不公平。一般而言，破产管理人的报酬由法院规定。法院会根据实际情况进行确定。美国破产法对管理人的报酬规定了上限：不得超过破产财团总额的3%至15%。我国破产管理人的报酬由法院决定，对其数额也有明确规定
2 待履行合同的接受和拒绝
3 同意债权人主张的抵消和他人的取回权行使
4 行使撤销权
5接管债务人移交的全部财产和与财产有关的一切薄册文件
6保管、清理和处分财产
7询问债务人、公司董事、经理或其他有关人员
8继续经营债务人的业务
9接受第三人对债务人的财产给付
10依法进行必要的民事活动和诉讼、仲裁活动
11请求召开债权人会议，向债权人会议汇报执行情况
12制定相关破产财产处分方案等
13变价、分配破产财产
㈡义务
对于破产管理人的义务，有的国家采用概括主义，有的国家采列举主义
1 破产管理人无正当理由不得辞去职务。
2 在执行职务时应当尽到善良管理人的注意义务。
一些国家对此作出的是概括规定而英国设立了财产担保制度，即要求破产从业人员必须交纳执行职务的保证金，这对保证破产管理人正确执行职务起到了积极促进作用。
3 接受监督（债权人会议，债权人委员会和法院）
（三）重整程序中，破产管理人的职责：
重整程序中，当破产管理人作为重整机构时，与清算程序中不同的职责主要有制定重整计划，在重整计划交付执行之后监督债务人执行。
我国《破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部管理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务人的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
（八）提议召开债权人会议；
（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
·第二十六条在第一次债权人会议召开之前，管理人决定继续或者停止债务人的营业或者有本法第六十九条规定行为之一的，应当经人民法院许可。
·第二十七条管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务。
·第二十八条管理人经人民法院许可，可以聘用必要的工作人员。
管理人的报酬由人民法院确定。债权人会议对管理人的报酬有异议的，有权向人民法院提出。
·第二十九条管理人没有正当理由不得辞去职务。管理人辞去职务应当经人民法院许可。
对破产管理人的监督：
1 破产管理人的监督制度分为：法定监督制度和意定监督制度（关于是否设立监督人，如何设立及监督人资格）
2 立法例；
浅议破产管理人制度的若干问题(1) 破产管理人，是指破产宣告后，接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，在我国现行立法中被称为“清算组”。破产宣告后，破产财产的管理和清算工作沉重繁杂，大量的法律事务与专业性、技术性较强的非法律事务相掺杂，远非法院的人力、物力所能胜任，而且法院作为独立的司法机关，具有公法上的性质，对破产财产的管理、变价、分配等工作却为私法上的事务，因而不宜由法院来处理。此外，破产程序中，其他主体是民事权利能力和行为能力受到限制的破产人，债权人会议也不宜担任此角色。因为若由它们之一担任破产管理人，则出于自身利益的考虑，实难保证它们的行为能完全做到公正、合理，故成立专门机构作为破产管理人是必要的，其在破产程序中起着不可或缺的作用。而我国现行立法中关于破产管理人的规定不仅过于原则、抽象，而且十分简单，很不完整，这不利于破产程序目的的实现，不利于实现全面建设小康社会的目标，不符合与时俱进的时代要求。因此，本文拟通过结合我国现行破产立法规定，对破产管理人制度的若干问题进行一简要的分析。 一、破产管理人的选任破产管理人选任的时间及临时财产管 理人制度
当破产程序启动后，破产管理人何时开始存在呢此即关系到其选任的时间。因破产程序立法例的不同，决定了不同的选任时间。目前世界各国关于破产程序开始的规定，大体分为两种情况：以法国、德国为代表的大陆法系国家，实行破产程序宣告开始主义，法院宣告破产前，破产程序并未开始，债务人的民事主体地位也没有发生变化，其财产不受约束仍由其支配，而至法院破产宣告时，才指定破产管理人，负责破产财产的管理；而在以英国、美国为代表的英美法系国家，实行破产程序受理开始主义，法院受理破产案件至破产宣告前，为防止债务人不当处分财产，债务人不能再对财产进行管理和处分，而是设立临时财产管理人，由临时财产管理人对债务人的财产进行全面管理，到正式破产宣告后，则由选任出的破产管'理人从临时财产管理人处接过管理权，对破产财产进行占有支配并予分配。上述两种立法例都使得破产管理人能及时接管破产财产，避免了破产人因一已之私或其他目的而非法处分破产财产、损害破产债权人共同利益之事发生，破产管理人被选任的时间是妥当的。 研究我国现行立法可知，虽然我国现行破产法关于破产程序之开始采用的是受理开始主义，但其关于破产管理人的选任时间却存在许多问题。对债权人利益的保护不周密，没有建立完备严密的债务人财产管理制度。如根据破产法第9条、24条规定，从法院受理到宣告债务人破产至少要经过三个月。在这期间内，破产财产由谁管理，法律没有作出规定。这
目 录 一、 破产管理人概述 1 （一）破产管理人的内涵 1 1.破产管理人的概念 1 2.破产管理人的特征 1 3.设立破产管理人的重要性 2 （二）破产管理人的职责和义务 2 1.破产管理人的职责 2 2.破产管理人的义务 4 二、破产管理人资格概述 5 （一）破产管理人资格分类 5 1.积极资格 5 2.消极资格 5 （二）《企业破产法》管理人的选任资格 5 1.管理人的积极资格 5 2.管理人的消极资格 6 三、我国《破产法》中管理人资格的缺陷及成因 6 （一）存在的缺陷 6 （二）形成的原因 7 （三）破产管理人的其他资格条件 7 四、完善我国破产管理人资格规定的建议 8 （一）破产管理人执业资格制度的完善 8 （二）提高破产管理人名册编制的民主化程度 8（三）取消清算组制度 8 结束语 9 参考文献 10
论破产管理人的资格 刘维娥 【摘要】破产管理人是“负责实施对债务人财产的管理、处分、清算、重组与和解方案的拟定和执行等事务的专门机构”。如何定位破产管理人的地位，如何确定破产管理人的职权来源，如何规定破产管理人的职权内容，如何监督破产管理人的职权，如何保障管理人行使职权等，都是破产管理人的职权问题。这已经从一个理论上探索的问题转化为实践即将面临的问题。破产管理人职权是一个体系问题，从最初定位破产管理人的地位一直到最终的破产管理人职权的行使都是统一贯穿，缺一不可的。任何一环出现问题，就有可能导致整个破产管理人职权形同虚设，也可能使得整个破产管理人制度名存实亡。本文正是沿着这种思路对破产管理人的地位、职权来源、职权内容、职权监督、职权行使等一系列问题进行讨论，通过这种讨论期望能对我国破产管理人职权在现实中会遇到的问题做一预测和解决。 【关键词】内涵，拟制性，职责和义务，破产管理人资格，缺陷及成因。 一、破产管理人概述 （一）破产管理人的内涵 1.破产管理人概念 破产管理人是“负责实施对债务人财产的管理、处分、清算、重组与和解方案的拟定和执行等事务的专门机构”。1破产管理人是破产程序中最重要的主体之一，负责管理破产程序中的各项破产事务，其行为直接关系到破产程序能否公开的问题。 2.破产管理人的特征 （1）主体资格的拟制性 由破产管理人的概念可知，破产管理人是负责管理破产事务的专门机构。实际上破产管理人由多人组成，内部有相应的分工，有一系列的议事、决策、执行制度和组织结构。法律允许它们对外以破产管理人这个统一的名义与其他民事主体发生关系，因而破产管理人是一种拟制的法律主体。 （2）立场的中立性 破产事务涉及债权人利益、债务人利益、雇员利益、公共利益等多方利益，在破产这个特定情形下，这些利益之间一般情况下都是此消彼长的关系，因而极难协调。但是其只能围绕破产财产进行工作，争取将破产财产的价值最大化，从而维护各个利益主体的合法权益，并且严格按照法律的规定对破产财产进行合理分配。这就决定了破产管理人必须具有中立性。“需要维护其利益的法律主体的多元化和利益之间的排斥
管理人财务管理制度 第一条为加强甘肃建新实业集团有限公司管理人在破产重整过程中的财务工作及保障破产重整工作的顺利实施，特制定本制度。 第二条财务组的职能 （一）认真贯彻执行国家有关的会计制度、财务管理制度和税收制度。 （二）建立健全财务管理的各种规章制度，编制财务计划，加强经营核算管理，反映、分析财务计划的执行情况，检查监督财务纪律的执行情况。 （三）负责公司财务核算和成本费用管理。 （四）厉行节约，合理使用资金。 （五）积极主动与有关机构及税务、银行部门沟通，及时掌握相关法律法规的变化，有效规范财务工作，及时提供财务报表及其相关资料。 第三条财务组由1名会计、1名出纳组成。 第四条管理人下设的各职能部门和工作人员办理财会事务，必须遵守本制度。 第五条收、付款管理 （一）财务人员支付每一笔款项，不论金额大小均须财务组组长、管理人负责人签字。管理人负责人外出应由财务人员设法
通知，经管理人负责人授权可委托管理人其他人代签，同意后可先付款后补签。 （二）管理人付款程序，须依照下列步骤办理 原始凭证的审核： 1、国内采购：应根据采购合同、统一发票，以及收到货物、设备的验收单并附请购单,经有关职能部门签章证明及核准，财务组会计、管理人负责人批准后，送交财务组付款。 2、债务清偿的支付：应由债务清偿小组编制每次清偿计划，制作清偿明细表，收取债权人的收款证明，报由管理人核准，由财务组审核后予以支付。 3、预付、暂付款项：应根据合同或相关协议文件，由经办人员填具付款审批单，注明合同文件字号，审核批准付款。 4、一般费用：应根据发票、合规收据或内部凭证，由经办人员填具费用报销单，经审核批准后付款。 （三）各项支出的付款日期 1、国内采购货品的付款，每月25日集中付款一次(法定休息日及节假日顺延)，以原始凭证经审批后，于付款期前5日送达财务组为限。 2、一般费用的付款：经常发生的费用，按前项期限办理，内部工作人员费用，每天支付的，以原始凭证齐全并经审批后为限。 （四）所有销售收入原则上通过银行收取，如有现金收入须
破产管理人工作履职报告 一、管理人团队情况： 上海XXX建中汇律师事务所（以下简称“邦信阳”或“管理人”）在入围上海市高级人民法院破产管理人名录后，积极组建管理人团队，并指派专职合伙人予以分管，工作组人员相对固定，项目负责人由合伙人担任。目前管理人团队一般保持在5名工作人员，其中合伙人1名，律师助理3名，一般助理1名。必要时根据破产案件的复杂程度临时增加工作人员，以保证破产案件的顺利进行。 同时，根据《破产法》及高院的有关规定，制定了《上海XXX建中汇律师事务所破产管理人业务内控制度及操作指引》该文件包括业务委派、下设工作小组、管理人公章使用办法、财务管理制度以及操作流程等细则内容。 二、承接企业破产案件以及强制清算案件情况 截止2014年4月30日，邦信阳共通过高院摇号承接破产案件8件，其中分配完毕终结案件4件，无财产可供分配终结案件3件，未结案件1件；承接强制清算案件7件，其中未结案件4件。共计收取管理人报酬369,387万元。（详见附表）
三、参加上海市高级人民法院随机摇号情况 邦信阳制定专人准时参加高院的摇号工作，中签后在三个工作日内积极主动和主审法院取得联系，及时推进案件的进行。未出现迟到、缺席以及无故不承接中签项目的情况。 三、执行职务管理方案 （一）指导思想 在企业破产管理人履职过程中邦信阳认为，企业破产案件管理人受雇于破产企业的全体债权人，必须以减少全体债权人损失为主要工作任务；坚持合法、公平、合理的原则，始终以《中华人民共和国企业破产法》及其他相关法律法规为准绳办事，同时必须以维护社会安定为工作目标。 （二）工作制度 在日常的企业破产管理人业务的执行中邦信阳通过总结，不断完善相关的工作制度，包括建立相应的报告制度、文档管理制度、资产管理制度、信息公布制度、财务管理制度（清算费用的审批）、驻现场工作组工作纪律和工作制度等。其中主要制度介绍如下： 1、报告制度包括正式报告和内部请示，主要内容： （1）对人民法院的阶段性报告包括：请求人民法院裁定优先债权和普通债权报告；请求人民法院裁定取回权、撤销权等
浅议破产重整制度 《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《新破产法》）历经12年的酝酿，可谓十年磨剑，最终于2006年8月27日由全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过，并于2007年6月1日开始实施。新破产法引入重整制度，并设专章25个条文进行规定，顺应了国际破产立法的发展潮流。这成为了新破产法的一大亮点。不少专家学者在破产重整的目的、基本特征、理论依据和运作程序等方面都提出了许多真知灼见。但是，破产重整制度在我国毕竟是新生事物，如何使其在中国的具体国情下，具有更强的操作性，与其他相关法律制度实现衔接，发挥其应有的作用，是理论和实务界面临的一个现实问题。本文拟对破产重整制度的相关问题进行探讨，旨在抛砖引玉，以期唤起社会各界对此问题的关注和进一步思考。 一、破产重整的法律特征和制度价值 破产重整在各国司法实践中有不同的适用范围，学理上对其也有不同解释。有学者直接将其限定为公司重整，认为是股份有限公司因财务发生困难，暂停营业或有停止营业的危险时，经法院裁定予以整顿而使之复兴的制度。1有学者认为重整是指不对债务人的财产立即清算，而是由债务人和债权人协商一个重整计划，规定在一定期间内，债务人按照一定方式全部或部分清偿债务，同时债务人继续经营其业务。2另有学者将破产重整定义为，对可能或已经发生破产原因但又有希望的，通过各方利害关系人的协商，并借助法律强制性地调整他们的利益，以挽救企业避免破产、获得更生的制度。3虽然学者们从不同的角度对破产重整制度的概念进行了阐述，但归纳起来说，其内容还是具有共性的。即破产重整的原因无外乎是企业财务陷入危机，无法周转，不能清偿到期债务或者存在不能偿债的可能性；破产重整适用的现实动因是债务企业有重新赢利的希望；重整的最终目的是为了使企业摆脱经营困境，恢复原有正常营业状态。 在破产制度中，破产重整、破产和解和破产清算形成了三足鼎立的局面，它们共同构成了破产制度的三大基石。三者有共同之处，但更多的是差异。破产重整制度的法律特征体现在以下几个方面： （一）破产重整的适用范围狭窄。破产重整程序的运作成本高昂、耗资巨大，如果重整失败，造成的后果将难以挽回。因此，除了美国、法国等少数国家对破产重整的对象规定较为宽泛，可以适用于个人和合伙外，其他各国都无一例外地将破产重整的适用对象限定在狭窄范围之内。如《日本会社更生法》仅适用于股份有限公司，我国台湾地区的《公司法》将重整对象限制在公开发行股票或公司债券的股份有限公司。 （二）参与主体的广泛化。在破产和解、破产清算中，参与主体较为单一，即债务人、债权人和法院。破产重整程序则不同，它涉及到直接参与主体和间接参与主体。债务人的投资人和职工可以直接参与人的身份参加到重整程序。例如职工能以劳动债权人的身份，对重整计划草案行使表决权。此外，其他受重整成败影响但又不适合直接参与重整程序的，如债务人的长期合作伙伴等主体，能够间接参与重整程序。 （三）重整目标的多元化。处理破产问题，除了尊重诸如债权人利益保护的经济价值之外，还应当重视经济价值之外的其他诸如道德的、政治的、社会的以及社会个体利益的价值等。4重整制度把清理债务与拯救企业紧密地结合在一起。一方面，通过债务调整，消除破 3
论破产管理人团队建设之职业化 摘要本文主要根据当前破产管理人团队建设的一些问题，结合破产管理人工作之实务，提出团队建设职业化的建议，并从职业化的意义，必要性及如何做进行进一步的论述。 关键词破产管理人团队建设职业化 2007年6月1日施行的《中华人民共和国企业破产法》有诸多亮点，其中最大的亮点就是创立了专业化、市场化的破产管理人制度。该制度之所以取代存在已久的清算组制度，就是因为其具有清算组所不具有的优越性，比如：相对独立性，专业性，中立性，主体性等等。可以说，这是顺应历史潮流，与国外破产管理人制度相衔接的结果，也是日益完善的市场经济的自觉选择，可事实上，我们现有的破产管理人做到这些了吗?或者说，达到了立法之良好目的了吗？ 破产是让那些不适应市场经济发展要求的企业有序退出市场的法律制度，破产程序本质上是一种强制性概括清偿程序，即对破产人的破产财产进行管理、处分、变价并将其按法定程序公平地分配于每一债权人，而所有这些事务都由破产管理人承担、执行。破产管理人是指人民法院受理破产申请后受法院指定接管债务人财产并负责债务人财产管理和其他事务的专业人员，破产管理人制度完善与否，效率如何将直接关系到破产程序中各方当事人的切身利益。 虽然，理论上破产管理人具有一定的法律、经济和财会知识，需要通过一定的资格考试并取得相应的从业资格，比一般的注册律师和注册会计师要求更高，在执业过程中还需要接受来自行业协会和主管部门的约束，但事实上，破产清算工作本身就是一项复杂艰巨的任务，而且要兼顾债权人，债务人、债务人职工及其他利益相关人的合法利益，利害关系复杂，冲突严重，加之破产工作实务性强，又因某些法律规定缺乏操作性，破产管理人在现有框架内顺利完成工作也绝非易事。 一、目前破产管理人团队存在的问题 1、具体办案者缺乏专业的工作技能 一方面，破产管理人在破产程序中是连接各方当事人的枢纽，是破产清算程序中的灵魂和重心，相应地，破产案件对破产管理人的专业素质和执业要求比较高，具体就是要求破产管理人必须专业化，要通晓法律，熟知破产法的相关规定；要熟悉会计业务，具有管理财产的能力；要熟悉商业交易规则；要连续从事该工作，具有相应的实践工作经验。 另一方面，由于破产案件的特殊性，与普通案件相比，数量非常有限，尤其是在控制企业破产率，社会稳定压倒一切的社会大语境下，能正式进入破产程序的案件更少，拿到案件有相当的偶然性，相应的不是每个律师都有接触该类案件的机会。现实中，有的破产管理人一起案件都没办过，有的即便参与过一两起破产案件，也只是细枝末节办理一部分，这种情况下很难说有什么经验可谈，相应的处理问题，解决问题的实际工作技能比较缺乏。 2、破产管理人成员缺乏稳定性 破产管理人是一方破产法律关系主体，是破产程序中临时组建的，一般是在破产程序启动后由法院指定，其组成人员大都是组长自行决定，基本是与本人关系不错的，或用着顺手
新破产法的管理人制度 管理人制度是新破产法草案建立的一项新制度，新的破产法草案把管理人制度放到了比较显眼、重要的地位，在草案里专设一章作了规定。新破产法草案第三章规定了管理人的资格、地位、职权、监督、报酬和惩处等内容。这是对现行破产法清算组制度的一次大改革，也是与国际破产制度对接的一个良好开端。这个制度的创设引起了国内外的普遍瞩目。 所谓管理人，是指法院受理破产案件后接管债务人财产并负责债务人财产管理和其他事务的专业人员。新破产法为什么要专设一章来创设管理人这样一项新制度？它与现行国有破产法的清算组有什么区别？管理人是机构还是个人？究竟如何产生？对谁负责？它的职责又是什么？担任管理人是否必须具备资格？又有何种责任？如何对破产管理人进行管理？这些问题在起草过程中都引起了极大的争议。 破产管理人制度是各国破产法特别是英美法系国家破产法非常重视的一项制度，该项制度的目的是试图在破产程序过程中由熟悉破产业务的专业人员来接管债务人财产和处理与债务人财产相关的事务。而在中国，破产法中一直没有这项制度，管理人的部分职责主要由清算组来承担。1986年的《中华人民共和国破产法（试行）》第二十四条规定，清算组负责对破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，其成员主要由政府部门人员组成，并向法院负责报告工作。这种规定在实践操作中造成了如下一些问题： 第一，国有破产中基本上是由政府部门派出人员组成清算组，很少有专业人员参与，这使得破产程序很难按照市场经济的原则来操作进行；而且政府部门的工作人员本身都有公务在身，加之缺乏专业知识和能力，很难全身心和高效率地完成破产清算这种十分复杂的债权债务的商业安排。 第二，在非国有的破产案件中，由于政府与非国有没有太多关联，而清算组又主要由政府部门人员组成，所以造成在非国有破产清算过程中清算组的缺位。虽然现行的法律法规也允许专业人员参与清算组，但是由于对其准入资格和地位职责规定得模糊不清，加上清算组的工作报酬和收费没有采用市场化的方法，实践中其报酬没有保证，专业人员没有参与破产案件的积极性。 第三，现行破产法律法规没有明确清算组在清算过程中给债权人、债务人造成损失的法律责任，而且由政府部门人员组成的清算组一旦在破产程序中给当事人造成损失，要追究其民事、刑事责任在实践中也难以操作。但实际上由于“假
破产管理人制度知多少 破产管理人是什么人? 破产管理人是怎么产生的 破产管理人既然是破产程序中最重要的一个组织，承担着重要的职责，既要具有专业的知识与技术，如管理能力，财务能力、诉讼能力，又要具有忠实勤勉的品格。因此，它的产生与选任过程很重要。为此，破产法专门单独规定了管理人的资格、职责和责任等内容。制度的关键环节——管理人的选任，由最高人民法院以专项司法解释予以规制。规定了一系列的条件与程序，以保障破产管理人的能力与品质符合社会的需求。 破产管理人有什么权力 2、撤销权。由于破产程序时间较长，过程复杂，在破产程序开展期间，破产人可能利用其优势地位，向债务人隐匿财产、将财产赠与他人等方式规避债务的偿还，或者向部分债权人清偿或部分清偿债务，在这种情况下，其余债权人并不知情，且此时其债权即使有担保也难以得到实现，故设定了撤销权以维护债权人的权益，破产法中的撤销权由管理人做出，对于下列情形，管理人可以行使撤销权：无偿转让财产的;以明显不合理的价格进行交易的，指债务人以不合理价格与第三人交易，损害债权人实现债权的行为;对没有财产担保的债务提供财产担保的;对未到期的债务提前清偿的;放弃债权的。在破产过程中，如破产管理人发现破产人有以上行为的，则可行使撤销权。 3、法律程序代表权。在企业申请破产之前，或在破产过程中均可能存在诉讼或仲裁或其相关法律程序。在人民法院受理破产申请以前，对债务人已经开始的诉讼、仲裁或者其他法律程序，破产管理人上任以后，由破产管理人承担继续诉讼、仲裁或者其他法律程序的责任;破产申请受理以后，破产管理人为取回被他人占有的债权
人财产，或者为行使债权，可以代表债务人向人民法院提起新的诉讼，或者为解决争议提起仲裁。 4、获得报酬权。企业破产事项是一项时间长且复杂的事务，需 由专业的人员来处理。一方面，需要一定的人力、物力才能保证企 业破产的顺利展开;另一方面，作为法院指定的破产管理人，管理破 产财产，承担法律规定的义务，应当获得一定的报酬。我国《企业 破产法》规定：管理人的报酬由人民法院确定，如债权人会议对管 理人的报酬有异议的，可以向法院提出。同时，我国对管理人获得 报酬权还进行了如下规定：破产费用和共益债务由债务人财产随时 清偿，且破产费用有权优先获得赔偿。如上规定充分的对管理人获 得报酬的权利进行保护。 管理人从事管理事务三要 一是管理人要勤勉谨慎从事破产管理事务。破产管理人应当作为一个善良的管理人，勤勉、谨慎地管理破产财产，关于勤勉义务实 践主要掌握的标准要以行为者自身从事自己获利时的行为标准来判 断他在对待他人事务上的相同注意义务，并尽其最大专业能力和知 识来实现破产财产的合理分配。 二是管理人要忠实于破产管理事务。管理人在管理和处分破产财产的时候，须以破产财产的利益为重心，不得以任何行为损害破产 财产，也不得在管理破产财产的活动中为自己或第三人谋取利益。 三是管理从事破产管理事务要接受法院与债权人的监督。破产管理人在管理破产财产的过程中，需接受监督，主要监督主体包括： 人民法院、债权人及相关专业机构。 谁来管理管理人 管理人在日常活动中受到管理人所在行业监管机构的监督管理，如律师事务所由司法行政部门管理，会计师事务所由财政部门管理。在破产程序中，破产法确立了二元化主体监督机制，管理人受到来 自人民法院、债权人会议和债权人委员会的监督。
论我国破产管理人制度 摘要：破产管理人是破产程序的核心，新《企业破产法》基本构建了破产管理人制度。但“东星航空破产案”充分暴露出我国破产管理人制度还存在诸多问题，体现在破产管理人的选任范围过窄，选任方式僵化，破产管理人的职责不清、责任不明、监督不力等方面。应重塑破产管理人的法律地位，确立其在破产程序中处于相对独立和中立的地位；扩展管理人的选择方式，严格限制清算组担任管理人的法定情形；完善管理人的法律责任，建立多层次的破产监督管理体系。 关键词：破产管理人企业破产法实施困境完善问题 一，引言 破产法作为市场退出机制的重要组成部分，其“有效制定与普遍实施是一国市场经济体制确立的重要标志”。采用破产管理人这一古老的法律制度来保障破产程序的公正高效，是当前多数国家通行的做法。如德国建立了以破产管理人职务说为核心的破产管理人制度，英美两国建立起了以信托人说为理论来源和依据的破产管理人制度。2006年8月27日十届全国人大常委会第二十三次会议通过的《中华人民共和国企业破产法》（以下称新《企业破产法》）不仅实现了我国破产制度的统一，而且引进了西方成熟的破产管理人制度，用破产管理人取代了清算组并采取管理人中心主义。该法第三章专门规定了破产管理人的资格、地位、指定、范围、职责、工作性质、工作报酬、监督、法律责任等。最高人民法院根据新《企业破产法》的授权于2007年4月4日通过的《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》（以下称《指定管理人规定》）和《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》（以下称《确定管理人报酬规定》）两部司法解释，具体规定了破产管理人的指定和报酬。将“破产管理人”引入新《企业破产法》，是对旧《企业破产法》清算组制度的一次重大改革和突破，是与国际惯例接轨的一个良好开端，引起了国内外的普遍瞩目。 。 二，我国破产管理人制度实施的困境
遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>https://www.doczj.com/doc/6315483412.html, 新破产法的管理人制度 管理人制度是新破产法草案建立的一项新制度，新的破产法草案把管理人制度放到了比较显眼、重要的地位，在草案里专设一章作了规定。新破产法草案第三章规定了管理人的资格、地位、职权、监督、报酬和惩处等内容。这是对现行破产法清算组制度的一次大改革，也是与国际破产制度对接的一个良好开端。这个制度的创设引起了国内外的普遍瞩目。 所谓管理人，是指法院受理破产案件后接管债务人财产并负责债务人财产管理和其他事务的专业人员。新破产法为什么要专设一章来创设管理人这样一项新制度？它与现行国有企业破产法的清算组有什么区别？管理人是机构还是个人？究竟如何产生？对谁负责？它的职责又是什么？担任管理人是否必须具备资格？又有何种责任？如何对破产管理人进行管理？这些问题在起草过程中都引起了极大的争议。 破产管理人制度是各国破产法特别是英美法系国家破产法非常重视的一项制度，该项制度的目的是试图在破产程序过程中由熟悉破产业务的专业人员来接管债务人财产和处理与债务人财产相关的事务。而在中国，破产法中一直没有这项制度，管理人的部分职责主要由清算组来承担。1986年的《中华人民共和国破产法（试行）》第二十四条规定，
清算组负责对破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，其成员主要由政府部门人员组成，并向法院负责报告工作。这种规定在实践操作中造成了如下一些问题： 第一，国有企业破产中基本上是由政府部门派出人员组成清算组，很少有专业人员参与，这使得破产程序很难按照市场经济的原则来操作进行；而且政府部门的工作人员本身都有公务在身，加之缺乏专业知识和能力，很难全身心和高效率地完成破产清算这种十分复杂的债权债务的商业安排。 第二，在非国有企业的破产案件中，由于政府与非国有企业没有太多关联，而清算组又主要由政府部门人员组成，所以造成在非国有企业破产清算过程中清算组的缺位。虽然现行的法律法规也允许专业人员参与清算组，但是由于对其准入资格和地位职责规定得模糊不清，加上清算组的工作报酬和收费没有采用市场化的方法，实践中其报酬没有保证，专业人员没有参与破产案件的积极性。 第三，现行破产法律法规没有明确清算组在清算过程中给债权人、债务人造成损失的法律责任，而且由政府部门人员组成的清算组一旦在破产程序中给当事人造成损失，要追究其民事、刑事责任在实践中也难以操作。但实际上由于“假破产，真逃债”现象的普遍存在，对破产清算专业人员的责任规定尤其具有重要性和紧迫性。
浅议破产管理人制度 论文摘要 破产治理人在我国立法中称为“破产清算组”，是指破产宣告后依法成立的，在法院的指挥和监督之下全面接管破产企业并负责破产财产的保管、清理、估价和分配，总管破产清算事务的专门机构，系破产清算程序的主体，是破产程序中最重要的一个组织。 我国颁布的《破产法》以及相关司法说明初步形成了社会主义条件下的破产治理人制度，对经济体制改革与市场经济建设起到重要的促进作用。然而，随着我国市场经济的深入进展，现有破产治理人制度也逐步显示出其局限性。在制定新破产法时应增加临时破产接管人制度，人民法院受理破产案件后，应即指定临时破产接管人接管破产企业，全面负责对债务人财产治理和经营事务，直到破产程序依和解整顿方式终结，或者人民法院宣告债务人破产后清算组产生之时为止。立法还应对破产治理人规定一个总的义务规则，即应尽“善良治理人”的义务，其执行职务时的注意程度，应与其作为破产清算人的身份及自己的职业、地位、能力、学识等相适应，并明确规定清算组成员违反“善良治理人义务”时应承担的法律责任。
法律意义上的“破产”，是指处理经济上破产时债务如何清偿的一种法律制度，即在债务人不能清偿债务时，由法院强制执行全部财产，公平清偿债权人的法律制度。破产立法是商品经济社会法律体系的重要组成部分。 我国为保证破产程序的公平进行，提高清算的效率，先后颁布了《破产法》、《民事诉讼法》、《关于审理企业破产案件若干问题的规定》等法律规范，初步形成了社会主义市场经济条件下的破产治理人制度，对经济体制改革与市场经济建设起到了重要的促进作用。 我国《破产法》规定，人民法院宣告企业破产后，应当从政府有关部门中指定专业人员成立破产清算组，具体负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配等事宜，并依法进行必要的民事活动。破产宣告的裁定一旦作出，债务人企业的权力机关即丧失对企业财产的治理、处分权，破产企业的所有财产和治理事宜转由破产清算组接管。 对非全民所有制企业法人的破产案件，按照《民事诉讼法》第201条的规定，人民法院能够组织有关机关和人员成立清算组织。 我国的《破产法》以破产案件受理作为破产程序的开始，并规定于破产宣告后15日内成立破产清算组。但在破产案件受
破产管理人内部管理方案 ××律师事务所依据《中华人民共和国律师法》和《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，接受××人民法院的指定，担任××公司破产案件的破产管理人。现依据法律和债务人的实际情况，对破产管理人聘用的人员除要求定员定岗，在破产案件处理期间应履行岗位责任制外，特做出如下规定，以便遵照执行： 一、对财务人员的规定 1．现金管理。现金收入应于当日存入银行，库存备用金为××元；财务人员须严格遵守《现金管理暂行条例》，定期清查。 2．支票管理。严格遵守支票管理的有关规定；严格履行请领、签发、保管、核销、及时报账等制度；不得签发空头支票、远期支票、空白支票。 3．会计核算管理。严格按照《中华人民共和国会计法》的有关规章制度建立会计账册，做到：根据审核无误的原始凭证填制记账凭证；登记会计账簿应连续，不得跳行、隔页，定期结账、对账，保证账证相符、账账相符、账实相符。 4．认真履行会计监督职责。会计人员对不真实、不合法的原始凭证不予受理，对于伪造、编造、故意毁坏会计账簿或者账外设账的行为，应及时纠正，必要时向破产管理人负责人反映。 财务人员定期向破产管理人负责人汇报财务管理人状况。 二、对行政人员的管理规定 1．接、收、发文件必须进行统一记录。 2．对聘用人员出勤情况负责考核。 3．负责债务人日常办公管理。 4．车辆使用必须填写请示单，并监督及时返还。 5．监督和实施财产管理人员岗位责任考核。 三、对合同的管理规定 1．合同管理由行政秘书负责。 2．对聘用人员的合同实行单独管理。 3．对合同履行、终止等问题必须经破产管理人同意后，方可执行。 4．未经破产管理人同意，不得自行对外签订任何合同。 四、对财产的管理规定 1．财产管理应确定岗位责任制。 2．除夜间值守外，财产管理人员应制定巡视制度，每次巡视的人数应为两人。 3．密切关注天气变化，并且根据天气变化对财产提供相应的保护措施。 4．严格遵守防火制度。 以上岗位应严格按照本方案的内容执行，违反规定，将严格按照双方签订的聘用合同处理。 ××律师事务所 ××××年××月××日
最高人民法院《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》 为公平、公正审理破产案件，维护破产管理人、债权人及债务人的合法权益，规范破产管理人收取报酬的行为，根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第二十二条第三款的规定，制定本规定。 第一条（报酬确定主体）管理人报酬由审理破产案件的人民法院依据本规定确定。 第二条（报酬范围）管理人报酬是指企业破产法第四十一条第一款第三项规定的管理人执行职务的报酬，不包括管理人执行职务的费用和聘用工作人员的费用。 管理人执行职务是指管理人根据企业破产法第二十五条的规定履行职责的行为。 第三条（确定报酬原则和方法）人民法院应当按照公开、公平、公正的原则，采取按标的额计酬的方法确定管理人报酬。 第四条（报酬计算标准范围）人民法院应当以可供清偿的全部债务人财产价值为标的额，按照下列比例确定管理人报酬计算标准： （一）不满一百万元（含本数，下同）的，按不超过15%计算； （二）超过一百万元至五百万元的部分，按不超过12%计算； （三）超过五百万元至一千万元的部分，按不超过10%计算； （四）超过一千万元至五千万元的部分，按不超过6%计算: （五）超过五千万元至一亿元的部分，按不超过3%计算； （六）超过一亿元至五亿元的部分，按不超过1%计算；
（七）超过五亿元的部分，按不超过0.5%计算。 各省、自治区、直辖市高级人民法院认为必要的，可以以上述比例为基准，在50%的浮动范围内规定符合当地实际情况的管理人报酬计算标准，并报最高人民法院备案。 第五条（报酬收取时间）人民法院可以根据案件的实际情况，确定管理人采取分期预收或最后一次性收取报酬的方式。采取分期预收方式收取报酬的，应当根据破产财产最终分配情况多退少补。 第六条（报酬方案的形成和调整）人民法院在受理破产案件后，应当对管理人的工作量作出初步预测并决定管理人报酬方案，确定管理人报酬计算标准和收取方式。 人民法院决定管理人报酬方案后，可以根据破产案件和管理人执行职务的实际情况对原方案进行调整。 第七条（竞争方式指定管理人情况）人民法院采取公开竞争方式指定管理人的，可以根据社会中介机构提出的报价决定管理人报酬方案，其报酬不得超出管理人报酬计算标准的上限。 通过竞争方式指定管理人的，其报酬方案经决定后一般不予调整。 第八条（债权人会议知情权和协商权）人民法院决定管理人报酬方案后，管理人应当将管理人报酬方案内容报告债权人会议。 管理人就报酬计算标准和收取方式与债权人会议另行协商一致的，人民法院应当按照双方协商的结果调整原方案。 第九条（确定报酬的衡量因素）人民法院决定或调整管理人报酬方案时，应当参考以下因素：
深圳市中级人民法院破产案件管理人考核办法
深圳市中级人民法院破产案件管理人考核办法 （试行） （2013年7月25日深圳市中级人民法院审判委员会民事行政执行专业委员会2013年第14次会议通过） 第一章总则 第一条（考核的目的）为实现对管理人的科学管理，加强考评和监督，促进管理人制度的完善和发展，保证破产审判工作的顺利进行，根据《中华人民共和国企业破产法》、最高人民法院《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》以及本院《破产案件管理人分级管理办法》的有关规定，结合审判实践，制定本办法。 第二条（考核的对象）对本院受理的破产清算、重整、和解案件中依法指定的管理人，依据本办法进行考核。 第三条（考核的种类）管理人的考核，采取个案考核和年度考核相结合的方式进行。 第四条（考核的概念）个案考核是对管理人办理具体破产案件的量化考核。 年度考核是对管理人每一年度内办理破产案件的综合考核。 第五条（考核的主体）本院设立的评审委员会负责考核工作。评审委员会下设考核办公室，考核办公室人员由本院公司清算和破产审判庭庭长、副庭长、审判长和内勤组成。考核办公室提出初步考核意见后，报评审委员会审核确定。 第六条（考核的原则）个案考核注重工作质量和效率，考核结果应当能够反映管理人办理该案件的效果。 年度考核注重考评管理人在履行职责过程中执业操守、执业能力、工作表现、工作绩效的综合表现，考核结果应当能够反映管理人的整体素质和水平。 第二章个案考核 第七条（个案考核办法）个案考核由客观标准和主观标准两部分组成，分值为100分。个案考核由承办该案的合议庭负责。 第八条（客观标准的评分）本院对管理人在办理破产案件中各项工作开展和完成与否进行考核，客观标准包括管理人内部管理、日常性工作等内容，满分为75分，具体见附表1。
浅议破产管理人制度 [摘要]破产管理人制度是我国现行企业破产法建立的一项新制度，相对于旧破产法中规定的破产清算制度，破产管理人制度更加规范、科学。新制度的引入实施具有重大意义，但同时也存在着诸多不足之处，突出表现在破产管理人缺乏监管、破产管理人指定方式有弊病、管理制度中法院权力过大、管理人准入条件不确定性的缺陷。结合司法实践中的一些问题，应借鉴国外的破产管理人监督机制、设置债权人救济程序、增设临时管理人制度、建立破产管理人的市场准入资格制度这四个方面来完善此制度，这样才能真正发挥破产法对社会主义市场经济的保障和促进作用。 [关键词]企业破产法；破产管理人；缺陷；完善 一、破产管理人制度的概括 破产财产的管理和处分是整个破产程序得以顺利进行的关键，而这项工作涉及各方利益，需要由专门的机构或人员来完成。随着破产案件数量的激增和破产案件的日益复杂化，作为一个职业群体的管理人应运而生，这是管理人制度出现的直接动因。 企业宣告破产后，债务人变为破产人，其权利能力与行为能力均受到严格限制：破产人对其财产不再享有管理权和处分权，破产人的财产由此变成破产财产。对破产财产的管理、清算以及公平分配给每个债权人是进行破产程序的基本目的，这些工作如果交由破产债务人进行，囿于人的自私本性，难免会影响债务清偿的公平性和效率性；各个债权人都希望自己的债权得到最大限度的实现，尤其是在债务人破产的情况下，债权人利益冲突更为明显，倘由他们负责清算工作，则更容易导致清偿不公。因此，债权人会议作为临时性组织，不宜也无法对破产财产进行具体管理、清算行为；人民法院作为国家的审判机关，虽然其具有中立而公正的法律地位，但考虑到其在性质上属于国家公权力，具有强大的渗透性和腐蚀性，而破产财产的具体管理、清算、变价、分配等工作均为私法范围内的事务，因此由法院承担一方面与其行使公权力的地位不相符合，另一方面，在具体破产清算工作中，法律事务和非法律事务均掺杂其中，远非法院的人力、物力所能胜任。为保障破产程序的正常进行，必须有一个可以对破产财产进行具体管理、清算行为的主体——管理人。这是管理人制度出现的根本动因。[1] 二、对我国现行立法中管理人制度的完善 （一）借鉴国外的破产管理人监督机制 破产管理人在破产程序中发挥着极其重要作用，其在破产程序中处于中心位置，担负着管理破产财产等重要职责，其工作职责履行状况，不仅关系破产债权人和利害关系人的利益，关系到破产目的的最终实现，而且直接影响人民法院审判工作的顺利开展。因此，各国破产法都非常重视破产管理人监督机制的建立和
破产管理人制度及其研究 摘要： 破产管理人是指依照破产法的规定，在破产重整、破产和解和破产清算程序中负责债务人财产管理和其他事项的机构和个人。我国的破产管理人制度是在07年的破产法中才初步确立的一个制度。在我国，以前整理破产事务的是破产清算组。但是长久以来，因现实情况的变化，破产清算组制度已显现出许多弊端。因此，健全和完善我国的破产管理人制度是很有必要的。 关键字： 破产管理人清算组管理人适格管理人权责管理人监督机制 目录： 一、破产管理人制度 二、破产管理人与清算组的关系 三、破产管理人的条件与要求 四、适格后，谁有权选择管理人 五、管理人应尽的义务与职责 六、管理人的权利 七、管理人的法律责任 八、破产管理人制度的完善与思考 正文： 一、破产管理人制度
破产管理人是指依照破产法的规定，在破产重整、破产和解和破产清算程序中负责债务人财产管理和其他事项的机构和个人。我们知道在破产案件的受理之时，法院便会指定管理人。破产管理人在整个破产案件中都是起到了不可或缺的作用。目前世界上绝大多数国家都在自己的破产法里设立了破产管理人制度。破产管理人制度的主要内容一般包括破产管理人的法律地位、担任破产管理人的条件、破产管理人的资质要求、破产管理人的选任、破产管理人的基本权利与义务和法律责任等问题。 二、破产管理人与清算组的关系 破产管理人制度是在07年的新企业破产法设立的一项新的对债务人财产和破产事务进行管理的制度。在此之前都是清算组对企业破产之后的事务进行管理的。《民法通则》第四十七条规定，企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组，进行清算。《公司法》第一百八十四条规定，公司出现法定解散原因的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。我国法律规定清算组织是以清算企业法人的债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。清算组织是在破产成立之后才设立的一个管理组织。它可以以自己的名义参加诉讼。但是这个组织是不再具有营业功能的。它所参加的诉讼是与该企业债权债务有关的诉讼，而非其它。但以逃避债务责任为目的而成立的清算组织所实施的民事行为无效。因为清算组的成立目的是为了使该企业的所以债权债务关系终止。使该企业顺利地归于消灭。 虽然清算组与破产这也是对债务人有利的情况之一。由于清算组成员大多来自政府等部门，并且清算组一般都是临时成立的，有很多人因专业知识不足而需要从头来学习相关知识，这样不仅浪费人力物力和财力，而且也可能因清算组成员不专业而导致债务人的合法利益不能得到及时的保障。 《破产法》中的破产管理人在法院受理破产案件之时就指定了。因此在时间上要对债务人更有利。破产管理人的职责不仅仅只限于破产清算，还包括对债务人财产的管理、破产事务的处理以及组织一些重整与和解事务，这也就使管理人的职责范围更大了，因而也就要求管理人具有更为丰富的专业知识来应对这一系列的事务。对管理人的要求也更高了。 三、破产管理人的条件与要求 《破产法》第二十四条规定，管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。人民法院根据债务人的实际情况，可以在征询有关社会中介机构的意见后，指定该机构具有相关专业知识并取得执业资格的人员担任管理人。可见，管理人的范围相对于以前来说是扩大了。而且也更趋于专业化了。将一些社会中介机构与专业人士纳入到管理人之列，可以更好、更专业地保障债务人的合法权益。德国马丁﹒路德大学法学系教授史提帆博士说过：管理人需要具备必要的专业知识、必须是一名律师，他必须有能力处理与税法、公司法（尤其是合资企业法）、环境法、劳动与雇佣法、责任法等有关的问题，因为破产案件很复杂，必然涉及到这些问题①。随着社会的发展，我国以后的管理人应当是纯粹以提供法律、会计等服务为内容的中介机构人员。 破产管理人管理的是债务人的全部破产财产，因此这也要求了破产管理人本
浅议破产管理人制度论文摘要 破产管理人在我国立法中称为“破产清算组”，是指破产宣告后依法成立的，在法院的指挥和监督之下全面接管破产企业并负责破产财产的保管、清理、估价和分配，总管破产清算事务的专门机构，系破产清算程序的主体，是破产程序中最重要的一个组织。 我国颁布的《破产法》以及相关司法解释初步形成了社会主义条件下的破产管理人制度，对经济体制改革与市场经济建设起到重要的促进作用。但是，随着我国市场经济的深入发展，现有破产管理人制度也逐渐显示出其局限性。在制定新破产法时应增添临时破产接管人制度，人民法院受理破产案件后，应即指定临时破产接管人接管破产企业，全面负责对债务人财产管理和经营事务，直到破产程序依和解整顿方式终结，或者人民法院宣告债务人破产后清算组产生之时为止。立法还应对破产管理人规定一个总的义务规则，即应尽“善良管理人”的义务，其执行职务时的注意程度，应与其作为破产清算人的身份及自己的职业、地位、能力、学识等相适应，并明确规定清算组成员违反“善良管理人义务”时应承担的法律责任。 法律意义上的“破产”，是指处理经济上破产时债务如何清偿的一种法律制度，即在债务人不能清偿债务时，由法院强制执行全部财产，公平清偿债权人的法律制度。破产立法是商品经济社会法律体系的重要组成部分。 我国为保证破产程序的公正进行，提高清算的效率，先后颁布了《破产法》、《民事诉讼法》、《关于审理企业破产案件若干问题的规定》等法律规范，初步形成了社会主义市场经济条件下的破产管理人制度，对经济体制改革与市场经济建设起到了重要的促进作用。
我国《破产法》规定，人民法院宣告企业破产后，应当从政府有关部门中指定专业人员成立破产清算组，具体负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配等事宜，并依法进行必要的民事活动。破产宣告的裁定一旦作出，债务人企业的权力机关即丧失对企业财产的管理、处分权，破产企业的所有财产和管理事宜转由破产清算组接管。 对非全民所有制企业法人的破产案件，按照《民事诉讼法》第201条的规定，人民法院可以组织有关机关和人员成立清算组织。 我国的《破产法》以破产案件受理作为破产程序的开始，并规定于破产宣告后15日内成立破产清算组。但在破产案件受理后至清算组成立之前，尚有建立临时破产接管人制度的必要。根据《破产法》及有关司法解释的规定，破产清算在履行破产的管理，变价和分配等职责时，应对人民法院负责并报告工作，接受监督。清算组还应当列席债权人会议并受其监督，清算组的决定和债权人利益不一致时，债权人可以申请人民法院裁定撤销。 一、破产管理人的概念及起源 破产管理人是指破产宣告后依法成立的，在法院的指挥和监督之下全面接管破产企业并负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，总管破产清算事务的专门机构。 在我国的破产立法中，没有规定破产管理人的概念，而是使用破产清算组的概念，其职能与破产管理人相当，但概念还存在有一定差异。清算组强调清算的活动，与其它情况下的企业清算活动难以区别，而破产管理人则强调对破产财产的管理职能，与其在破产程度中的实际作用更为相符。所以，使用破产管理人概念，更为准确一些。各国的破产立法或商法典中，对破产管理人制度均作有相应规定，它的制度起源可追溯至古罗马时代。当时，盛行债权人自力救济主义。债权人胜诉以后，