科学革命的结构-文档
科学革命的结构
[美]托马斯·库恩著金吾伦胡新和译北京大学出版社2003/2004标准书号：ISBN7-301-06100-5/·0255
《北京大学科技哲学丛书》总序
科学技术哲学既不等同于科学哲学也不等同于科学哲学和技术哲学，它以科学技术为研究对象的学科——科学史、科学哲学、科技政策与科技管理与科研管理。学科范式——学术积累和进步。科技哲学分成两个群体：哲学群体、社会学群体。前者关注自然哲学、科学哲学、技术哲学、科学思想史、自然科学哲学等问题。后者关注科学社会学、科技政策与科研管理、科学的社会研究、科学技术与社会、科学学等。本书将注意力集中在自然哲学、科学哲学、技术哲学和科学思想史四个分支。
序
皮亚杰例子阐明了从一个世界过渡到另一个世界的过程。本书描述了新理论或新发现之突现的发展类型。范式：在科学研究当中所起的作用，作者所谓的范式通常是指公认的科学成就，它们在一段时间里为实践共同体提供典型的问题和解答。
第一章：绪论：历史的作用
本书的目的是勾画出一种科学观，它从研究活动本身的历史记载中浮现出来。科学是所收集的事实、理论和方法的总汇，科学家是都会为总汇贡献一二。科学的发展是一个累积的过程，事实、理论和方法在此过程中或单独活结合着而被加进知识的堆栈之中。历史学家的两项主要任务：确定出当代科学的每一事实、定律和理论是何人何时发现或发明的；必须描述和解释阻碍着现代科学教科书诸成分更迅速地累积起来的错误、神话和迷信。
自然观部分地来自科学观察和科学方法的要求，观察和经验能够大幅度的限制可容许的科学新年的范围，但是观察和经验不可能单独决定这种信念的特定实质。常规科学是基于科学共同体知道世界是什么样的假定之上的。而新思想必定会破坏常规科学研究的基本承诺。非常规时期，期间科学共同体的专业承诺发生转移，这些非常规时期被称之为科学革命。每一次革命也改变了科学的思维方式。本文的基本论点是，对许多其它并不明显的具有革命性的事件的
研究，同样也具有这些特征。新理论的同化需重建先前的理论，重新评价先前的事实，是一个内在的革命过程。历史是一门纯粹的描述性学科。其论点是诠释性的，有时又是规范性的。
第二章通向常规科学之路
常规科学指建立在一种或多种过去科学成就基础上的研究，这些科学成就为某个科学共同体在一段时间内公认为是进一步实践的基础。他们的成就吸引一批坚定的拥护者，是他们脱离科学活动的其他竞争模式，同时，这些成就又无限制的为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。凡是共有这两个特征的成就，作者即称之为范式。科学实践的承诺和其一致性是常规科学的先决条件，即一个特定研究传统的发生与延续的先决条件。去的范式所容许的更深奥德研究，是任何科学领域在发展中达到成熟的标志。物理光学的转变就是科学革命，一种范式通过革命革命向另一范式的过度，便是成熟科学通常的发展模式。
亚里士多德以前的运动研究，阿基米德以前的动力学研究，布莱克以前的热研究，波义尔和波尔哈夫以前的化学研究，赫顿以前的历史地质研究。这些案例向我们暗示出，通向一种坚实的研究共识的路程是及其艰难的。在科学界，所发行的书要么是教科书，要么是对科学生活的这一方面或那一方面的回顾性反思。各门科学发展的早期阶段即前范式阶段。
第三章常规科学的本质
一个范式就是一个公认的模型或模式。标准用法中，范式起着容许范例重复的作用，其中任一范例都可用来代替这个范式。另一方面，在科学中，一种范式是一种很少用于重复的对象。范式是一种在新的或更严格的条件下有待进一步澄清和明确的对象。常规科学既不是去发现新类型的现象，也不是发明新理论，而且也难以容忍别人发明新理论。常规科学在于澄清范式的现象与理论。常规科学又具有一种内在的机制。事实科学研究首先是范式所表明的揭示事物本质的那类事实。第二类虽没有多大的内在意义，但可以与范式理论的预测直接进行比较。第三类常规科学搜集事实的活动，包括从事阐明范式理论的经验工作，解决范式理论残剩的含糊性，解决先前只是注意但尚未解决的问题。定性范式与定量定律之间的关系是普遍和紧密的。第三类问题——确定重要事实、
理论与事实相一致、阐明理论——涵盖了常规科学的文献（经验科学的、理论科学的文献）。
第四章常规科学即是解谜
常规科学所得的结果是有意义的，因为其扩大了范式所能应用的范围和精确性。解答常规研究问题即一种新的方式实现预期。迷就是特殊的问题范畴，可以用来检验解谜者的创造力或技巧。科学共同体取得了一个范式就是有了一个选择问题的标准。附加规则得自范式之承诺的许多信息，类型的概括是对科学定律的明显陈述，也是关于科学概念和理论的明显陈述。大多数物理学家都假定，宇宙是由微观的微粒组成的，而所有的自然现象都能用微粒的形状、大小、运动和他们的相互作用来解释。这套承诺既是形而上学的有时方法论的。作为形而上学的承诺，告诉科学家宇宙包含什么类型的实体、不包含什么类型的实体；作为方法论的承诺，告诉科学家最终定律和基本解释必须是：定律必须指定微粒的运动和相互作用，而解释则必须将任何已知的自然现象划归在这些定律支配下的微粒的作用。常规科学是一种高度概括性的活动，规则导源于范式，但即使没有规则，范式仍能指导研究。
第五章范式的优先性
共有范式的确定不是共有规则的确定。想要描述或分析一种特殊科学传统的进化，必须找出公认的原则和规则。科学家能够同意确认一个范式，但不会同意对范式的完全诠释或合理化。范式的存在并不意味着有任何整套的规则存在。范式无需可发现的规则的介入就能够确定为常规科学，范式实际上以这种方式运作的若干理由，使该论证更清晰、更有力。首先，发现规则极其困难。第二，前一个理由其实是这一个理由的必然推论，那就是它植根于科学教育的本性之中。学习理论的过程依赖于对应用的研究。科学教育的结果从反面提供了第三个理由加以假定：除了抽象规则之外，范式还通过直接模仿以指导研究。前范式时期是以对合理的方法、问题和解答的标准的争论为标志。承认范式必共有规则和假定具有优先地位的第四个理由：常规科学是一个单一整体性和统一的事业，，并与所有的范式共存亡，科学显然极少或甚至从未有过这样的情况，科学是一个松散的结构，各个部分之间很少有连贯性。
第六章反常与科学发现的突现
常规科学的目的在于稳定地扩展科学知识的广度和精度，它不在于事实或理论的新颖性，而当常规科学成功时，也无新颖性的发现可言。事实的新颖性即理论的新颖性。发现与发明之间的区别是人为的。他们具有一种有规则的反复出现的结构。发现新事件必然包含着既认识到那个东西有认识到那个东西是什么——即定性和定量的认识。范式程序和应用就像范式定律和理论一样，都是科学所需要的，有相同的作用。他们会限制科学研究所涉及的现象领域。无论是前范式时期还是导致大规模范式改变的危机时期，并非一切理论都是范式理论。当实验和试探性理论互相连接在一起使之达成一致时，发现才会突现出来。理论才会变成范式。范例所具有的三个特征即所有导致新类型现象出现的发现的特征，这些特征包括：先意识到反常，观察与概念认识上逐渐的并且同时的突现，以及范式范畴与程序的随之改变，这种改变往往伴随着阻力。任何一门科学的发展过程中，最先接受的范式，通常会让人感觉到科学研究者理解的大多数观察和实验，进一步的发展通常要求建构精巧的装置，发展出一套深奥的词汇和技巧，精炼概念，使之不断的减少与他们通常的常识原型之间的相似性。
第七章危机与科学理论的实现
科学发展既是范式变化的原因，有是范式变化的结果。这种变化既是建设性的有是破坏性的。新理论的发明所导致的类似的、但一般规模更大的范式变化。重叠不是同一，革命导致范式的转换。技术崩溃是危机的核心。一个理论的变形骤增，正是危机的通常迹象。范式指导下的研究类似于前范式时期各竞争学派所进行的研究，是危机的另一个典型的结果。科学中像制造业一样，更换工具是一种浪费，只有在不得已时才这么做，危机的意义在于，指出更换工具的时机已经到来。
第八章对危机的反应
导致做出决策的判断包含着范式与自然界的比较以及范式间的相互比较。拒斥一个范式而又不同时用另一个范式去取而代之，也就等于拒斥了科学本身。不存在无反例的研究。危机的存在本身并不能使一个迷转换成一个反例。迷和反例之间不存在明显的界限。相反，由于范式变形的增多，危机使常规解谜规则变得松弛，最终新范式突现。只有假定范式的有效性，迷的存在才有可能。
《科学革命的结构》读书报告 本文是在对托马斯·S.库恩的《科学革命的结构》仔细研读后，首先通过对该书各章节分别经行简要介绍，梳理出作者核心观点。同时，介绍了该书对逻辑经验主义的批判和后现代主义的影响，并对书中科学发展是否是“非积累性”的进行了集中探讨。最后，阐述了该书对我的启示以及我对作者核心观点的见解。 一、《科学革命的结构》内容简介 第一章：历史的作用。库恩指出现如今“科学的发展变成一个累积的过程：事实、理论和方法在此过程中或单独的结合着而被加进到构成科学技巧和知识的不断增长的堆栈中。而科学史则变成一门编年史学科，它记载这些成功的累积过程以及抑制它们累积的障碍。”（P1）这是一个误区，所以库恩提出该书的目的是要“勾画出一种大异其趣的科学观”（P1）为其观点的提出作了铺垫。①第二章：通向常规科学之路。首先对“常规科学”给出了定义：是指坚实的建立在一种或多种过去科学成就的基础上的研究，这些科学成就成为某个科学共同体在一段时期内公认是进一步实践的基础。（P10）并指出“范式”所具有的两个特征：1，空前的吸引一批坚定地拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式。2，无限制的为重新组成一批实践者留下有待解决的种种问题。（P10）所以说常规科学是一群以共同范式为基础经行研究的人，都承诺同样的规则和标准从事科学实践。 第三章：常规科学的本质。库恩说：“常规科学研究乃在于澄清范式所已经提供的那些现象和理论。它具有一种内在机制，每当造成这些限制的范式不能有效的发挥作用时，它能保证使束缚研究那些限制变得松弛”（P25）从而指出了常规科学的缺陷。 第四章：常规科学即是解谜。作者提到“解答常规科学问题，即以一种新的方式实现预期，这就需要解决所有各种复杂仪器方面、概念方面以及数学方面的①托马斯·库恩.科学革命的结构[M].金吾伦,胡新和,译.北京:北京大学出版社,2003
陳瑞麟 東吳大學哲學系 本文發表於2001年傅大為、朱元鴻主編，《孔恩：評論集》（台北：巨流），頁279-309。
1983年孔恩發表了《可共量性、可比較性、可溝通性》(Commensurability, Comparability, Communicability)（以下簡稱CCC）一文，呈獻了「局部的不可共量性」(local incommensurability)和「詞彙結構」(lexical structure)或「分類結構」(taxonomic structure)的新提法，正式地標誌了他開始走上《科學革命的結構》（以下簡稱《結構》）之後的道路。 從發表且造成廣大影響以來，《結構》中的兩大核心觀念「典範」與「不可共量性」即不斷地受到來自各方的批評。面對批判浪潮的孔恩，在科學哲學方面的主要工作即是一再精練地典範的觀念與捍衛不可共量性的「合法性」（雖然還是有一些修飾調整）。 針對「典範」的觀念，早在1970年代，孔恩在《後記》(Postscript－1969)與《對批評的反省》(Reflection on My Critics)二文中，將典範再解釋為「範例」(exemplar)和「訓練基質」(disciplinary matrix)1的組合。或許是因為這個再解釋的社會學意味更濃厚，而沒有受到哲學批評家的重視。基於哲學傳統，他們對「理論的結構」問題更感興趣。他們普遍地將典範理解為「鉅型理論」（如牛頓力學、量子力學、愛因斯坦相對論等等），試圖對「科學理論的結構」提出更恰當的理解，以顯示典範觀念的模糊與歧義，証明理論與理論間的「不可共量性」不能成立，展現科學畢竟仍是理性、累積與進步而非革命斷裂的2。 再者，不可共量性的「命運」與典範的「命運」是相繫在一起的，因為孔恩在《結構》中的主旨正是「典範與典範之間的不共可量性」。對科學哲學家來說，如果能夠分析科學理論的語言或概念結構，顯示理論與理論之間的語言或概念是「同義的」、「共指稱」或「可以互譯的」，那麼所謂的「不可共量性」就站不住腳了。 在這種受批判與競爭的背景下，孔恩自己的思考也被帶向去重建足以支持不可共量性的理論結構──因為他放棄了「典範」一詞3，但堅持不可共量性。於是，我們看到的就是他在CCC以及後續的諸多論文中提出且發展的「分類結構」和「局部的不可共量性」。的確，不管是「典範」或者「範例」與「訓練基質」的組合，都沒有涉入「理論結構」的分析。在CCC之後，孔恩身上的科學 1「範例」也就是科學家在訓練的過程中，用來幫助理解他所研究的學科的「例題」。「訓練基質」則包含了四個元素：符號通式、形上觀念、共享價值、範例；這些也都是在訓練過程中，由訓練者有形無形地透過例題或其它互動而傳遞給受訓者的必備「技能」。換言之，孔恩從「訓練」的角度來重新解釋「典範」的觀念，強調「訓練」在常態科學中的角色與重要性。 2參看Lakatos, Imre & Musgrave (1970) (eds.), Criticism and Growth of Knowledge; F. Suppe (1977)(ed.), The Structure of Scientific Theories, W. Stugmueller (1976), The Structure of Dynamics of Scientific Theory, F. Suppe (1989), The Semantic Conception of Theories and Scientific Realism 等論文集或著作。 3有趣的是，《結構》在其它學界造成深遠影響，各種學科均樂於使用「典範」的觀念。「典範」成為琅琅上口的術語，似乎絲毫不管孔恩本人已經放棄了它。
《科学革命的结构》读书笔记 一言以蔽之，库恩用范式这个概念来解释科学的产生与发展。科学是通过革命（范式的转变）而发展。 全书分三个部分：常规科学，危机的出现，科学革命。用范式来解释这三个现象就分别对应于：范式的产生，范式的转变，范式的竞争。 库恩的“范式”比较模糊，他是从历史中总结出来的这么一个用语，而不是从逻辑分析得出的词语。所见到的是科学发展的一个方面而已。 其实，亨普尔的逻辑主义更能够揭示出范式的真正逻辑内涵。如果只读库恩书会抓不到重点，因为范式太模糊了。结合亨普尔的书可以更好的把握库恩的思想本质，说出库恩所没说出的话。 第一章绪论：历史的作用 库恩开篇提出我们接受的一般科学教育使我们产生了错误的科学观。他反两种科学观，其一科学是由科学方法通过逻辑运作得出的，其二科学是一个积累的过程。其余部分库恩介绍了全篇布局。 第二章通向常规科学之路 本章库恩要用范式说明是常规科学如何产生的。 首先，在库恩看来，所谓“常规科学”是指坚实地建立在一种或者多种过去的科学成就基础上的研究，这些科学成就为某个科学共同体在一段时期内公认为使进一步实践的基础。 库恩认为，在一门学科成为科学之前，学派林立，争论不休，而范式建立使得研究得以聚焦。从逻辑实证分析，范式的成立有助于发展搜集更集中的资料，设计精准的实验，才指引科学发展，正所谓“真理从错误中比从混乱中更容易出现”。 第三章常规科学的本质 上一章库恩提出一个得到公认的范式是辨别常规科学的标准，这一章库恩则要说明这种范式所容许的研究的本质究竟是什么。换句话说，如果一门学科已经有了一个公认的范式，那么还会剩下什么东西供人研究呢？ 库恩先给范式做了定义：其一有范例的意思，同时还有一个意思就是有待澄清的对象。在一个范式最初出现的时候，它的应用范围和精确程度都是极其有限的。 因此，库恩认为常规科学的目的既不是去发现新现象和新理论，而只是为了澄清范式所已经提供的的那些现象和理论。 无论是在现象上还是在理论上，常规科学的研究有且只有三类问题：确定事实、理论与事实一致、阐明理论。 第四章常规科学即是解谜 库恩认为，常规科学的吸引力，可以用“解谜”来比喻。 既然有谜题，就一定存在解谜的规则。库恩认为，解谜的规则既包括此前已经确立的观点，也包括其它的有着丰富内容的东西。简言之，科学家作出的各种承诺：概念的、理论的、工具的、方法论的，都可以归入规则的行列之中。 第五章范式的优先性 这一章，库恩主要解释了他为什么要用“范式”一词，而不用规则一词，他说出了若干理由。
①规范，原文是paradigm。这个字来自希腊文，原来包含“共同显示”的意思，由此引出模式、模型、范例等义。特别是用在文法中，表示词形变化规则，如名词变格、动词人称变化等。作者在这个基础上用这个字来说明科学理论发展的某种规律性，即某些重大科学成就形成科学发展中的某种模式，因而形成一定观点和方法的框架。“规范”的译法比较接近于作者的原义。 I 导言：赋予历史的一种作用 我们如果把历史不仅仅看成是一堆轶事和年表，就会根本改变今天仍然支配我们头脑的关于科学的形象。 常现科学建立在这样一个假定之上：科学家了解世界是什么样子。科学事业的许多成就都是从科学界捍卫这个假定的决心中得来的，必要时还不惜付出相当的代价。 例如，常规科学往往压制重大的革新，因为必然要打破它的一些基本成现。但是只要成规中有任意性因素，常规研究的本性又可以保证革新不会被压制很久。有时一个很普通的问题，本来可以用已知的规则和方法加以解决，但是虽经这个专业的研究集体中最有才能的人反复钻研，仍然不得解决。也有时，为常规研究制造的某一种设备不合要求，结果出现了反常，怎么努力也不能使之同科学上预期的现象相一致。在这样一些情况下，常规科学就会走入歧途。这时候——也就是当这一专业再也避不开那种破坏科学实践旧传统的反常现象时——就会开始那种非常研究，最后终于把这一专业引向一套新的成规，为科学实践提供一个新的基础。这种使专业的成规发生变革的非常事件，就是本文所说的科学革命。作为常规科学活动所受传统束缚的补充，革命是对这种传统的破坏。 每一次革命都迫使科学界推翻一种盛极一时的科学理论，以支持另一种与之不相容的理论。每一次革命都必然会改变科学所要探讨的问题，也会改变同行们据以确定什么是可以采纳的或怎样才算是合理解决问题的标准。每一次革命都彻底改变了科学的形象，以至于最后我们不得不说，那个人们在里面进行科学研究的世界也根本变了。这些变化同几乎总是随之而来的争论一起，决定了科学革命的特征。 创立另一种新理论如果触犯了某些专家的专门职权范围，也照例会激起他们同样的反应。对这些人来说，新理论意味着改变常规科学原来所遵循的规则。因此，新理论不可避免地要指责他们所已经完成的许多科学研究。正因为这样，一种新的理论，不管应用范围是多么专门，都很少会、甚至永远也不会只是已知事实的累加。新理论的同化作用要求重新构思原来的理论，重新评价原来的事实，这个内在的革命过程很少是由一个人单独完成的，更不是一夜之间所能完成的。 只要学术界重新评价传统的实验方法，取代它久已熟悉的实体观念，并在这个过程中改变它把握世界的理论框架，最后就会出现这样的结果。 II 走向常规科学 “常规科学”是指严格根据一种或多种已有科学成就所进行的科学研究，某一科学共同
关于库恩《科学革命的结构》解读 关于《科学革命的结构》的解读 一、解读 我们在读库恩的《科学革命的结构》之前，首先了解了库恩的生平，他从一个物理学者，转变为科学史家，再转变为科学哲学家，他
的一生都与几个重要的词汇紧密的联系在一起：范式、常规研究、科学革命。 在这本书中，我们渐渐形成了一个清晰的脉络： 常规研究————反常————反常时期————新的范式 （范式）（科学革命）虽然每一个科学工作者都希望自己的名字和革命一起计入历史，但是长时间的常规研究是一门学科发展过程中必不可少的一个过程，范式的行成为科学工作者提供了足够的空间和时间资源，他们不再纠结于基本的概念，而是利用论文的形式对最新的热点进行交流。正是这种交流，使我们的资料更加详尽，观察和理论的一致性更加精细。这个专业化的过程，一方面使我们知识和理论更加丰富，帮助我们去解释更多的现象；另一方面也会限制我们的眼界，使范式变化受到很大的阻碍。所以我们要借助于范式去进行研究，因为范式越精确，涵盖面越广，作为反常的指示器越灵敏；而不是依赖范式，纠结于范式，错失发现的机会。 二、启示：范式的继承与反常的探索 承认与学习已有学科领域的范式，并不等于全盘接受、固守陈规，而是在已有范式的基础上有所突破和创新。新范式的形成依赖于真正有能力的人接受它，并在新理论的基础上做进一步研究，使新理论日渐完善，直至整个科学共同体都认可它。而发现与探索反常则是进行创新性科学研究所必须做的工作。
下面我们结合会计专业的学科特点，谈谈对财务会计概念框架结构的范式理解及反常研究。 财务概念框架（CF）是美国财务会计准则委员会在1976年12月发布的，作为指导和评价会计准则的基本理论框架。国际会计准则委员会在1989年也根据研究发布了相关的报告，我国则是在1992年发布了基本准则，并于2006年根据趋同化的要求进行了全面的修订。尽管时间、制度背景、经济环境差别很大，但是这些理论框架内容都基本相同。我们可以通过两个图表来看：
科学革命的结构-文档 科学革命的结构 ［美］托马斯?库恩著金吾伦胡新和译北京大学出版社2003/2004标准书号：ISBN7-301-06100-5/ ? 0255 《北京大学科技哲学丛书》总序 科学技术哲学既不等同于科学哲学也不等同于科学哲学和技术哲学，它以科学技术为研究对象的学科——科学史、科学哲学、科技政策与科技管理与科研管理。学科范式——学术积累和进步。科技哲学分成两个群体：哲学群体、社会学群体。前者关注自然哲学、科学哲学、技术哲学、科学思想史、自然科学哲学等问题。后者关注科学社会学、科技政策与科研管理、科学的社会研究、科学技术与社会、科学学等。本书将注意力集中在自然哲学、科学哲学、技术哲学和科学思想史四个分支。 序 皮亚杰例子阐明了从一个世界过渡到另一个世界的过程。本书描述了新理论或新发现之突现的发展类型。范式：在科学研究当中所起的作用，作者所谓的范式通常是指公认的科学成就，它们在一段时间里为实践共同体提供典型的问题和解答。 第一章：绪论：历史的作用本书的目的是勾画出一种科学观，它从研究活动本身的历史记载中浮现出来。科学是所收集的事实、理论和方法的总汇，科学家是都会为总汇贡献一二。科学的发展是一个累积的过程，事实、理论和方法在此过程中或单独活结合着而被加进知识的堆栈之中。历史学家的两项主要任务：确定出当代科学的每一事实、
定律和理论是何人何时发现或发明的；必须描述和解释阻碍着现代科学教科书诸成分更 迅速地累积起来的错误、神话和迷信。 自然观部分地来自科学观察和科学方法的要求，观察和经验能够大幅度的限制可容许的科学新年的范围，但是观察和经验不可能单独决定这种信念的特定实质。常规科学 是基于科学共同体知道世界是什么样的假定之上的。而新思想必定会破坏常规科学研究 的基本承诺。非常规时期，期间科学共同体的专业承诺发生转移，这些非常规时期被称 之为科学革命。每一次革命也改变了科学的思维方式。本文的基本论点是，对许多其它 并不明显的具有革命性的事件的研究，同样也具有这些特征。新理论的同化需重建先前 的理论，重新评价先前的事实，是一个内在的革命过程。历史是一门纯粹的描述性学 科。其论点是诠释性的，有时又是规范性的。 第二章通向常规科学之路 常规科学指建立在一种或多种过去科学成就基础上的研究，这些科学成就为某个科学共同体在一段时间内公认为是进一步实践的基础。他们的成就吸引一批坚定的拥护者，是他们脱离科学活动的其他竞争模式，同时，这些成就又无限制的为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。凡是共有这两个特征的成就，作者即称之为范式。科学实践的承诺和其一致性是常规科学的先决条件，即一个特定研究传统的发生与延续的先决条件。去的范式所容许的更深奥德研究，是任何科学领域在发展中达到成熟的标志。物理光学的转变就是科学革命，一种范式通过革命革命向另一范式的过度，便是成熟科学通常的发展模式。 亚里士多德以前的运动研究，阿基米德以前的动力学研究，布莱克以前的热研究，波义尔和波尔哈夫以前的化学研究，赫顿以前的历史地质研究。这些案例向我们暗示出，通向一种坚实的研究共识的路程是及其艰难的。在科学界, 所发行的书要么是教科书，要么是对科学生活的这一方面或那一方面的回顾性反思。各门科学发展的早期阶段即前范式阶段。 第三章常规科学的本质 一个范式就是一个公认的模型或模式。标准用法中，范式起着容许范例重复的作用，其中任一范例都可用来代替这个范式。另一方面，在科学中，一种范式是一种很少 用于重复的对象。范式是一种在新的或更严格的条件下有待进一步澄清和明确的对象。 常规科学既不是去发现新类型的现象，也不是发明新理论，而且也难以容忍别人发明新 理论。常规科学在于澄清范式的现象与理论。常规科学又具有一种内在的机制。事实科
科学革命的结构 《科学革命的结构》是北京大学出版社出版的图书，作者是托马斯·库恩（Thomas S.Kuhn）。该书是现代思想文库中的经典名著，作者从科学史的视角探讨常规科学和科学革命的本质，第一次提出了范式理论以及不可通约性、学术共同体、常态、危机等概念，提出了革命是世界观的转变的观点，深刻揭示了科学革命的结构，开创了科学哲学的新时期。 内容简介： 《科学革命的结构》的作者是被理查德·罗蒂称作为“二战之后最具影响力的一位以英文写作的哲学家”——托马斯·库恩（Thomas S.Kuhn）。 本书是20世纪学术史上最有影响的著作之一，是从事科学史与科学哲学研究的学者们不可不读的基本文献，是科学史与科学哲学研究的学者们不可不读的基本文献。 它引导了科学哲学界的一场认识论的大变革，成为科学哲学史上一道重要的分水岭。其影响不仅在于科学史、科学哲学、
科学社会学等相关领域，而且延伸到社会学、文化人类学、文学史、艺术史、政治史、宗教史等人文和社会科学领域，甚至在社会公众领域也产生了深刻的影响。 书中提出的“范式转换”一语如今已成为我们耳熟能详的 一个重要词汇。本书自1962年面世以来就引起强烈反响，掀起了一股世界性的研究热潮，其影响至今不衰。本版是芝加哥大学出版社为庆祝本书问世五十周年而作，新加入加拿大哲学家伊安·哈金教授所写的导读。“自然科学的发展除了按常规科学一点一滴地积累之外，还必然要出现“科学革命”。科学革命不仅仅使科学的面貌焕然一新，而且还会引起人们世界观的变革。” - 托马斯·库恩 作品目录： 《北京大学科学史与科技哲学丛书》总序（吴国盛） 导读（伊安·哈金） 序 第一章绪论：历史的作用
库恩《科学革命的结构》解读 关于库恩《科学革命的结构》解读 关于《科学革命的结构》的解读 一、解读 我们在读库恩的《科学革命的结构》之前，首先了解了库恩的生平，他从一个物理学者，转变为科学史家，再转变为科学哲学家，他 的一生都与几个重要的词汇紧密的联系在一起:范式、常规研究、科学革命。 在这本书中，我们渐渐形成了一个清晰的脉络: 常规研究————反常————反常时期————新的范式 (范式) (科学革命) 虽然每一个科学工作者都希望自己的名字和革命一起计入历史，但是长时间的常规研究是一门学科发展过程中必不可少的一个过程，范式的行成为科学工作者提供了足够的空间和时间资源，他们不再纠结于基本的概念，而是利用论文的形式对最新的热点进行交流。正是这种交流，使我们的资料更加详尽，观察和理论的一致性更加精细。这个专业化的过程，一方面使我们知识和理论更加丰富，帮助我们去解释更多的现象;另一方面也会限制我们的眼界，使范式变化受到很大的阻碍。所以我们要借助于范式去进行研究，因为范式越精确，涵盖面越广，作为反常的指示器越灵敏;而不是依赖范式，纠结于范式，错失发现的机会。 二、启示:范式的继承与反常的探索 承认与学习已有学科领域的范式，并不等于全盘接受、固守陈规，而是在已有范式的基础上有所突破和创新。新范式的形成依赖于真正有能力的人接受它，并在新理论的基础上做进一步研究，使新理论日渐完善，直至整个科学共同体都认可它。而发现与探索反常则是进行创新性科学研究所必须做的工作。
下面我们结合会计专业的学科特点，谈谈对财务会计概念框架结构的范式理解及反常研究。 财务概念框架(CF)是美国财务会计准则委员会在1976年12月发布的，作为指导和评价会计准则的基本理论框架。国际会计准则委员会在1989年也根据研究发布了相关的报告，我国则是在1992年发布了基本准则，并于2006年根据趋同化的要求进行了全面的修订。尽管时间、制度背景、经济环境差别很大，但是这些理论框架内容都基本相同。我们可以通过两个图表来看:
目录 序 1、导言：赋予历史的一种作用 2、走向常规科学 3、常规科学的本质 4、常规科学即解难题 5、规范的优先性 6、反常和科学发现的涌现 7、危机和科学理论的涌现 8、对危机的反应 9、科学革命的性质和必然性 10、革命是世界观的改变 11、革命是无形的 12、革命的解决 13、由于革命而进步 《科学革命的结构》简介和版权信息 内容提要 本书是当前世界上研究科学史的著名专著。作者认为：自然科学的发展除了按常规科学一点一滴地积累之外，还必然要出现“科学革命”。科学革命不仅仅使科学的面貌焕然一新，而且还会引起人们世界观的变革。此书出版以后在科学界和哲学界都引起了强烈的反响，形成了一股世界性的研究热潮。 本书可供广大自然科学工作者、哲学工作者参与，对科学史、科学方法论研究者更是一本有价值的参考书籍。 本书从序到第七章由纪树立译；从第八到第十三章由李宝恒译。 版权信息 《科学革命的结构》 T．S．库恩著
李宝恒纪树立译 上海科学技术出版社出版 （上海瑞金二路450号） 新华书店上海发行所发行上海商务印刷厂印刷 1980年10月第1版 I 导言：赋予历史的一种作用 我们如果把历史不仅仅看成是一堆轶事和年表，就会根本改变今天仍然支配我们头脑的关于科学的形象。从前形成这样一个形象，也包括科学家自己所形成的，主要是由于学习已有科学成就的结果。这种成就载于经典著作之中，近年来也载于那些每一代科学新人从中学到专业的教科书之中。但是这一类书，目的不可避免地是为了说教，它们所描述的科学观，决不会比旅行指南或语文课本所描述的民族文化更合乎实际一些。本文要说明的是，这些书从根本上把我们引入了歧途。本文的目的是要勾画出一种大异其趣的科学观，一种可以从科学研究的历史记载本身浮现出来的科学观。 但是，如果人们所不断寻找和分析的历史资料，只是为了回答科学课本中那些永恒不变的陈词滥调所提出的问题，那么，即使根据历史，也无法形成新的科学观。比方说，这种课本似乎总是暗示，书中所描述的各种规则、定律、理论已经完美地表明了科学的内容。几乎无一例外，这些书读起来都象是在说：科学方法其实就是搜集教科学材料的技巧，再加上对材料进行理论概括的逻辑推理方法。这就造成了对科学本质和科学发展的一种纠缠不清的科学观。 科学如果只是一堆现行课本中的事实、理论和方法的总汇，那么科学家不管有没有成就，也只能努力对这个总汇贡献一二而已。科学的发展成了一点一滴的进步，各种货色一件一件地或者一批。二批地添加到那个不断加大的科学技术知识的货堆上。科学史成了这样一门学科：它既要记载这个连续不断的积累过程，也要记载阻止达一进程的障碍。历史学家为关心科学的发展，他就负有以下两个主要任务。一方面，他必须确定是什么人、什么时候发现或发明当代科学中的各种事实、定律和理论。另一方面，他还必须描绘和解释妨碍现代科学课本各部分更快积累起来的那一堆错误、虚构和迷信。许多研究工作都是为此而进行的，有一些现在仍然是这样。 但近年来有几个科学史家已经发现，要按照这种渐进积累的观点进行工作，愈来愈困难了。作为这个积累过程的记录者，他们发现，研究得愈是深入，就愈是难于而不是易于回答
转变的观念与不可通约的范式 摘要对于库恩《科学革命的结构》的读书体会。分成四个部分进行讨论，由最初的感受，对科学与变革的初步认识，对范式的思索和了解，以及对于不同世界观的认识及对反证法的一些看法构成。 关键词科学革命范式反证法不可通约性 一最初的感受 早些时候曾在车文博老师的《西方心理学史》中接触过关于范式和科学革命的描述，当时便深深地被这种描述所征服。科学，究竟何者可以称之为科学？或者说什么样的才能算作科学？虽只是粗浅的读了一遍库恩的《科学革命的结构》，也是大有收获，深深地被其思想的深刻和透彻所折服。也大有一种相见恨晚，对哲学知之甚少的遗憾。 心理学，如果严格按照库恩的观点来描述的话，心理学只能算是前范式阶段的科学。学派林立的心理学，行为主义，精神分析，人本主义，认知学派，以及晚近兴起的进化心理学，都在试图以自己学派的理论框架来诠释我们所认识到的世界。这便是库恩提到的，不同学派在各自范式下，或者说学科基质下都难以达到对其他学派的说服。各个学派都有属于对自己学派的理论框架的详细描述，并且在学术阐述中必须进行描述的部分（虽然有时候并未陈述，但也必然是表明自己的学派），这正是库恩所说的前范式阶段科学的状态。心理学的长期不统一状态也导致了对于多学派的全面学习，虽然心理学可能真的是一个前范式阶段的科学，但我认为心理学与其他科学有所不同，学派之间虽有差异，但在学习时却是处于一种兼容状态，学精神分析并不妨碍行为主义或者进化心理学的学习。因而使心理学的成员可以在不同学派间省去翻译这一库恩提出的学派间的交流模式。心理学已经达成了很多的共识，但是心理学还需要时间。 二科学与变革 言归正传，我认为用唯物史观来形容库恩对科学发展的认识是再合适不过的了。 ‘‘如果把那些过时的信念称作神话，那么，神话也可以通过导致现有科学知识的同类方法产生，也有同样的理由成立。另一方面，如果可以把它们称为科学，那么，科学就包含着与我们今日的信念完全不相容的一套信念。’’科学的革命很多时候可能是一种关于整个观念的颠覆，从拖勒密的地心说到哥白尼的日心说，牛顿的经典力学到爱因斯坦的相对论，基督教的神创论到达尔文的进化论，无不是对于整个学科内甚至相关学科的彻底颠覆。很多时候旧的观念被新的观念所取代，未必因为是不科学，只是相较于新的理论而言不够科学了。我们需站在当时的科学大环境和学术发展情况下来认识曾经出现并曾统治整个学科的那些科学理论，而不能单纯的否认它们的意义所在。 正是唯物史观所提出的，要以所关注的内容所处的时代的观念来看待它，而不能使用我们今天的视角来分析存在于过去的事情，必须以事情所存在的那个时代的观念视角进行分析，才能真正得出关于这件事情或事物的正确认识。历史上首先出现的是部落群体，部落征伐产生奴隶，于是奴隶社会开始出现，之后又有封建社会取代奴隶社会，虽然封建社会已然被现今的社会模式所取代，但并不代表封建社会就对于奴隶社会不够先进了。我们并不能更不该脱离时代看待科学或者其他的问题，从中学习，更多需要的是了解曾经的那些限制条件。 但单纯以这样的唯物史观来看，多少会陷入到这样一个误区：科学是累加的过程，科学发展不过是一个知识添加而增长的过程。曾经我也这样认为，觉得科学就是一个不断接近真理的过程，是对真理的认识的不断积累。 直到库恩提出，科学不是这样发展的！难道科学只是个别发明和理论创造的加和？尤其是当你要对具体的科学发展进行标注时，这种想法变的更加迷惑。‘‘新理论的同化需要重建
科学革命的结构-文档
科学革命的结构 [美]托马斯·库恩著金吾伦胡新和译北京大学出版社2003/2004标准书号：ISBN7-301-06100-5/·0255 《北京大学科技哲学丛书》总序 科学技术哲学既不等同于科学哲学也不等同于科学哲学和技术哲学，它以科学技术为研究对象的学科——科学史、科学哲学、科技政策与科技管理与科研管理。学科范式——学术积累和进步。科技哲学分成两个群体：哲学群体、社会学群体。前者关注自然哲学、科学哲学、技术哲学、科学思想史、自然科学哲学等问题。后者关注科学社会学、科技政策与科研管理、科学的社会研究、科学技术与社会、科学学等。本书将注意力集中在自然哲学、科学哲学、技术哲学和科学思想史四个分支。 序 皮亚杰例子阐明了从一个世界过渡到另一个世界的过程。本书描述了新理论或新发现之突现的发展类型。范式：在科学研究当中所起的作用，作者所谓的范式通常是指公认的科学成就，它们在一段时间里为实践共同体提供典型的问题和解答。 第一章：绪论：历史的作用 本书的目的是勾画出一种科学观，它从研究活动本身的历史记载中浮现出来。科学是所收集的事实、理论和方法的总汇，科学家是都会为总汇贡献一二。科学的发展是一个累积的过程，事实、理论和方法在此过程中或单独活结合着而被加进知识的堆栈之中。历史学家的两项主要任务：确定出当代科学的每一事实、定律和理论是何人何时发现或发明的；必须描述和解释阻碍着现代科学教科书诸成分更迅速地累积起来的错误、神话和迷信。 自然观部分地来自科学观察和科学方法的要求，观察和经验能够大幅度的限制可容许的科学新年的范围，但是观察和经验不可能单独决定这种信念的特定实质。常规科学是基于科学共同体知道世界是什么样的假定之上的。而新思想必定会破坏常规科学研究的基本承诺。非常规时期，期间科学共同体的专业承诺发生转移，这些非常规时期被称之为科学革命。每一次革命也改变了科学的思维方式。本文的基本论点是，对许多其它并不明显的具有革命性的事件的
科学革命的结构 ——夏佩尔 一、库恩科学革命的结构回顾 1、“范式”理论：范式理论是库恩哲学的核心，也是区别于其他哲学的本质内容。总的来说，“范式”就是指某一科学家集团围绕某一学科或专业所具有的共同信念。这种共同信念规定他们有共同的基本理论、观点和方法，为他们提供了共同的理论模型和解决问题的框架，从而形成一种共同的科学传统，规定共同的发展方向，限制共同的研究范围。 2、科学革命：科学革命实质上就是指范式的转化和更替。科学的发生和发展要经历如下几个阶段： （1）前科学时期：没有一个统一的科学共同体和一个公认的范式，存在许多竞争的学派。 （2）常规科学时期：有了公认的范式，科学共同体就在范式的支配下进行研究，常规科学时期就开始了。“常规科学”就是按照常规或者说按范式进行研究的科学。“常规科学不能改变范式”，常规科学研究无论在观念上还是在现象上都很少要求创造性的东西。其任务主要是搜集观察和实验资料，进行一般的理论性研究，即解难题或释疑。所谓难题是范式可以规定肯定有解的问题。在此阶段，科学家的任务不是检查范式、批判或改变范式，而是坚守范式，坚定不移地用范式去解决科学研究中的问题。当“范式”遇到反常时，他会调整理论，吸收反常，直到使反常成为预期的结果为之。 （3）科学危机时期：当反常愈积愈多并深入到范式的核心，理论的调整和修补无济于事，使常规科学陷入困境和迷途时，科学就进入了一个显著不稳定的时期——危机时期。这时人们对范式的信念开始动摇，涌现各种竞争的理论，集体成员因失去共同的信念而分裂，引起不同学派之间的争论。 （4）科学革命时期：所谓革命实质上就是新旧范式的替换，即科学共同体除去那些顽固不化的反常、重新概念化的过程。科学危机在这时结束。库恩认为由于范式不是认识而是信念，因而从旧范式到新范式的代换不是科学共同体的认识的深化，而是信念的改变。 （5）科学发展的动态模式：整个科学史遵循着前科学时期—常规科学时期—反常和危机时期—科学革命时期—新的常规科学时期的周期运动规律向前发展。 3、不可知论和约定主义：库恩认为，科学家们认识的事情并不是客观实在的世界，而是主观约定的世界。其内容是由科学家们的共同信念所约定的。范式改变了，科学家们所约定的世界也跟着改变了。并且新旧范式之间是不可通约的和不可比较的。 既然范式不是客观世界的知识，只是不同科学家集团在不同心理条件下产生的不同信念，因此他们没有真假之分或真理性可言，而仅仅是一种方便的假设。因此，库恩进一步把真理比喻为科学家集团共同使用的工具，即一种用以解除科学研究中的各种难题的工具。他从实用主义观点出发反对“符合论”的真理观，认为承认客观真理是幼稚可笑的，肯定科学发展不断逼真真理的见解是十分荒唐的。“科学家并没有发现自然的真理，也没有愈来愈接近真理”,“任何愈来愈接近真理的观点都是毫无根据的，必须放弃”。 他认为不同的理论、不同的范式之间并没有什么进步可言。科学的发展只是一种随机的演化，或格式塔的更换。这样一来，库恩就否认了科学与非科学以及迷信、神话的区别。“他们愈是仔细地研究亚里士多德力学、燃素说化学、热质说热力学等，就愈来愈感到，那些过时的自然观，总体上来说，一点也不比今天流行的更不科学一些”。 二、夏佩尔科学革命的结构 1、关于“范式”的概念
关于托马斯库恩《科学革命的结构》的认识 摘要： 本文从托马斯库恩的《科学革命的结构》一书出发，论述了我对库恩的关于科学的发展，革命的分析和理解的认识，以及我从中得到的启发和认识。 常规科学是在范式引导下迅速发展的过程，而在面临范式不能解决的危机，新范式突显与旧范式发生不可调和的冲突，于是常常发生了所谓的科学的革命。 新旧范式，常常是不可通约的。科学的革命，是以新范式替代旧范式的过程，实则是令旧传统的科学共同体改宗，使其改变其在旧范式引导下形成的思想规则和世界观。 科学的发展，并非传统观点中的线性的累积的发展过程。前后理论之间并非有后者理论是对前者的统筹概括的说法，两者不可通约。科学的发展，也并非有具体的目标和方向，只是一个相对进步的过程。 科学共同体在范式之下形成的世界观使我认识到科学知识于我们的意义和价值。知识经验会影响我们看世界的方式，我们的学习，实则是在试图在我们的认识中营造一个更全面的世界。通过库恩的论述，我们以一种更客观的方式看待科学和科学的发展。 关键字： 范式科学革命世界观非线性 很多人,包括我在内，都一度认为，科学的发展过程，是一个不断地向真理接近的过程。可是，在托马斯库恩看来，这却是不正确的。库恩通过对科学发展和革命的过程的细致分析，告诉我们，科学的发展并不是线性的。他“把科学发展描绘成一个由一连串相续的为传统限定的时期并间以非积累性的间断点的过程”1。 尽管库恩承认科学是进步的，但他认为“这一进化过程不朝向任何目标”2，认为在亚里士多德力学到牛顿力学到爱因斯坦力学的“前后相继中看不出本体论发展的一贯方向”3。 范式 库恩认为，“范式是共有的范例”。就像我们学习物理时一样，当我们得知一个定理之后，我们需要通过学习例题的解答过程，通过具体对物理定律的应用来了解如何真正掌握物理的知识，能够学以致用。同时，我们在此基础上，当遇到新的问题时，我们与已知的知识技能进行类比，从而推知新的结论。譬如牛顿第二定律，我们需要知道在具体的情况下，什么是物体的加速度，如何对其进行受力分析，通过课本上的例题，我们学会分析小车的运动，物体的下落，而后我们才逐步推演到其他的事物上。 由此，我觉得，我们或许可以看到，学习科学的过程，不是“完全依赖文字媒介，而是文字表述与具体应用实例结合在一起”4。我们的学习，常常需要以实践基础为依托，以现实情况为依托，而后才能真正的理解知识以及它的价值。“纸上谈兵终觉浅，绝知此事要躬行”。学习的过程，不但是学习理论的过程，有时付诸实践才是我们的源头活水。 1引自库恩《科学革命的结构》后记187页 2书153页 3书185页 4
理解范式——读《科学革命的结构》 摘要：世上难有十全十美之事物，是对立统一的矛盾体。范式亦是如此，他给科学研究者带来捷径的同时，亦在一定程度上束缚了科学研究的发展。可谓是成也范式，败也范式。如何正确理解范式，进而优化对范式的利用，是我们要解决的首要问题。 关键词：理解; 范式
读完《科学革命的结构》，久久不能回神，深感震撼。我觉得对于自己的原有的认识模式，认识方式，确实是一次重大的理念革命。接下来，我将结合本文以及自己的一些体会围绕着“对于范式的理解”这一话题展开论述： 一、范式的概念与作用 范式指的是能够得到某一科学共同体的承认，并毫无限制地为一批重新组合起来的科学工作者留下各种有待解决的问题的一套共用的信念，包括：理论，模型，方法等科学成就。科学界利用范式的一个收获是，只要接受了这种范式就已经从经常要重新考查他的最初原理这种需要中解放出来，就有了一个标准来选择那些肯定有解的问题，虽然他们的下一个选择可能会因为选择范式而缩小了范围，但是这个科学团体能够专一地集中注意与它的最微妙和最奥秘的现象，确实增加了整个团体解决新问题的有效性和效率。而且，有了一种范式，有了范式所容许的那种更深奥的研究，这是任何一个科学部门达到成熟的标志。另外，范式可以使科研事实的搜集和理论表述都成了高度有目的的活动，甚至与社会绝缘，不用在以娱乐观众为目的，通常只是写一篇简要的文章给同行们看，这些人肯定都知道共有的范式，而且也只有他们能够阅读这些写给他们的文章。最后，错误的集中比广泛，零星的分散更加促进科学的发展。而且，范式还具有评价常规科学的作用。
范式与非常规科学（本文中包括非常规科学，新发现，反常，危机，与革命）是对孪生兄弟，此消彼长，成就彼此，因此，只有理清两者之间的关系，才能更好的理解常规科学。 革命的目的是以现有的制度所不允许的方式，来改变现有的制度。科学革命亦是如此，它是由于范式的失灵，由于危机的产生，从而使一种范式向另一种范式转变。问题的关键在于，范式并不会坐以待毙等待新范式的取代，这是趋势与现实的矛盾之处。 范式指导常规科学的发展。常规科学也可以理解为科学发展的正常发展状态，在这一状态中，科学研究者的主要任务是扩大现有范式的范围，巩固其地位进行验证性研究。但是，成也范式，败也范式。常规科学的观念就依赖于他们的存在，而不是依赖于革命。常科学的目的绝不是引起新类型的现象……科学家的目标按常规并不是发明总是为了深入分析范式所已经提供的现象和理论。 事物的发展是一个否定之否定，不断扬弃的过程。没有一种范式可以完美的解释一切现象，必然有局限性，而且范式本身亦是促使着反常现象的发现，不断的涌现出新的理论来化解危机。而这一次次不断的新现象，新理论，危机，危机化解和革命是对旧范式的扬弃，是不断的完善范式的曲折发展之路。我们应该将范式看成是一个学术交流的工具，而不应该将其视为金科玉律，视为禁锢思维的枷锁，刻意的将自然界塞进范式早已制定的相当僵化的条条框框，违背了科学发展的过程。我们应该认识到一个范式并不是一门学科的终结，而是一门学科研究的新的开始，她应该有着海纳百川的胸怀，能够接受一些非常规科学，反常和危机的存在。这亦是检验范式，完善范式的一个天然的标尺，虽然亦具有颠覆范式，取代范式的肯能性。但这是一门学科，亦是一个科学家所必备的素质。
《科学革命的结构》 ——“范式的优越性”读书笔记 库恩的科学哲学的核心是关于科学通过革命而发展的思想。传统的观念认为，科学的发展是知识的积累，是时代相传的直线式发展，“这些成就被记录在经典著作中，更进期的则被记录在教科书中。”而库恩则强调指出，这种观念是错误的，引人误入歧途。在库恩看来，科学的发现与发明是“按一定规律和周期出现的结构”，科学发展的路线并非是一条渐进性的路线。库恩的科学观被称为“阶段革命论”，即科学从前科学阶段，经过意见分歧有达成一致而进入常规科学。常规科学以一定的范式作为自己的基础，经过这一范式支配下解决难题的努力，使范式日臻完善；同时反常现象不断增多，终于使旧范式陷入危机并导致科学革命，由新范式取代旧范式而进入新的常规科学。 “常规科学虽然是一种高度确定性的活动，但它有不必要完全由规则所确定”。这就是科学家所共有的范式而非共有规则、假定和观点的原因所在。在一段时期内，尽管有一个为科学共同体都坚持的规则，但这些规则本身却不能囊括他们在实践中所共有的一切。“规则导源于范式，但即使没有规则，范式能指导研究。”这便是库恩提出的范式优先的命题。 范式比规则优先的原因何在？我认为首先要厘清规则、范式、研究之间的关系。历史研究表明，在某一时期某一专业中，存在一组反复出现而类标准式的实例。“这些实例便是科学共同体的范式”。”“研究它们并用它们去实践，相应的共同体成员就能学会他们的专业”。因而，“一个成熟科学共同体的那些范式是能够被相对容易地确定的”。 其次共有范式的确定不是共有规则的确定。确定共有规则必须和共有范式相比较，并且与共同体中流行的研究报告进行比较。这样做的目的是“发现明显的或隐含的可分离的因素”，讲这些因素加以概括便成为研究的规则。 另外，寻找规则可以获得部分成功，但库恩同时指出，“寻找规则比寻找范式更加困难”。原因何在？第一，科学家允许对一个范式的解释有分歧，这意味着没有对范式达成一致的意见；第二，一个范式存在斌不需要暗含存在一整套规则，因而在结构上必然是松散的；第三，指导科学家们工作的是隐含知识，即通过实践获得却又不能够清晰表达出来的知识，这说明科学实践更注重过程，而不是将过程的每个要素均描述下来；第四，共有范式的各种属性并不总是显而易见的，既然如此范式可以说是存在与每个科学家心中。正因为这些因素，“范式比能从中明白的抽象出来进行研究的任何一组规则更优先，更具约束力，更加完备”。 以上关于范式比规则优先的讨论还完全是理论性的，下面从实际层面讲范式比共有规则具有优越性的理由。第一，正如前面所讨论的那样，发现曾指导过特定常规科学传统的诸规则极其困难,而发现范式则相对容易。第二，这个理由其实是前一个理由的必然推论，那就是它植根于科学教育的本性之中，科学教育对规则的形成负有责任。科学家从不抽象地学习概念、定律和理论，也不从他们自身中学习。那他们是如何学习的？首先，他们通常与应用一起并通过应用来学习这些东西；其次，新理论的问世总是伴随着它在自然现象的某种具体范围的应用；再者，学习理论的过程依赖于对应用的研究；最后，一个学生从大学一年级课程开始，一直到他做博士论文，以及他在以后独立科学生涯时从事常规研究的问题，总是密切的模仿先前的成就。科学家就是这样不知从什么地方直观的获取抽象的游戏规则的。 第三，从反面看还有一个原因：除了抽象规则外，范式还直接模仿以指导研究。在库恩看来，“常
对《科学革命的结构》一书的内容综述 摘要 本文通过对《科学革命的结构》一书中几个核心概念——“常规科学”、“范式”、“反常”和“革命”的解析剖析了库恩的核心思想。并利用库恩的理论对嘉宾讲座的内容进行了理解。 1《科学革命的结构》一书的结构 本书的主旨思想便是用“范式”来解释科学的产生和发展，从而用“范式”的变更定义了“科学革命”。并由范式建立、常规科学发展、发现反常、产生危机、进行革命这一过程构建出一个“科学革命”的“结构”。 “范式”这一概念既是本书的中心也是全书的主线。按照这一主线，我认为本书主要可分为三部分：“常规科学”、“异常”和“革命”。本书的前两部分便是我们说到了科学革命的结构的前四部份。也就是为第三部分“革命”来做出铺垫，由常规科学与危机引出第三部分基于“范式”对“科学革命”进行的建模。 我认为本书的具体结构划分应该如下：其中，第1章为全书的引言，2-4章为“常规科学”部分，6-8章为“异常”部分，9章及之后章节为“革命”部分。第5章与第6章为对“范式”这一概念的引出和解释。 下面为我对本书中核心内容与核心概念的理解。 2对书中核心概念的分析 何为常规科学？ 本书在书籍的开头，便提出了一个概念——“常规科学”，这个概念对我来说是新颖的。科学为什么会有“常规”与非常规之分呢？在对本书的前两章进行理解我，我认为“常规”这次词的意思就是“非开创性的”。库恩所指的常规科学是在已有范式（或者称其为已有科学成就）下产生的，为科学共同体所公认的科学成果。将其称之为“继承性科学”或许符合这一定义的本意。 “继承”这一次也凸显了库恩所认为的常规科学的目的。库恩认为常规科学的目的是在已有范式的框架下，对世界的观察结果进行诠释。其根本目的是保持现有范式的权威性、正确性。也就是说常规科学所作的便是继承并发展范式。 常规科学的焦点问题有三个：1、关注能结束事物本质的事实。2、验证理论和观察结果的一致性。3、明确范式的经验工作。 库恩在书中用一个很有趣且贴切的词概括了常规科学——“常规科学即是解密”。作者在第四章用“解谜”一词形容了常规科学。并认为：科学家作出的各种承诺：概念的、理论的、工具的、方法论的，都可以归入解谜规则的行列之中。 因为常规科学本质便是在已有基础上“解密”，所以常规科学的侧重点不是探索新事物，而是对现有观察结果基于已有范式进行诠释来解出“谜底”。也就是说，常规科学不可能带来革命，因为不能从常规科学之中诞生新的范式。但常规科学可以识别出“异常”从而引发“危机”简介导致革命的产生。 在对“常规科学”进行定义后，本书便开始引入“范式”这一概念。 常规科学建立的基础，就是上文中不断提到的范式，这也是本书中最为重要的概念。库