外国合同法案例教学选择题题库
（2013年版）
（1）雇主的建议方案与悬赏广告的关键不同之处在于 B 。
A、悬赏广告以行为承诺
B、该方案属于要约邀请
C、该方案是向特定的主体发出的
（2 ）雇主的建议方案在性质上属于_A _________ 。
A、要约邀请
B、要约
C、两者都不是
（3 ）多数法官认为合同没有成立的关键原因在于 B 。
A、双方已经就承诺的方式作出了约定
B、雇主有权决定承诺的方式
C、双方的意思缺乏确定性
（4）某人把他的汽车停放在路边，回来时车已被他人擦洗干净。前者无义务付清洗费的原因是_______ A ____ 。
A、前者不是在明知后者有索取回报的意图的情况下接受该利益的
B、后者没有给前者讨价还价的机会
C、后者没有营业执照
（5）本案中雇主有获利的意图，雇员也有提供利益的意图，B
A、因此，合同成立了，但有关细节有待确定。
B、合同没有成立，因为雇主没有给予回报的意图
C、此时，该合同是可撤销的，因为认定合同成立会导致显失公平。
（6）______________________________________ 合同成立时准合同不成立，因为
A、二者的救济方法相互抵触。
B、前者可为原告提供更多的保护。
C、后者可为原告提供更多的保护。
2、贝利案（《选评》P.10-11）
（7）本案中的合同____________
A、成立了。
B、没有成立。
C、成立了，又被解除了。
（8 ）本案中法院认定不当得利成立，其原因是 _________
A、合同从未成立过。
B、为了实现公正的结果，又不与制定法的规定相抵触。
C、使原告得到更合理的赔偿。
（9 ）原告提起侵权之诉的原因是:
A、依合同难以胜诉。
B、可以得到更多的赔偿金。
C、可以承担较轻的举证责任。
(10)“弃权条款……是由议价权相对平等的双方在协商的基础上订立的”
A、原告难以主张合同显失公平。
B、原告只能得到较少的赔偿金。
C、原告应自负该损害的后果。
(11)对于一个合同的当事人之间可否提起侵权之诉，本案法院的回答是
A、可以不受限制地提起。
B、产品责任关系的买方可以对卖方提起。
C、依个案的不同情况，由法官行使裁量权。
(12 )从本案可以看出，默示担保与严格责任的相似之处在于：_
A、原告不必证明被告有过失。
B、被告须证明产品是绝对地无瑕疵的。
C、原告只须证明被告没有履行谨慎行事的义务。
4、佩索维克案(《选评》P.13-15)
(13 )本案合同没有成立的原因是：
A、合同条件的显失公平。洛文顿饲养场案
B、父亲的意思表示因缺乏确定性而不能成为一项诺言。
C、父亲的许诺缺乏对价。
(14)甲向乙购买一批货物，但没有说明以什么价格购买，在这种情况下
A、甲的表示可能构成要约。
B、甲的表示构成要约。
C、甲的表示不构成要约。
(15)从原则上讲，依照英国的判例，一个广告
A、构成要约。
B、不构成要约。
C、可能构成要约。
(16 )卖方说：“该疫苗优于原告原有的产品”。这是一种描述性的语言, 能
A、认定他的话是一种担保。
B、认定他的话表达了一种见解。
C、认定他的话是一种夸张。
(17 )法律决定某一陈述是一种担保，还是一种见解时，采用的标准是:
A、相对方是否了解陈述中包含的事实。
B、相对方有没有相关的专业知识。
C、相对方有无理由对该陈述产生依赖。
(18 )律师对客户说，“这个官司能打赢”。这一表示_________
A、只是一种见解，不可能成为担保。
，寓义着： _____ 因而使法官更有可
B、有可能成为担保。
C、通常会成为担保。
（19）一项担保能否成立，与作出表示的人是否具有担保的意图
A、无关。
B、有关。
C、可能有关。
（20）厂家在广告中说，“使用本产品可迅速消除眼角皱纹”。这种表示 _________
A、一般不构成担保，因为商家在广告中的措词可以有夸张的成份。
B、可能构成担保，因为这种话是描述性的。
C、答案是不确定的。
6、沙伊尔曼案（《选评》P.24— 26）
（21）本案的争议是，货物的品质是否符合卖方的许诺。这一表述，_______ 。
A、不正确
B、正确
C、不确定
（22）本案涉及的法律问题是，
A、就价格问题的陈述是否构成担保？
B、就货源作出的表示是否构成欺诈性的不真实表示?
C、卖方的表示是夸张，还是一种见解？
（23 ）卖方说：“这是齐白石的手迹”，但实际上是仿制品。在这种情况下,
A、卖方违反了品质担保。
B、卖方就价格作了保证。
C、卖方可能就价格作了保证，也可能只表达了一种见解。
7、卡佩坦案（《选评》P.18-19）
（24 ）在本案中起作用的法律原理是________
A、保护交易的安全。
B、保护当事人的正当期望。
C、法院执行合同，但不为当事人创造合同。
（25）本案合同涉及不动产的租赁或买卖，这一事实使法官倾向于
A、认定合同未成立。
B、认定合同已成立。
C、把问题交给陪审团解决。
（26）“Calboun案”不能构成对本案的先例的原因是
A、两案的案情不同。
B、法院的立场发生了改变。
C、Calboun案的判决是错误的。
（27）在Calboun案中，法院说：“爱和慈爱本身或道德上的义务即构成足够的对价” 本
。这对案不能产生影响。因为：
A、该意见是一种“附带意见”（dictum ）。
B、该意见是错误的。
C、该意见是被修正了。
(28)“ An executed deed , assignment or mortgage ” ”其共性是：
A、都涉及不动产交易。
B、都须由律师办理。
C、转让均已完成。
(29)原告不能依制定法主张权利，因为这种具有社会福利性质的立法，
A、必须让位于判例法。
B、只保护本地的居民。
C、是保护美国公民的。
(30)Hamer v. Sidway案(见P.177页思考题4)与本案案情的不同之处在于：
A、在前案中，放弃法定的权利可以构成对价。
B、在本案中，尽法定的义务可以构成对价。
C、在本案中，母亲没有尽其扶养义务，因而没有提供充分的对价。
9、韦布案(《选评》P.60-63)
(31)过去的对价指
A、在诉讼发生时，对价已经转移。
B、对价的提供发生在诺言作出之前。
C、起诉的时效期已过。
(32)“道德上的义务”理论与大陆法上的无因管理制度的不同之处在于
A、前者以诺言的存在为前提。
B、前者属于公民应尽的义务。
C、前者是一种古老的制度。
(33)本案与米尔斯案(《美国合同法》P.22)的判决结果不同，因为
A、两案的案情不同。
B、所依据的法律原则不同。
C、米尔斯案代表了美国法院的新倾向。
(34)《第二次合同法重述》第86条规定与本案
A、不~致。
B、没有关联。
C、保持了一致。
(35)《第二次合同法重述》第86条的规定实际上是让法官根据道德准则作出判决。这样的观点_________
A、正确。
B、不正确。
C、很难说。
(36)《第二次合同法重述》第86条中“在该诺言的价值与该利益的价值不相称的程度上，该诺言没有约束力。”意思是说：
A、既然诺言是无对价的，法官有权限制诺言的人的义务。
B、诺言的价值与对价的价值应当对称。
C、诺言的价值与对价的价值不应背离太大。
(37 )从一定意义上说，美国法院通过采纳“过去的对价”，吸收了大陆法上的无因管理制
度。这样的说法
A、正确。
B、不正确。
C、很难说。
10、高街国家银行案《选评》)P.65— 67)
(38)本案判决的一般作用在于
A、防止不当得利。
B、使修改合同和弃权的诺言归于无效。
C、防止胁迫。
(39)《统一商法典》的规定与本案判决的不一致之处在于：
A、合同的修改无须对价。
B、在商人之间签订的货物买卖合同的修改无须对价。
C、《统一商法典》废弃了对价制度。
(40)法院为什么认为原告没有“专断地解决合同的权力”？
A、因为原告只能在“规定的期限内”解除合同。
B、因为被告也可以随时解除合同。
C、因为原告如果在一年内解除合同，必须提前30天发出通知。
(41)当一方有权“专断地”解除合同时，另一方可以以合同缺乏对价的互惠为理由解除合同或撤销合同，因为，
A、前者的诺言是空洞的诺言。
B、另一方可以主张合同显失公平。
C、任何一方的诺言均失去了对价的支持。
(42 )依普通法，需求合同是缺乏对价的互惠的合同，因为
A、卖方没有对应的决定供货量的权利。
B、这种合同没有对价。
C、双方从对方获得的对价不对称。
(43)本案与霍布金斯案(《美国合同法》P.28)的相似之处在于，产量决定于买方的需求, 因而是不确定的。这种说法
A、正确。
B、错误。
C、很难说。
(44 )本案中补充协议的签署使原告的诺言
A、成为空洞的诺言。
B、不再是空洞的诺言。
C、丧失了对价。
(45)从某种意义上说，“对价的互惠”原理反映了显失公平的理念。这种观点
A、正确。
B、错误。
C、很难说。
12、里奇兹案(《选评》P.63-65)