谈严复翻译理论中的“信、达、雅”
译事三难：信，达，雅。求其信已大难矣，顾信矣不达，虽择犹不择也，则达尚焉。海通以来，象寄之才，随地多有；而任取一书，责其能与于斯二者，则已寡矣。其故在浅尝，一也；偏至，二也；辨之者少，三也。
——严复
严复（1854.1.8—1921.10.27）原名宗光，字又陵，后改名复，字几道，汉族，福建侯官人，曾担任过京师大学堂译局总办、上海复旦公学校长、安庆高等师范学堂校长，清朝学部名辞馆总编辑。他是清末很有影响的资产阶级启蒙思想家，翻译家和教育家，是中国近代史上向西方国家寻找真理的“先进的中国人”之一。
“信达雅”的大概意思，在我的理解下用较为通俗的语言解释大意为：能够对原文实现基本还原（信），能够流畅的向读者表达原作者的意思（达），拥有文笔优美，富有文采（雅）。严复先生在自己的翻译工作中总结出了“信达雅”这个完整的原则体系。这个体系对中国的翻译史有着巨大的贡献。
“译事三难：信、达、雅。求其信，已大难矣。”严复在这里就说明了翻译文章的时候就算只翻译出原文的意思，能够忠于原文，已属不易。他接下去又详细解释说，翻译时不光要对原文要忠实，还要对译文要通顺，还要文雅。有时为求译文通顺，不免要颠倒原文字句，甚至在原文之外，还要斟酌补足。这种补足，只是发挥原意，绝非节外生枝。有些原文的含义很是艰深，难得理解，他便要在这些句的前后，酌加“引衬”，以便使得原文的意思可以明显。他不说“解释”，也不说“说明”，而说“引衬”，是很有道理的。“引”是“引伸”，“衬”是“帮衬”，即帮助的意思，所以“引衬”，是说多加几个字进去，以助了解。他说“信而不达，虽译犹不译也”。可见单是忠实于原文，而译文不能表达，便失去了译介的作用。令人看不懂的文字，无论内容怎样好，也是无用的。他为求译文通顺，采用了四种办法：（一）颠倒原文字句。（二）有时补足一点。（三）遇到原文长句，采用意译。（四）原文含义深奥的地方，便酌加引衬。单是译文通顺，他还不满意，必须做到文字优美才罢手。这儿说的优美，不但是字面上的美，而且要有声调之美。这便是严复翻译理论的要点。
对“信达雅”内涵的阐释,各家是仁者见仁,智者见智,尤其是在“雅”字上争论不休。一种说法是:“…信?是对原著内容的忠实,…达?是指译文的通顺达意,…雅?是对译文质量的要求,要求做到文雅、古雅。”有学者提出,严复是刻意求雅,以彰显他高超的古文水平和文辞造诣。然而,严复始终不承认他是单纯追求译文的“古雅”、“高雅”。严复认为,西学是“学理邃积之书”,只有用司马迁、韩愈这样高水平的文辞才相称,所以“僕之于文,非务渊雅也,务其是耳”。另一种说法是:严复是以“信”为中心,“达”服务于“信”,而…雅?的提法不仅是多余的,而且打消了“信”和“达”。陈之展在《近代翻译文学》一文中说:“严复译书好用汉以前字法句法,这自然是他的缺点。不过他在当时要灌输一班老先生一点西洋东西,便不得不用古雅的文章来译,
叫他们看得起译本，因而看得起西学。这也是他译书的一点苦心。"
反观西方翻译学家亚历山大·弗雷泽·泰特勒，他也曾依据《论翻译的原则》泰特勒提出的三原则为：“（1）That the Translation should give a complete transcript of the ideas of the original work；（2）That the style and manner of writing should be of the same character with that of the original；（3）That the Translation should have all the ease of original composition.”“（1）译作应完全复写出原作的思想；（2）译作的风格和手法应和原作属于同一性质；（3）译作应具备原作所具有的通顺。”泰特勒指出，这三项原则是好的翻译所必备的条件，它们次序的排列是恰当的、的，是按重要顺序排列的，如果在不得已的情况下要牺牲某一个原则就要注意到它们的次第和比较上的重要性，决不能颠倒主次，以牺牲思想内容的忠实来求得译文的优美和流畅。这和严复提出的“信达雅”的概念虽然在“雅”上面有一些差别，但是他们同样在强调能够忠于原文并且用译后的语言通顺的表达出原作者的意图。可见在翻译家的眼里，“信、达”是排在前位的。
“信达雅”是严复翻译政论文(《天演论》) 的追求。在严复的心目中,“信达雅”并不是并列的关系“, 信”是核心“, 达”和“雅”都是手段。“信”有两个方面,对原作的信和对译文读者的信,严复似乎更侧重于后者。“达”是通过运用翻译技巧来表达原作的思想。而“雅”,则是要再现政论文的书面书卷语的语体特征,但严复走得远了些。不过,在特定的历史时期,针对特定的读者群,为了扩大传播面,严复的主张似乎也无可厚非。
注：
1 参照严复天演论·译例言
2 参照林璋解读严复“信达雅”中国科技翻译杂志第13期 2000年11月
3 参照杨春花功能派翻译理论视角下重释“信达雅”《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》2007年第05
期
4 参照亚历山大·弗雷泽·泰特勒《论翻译的原则》
5 参照百度百科严复生平
严复的“信达雅”与泰特勒“三原则”的对比分析 https://www.doczj.com/doc/756907860.html, 2010年02月09日12:42 来源：《首都教育学报》 摘要:严复的“信达雅”与泰特勒的“三原则”都在各自国家的翻译史占有重要地位,有着里程碑式的意义。在一定程度上两者有着异曲同工之妙,也有诸多不同。本文通过对两者的不同之处的对比分析,研究了两理论背后蕴藏着不同的哲学思想、表达方式和传统心理。 关键词:信达雅;三原则;对比分析 一、引言 严复是中国历史上著名的思想家和翻译家,他在其译著《天演论》卷首的《译例言》中提出了“信、达、雅”三字的翻译原则:“译事三难, 信、达、雅。求其信, 已大难矣。顾信矣不达, 虽译犹不译也, 则达尚焉”;“ 至原文词理本深, 难于共喻, 则当前后引衬,以显其意。凡此经营, 皆以为达, 为达即所以为信也。”“《易》曰:修辞立诚?。子曰:…辞达而已?。又曰:…言之无文, 行之不远?。三者乃文章正轨, 亦即为译事楷模。故信、达而外, 求其而雅。” “信达雅”的理论一经提出就受到了广泛地推崇,并对中国的翻译界产生了巨大而深远的影响,在很长的一段时间里,几乎达到了“译必称…信达雅?的地步”。成为“译书者的唯一指南,评译文者的唯一标准,奉为翻译界的…金科玉律?”。梁启超曾说:“近人严复,标…信达雅?三义可谓知言。”罗新璋认为这一理论, 客观上起到继往开来的作用,“一方面集汉唐译经论说之大成,另一方面,开近代翻译学说之先河。”(罗新璋1984:6),还有评论说:“绝大多数翻译者或多或少都本着信达雅这套理论来从事翻译,并在这套理论基础上发展他们自己的见解”(刘靖之1981:377) 英国著名翻译理论家亚历山大?弗雷泽?泰特勒在他的著作《论翻译的原则》中提出了翻译三原则: 1.译作应该完全传达原作的思想。 2.译作的风格和手法应和原作属于同一性质。 3.译作应具备原作所具有的通顺。 斯坦纳(Steiner)在其里程碑式的译论巨著《通天塔》中指出,“1792年,亚历山大?弗雷泽?泰特勒在伦敦发表《翻译的原则》(Essay on the principles of Translation)这一重要论文,标志着集中反映了直接来自实践的经验时期结束了(庄绎传译,1987:33—34)。泰特勒的翻译理论是对前人关于翻译的思考和观察,是实践经验的总结和升华,在此意义上,作为泰特勒《翻译的原则》理论精髓的“翻译三法则”代表了西方截止l8世纪末翻译理论的巅峰。现当代翻译学者对泰特勒的论文评价甚高:“探讨翻译艺术的珍稀论文之一”。(Savory 1957:45);“率先用英语探讨翻译过程的系统性研究”(Bassnett 1980:63);“首部重要的翻译论著”(Newmark 1982:4);“泰特勒的翻译理论比较全面、系统。它不仅是英国翻译理论史上,而且也是整个西方翻译理论史上一座非常重要的里程碑”(谭载喜,1991:167)。 严复的“信达雅”与泰特勒的三原则有许多相似之处:严复和泰特勒都进行了大量的翻译实践,他们的理论都是实践的总结和升华;他们都打破了直译与意译的“二元论”,为翻译提供了三元的、多角度的描述;都是对前人理论的继承和发展。但是由于严复和泰特勒地处东西不同的文化中心,受到不同的文化传统的影响,他们的翻译理论有着诸多的不同之处,两者的不同反
“信、达、雅”与翻译理论 自从严复在《译例言》中提出：“译事三难，信、达、雅”以来，“信、达、雅”就成为中国古代翻译理论探索的浓缩，又成为近现代翻译研究争议的焦点。有人称之为原则，有人称之为理论，也有人称之为标准。译界时贤各抒己见，评价有贬有褒，但至今仍未有一家之说能够超越它。因此，有人说研究“信、达、雅”，就是研究中国全部的翻译理论。由此可见“信、达、雅”对我国翻译有着如何重大深远的影响。 透过译界人士在不同历史时期对“信、达、雅”的不同评价，可以看到我国翻译理论的成长与发展。新译时期，译论史上的批评、争辩热闹非凡。陈西滢、瞿秋白对“信、达、雅”提出质疑，林语堂提出“忠实、通顺、美”的标准，但是这些基本上没有超出“信、达、雅”的范畴。解放后，尤其是上世纪50年代中期，译界就翻译标准问题进行了激烈的论战，一方面提出“…信、达、雅?的辩证统一”，另一方面认为“信、达、雅”完全不行。傅雷提出了“形似神似”，钱钟书提出“化境”的翻译标准，使译学研究更加深入。这个时期在翻译理论界注意应用辩证法来分析问题。俆永瑛认为“信”（客观的、有效的）是初级的“达”，“达”是高一级的客观的“信”，而“雅”是极高度的“信”和“达”。 真正迎来我国译界春天的是改革开放以来的二十年。这一时期，引进的各种文化思潮，为中国的翻译理论界注入了新鲜血液。我国译学繁荣发展，流派纷呈，见解各异。关于“信、达、雅”，大多数论者不赞成简单地否认或抛弃，而应该采取修订或重新解释的方式。党元从语言学角度进行翻译：“信”是语义对等，“达”是行文对等，“雅”是功能对待。乌传衮认为严复提出了一整套相当完整的翻译理论，除翻译标准外，还涉及翻译态度、译者素质、术语定名原则、翻译与出版、译才培养等。赵秀明认为严复首创的“信、达、雅”作为“译事楷模”，将翻译中的辞意美学推向极致。李欣强调以文无所谓清楚、固定含义的同时，也就是强调了译者的创造性及主观能动性。 同时，这一时期译界对于“信、达、雅”有了更客观、更全面的认识。沈苏儒说：“…信、达、雅…是严复翻译经验的总结、提炼和概括”，它是反映了而不是提示出翻译的客观规律。由于它反映了（尽管只是在一定程度上）这一规律，因此它具有一定的理论价值和对现实的指导意义，至今还有其生命力，但由于它并未提示出这一规律，因此它缺乏科学的精确性、深刻性和规范性。 孙致礼说，在中西文化交融的今天，翻译已不再仅仅是双语间的语言信息转换，而是一种“文化传真”，即把原语中所蕴含的所有文化信息尽量完备地传达到译语中去。可喜的是这一时期，我国的译界开始走出以传统的的“怎样译”为标志的翻译技巧的研究，在继承传统译论和吸收外来翻译思想的基础上，深入到翻译的原理、标准、单位、层次、翻译批评、翻译教学等诸多方面，并将语言学、符号学、篇章分析学、对比语言学、文化学等众多相关学科的最新研究应用于翻译研究。 新时期我国翻译界百花齐放，异彩纷呈。而我国翻译体系的完善还需译界人士折不懈努力。正如杨自检所说，译学学科的发展，依赖于研究者在继承性研究；二是对外国译学的借鉴性研究是对翻译实践和翻译教学中新问题的探索性研究。只有这三者研究深入并结合好了，才可能从经验与技巧逐渐升华为具有科学性的译学理论。
所在学期2013-2014第1学期授课教师杨洁 《中西翻译简史》课程论文 从“信、达、雅”看严复的翻译思想 姓名: 童唯 年级: 2011级 班级: 10班 学号: 20110512106 重庆师范大学外国语学院 2013 年12 月21 日
从“信、达、雅”看严复的翻译思想 摘要：“信、达、雅”是严复译书的三条标准，也是翻译的三件难事，“信”是第一位的，只有做到了“信”，才能谈“达”，做到了“信与达”，才能追求“雅”。这三条理论是中国翻译理论的起点，在中国近代翻译理论中占据的主流地位。 关键词：翻译思想，信，达，雅 1.引言 提到严复这个人，可能许多人都会想到他所翻译著作的《天演论》以及进化论的思想。其实除了《天演论》这部著作，他还翻译了很多作品，比如《原富》、《群己权界论》等。他将西方的社会学、政治经济学、哲学等系统地介绍到中国，在当时的影响是非常巨大的。《天演论》的“物竞天择，适者生存”的思想，从根本上改变了人们的世界观，《天演论》也成为中国近代史上一部划时代的著作。其中，他翻译书籍时遵循了三字标准——“信、达、雅”。现在，我就以他的三条标准来分析他的翻译思想。 2. 严复的“信、达、雅”三条标准 我认为严复在翻译中所遵循的“信、达、雅”三条标准，为中国的翻译史做出了突出的贡献。严复在《译〈天演论〉·例言》里就说过：“译事三难：信、达、雅。求其信已大难矣，顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。……故信达而外，求其尔雅，此不仅期以行远已耳。”这句话的意思是，翻译有三件很难的事情，就是“信、达、雅”。首先要做到“信”就已经非常难了，没有“信”也就不可能做到“达”，做到了“信和达”，才能去追求“雅”这个标准。那么对于这三条标准，严复是怎么做到的呢？ 2.1.严复翻译思想中的“信” “信”在三字标准中是排在第一位的。其意思是是没有背离原文，准确地翻译出文章的意思，不去歪曲事实和漏掉其中的意思，当然也不能随意去增减文章的内容。我觉得严复翻译作品最杰出的方面就是他翻译作品里面对语言的运用。例如约翰密尔所著的《群己权界论》里面有这样一句话“Let us take care, it may be said, not to make the same mistake; but governments and nations have made mistakes in other things, which are not denied to be fit subjects for the exercise of authority; they have laid on bad taxes, made unjust wars. Ought we therefore to lay on no taxes, and, under whatever provocation, make no wars?”严复在翻译时翻译为“夫人类之于言行也，使非甚不善之人，则当其出之，其心莫不求其无过。乃容国家，
谈严复翻译理论中的“信、达、雅” 译事三难：信，达，雅。求其信已大难矣，顾信矣不达，虽择犹不择也，则达尚焉。海通以来，象寄之才，随地多有；而任取一书，责其能与于斯二者，则已寡矣。其故在浅尝，一也；偏至，二也；辨之者少，三也。 ——严复 严复（1854.1.8—1921.10.27）原名宗光，字又陵，后改名复，字几道，汉族，福建侯官人，曾担任过京师大学堂译局总办、上海复旦公学校长、安庆高等师范学堂校长，清朝学部名辞馆总编辑。他是清末很有影响的资产阶级启蒙思想家，翻译家和教育家，是中国近代史上向西方国家寻找真理的“先进的中国人”之一。 “信达雅”的大概意思，在我的理解下用较为通俗的语言解释大意为：能够对原文实现基本还原（信），能够流畅的向读者表达原作者的意思（达），拥有文笔优美，富有文采（雅）。严复先生在自己的翻译工作中总结出了“信达雅”这个完整的原则体系。这个体系对中国的翻译史有着巨大的贡献。 “译事三难：信、达、雅。求其信，已大难矣。”严复在这里就说明了翻译文章的时候就算只翻译出原文的意思，能够忠于原文，已属不易。他接下去又详细解释说，翻译时不光要对原文要忠实，还要对译文要通顺，还要文雅。有时为求译文通顺，不免要颠倒原文字句，甚至在原文之外，还要斟酌补足。这种补足，只是发挥原意，绝非节外生枝。有些原文的含义很是艰深，难得理解，他便要在这些句的前后，酌加“引衬”，以便使得原文的意思可以明显。他不说“解释”，也不说“说明”，而说“引衬”，是很有道理的。“引”是“引伸”，“衬”是“帮衬”，即帮助的意思，所以“引衬”，是说多加几个字进去，以助了解。他说“信而不达，虽译犹不译也”。可见单是忠实于原文，而译文不能表达，便失去了译介的作用。令人看不懂的文字，无论内容怎样好，也是无用的。他为求译文通顺，采用了四种办法：（一）颠倒原文字句。（二）有时补足一点。（三）遇到原文长句，采用意译。（四）原文含义深奥的地方，便酌加引衬。单是译文通顺，他还不满意，必须做到文字优美才罢手。这儿说的优美，不但是字面上的美，而且要有声调之美。这便是严复翻译理论的要点。 对“信达雅”内涵的阐释,各家是仁者见仁,智者见智,尤其是在“雅”字上争论不休。一种说法是:“…信?是对原著内容的忠实,…达?是指译文的通顺达意,…雅?是对译文质量的要求,要求做到文雅、古雅。”有学者提出,严复是刻意求雅,以彰显他高超的古文水平和文辞造诣。然而,严复始终不承认他是单纯追求译文的“古雅”、“高雅”。严复认为,西学是“学理邃积之书”,只有用司马迁、韩愈这样高水平的文辞才相称,所以“僕之于文,非务渊雅也,务其是耳”。另一种说法是:严复是以“信”为中心,“达”服务于“信”,而…雅?的提法不仅是多余的,而且打消了“信”和“达”。陈之展在《近代翻译文学》一文中说:“严复译书好用汉以前字法句法,这自然是他的缺点。不过他在当时要灌输一班老先生一点西洋东西,便不得不用古雅的文章来译,
严复对翻译曾经提出“信、达、雅”的标准：“译事三难：信、达、雅。求其信已大难矣，顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。”“《易》曰：…修辞立诚。?子曰：…辞达而已。?又曰：…言之无文，行而不远。?三者乃文章正轨，亦即为译事楷模。故信、达而外，求其尔雅。”严复的这三条标准当然不是随便说说，而是他深思熟虑后提出的要求。由于严复本人的翻译对中国近代思想界和翻译界的巨大影响，这三条标准后来成了翻译界普遍认可和接受的基本原则。 翻译标准问题，归根结底，是翻译方法问题。“信达雅”是翻译标准，也是翻译的基本方法。界定明确、主次分明的“信达雅”三字翻译标准，符合翻译实践过程的心理特点，为翻译工作者提出具体明确的要求，因而也指明了正确的翻译原则和基本的翻译方法。许多具体方法都是在此基础上产生的，所谓“信”，是指忠实原文的思想内容，是指译文的科学性；这里不包括原作的风格和原文的语言修辞特色，后者属于“雅”的内容。所谓“达”，是指译文语言规范，通顺易懂；“达”是讲的译文的可读性，并不包括“雅”字要求的语言生动，文笔流畅，有音乐节奏感。总之，应该也能够把“雅”跟“信”和“达”划分开。事实上，一般的科技和社科读物的翻译只能要求“信”和“达”，只有少数有个人风格的名家学术著作才可能和需要译得“雅”；而“信”对科学读物尤其重要。但文学作品的翻译，“雅”字的要求绝不能少，可以说“雅”是文学作品翻译的生命和灵魂。许多大师都十分重视文学翻译中的“雅”字要求。 “信”、“达”、“雅”三位一体，联系密切。绝不可脱离“信”去求“达”和“雅”，更不能脱离“信”和“达”去求“雅”。只有在“信”的前提下和“达”的基础上求“雅”；否则就是缘木求鱼，舍本求末了。虽然具体做法可因文体而异，但这条大原则对于文学作品的翻译，也是适用的。文学作品的翻译也要首先讲究“信”。对于作品的人物性格，语言特征，活动环境，社会背景，故事情节，事态演变，风俗民情，历史典故，人名地名，作家的风格和感情倾向，作品牵涉的各种知识，总之，整个作品的内容和全部细节都需要准确、通顺、流畅地译出来，整个作品才能达到“信”、“达”、“雅”三者的统一。没有部分，就没有整体，整体是由部分组成的。这是最简单的，却又常容易被人忽略的道理。
《翻译》课程理论汇编（基本概念） 1.1 翻译的概念 一般地，我们将翻译定义为：将一种语言（口语或笔语形式）（译出语）转换或创造为另一种语言（译入语）。翻译是一种非常复杂的 人类高级语言活动，这种活动的整个过程是很难以图示、语言等其他方式阐释清楚的。不同领域、不同派别的学者对翻译有着不同的定义。 1.1.1 语言学家对翻译的定义 语言学家将翻译视为一种语言活动，同时认为，翻译理论属于语言学的一个部分，即研究译出语和译入语的转换关系。解释如下： （1）Catford（1965：20）认为，翻译是译出语和译入语间的文本等效转换。 （2）Nida 和Taber（1969：12）认为，翻译是译出语和译入语间意义和形式上的最紧密联系转换。 （3）Newmark（1982/1988：5）认为，翻译理论源自于比较语言学，属于语义学的一部分，而所有语义学的研究课题都与翻译理论息 息相关。 1.1.2 文化角度对翻译的定义 从文化角度来看，翻译不仅仅是语言符号的转换，同时是文化的交流，尤其是“文化间交流”。通常我们把这一术语又改称为“文化 间合作”或“跨文化交际”等。 Shuttleworth 和Cowie（1997：35）认为，与其说翻译是两种语言之间的符号转换，不如说是两种语言所代表的两种文化间的转换。 译者在处理涉及语言文化方面的译务工作时，认为任何一种语言中都饱含着其文化中的相关元素（比如：语言中的问候语、固定搭配 等），任何文本都存在于特定的文化环境中，同时，由于各语言所代表的多元文化差异很大，语言间的转化和创造性生成模式千变万化。 Nida 认为，对于一个成功的翻译工作者而言，掌握两种文化比掌握两种语言更为重要，因为语言中的词汇只有在特定的语言文化环境 中才能具有正确的、合乎文化背景的义项。 王佐良先生指出（1989），翻译不仅涉及语言问题，也涉及文化问题。译者不仅要了解外国的文化，还要深入了解自己民族的文化。 不仅如此，还要不断的将两种文化加以比较，因为真正的对等应该是在各自文化中的含义、作用、范围、感情色彩、影响等等都是相当的。 翻译者必须是一个真正意义的文化人。人们会说：他必须掌握两种语言；确实如此，但是不了解语言当中的文化，谁也无法真正掌握语言。 1.1.3 文学角度对翻译的定义 持文学观点的翻译工作者认为，翻译是对语言的艺术性创造，或是一种善于创造的艺术。一些西方学者也认为，翻译是对“原文本的 艺术性改写”。 文学翻译的任务时要把原作中包含的一定社会生活的映像完好无损地从一种语言移注到另一种语言中，在翻译过程中追求语言的艺术 美，再现原作的艺术性。用矛盾的话说，是“使读者在读译文的时候能够像读原著一样得到启发、感动和美的感受。” 语言是塑造文学形象的工具，因而文学的形象性特征必然要在语言上表现出来。文学语言的特征，诸如形象、生动、鲜明、含蓄、凝
著名翻译家：严复 严复（1854年1月8日－1921年10月27日），字又陵，后名复，字几道，晚号野老人，福建侯官（今福州市）人，中国近代启蒙思想家、新法家、翻译家，是中国近代史上向西方国家寻找真理的“先进的中国人”之一。 1898年，严复翻译的第一部西方资产阶级学术名著《天演论》（Henry Huxley，Evolution and Ethics）正式出版。至1909年，先后又译出亚当斯密的《原富》（Adam Smith，Inquiry into the Nature and the Cause of the Wealth of Nations）、斯宾塞的《群学肄言》（H. Spenser，Study of Sociology）、约翰·穆勒的《群己权界论》（J. Stuart Mill，On Liberty）、《穆勒名学》（J. Stuart Mill，System of Logic）、甄克斯的《社会通诠》（E.Jenks，History of Politics）、孟德斯鸠的《法意》（C.D.S Montesquien，Spirit of Law）和耶方斯的《名学浅说》（W.S Jevons，Logic）等西方名著，
达160多万字。 严复被尊为中国近代翻译理论和实践的第一人。维新派领袖康有为曾说:“译才并世数严林”。“严林”即严复和林纾。严复是维新派人士中最著名的翻译家,他对我国翻译事业的贡献同时兼备了理论和实践两大方面。在理论方面,他的最大成就是尽人皆知的译事三难“信、达、雅”,这三字简直成了中国翻译理论史上言开必谈的金科玉律。严复的翻译观主要体现在《〈天演论〉译例言》中：译事三难“信、达、雅”。求其信,已大难矣。顾信矣不达, 虽译犹不译也,则达尚焉……易曰:“修辞立诚”子曰:“辞达而已。”又曰:“言之无文, 行之不远”。三者乃文章正轨,亦译事楷模, 故信、达而外, 求其尔雅……译文取明深义,故词句之 ,时有所颠倒附益……。 严复早期偏重意译，略亏于信，尤其是《天演论》，翻译时“不斤斤于字比句次”，”时有所颠倒附益”，就连他自己都承认“实非正法”：《天演论》题曰达旨，不云笔译，取便发挥，实非正法。” 他用“达旨”的方法是为了发挥自己的主张（“取便发挥”），
对严复信达雅的理解 一、“信达雅”三字的由来 严复是我国清末著名翻译家，少年学习英语、法语和西方科学技术，包括哲学、自然科学和社会科学，以及早年赴国外的实地考察，为后来从事西方社会学等学术名著的翻译打下了坚实的基础。在《天演论》序言中，严复提出了他的经典翻译原则“信达雅”。他这样写道：“译事三难：信、达、雅。求其信已大难矣，顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。海通以来，象寄之才，随地多有。此在译者将全文神理，融会于心，则下笔抒词，自然互备。至原文词理本深，难于共喻，则当前后引称，以显其意。凡此经营，皆以为达，为达即所以为信也。” 所谓“信达雅”，用浅显的话来说就是要求译者在进行翻译的时候要做到：忠于原文（信），意思表达准确流畅（达），文笔优美，富有文采（雅）。“信达雅”是个完整的原则体系，是严复在自身的翻译经验中提出的翻译原则，对中国的翻译史有着巨大的贡献。 二、“信达雅”原则的分析 “信达雅”原则是严复结合了古代佛经翻译基础同自身的翻译实践提出的，将这三字分开来分析，包含两点主要内容：1对原文的忠实。翻译的忠实性原则一直以来都是中西方翻译家推崇的首要原则，严复的信表达的就是忠实的意思，“信”强调原文内容的传递，倡导在翻译中达到sense of sense，严复指出在翻译时，译者要将全文神理，融会于心，然后方可下笔，可见他对忠实的重视。 2译文表达的流畅与可接受性。严复用“达，雅”表明了自己的观点，“雅”尤其体现了严复重视读者的思想。在其《天演论。译立言》中写到：“易曰：‘修辞立诚。’子曰：‘辞达而已。'又曰：’言之无文，行之不远。‘三者乃文章正轨，亦即为译者楷模。故信达而外，求其尔雅。此不仅期以行远已耳，实则精理微言，用汉以前字法句法，则为达易；用近世利俗文字，则求达难。” 三、“信雅达”的历史局限性 鉴于当时特殊的社会环境，严复的三字原则又有它的历史局限性。首先，当时的翻译并不是单纯的翻译活动，其主要目的是为了宣传，这就导致了严复提出的“信”不够全面，他的信仅是意义不悖与原文，对原文语体等没加以考虑，他的翻译更多的是一种变异和编译。其次，严复对“达”和“雅”的理解存在着不足，他认为：“用汉以前字法句法，则为达易；用进世礼俗文字，则求达雅。”这种说法是片面的。严复的忽视了语言的发展性，没有考虑到语言是随着社会的发展而在逐渐丰富的，而造成这种片面思想的严重原因就是严复考虑读者面狭窄，仅仅是中国当时的官僚士绅阶层，严复的“达”和“雅”仅是针对他们而言。另一方面，他的“信”同“雅”完全脱离了关系，“雅”既不受“信”的制约，也不为“信”服务，而完全是为“达”服务的，
摘要：首先介绍严复“信达雅”说和泰特勒翻译原则，然后对二者做一横向比较，从文化渊源和理论内容本身的差异来论述，对比二者的异同，以此证明两者分属中西方传统译论的宝贵遗产，从而阐释相似及抄袭说出现的原因。 一、严复的“信达雅”和泰特勒的三原则 （一）严复的“信达雅” 众所周知，“信、达、雅”是1898年严复在其译作《天演论·译例言》中提出的“译事三难”。“信”由“修辞立诚”中的“诚”演化而来，它含义广泛，既包括对原文思想内容的信，也包括对原作风格神韵的信。“达”则指“辞达而已”中的“达”，即“达旨”，其前提是汉语表现要通顺。他说：“译事三难，信达雅。求其信，已大难矣。顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚矣。”这显然是在说“达”比“信”更重要，严复是不是由此就不要“信”了呢？非也，请往下看：“……凡此经营，皆以为达，为达即所以为信也。”即“达”的目的还是“信”。严复的“雅”则是用“汉以前的字法句法”目的是“为达易”，“实则刻意求显”，是为“达”服务并最终服务于“信”的，是追求“达”的手段，而不是并列于“信”和“达”的第三个标准。因为严复预设的读者是士大夫和只是分子阶层，故而他要“求其尔雅”以迎合其读者的口味，或如王佐良先生所言，此为其“招徕术”。他认为用“近世利俗”的文字来翻译“则求达难”。他是在用自己认为最恰当的表现手段来达到其求“信”，求“达”的目的。由此可见，自“信”至“达”至“雅”都是在追求“达旨”即“意义不倍于本文”。“为达，即所以产信也”，求雅，“实则刻意求显”，亦即为达。求“雅”为“达”，求“达”为“信”，最后的落脚点在“信”上，既一元论，同时又我中有你，你中有我，既互为条件，又各自为独立的副标准。此可谓“信、达、雅”之真谛所在。 （二）泰特勒的翻译三原则 1790年，英国著名翻译理论家亚历山大·弗雷泽·泰特勒在他的著作《论翻译的原则》中指出：“我想这样描述以下好的翻译：原作的长处应完全无损地移入另一种语言，使移入语所属国的本地人能够明白地领悟，鲜明地感受，如同使用原作语言的人所领悟，所感受一样。”（王宏印，2003：103） 泰特勒翻译三原则的具体内容是在这个定义的基础上提出来的，而从这个定义可以看出泰特勒非常注重对原文的忠实。 泰特勒提出的三原则为：“（1）That the Translation should give a complete transcript of the ideas of the original work；（2）That the style and manner of writing should be of the same character with that of the original；（3）That the Translation should have all the ease of original composition.”“（1）译作应完全复写出原作的思想；（2）译作的风格和手法应和原作属于同一性质；（3）译作应具备原作所具有的通顺。”（谭载喜，2006：129）泰特勒指出，这三项原则是好的翻译所必备的条件，它们次序的排列是恰当的、自然的，是按重要顺序排列的，如果在不得已的情况下要牺牲某一个原则就要注意到它们的次第和比较上的重要性，决不能颠倒主次，以牺牲思想内容的忠实来求得译文的优美和流畅。 二、两种理论的文化渊源 （一）严复翻译的文化渊源 国内有学者认为“信达雅”受到泰特勒三原则的影响。其实信、达、雅的思想早见与1700多年前中国佛经翻译家支谦的理论。据钱钟书先生考证，严复的“信、达、雅”三字，在三国时支谦写的《句法经序》中，皆已见到，问云：“仆初嫌其词不雅。维祗难曰：…佛言依其义
严复“信达雅”在文件翻译中的运用 【摘要】自从严复提出了“信达雅”的翻译标准，这个标准就在中国的翻译界占有举足轻重的地位。在这篇文章中，通过详细的分析严复所提出的理论和文件翻译的特点，最终得出如何才能更好的把此理论运用到文件翻译中去。 【关键词】“信达雅”；严复；文件翻译 Abstract：Since the criteria of translation “Xin Da Ya”was introduced by Yan Fu，it has become quite important in the field of translation in China. In this study，through analyzing the Yan Fu’s theory and document translation in detail，how the theory better applied to the document translation can be achieved. Key words：“Xin Da Ya”；Yan Fu；Document Translation Yan Fu is one of the famous translators in the history of China. In the preface to the translation of Evolution and Ethics，he pointed out that “there are three things difficult to achieve in translation：Xin （faithfulness），Da （expressiveness），Ya （elegance）.”Then can we apply this theory in the document
略谈严复与泰特勒的翻译观点之差异 英本07-5 马丽 摘要 国内学界提到严复的翻译圭臬「信达雅」时，常常会与苏格兰的泰特勒在《翻译原理论》中所揭橥的「三条翻译通律」相提；不过，多半都说严氏「信达雅」观念之形成是受到泰特勒氏之影响。而这类「影响」论述，又常流于历史性的巧合或自传式的主观判断，或表象上的模拟，较缺乏就两者间对翻译的本质性认知的客观探讨。本文首先介绍严复“信达雅”说和泰特勒翻译原则，然后对二者做一横向比较，从文化渊源和理论内容本身的差异来论述，对比二者的异同，以此证明两者分属中西方传统译论的宝贵遗产，从而阐释相似及抄袭说出现的原因。 一、严复的“信达雅”和泰特勒的三原则 （一）严复的“信达雅” 众所周知，“信、达、雅”是1898年严复在其译作《天演论·译例言》中提出的“译事三难”。“信”由“修辞立诚”中的“诚”演化而来，它含义广泛，既包括对原文思想内容的信，也包括对原作风格神韵的信。“达”则指“辞达而已”中的“达”，即“达旨”，其前提是汉语表现要通顺。他说：“译事三难，信达雅。求其信，已大难矣。顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚矣。” 这显然是在说“达”比“信”更重要，严复是不是由此就不要“信”了呢？非也，请往下看：“……凡此经营，皆以为达，为达即所以为信也。”即“达”的目的还是“信”。严复的“雅”则是用“汉以前的字法句法”目的是“为达易”，“实则刻意求显”，是为“达”服务并最终服务于“信”的，是追求“达”的手段，而不是并列于“信”和“达”的第三个标准。因为严复预设的读者是士大夫和知识分子阶层，故而他要“求其尔雅”以迎合其读者的口味，或如王佐良先生所言，此为其“招徕术”。他认为用“近世利俗”的文字来翻译“则求达难”。他是在用自己认为最恰当的表现手段来达到其求“信”，求“达”的目的。由此可见，自“信”至“达”至“雅”都是在追求“达旨”即“意义不倍于本文”。“为达，即所以产信也”，求雅，“实则刻意求显”，亦即为达。求“雅”为“达”，求“达”为“信”，最后的落脚点在“信”上，既一元论，同时又我中有你，你中有我，既互为条件，又各自为独立的副标准。此可谓“信、达、雅”之真谛所在。 （二）泰特勒的翻译三原则 1790年，英国著名翻译理论家亚历山大·弗雷泽·泰特勒在他的著作《论翻译的原则》中指出：“我想这样描述以下好的翻译：原作的长处应完全无损地移入另一种语言，使移入语所属国的本地人能够明白地领悟，鲜明地感受，如同使用原作语言的人所领悟，所感受一样。”（王宏印，2003：103） 泰特勒翻译三原则的具体内容是在这个定义的基础上提出来的，而从这个定义可以看出泰特勒非常注重对原文的忠实。 泰特勒提出的三原则为：“（1）That the Translation should give a complete transcript of the ideas of the original work；（2）That the style and manner of writing should be of the same character with that of the original；（3）That the Translation should have all the ease of original composition.”“（1）译作应完全复写出原作的思想；（2）译作的风格和手法应和原作属于同一性质；（3）译作应具备原作所具有的通顺。”（谭载喜，2006：129）泰特勒指出，这三项原则是好的翻译所必备的条件，它们次序的排列是恰当的、自然的，是按重要顺序排列的，如果在不得已的情况下要牺牲某一个原则就要注意到它们的次第和比较上的重要性，决不能颠倒主次，以牺牲思想内容的忠实来求得译文的优美和流畅。 在国内对严复(1854-1921) 的翻译观之研究可说是个老议题。但诚如山间行草在＜文学上最
尊敬的各位指导老师好，我是XXX，来自于2013级翻译二班，我们此次的科研立项课题是《天演论》为例，浅谈严复“信达雅”与“非正法”翻译。 下面，我将就项目概述，研究过程，研究成果，下阶段计划以及感想感悟这几方面向您做报告与展示。 首先，随着翻译理论和体系的丰富与发展，人们对于翻译大师--严复的翻译著作也有了更加深入的分析。在严复的全部翻译作品中,《天演论》的分量无疑是最重的。它已俨然成为严复思想的象征,从而为严复被称作中国进化论的开山鼻祖奠定了基础。 ?“信达雅”为严复确立的翻译理想，《天演论》的非正法翻译是趋近于这一理想的翻译实践，是受制于特定历史阶段的理性选择。 ?此次重点研究五大翻译策略—增译、改译、增译、漏译以及案语在《天演论》中的主要体现，并结合时代背景分析严复此举原因。 而此次研究过程，首先，在今年八月份，由于放假在家，大规模的科研活动无法展开，我们将重点放在了对“信达雅”的研究啥上，主要以搜集资料、文献阅读为主，重点掌握了“信达雅”的相关理论知识，为后期的《天演论》研究以及论文撰写打下基础。 9月开学以来，我们首先展开小组会议及讨论，总结假期研究情况，对其中出现的问题进行了讨论，并根据实际情况以及上一阶段的工作经验，对下一阶段的工作就计划进行了调整，并着重整理了关于“信达雅”翻译的相关理论知识，形成体系。 自10月，我们开始了此次研究的重中之重。小组成员每人负责增译、改译、增译、漏译以及案语中的一种翻译方法，通过对《天演论》的通篇阅读，并结合《进化论与伦理学》分析，积累大量的研究案例，形成系统的成果。 截至目前，我们已有了如下的成果， ?通过对“信达雅”翻译近年的理论研究，整理了较为系统而又全面的理论知识，?2、对严复在《天演论》中使用的五大翻译策略进行整理与分析，形成系统的案例成果，丰富《天演论》翻译研究； ?3、联系“信达雅”翻译与《天演论》中的非正法翻译。 同时，我们也提出了下一阶段的研究计划 ?2014年11月——2015年1月，将重点放在“增译、意译、漏译”三大翻译策略，通过对《天演论》的通篇阅读，并结合《进化论与伦理学》分析，积累大量的研究案例，形成系统的成果。 ?2015年2月，整理资料，搜集有关论文撰写的书籍、论文，准备论文撰写； ?2015年3月——4月，撰写论文，提交相关调研报告。 对小组成员来说，这不仅是一个学习的过程，更是一个反思与进步的过程。不仅领略到了科研精神，收获了友谊与相关专业知识，路漫漫其修远兮，我们定能完美完成此次科研任务。以上就是我们的答辩内容，谢谢各位老师。
严复的翻译理论 霍家晖 陈学瑜20111204102 袁雅汶20111204082 鲁迪飞20111204080
背景简介 翻译理念“信，达，雅” &其他 主要翻译作品 不同时期理念及举例
先后毕业于福建船政学堂和英国皇家海军学院，曾担任过京师大学堂译局总办、上海复旦公学校长、安庆高等师范学堂校长，清朝学部名辞馆总编辑。在李鸿章创办的北洋水师学堂任教任教期间，培养了中国近代第一批海军人才，并翻译了《天演论》、创办了《国闻报》，系统地介绍西方民主和科学，宣传维新变法思想，将西方的社会学、政治学、政治经济学、哲学和自然科学介绍到中国，提出的“信、达、雅”的翻译标准，对后世的翻译工作产生了深远影响，是清末极具影响的资产阶级启蒙思想家，翻译家和教育家，是中国近代史上向西方国家寻找真理 的“先进的中国人”之一。严复（1854年1月8日－ 1921年10月27日） 中国近代启蒙思想家、翻译家。
参考：《论信达雅——严复翻译理论研究》沈苏儒著 严复在翻译理论上的最伟大的贡献是他提出了“信达雅”学说，把“信”、“达”、“雅”作为翻译的原则。“信”（faithfulness）是指忠实准确地传达原文的内容、“达”（expressiveness）指译 文通顺流畅、“雅”（elegance）可解为译文有文采，文字典雅（“信达雅”说由来—《天演论〃译例言》）。严复的“信达雅”说再我国文化界翻译界流传至今，无处不在，可以说直到现在还 没有一种有关翻译的学说（不论是本国的还是外国的）能够具有 如此持久、广泛的影响力。
“信达雅”要旨 （一）翻译要做到“信”“达”“雅”。（“求其信“求达”“求其尔雅”）这是翻译的原则和标准。 （二）“信”是最重要的。（“求其信已大难矣”“为达即所以为信也”“信达而外，求其尔雅”）严复用这个字显然就是着重在忠实于原文的意思。由于用中文来表达西文的意义有时候会很困难， 所以译文“词句之间，时有所颠倒附益，不斤斤于字比句次” “信”，目的是为了表达原文的意义。由此，可以认为严复所说的“ 信”有形式和内容上都应力求忠实于原文的意思，但往往为了内容上的忠实而不得不牺牲形式上的忠实。
天津理工大学外国语学院 2010——2011学年度 10 __级 第二学期硕士研究生期末论文 授课专业: 英语语言文学 课程名称: 中国译学通论 课程性质: 专业基础课 课程学分: 2分 学生姓名: 张丽霞 学号: 103101304 任课教师姓名: 许建忠 论文评语（comment）: 得分_______________
摘要：奈达和严复是两位著名的翻译理论家，他们都具有丰富的翻译实践经验。奈达通过《圣经》的翻译实践提出了动态对等即读者同等反应论；严复在《天演论》等西方哲学社会科学名著的翻译过程中提出了信、达、雅原则。二者的理论既有相似之处，又有不同之处。奈达的理论是翻译的文本构建标准，而严复的理论是翻译的美学标准。 关键词：严复；奈达；翻译理论 Abstract: Nida and Yan Fu are two of the famous translation theorists who have extensive translation experience. Nida proposed the dynamic equivalence translation theory, that is the reader's response theory through the translation practice of the "Bible"; Yan Fu proposed the principle "xin da ya"during the translation of "Evolution and Ethics"and other classics of western philosophy and social sciences. Both theories both share similarities, and there are also differences between them. Nida's theory is the translation standard of textual construction, while Yan Fu's theory is the aesthetic standard of translation. Key Words: Yan Fu; Nida; translation theory
从社会背景看严复的翻译 Analyzing Yan Fu’s Translation with Social Background 09级师范三班姓名：曾婷婷学号：200914030333 摘要：严复生活在1840年鸦片战争后半殖民地半封建社会的中国，当时民族危机和国内政治危机不断加深。严复深感国势危急，他思考西方列强富强、中国贫弱之原因，清醒地认识到根本原因不在于器物，而在于制度，他把振兴国家的希望寄托在士大夫身上。要想从危亡中挽救国家、改变中国贫穷落后面貌，必须启发民智，让封建士大夫们学习西方先进的社会制度和学术思想。于是，他决定利用自己精通英汉两种语言的优势，翻译西书，将西方先进的学术思想介绍给中国各阶层。 Abstract:Yan Fu living in semi-feudal society in China after the Opium War of 1840.At that time,the national crisis and domestic political crisis continue to deepen. Yan Fu feels extremely anxious about the national crisis.He thought the root cause China poor and weak is not the objects,but rather the system.So he decided to use his fluent English and Chinese language advantage to translate western book,introduce the advanced Western academic thought to the Chinese at all levels. 关键词：严复民族危机古汉语西方社会科学著作翻译方法 Keywords:Yan Fu、The national crisis、Archaic Chinese、Western social sciences、Translation Method 正文： 严复,福建侯官人，是清末很有影响的资产阶级启蒙思想家，翻译家和教育家，是中国近代史上向西方国家寻找真理的“先进的中国人”之一。他在《天演论》译例言里鲜明地提出了“信、达、雅”的翻译原则和标准。他这一翻译原则对后世的翻译理论和实践有着重要的影响，20世纪的中国译者几乎没有不受这三个字影响的。但是今天我想谈的不是他的翻译原则，我想谈的是当时的社会背景对他翻译书籍的影响。比如，为什么严复要采用古文翻译西方文本，而不是用更通俗易懂的语言来翻译？又如，他为什么他为什么不像林纾一样翻译小说而是选择翻译社会科学著作？以及当时的社会环境对他所采用的翻译方法有没有影响？ 看过严复的翻译我们不难看出他所采用语言都是古文，让很难看懂。这与当时的社会背景不无关系。当时，严复从事翻译工作之时，在文字上主要有四种选择：一是讲究文藻华丽与对仗工整的骈文；二是科举考试用的八股文；三是从曾国藩开始，上承唐宋八大家的桐城派古文；四是刘鹗、李伯元、吴趼人等人在撰写小说时所用的白话文。严复师事桐城派的吴汝纶，在文字运用上倾向于古文，而反对骈文、八股文与白话文。而且严复认为，中国要摆脱贫穷落后的局面，就必须依靠封建士大夫，而当时的封建士大夫都是熟读古书的。严复强调，他所期望的读者不是一般学童，而是熟读古书的士人，假如因为不能读古书、通古文而有所抱怨，那么问题在于读者，而不是译者，所以他不采用通俗文体，而用古文。对于他这一做法，梁启超曾批评他的翻译太晦涩难懂，难以让普通民众接受。严复回应说，文字是表达思想与情感的工具，中国历史上司马迁与韩愈的文字最为美丽，梁启超也常说战国、隋、唐是中国学术最为灿烂的时代，所以他认为用古