教育平等权的宪法保护
——关于大学生分配歧视问题的一点看法有资料显示《2002年非北京生源毕业生引进政策》对非北京生源的学生进京做出了规定，其中有一个条件为“用人单位应在划定的院校内（见附件1）引进本科学历的应届毕业生”。
这是北京市人事局关于大学生分配的一个文件，我以为这个文件存在一个合宪性的问题。
这一规定首先对各大学进行了划分，看似合理，实则略显不妥。有些大学虽然名气大，可不乏懒惰贪玩的学生，他们得到了进京的机会；而那些因高考成绩未能进入理想大学的好学生，则可能在努力了四年之后被挡在了北京这一引进政策之外。虽然这样的情况只是少数，但它毕竟反映了这一政策有违宪法中平等权的部分，尽管我国现行宪法没有规定择业自由和迁徙自由，但1954年的宪法中曾规定过迁徙自由。再说了，现在的大学都在进行淡化专业课程的改革，塑造出来的学子也都是样样精通的能手，而至于他们的兴趣所致，也理应由他们自己和市场趋向决定，绝不应该是政府部门说了算，这才真是最科学和有效的方法。
而对于宪法中的平等权问题，所有宪法权利中都包含着平等的含义，都受平等规范的约束，因此平等作为一个宪法条文对所有宪法权利都有指导和规范的作用，任何一项宪法权利离开平等原则都是不完整的。很难设想不平等的人身权、不平等的劳动权作为一项宪法权利是什么样子，它们还能算是一项权利吗？与其说它们是权利可能不如
说它们是特权更合适。因此每一项宪法权利都蕴含着平等之意，平等渗透在每一项宪法权利之中，是每一项宪法权利都必须具备的要素。
不仅如此，平等原则还对其它的宪法规范起指导作用。如在宪法权力规范中，要求立法机关立法时应当在法律中贯彻平等原则，行政机关行使行政权时平等地对待每一个公民，司法机关在司法时应保证司法程序中的平等。平等原则对宪法中的政策性原则规范也有一种指导作用，在国家制定民族、宗教政策时，在制定经济、政治、文化等各项政策时，都必须贯彻平等原则，平等原则对这些条款都有规范作用。如果认为平等仅仅是一项宪法权利，那么它很难含盖这么宽的领域，如此广泛的指导作用正是原则的特点。
在中国，教育方面的法律也有不少。比如《义务教育法》《教育法》《职业教育法》《高等教育法》以及相关的配套实施细则为教育平等权提供了法律保障。教育平等权有丰富的内容，而作为一项可诉的权利，其审查标准是是否构成歧视。教育平等权包括教育内容的平等、受教育的机会均等、享受国家提供的教育资源的平等。
其中，教育内容平等权指公民有权接受相同内容的教育，不得对不同的人进行不同内容的教育。教育内容的平等是相对的，但是义务教育或者初级教育阶段是必须平等的。机会均等，顾名思义，是指享有教育平等权的个人都应享有各自应当享有的均等的机会，而不被不合理地分类并据此受到歧视性的对待。按照当前情形，具体可以分为以下几项权利：高考分数面前人人平等的权利、外来民与当地人享受同等待遇的权利、不同身份的人受平等教育的权利、男女平等的受教
育权。平等享受教育资源的权利，无疑是从师资等软件方面和教学设施等硬件方面来定义的。它要求做到地区间、城乡间、学校间教育资源的平衡配臵。
毫无疑问，我国还没有完全实现教育平等的目标，可能由于人口基数巨大，可能由于管理方式不当。但我们还是应该尽我们所能去实现宪法中的平等权这一问题。1、增加政府教育投入
增加政府教育投入，是缩小地区间、学校间教育差距的重要前提，是推进教育公平的关键。长远来看，如果教育投入不增加，仅靠改变现有教育资源的分配模式，以牺牲局部学校的教育质量来实现教育公平；或者以产业化的方式，政府负责薄弱学校、市场负责优质学校来发展教育，都难以实现教育的公平发展。
2、改革资源配臵模式改革政府教育资源投入配臵模式，是与增加教育投入相对应的。国家在增加教育投入的同时，应改变当前地方负责分级管理的模式，做到义务教育经费的统筹配臵，避免由于地区发展的差异，制造教育差距。
从受教育机会问题看来：政府应给受教育者同等质量的义务教育机会，这是毫无疑问的。目前，在义务教育并非均衡发展的情况下，推出的禁择校令，只能治标不能治本。而在高等教育入学机会上，则应在注重地区教育发展不平衡，体现个人平等的基础上，进行高考录取制度综合改革。3、改变教育评价体系
推进教育公平，必须建立新的教育评价体系，要重新认识教育的本质，以及政府、学校在发展教育过程中，应该承担的职责。多年来，
教育被异化为"竞技舞台"和"竞争工具"，接受教育"成功"的人，都是考场的高手，而人格的健全发展却被忽视。
当然，教育评价体系的改变，还要依托社会对教育功能定位的改变，如果教育一直扮演着进行社会基本分工的功能，而且各分工有"高低贵贱"，那么受教育者就将摆脱不了对学历、对学校的追逐，教育也无法摆脱一元成才模式中的"生存竞争工具"的角色，只有整个社会形成理性的人力资源理念，重视人本身的能力，才可能让大家把教育作为充实自己、完善自己的过程，会关注本身能力和素质的培养，而不在乎学历的高低。
为此，破除教育公平的阻力，推进我国教育的公平发展，需要按照以下路径：增加教育投入－－中央财政统筹配臵教育资源－－以改变办学条件、配臵优秀师资等手段弥补薄弱地区、薄弱教育差距－－在弱校水平上升之后实行师资轮换－－就近入学成为"市场化"自主选择－－以新的公平观进行升学制度改革，转变社会用人观念，回归教育本质，将教育作为完善人格的需要，重视多元成才、个性发展与综合素质拓展。
总之，如果我们在制定任何政策的时候能够体会到宪法所提到的某点内容，我们的政策可能会更符合国情和时代需要，也可以让它实施的更全面、更高效。
1310648 许子豪
2013.10.25
︻ 宪论法平︼等 宪权 法的 保 护
论平等权的宪法保护 摘要：随着民主法治进程的深入和公民权利意识的觉醒，公民逐渐意识到平等权的重要性。由此，文章将对平等权进行了概念界定 ,及解析平等权的形态表现形式。通过对当前我国不平等问题的主要表现进行根源分析 ,并谈谈 我国将如何完善相关法规条文，让公民的平等权得到宪法更好的保护。 关键词：平等权不平等表现宪法保护及其完善 一、平等权 （一）、概念 根据我国宪法中的有关规定，平等权首先是指凡是我国公民不论其民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住年限等有何差别，也不论其出身、政治历史、社会地位、政治地位有何不同，都平等地享受宪法和法律赋予的权利。同时，平等权对于公民来说，既是一项权利，也是一项义务，对于国家机关来说，既要平等地保护公民所享有的权利，也要平等地保障公民平等的依法履行义务，不得有任何歧视和差别对待。由此看见，平等权既是一项基本权利，同时也是一项权利原则。还必须指出一点的是，平等权作为公民的一项基本权利来说，它不同于其他基本内容，并没有自身的具体内容，它要通过其他权利的内容来体现。从某种意义上来讲，平等权更体现了一种价值倾向、价值追求。也有的学者认为，平等权是实现基本权利的方法和手段。平等权作为基本权利体系中的一种，同时也是实现政治权利、经济权利、社会权力与文化权利的手段，为这些权利的实现提供了基础与环境。 （二）、形态表现形式 平等权的形态主要表现为形式上的平等、结果上的平等与实质上的平等：
首先，形式上的平等是指机会平等，即在各种社会生活和活动中，每个公民的起点或者说起跑线都是一样的。其次，结果上的平等也称之为绝对平等，是指无论公民的能力大小如何，在社会生活和社会活动中的表现怎样，他们在社会中获得的权利或待遇都是一样的，即结果是相同的。接着，实质上的平等又称合理的差别待遇，是指为了在一定程度上纠正由于保障形式上的平等所招致的事实上的不平等，依据每个人的不同属性分别采取不同的方式，对作为各个人的人格发展所必须的前提条件进行实质意义上的平等保障。 实质平等从两个方面对形式平等进行修正，一方面是限制强者的自由，另一方面是保障社会弱者生活和劳动的机会。两者从不同的角度努力实现同一个目的，缩小以至消除形式平等下的不平等和不公正。因此，实质上的平等是相对的而非绝对的。如前所述，形式上的平等旨在反对“不合理的差别”，而实质上的平等则必须承认“合理的差别”，也就是“相同情况相同对待，不同情况区别对待”，这才是合乎正义的真正的平等。然而，由于“合理”与否的判断处于一种不断变化的状态当中，因而无法确定一个非常精确的标准，所以关于“合理的依据”与“合理的程度”的考量就成为司法实践中一个颇为费解的技术难题，也就导致了对一些“部门规章”、“红头文件”、“标准”等设置的“差别”是否“合理”的追问。 二、当前我国不平等问题的主要表现 (一)身份的不平等 身份是自然人在相对稳定的社会关系中所处的地位。人在一定的社会中都有其各不相同的身份，但问题不在于人有身份差异，而在于掌握公共权力的群体为维护某种利益而对公民的身份予以人为划分，依其不同而对地位、权利、义务等作出相应的规定，因而是一种能够在政治、经济、社会等方面带来差别待遇的“制度性安排”。在当代中国，等级化的身份差异有着多种多样的表现，如城镇居民与农民、公务员与工人、不同所有制企业的员工、大城市与中小城市人等身份之别，就意味着彼此的社会地位的不同、待遇的高低不同，以及权利和利益的大小不同。由于身份的不同，进而又导致受保障权的双重标准。比如，城镇居民大多享受公费医疗、养老金保障、失业保险和最低生活救济，城镇的中小学能够获得国家大量的财政补贴，而农村的农民却没有这些待遇，农村学校得到的补贴却非常少，农民要集资办学。尤其是随着城市现代化建设的发展，越来越多的土地被征用，大批农民离开赖以生存的土地而缺乏相应的保障，致使农村与城市之间发展的不平衡问题越来越突出。
国家法律对公民的受教育权有何具体规定 《宪法》第四十六条对公民的受教育权作了原则性规定。全国人大常委会于1995年3月18日经过的《中华人民共和国教育法》进一步规定： 第九条中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。 公民别分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。 第十条国家依照各少数民族的特点和需要，帮助各少数民族地区进展教育事业。 国家扶持边远贫困地区进展教育事业。 国家扶持和进展残疾人教育事业。 第十七条国家实行学前教育、初等教育、中等教育、高等教育的学校教育制度。 国家建立科学的学制系统。学制系统内的学校和其他教育机构的设置、教育形式、修业年限、招生对象、培养目标等，由国务院或者由国务院授权教育行政部门规定。 第十八条国家实行九年制义务教育制度。 各级人民政府采取各种措施保障适龄儿童、青年就学。 适龄儿童、青年的父母或者其他监护人以及有关社会组织和个人有义务使适龄儿童、青年同意并完成规定年限的义务教育。 第十九条国家实行职业教育制度和成人教育制度。 各级人民政府、有关行政部门以及企业事业组织应当采取措施，进展并保障公民同意职业学校教育或者各种形式的职业培训。 国家鼓舞进展多种形式的成人教育，使公民同意适当形式的政治、经济、文化、科学、技术、业务教育和终身教育。 第二十条国家实行国家教育考试制度。 国家教育考试由国务院教育行政部门确定种类，并由国家批准的实施教育考试的机构承办。 第二十一条国家实行学业证书制度。 经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家有关规定，颁发学历证书或者其他学业证书。 第二十二条国家实行学位制度。 学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员授予相应的学位，颁发学位证书。 第二十三条各级人民政府、基层群众性自治组织和企业事业组织应当采取各种措施，开展扫除文盲的教育工作。 按照国家规定具有同意扫除文盲教育能力的公民，应当同意扫除文盲教育。 “第三十六条受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利。 学校和有关行政部门应当按照国家有关规定，保障女子在入学、升学、就业、授予学位、派出留学等方面享有同男子平等的权利。 第三十七条国家、社会对符合入学条件、家庭经济困难的儿童、青年、少年，提供各种形式的资助。 第三十八条国家、社会、学校及其他教育机构应当依照残疾人身心特性和需要实施教育，并为其提供帮助和便利。 第三十九条国家、社会、家庭、学校及其他教育机构应当为有违法犯罪行为的未成年人同意教育制造条件。 第四十条从业人员有依法同意职业培训和教育的权利和义务。 国家机关、企业事业组织和其他社会组织，应当为本单位职工的学习和培训提供条件和
试论宪法平等权保护 ——从美国Romer v. Evans案谈起 一，Romer v. Evans案概说 （1）案情简介 一九九二年十一月三日，美国科罗拉多州多数公民通过投票的方式，决定在其宪法中加入一个称为Amendment 2的条款。Amendment 2的内容，除了否决科罗拉多州先前所通过的禁止任何针对“男同性恋者、女同性恋者、双性恋倾向者，或者上述行为、习性、或者关系予以歧视”的州或地方法规之外，并且禁止该州“各级地方政府的所有立法、行政行为或司法部门，针对上述男同性恋者、女同性恋者、双性恋倾向者做出特殊的保护措施”。 一九九二年十一月十二日，反对者向法院提起诉讼，对Amendment 2的合宪性提出质疑，要求禁止其实行，并且宣告其无效。该州地方初审法院准许该要求，做出初审判决，禁止Amendment 2的实施。科罗拉多州最高法院肯定了初审判决结果，认为Amendment 2应受到严格审查（strict scrutiny），因为它“针对某一可以确定的群体，进行某种程度的隔绝（fencing out），并且侵犯这一特定群体平等参与政治程序的权利，而该权利受到联邦宪法第十四修正条款中的平等权的保障”。 在发回地方法院重审后，被告即州政府提出六个其认为“实质重大”或者“实质上非常重要”的州利益（compelling state interests），说明何以通过Amendment 2的理由，但该法院认定其中只有两个理由是属于实质重大的州利益。即使如此，法院仍然认为该州对于其所采取的达成该立法目的管制手段，并未针对该管制目的作严密关联的设计（narrowly tailored），也就是说，该州所采取的管制目的与管制手段并不相当。因此，该法院判定Amendment 2不应该付诸实行。本案经过上诉之后，科罗拉多最高法院虽重新审查下级法院的判决，但仍维持相同的见解，认定Amendment 2这一立法措施并未经过严密设计，以符合任何实质重大的州利益。但是，法院并未赞同反对者提出的即使Amendment 2受到“合理基础”审查标准（rational-basis test）审查同样应宣告其无效。随后，这一案件上诉到联邦最高法院，于是有了Romer v. Evans判决的出现。 （2）判决结果 在Romer v. Evans一案中，美国联邦最高法院最后以六比三的判决比数，维持科罗拉多州最高法院的判决结果，认定Amendment 2违宪。但是，值得注意的是，美国联邦最高法院这一认定Amendment 2违宪的判决，却是基于和科罗拉多州最高法院不同的判决理由。判决的多数意见由大法官Kennedy 执笔。在这一多数意见中，Kennedy大法官驳斥了科罗拉多州州政府所提出的Amendment 2仅仅使“男同性恋者和女同性恋者处于和一般人相同的地位”，并且只是要求政府任何措施“不应给予同性恋者任何特别权利”而已的主张。相反的，Kennedy大法官认为：Amendment 2事实上是将同性恋者这一群体独立出来，赋予其比一般人更为恶劣的待遇，迫使同性恋者无论在私人领域或者政府领域中所进行的各种事务交往和关系中，成为一个孤立的阶级或群体。换言之，由于Amendment 2事实上是以单独针对同性恋者的方式，施以特别不利负担（special disability）。因此，同性恋者是被剥夺了和其他人一样，在毫无限制的情况下获得其他人可以享有或寻求的保障的权利。 基于这一对Amendment 2的认识，Kennedy法官主张：在联邦宪法所规定的平等权保障条款（Equal Protection Clause）下，Amendment 2甚至根本无法通过法院传统上所使用的“合理基础”这一审查标准。Kennedy法官认为，由于Amendment 2的目的在于让一个特殊群体（同性恋者）完全被排除在寻求法律特殊保护的可能性之外，这一立法措施使得该特定群体由于整体处于广泛而丝毫不区分当中而导致个别情形的全面不利状况，其本质上即属违背平等保障的措施。Kennedy大法官指出：在这种典型的平等权保障案件类型里，美国联邦最高法院通常要求特定立法措施在其所采取的分类标准（classification）和其所欲达成的目标之间，必须要有一定程度的关系存在。就这一要求而
探析公民受教育权的基本特点 摘要：公民受教育权的基本特点应从五个方面考虑：一是该项权利所必须的；二是主要的；三是该项权利自身的特点；四是该项权利特点的独特性不能绝对化；五是这些特点是有机联系的。鉴于此，该项权利的特点有六个：一是新型的权利；二是积极的受益权；三是具体性权利；四是文化权利；五是社会权；六是既为权利又为义务。 关键词：新型的，积极的受益权，具体性权利，文化权利，社会权 所谓基本的是指根本的、主要的；所谓特点是指一事物区别于另一事物的标志。基于以上的认识，笔者认为对公民受教育权的基本特点的界定应考虑几个方面：（1）所指出的特点必须是该项权利所必需具有的，而不是可有可无的；（2）所指出的特点必须是主要的，而不是细枝末节的；（3）所指出的特点应能使人们正确、全面的把握该项权利，是属于该项权利的特点，而不是其他权利均具有的；（4）该项权利的特点的独特性，不能绝对化；（5）所指出的特点应是有机联系的统一整体，它们结合在一起从而共同展示公民受教育权。 早些年，人们对公民受教育权较少系统的、专门的研究，对于该项权利性质特点的探讨多是附带性的。 如龚祥瑞教授认为，从西方各国宪法文本来看，权利主要有三类：①消极的基本权利，即人身自由、言论自由、宗教信仰自由、集会自由等各项个人自由，该类权利可以说是国家对于个人的消极义务。②积极的基本权利即公民的受益权，该类权利，是国家所必须积极履行的义务，公民受教育权即属于积极的公民权利。③参政权。[1] 何华辉教授认为，在现代国家中，人有三种属性：即政治生活的人、社会生活的人和私人生活方面的人，和这三种属性相联系相适应的公民基本权利也应该有政治生活、社会生活、个人生活三类基本权利。受教育权属于公民社会生活方面的权利。[2] 近年来，随着公民受教育权受到极大的关注，人们对于该项权利的认识也不断地深入，就特点而言，学者们也提出了很多有见地的观点。 有的学者认为，受教育权兼具社会权与自由权两种权利特性。[3] 该学者还指出，公民受教育权是一种复合性格的人权。[4] 有的学者提出：①受教育权概念具有很大的模糊性；②受教育权是人与生俱来的权利；③受教育权是实现其他人权的基础；④受教育权具有阶级和历史的局限性；⑤受教育权具有权利和义务相结合的特点。[5]
从宪法平等看纠偏行动 -------以少数民族高考优惠政策为例 摘要:高等院校录取少数民族考生"照顾"标准的依据,是宪法第4条第1款规定 的各民族一律平等这一项权利的具体应用，照顾录取是实施宪法有关各民族一律平等规定的必要措施，这种纠偏行动一方面要求符合法律面前人人平等的宪法平等原则,既要求对少数民族考生给予必要的倾斜、照顾,以符合实质平等的要求,也要求照顾的对象、范围和条件应当在宪法平等原则的限度之内。本文就以少数民族高考优惠为例谈谈纠偏行动。 关键词：纠偏行动优惠政策宪法平等 一、引言 2009年重庆市文科高考状元民族成分造假风波除了暴露出考生民族成分认定中间存在的制度漏洞外，事件引发的关于应否在高考院校录取中以加/降分投档或者同等条件下优先录取等形式照顾少数民族考生的争议亦成为激辩但又未能得到充分回应的公共话题。 去掉围绕该话题所有非理性和情绪化的表达，对少数民族优待和照顾的非议，联想到人类文明世上曾经存在过基于血统、种族等决定资源配置的否定性先例，我国当下对少数民族的优待是否冲撞宪法平等，显然属于必须直面的问题，长久以来，学界对此论战不休，形成“歧视论”和“平等论”两种针锋相对的观点。前者视照顾政策为特权，认为对于享受同样教育资源的考生，如果单独对少数民族施以照顾，将会造成对汉族考生的不公平。后者则强调少数民族在人口、文化、社会发展等方面的弱势地位构成国家权力干预公共资源竞争性配置，向少数民族倾斜的道义基础，因而认为这种对少数民族考生开放的优惠政策属于合理公平的纠偏行动。然而不可否认的是，这些移民地区对于移民的吸引力主要在于高校对这类地区考生的优惠录取政策，“高考移民”喧宾夺主，抢占了当地考生的名额，反而是自己成为了纠偏行动的主要受益者，从而扭曲了高等教育纠偏政策的初衷。所以，对于纠偏行动的平等性的讨论和研究是必要的。 二、纠偏行动的概念 所谓“纠偏行动”（affirmative action），也称为肯定性行动，是指政府为了纠正少数民族或妇女在历史上遭受不公平待遇而身处劣势的状况所采取的积极措施。 早在20世纪60年代，肯尼迪总统在优惠少数种族的行政命令中就用了这个词，以后一直为这类联邦或各州政策所沿用。如果说歧视一般涉及政治上的强势团体对弱势团体在法律上采取的不利行动，那么纠偏行动则是出于对历史的反省而对弱势团体所作出的主动让步。但和歧视一样，纠偏行动也涉及针对种族、性
我国公民受教育权及其宪法救济摘要：受教育权是宪法规定的公民基本权利之一，但是从我国受教育权实现现状上来看仍然存在着一些问题，而且在司法领域还缺乏一套完善而有效的保障机制,使得公民受教育权不能得到有效的保护和救济,本文从宪法救济的角度着手提出完善公民受教育权法律救济的必要性。论文关键词：受教育权,宪法救济 一、公民受教育权实现状况及存在的问题 受教育权是公民的一项基本的文化教育权利,是公民享有其他权利、得以全面发展的前提。我国现行宪法第46条规定:“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”这给公民受教育权的享有提供了一个法律依据,也将公民的受教育权提升到了法律的高度。为贯彻宪法的规定,近些年来我国先后制定和施行了《教育法》、《义务教育法》、《未成年人保护法》、《职业教育法》、《高等教育法》等法律和法规,在各个层次、各个方面为受教育权的实现提供了法律依据和保障。随着社会主义法制的建立和完善,受教育权已成为广大中国人民普遍并实际享有的权利。但是,从某些具体情况而言我国公民受教育权的实现现状却不容乐观。 当前我国公民受教育权实际存在的主要问题,也是最大的问题就是教育平等的问题,在公民受教育权的实现上存在着严重的不平等。这种不平等既包括地域上的不平等,也有性别保障上的不平等,还有身体与相貌上的歧视所导致的受教育权的不平等…… （１）地域的不平等,表现在城市和农村中小学教育上,特别是中西部
地区学生的教育上。由于地区经济发展的不平等导致城市受教育者拥有比农村受教育者更多、更好、质量更优的义务教育。而中西部和少数民族的学校则存在着很大的问题，师资短缺,经费不足,普及义务教育存在极大困难。我国1986年7月1日施行的《中华人民共和国义务教育法》第10条规定：国家对接受义务教育的学生免收学费。欧美等资本主义经济发达国家早在19世纪初便实行了国民教育的免费制，在有些国家甚至大学教育也是免费的，也有部分发展中国家，如朝鲜、古巴等实行教育免费制。相比之下，我国的起步较晚，2007年，2008年国务院相继出台关于农村、城市义务教育免费政策，相对改善了城乡教育不平等的现象。 （２）性别上的不平等。《中华人民共和国教育法》第18 条规定,“国家实行九年制义务教育制度。各级人民政府采取各种措施保障适龄儿童、少年就学。适龄儿童、少年的父母或者其他监护人以及有关社会组织和个人有义务使适龄儿童、少年接受并完成规定年限的义务教育。”在这里，少年的概念没有性别区别，人人都有受教育权。《中华人民共和国教育法》第9条也规定:“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等,依法享有平等的受教育机会。”这些规定意味着我国已从宪法的高度赋予了女性在教育上与男性享有平等的教育权利。但现实中,由于观念和文化因素、家庭经济困难、教育资源短缺等,特别是广大农村贫困地区,女童处于因性别和家庭贫困导致受教育机会严重缺失，权利很难得到保障。这些都暴露出公民受教育权利在性别保障上的不
论宪法之平等权及其保护 平等权是一项基本人权，也是宪法所规定的公民基本权利。平等权兴起于启蒙时代，于二战之后得到迅速发展。平等权的理论根源于人权的普遍性，其实质在于反对歧视，是国家权力正当化的基础。国家对公民进行区别对待需要有合理的理由，且采用一定的审查标准。平等权不仅是理论上的权利，也具有巨大的实践价值。保障公民的平等权，应当制定保障公民平等权的宪法性法律——《反歧视法》，以保障公民宪法平等权的实现。 平等本来是一个十分朴素的观念。在近代以来，平等一直是激励人们进行革命斗争和争取自由权利的口号，法国思想家菲·邦纳罗蒂甚至喊出了“为平等而密谋”的口号。近代国家的宪法都确立了平等这一法治的最基本原则，平等成为现代法律的特征之一，如果法律不能做到起码的形式上的平等，那么就绝对不是公正的法律。平等的原则被载入宪法已经很久了，为什么还需要重新提出来讨论呢?因为平等不仅是一种价值，也是一种宪法权利，更重要的是，平等权在当今的中国具有重大的实践意义。随着社会的进步，各种维护公民平等权利的活动有增多的趋势，也出现了与平等权有关的诉讼。因此，宪法平等权究竟具有什么内涵，宪法如何保护平等权，就值得我们深思。 一、平等价值的思想渊源
平等的价值具有悠久的思想渊源，在古希腊的哲学就存在着平等的思想。亚里士多德在《政治学》中就阐明了平等的思想。他提出，政治学上的善就是正义，按照一般的认识，正义是某种事物的平等观念。他把正义分为普遍正义和个别正义，其中个别正义又分为分配的正义和矫正的正义，矫正的正义反映的是人们之间的绝对平等关系。 二、平等权的理论基础 平等是指在利益方面或无利益方面都没有差别，但并非绝对平等，而是禁止根据通常认为不合理的理由而进行区别对待。从法律的角度上讲，平等亦即享有法律权利和承担法律义务没有差别。并非绝对平等，其实质在于人人受法律的平等保护，禁止歧视——即在法律上不合理的区别对待。这里的法律包括所有具有普遍效力的规范性文件，既包括法律、行政法规、规章、司法解释，也包括其他规范性文件。 三、宪法平等权的内涵 (一)平等权的宪法地位
分类号密级 U D C 编号 武汉大学 宪法课程论文 试论我国宪法对公民平等权保护的完 善 学生姓名：梁韵菁 学生学号：2010020046 指导教师姓名：祝捷 二○一一年三月
摘要 本文的宗旨是探讨在中国如何实现平等权的宪法保护。平等权是指公民为实现自身的平等，使自己与其它人在相等条件下能够享受同等待遇而要求国家同等保护的一种请求权。平等权是一项概括性权利。平等既是原则，又是权利。平等权具有相对性，平等允许合理差别。现实中，我国还存在着在立法以及法律适用和其他领域侵犯公民平等权的问题。对此，我们应积极寻求解决途径，对公民平等权提供更有效的救济。 关键词：宪法；平等权；保护
Abstract The objection of the dissertation is to discuss how to realize the constitutional protection of equality rights in China. Equality means for realizing their own citizens equality，make yourself with other people in equal conditions can enjoy equal treatment and requires countries to equal protection of a claim. Equality is a general right. Equality is the principle，it is right. Equality，equality allows reasonable with relative difference. In reality，our country still exist in legislation and legal application，and other areas of the infringement of citizens' equality question，therefore，we should th1t solutions，actively seek to citizens equal right to provide more effective relief. Key words：Constitutional; Equality rights; Protection
浅论平等权下的违宪案例分析 -----以“中国宪法平等权第一案”为例摘要：平等权说的是人对一切正当权利的享受是必须平等的，考虑的是个体和个体之间的区别或差异，并研究这种差异存在的合理性。平等的两种形式：形式平等和实质平等的统一，在宪法中的重要性不言而喻，同时法律适用平等与立法平等要相结合。平等权在过去几千年的斗争中都占有重要地位，在旧观念里，人们总是认为各种法律法规都是宪法的细化的组成，只要保证了这些具体法规的落实和合法性就是保障了宪法。宪法作为根本法的地位没有得到落实，宪法是主要是保障和监督法律、法规、规章条例等具有法律效力的规范性文件不和宪法冲突而进行审查。本文主要案例的形式分析在现实中违宪的表现，并提出相应的建议。关键词：平等权；形式平等；实质平等；； 在新中国成立后建立的四部宪法中，一九五四年《宪法》就平等权作出了规定，一九七五年、一九七八年的《宪法》因受到历史条件的制约，取消了对平等权的一般性规定。现行的1982年《宪法》在总结历史经验的基础上重新制定了平等权的一般规则，为公民从宪法层面提供了享有平等权的保障。除此之外，这部宪法还对民族问题、选举权的、教育问题以及劳动就业等做出规范，有对平等权的正面规定，也有反特权、反歧视的侧面规定。可平等究竟是个什么？如何实现平等是一个让各国人民都头疼的问题，平等是就如魔术一般看着简单，但又变幻无常难以捉摸。 一、平等的来源和提出 平等是人类最古老的生活状态和认知，人们认为在远古的自然状态下，人与人之间的社会关系和交往活动是自由的是平等的。人们只有在不平等的生存环境中深受其压迫和摧残以后，人们就把追求平等权利、平等生活视为最高的理想目标。随着社会进一步的发展，平等和秩序需求在现实中有了交锋，平等的观念逐步演化成为法的内在价值。 （一）、西方的平等思想及平等权的来源 西方的平等思想要追溯回到人类文明发源地古希腊时期，那时候的海洋文明使得人民对于平等自由早早就有了探索，西方先哲们从自然法意义上就开始传播平等、自由、天赋人权等先进思想。后经过霍布斯、洛克等人的发展，人们对平等的价值观念变得更为清晰、更为渴望。在他们看来，一切的其他权利都来源于平等权。真正意义上的平等要从近代资产阶级国家和
简析我国公民的受教育权 受教育权是公民的一项基本权利，是指为了保障公民个体的生存与发展，而依法享有的要求国家积极提供平等的受教育条件和机会的社会权利，当公民行使受教育权利遇到障碍时，得请求有关国家机关以国家强制力来保障其权益的实现。由于经济发展水平的制约以及认识的不足，我国公民受教育权的实际状况令人堪忧。 虽然我国在公民受教育权的立法保护方面做了很多工作,但是,受教育权实现的状况仍然不乐观,主要表现在公民受教育权的实现过程中存在严重的不平等。这种不平等不但包括地域、性别的不平等,同样也包括学校在录取和管理中的不平等。 经济发达的东部地区的受教育者比西部地区享有更多、更好、更优质的教育服务,这也就决定了东西部地区的受教育者在教育资源和教学条件等方面有着较大差距。特别是进城务工就业农民子女的义务教育，虽然在国家的重视下，农民工子女的义务教育总体改善较快，但也存在着不少问题。他们上学难，需要交很多很多不可理解的证明，如果想上好一点的学校还要交一定的借读费，由于各种原因造成失学率愈来越高。当然还有学习条件较差居住环境简陋等等诸多问题。 在性别上的不平等则是由于受传统封建观念的影响,重男轻女思想在一定程度上还存在,特别是广大农村贫困地区,女童处于因性别和家庭贫困而导致的双重不利处境,受教育权利很难得到保障。 从录取学生的角度来看,有的高校甚至以考生的相貌丑陋和身体残疾为由给考生设立障碍。如北京残疾女孩蒋南,以高出本科分数线12分的成绩被北京机械工业学院录取,但校方除了提出“上学期间身体出问题,学校不负责”外,还有个让蒋南感到委屈的条件:不给毕业证书,只能给结业证书。 从学校管理的层面上看,学校在教学管理中出台了诸多加强学籍管理、严肃纪律的规定,这些规定的设置许多不规范,有的直接侵害了学生权利。例如,拖欠学费的不允许使用学校的学习工具;在给学生作出评价的时候,教师由于各种原因往往不能公平地使用手中的评价权。这些行为都从一定程度上侵害了公民的受教育权。这说明我国公民受教育权的法律保护上存在一些问题,我们需要认识这些问题并将其完善,才能更好地实现我国公民的受教育权。 尽管我国教育法律体系的基本框架已经初见轮廓，但事实上我国现有的相关法律、法规并未达到法制健全的要求，即尚未形成适合现代发展要求的一套完善的法律体系。 公权力领域忽视公民个体权利的实现：由于我国传统的社会结构一直是家国个体，不注重公民个体权利的培养，加之新中国在成立后长期计划经济的高度集中的行政管制民间社会缺乏发达的私法文化，因此在公权力领域中，集中体现在行政诉讼和刑事诉讼领域，个体权利经常被忽视，甚至是被漠视。 实行地区差别对待：长期以来，各高校对各地生源采取不平等的录取分数线，特别是在高校所在城市生源的分数线明显低于外地生源的分数线，使得进入同一高校不同地区的学生考分差距很大。这里存在的矛盾是，既要考虑高校所在地的实际情况，对高校所在地生源进行适当照顾，又要对各地考生实行录取平等；既要在招生时对民族地区的考生予以适当照顾，又要实现考分面前一律平等；既要考虑到国家培养人才的总体规划，进行统筹兼顾，适当调配，又要实现考分面前平等。所以解决受教育权的地区差别对待可能是一个长期的问题。
论我国公民平等就业权的宪法保护 引言： 我国宪法明确规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”；“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务”。《中华人民共和国劳动法》第12条规定：“劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受到歧视”。而《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国残疾人保障法》则分别规定了对女性、残疾人平等就业的保障。这些规定都是平等就业权的宪法和法律依据。 一、平等权的基本原理 平等权之于人权，是基石；而就业之于民生，亦是基石。那么就业平等权便成为公民兼具政治性与社会性的重要权利之一。但是我国对就业平等权的保护不仅受就业歧视这一尚未有明晰规制的现象的困扰，还受到宪法司法救济不健全的制度阻碍。而宪法作为国家的根本大法，一般来说主要涉及两个核心问题：一是保障人权和公民的权利；二是规范和控制国家权力。而规范国家权力的根本目的还是落脚于保障公民的权利。由此可见，对公民权利给予充分的宪法保障是十分基本和必要的。（引：南京师范大学·李燕《论我国公民就业平等权的宪法保护》）。 （一）平等权的具体含义 就宪法所规定的“平等权”而言。平等权并不只是指在适用法律上的平等，严格地说，它由四部分组成：一是权利平等，即所有的公民平等地享有法律规定的权利；二是义务平等，即所有的公民平等地履行法律规定的义务；三是法律适用平等，即国家机关在适用法律时平等地对待所有的公民，在保护或惩罚上一视同仁，不可因人而异；四是法律界限平等，即任何组织或个人都没有超出宪法和法律的特权。这四部分是一个有机的整体，它们的统一构成了法律上的平等权。其次，平等权表达的是一种原则和信念。它否定那种强调有差别的个人，且把社会等级的存在视为社会正义的基础，依据各个人的身份或社会地位有差别地分配权利义务，对多数人的自由严加限制而对少数人的自由加以特殊保护的社会现象和制度。与公民的其他权利相比较，平等权的特殊性在于，它所强调的一视同仁对待的原则渗透在个体、群体彼此之间，或公民与他人相联系的各种法律权利的享有中。中国民法中的公平原则，继承法中关于继承权男女平等的规定，刑法中有关任何人犯罪在适用法律上一律平等的条款，以及对执法公正和司法公正的要求等，无一不体现着这种一视同仁的原则和信念。 （二）平等权的理论基石 平等权的理论基石有二：一是权利先验论。这一理论认为，权利是人类个体与生俱来的一种属性，也即人性的部分。人一生下来就本能地感到自己有生存的理由，他自主地决定自己与他人及周围事物的关系。这种自由的先验性虽然不依赖于经验，却能被经验实证。个体倘若感到自己不具有生存的理由，那么，他便连一天都难以存在。这里，“人生而自由”指的是个体自由的天赋性，而就个体本身来讲是无所谓平等的，平等讲的是人与人之间的关系。然而，由“人生而自由”能合乎逻辑地推导出“人生而平等”——既然自由对于每个人来说是天赋的，那么这就意味着在享有自由方面某个体与其他个体之间是平等的。二是“公民”概念在宪法上的确定。公民角色使得社会每一成员获得了普遍意义的法律角色，而可能作为一个独立的人格主体存在，从而在政治、经济、文化等社会生活中享有与他人平等的法定权利和义务。
论公民受教育权的基本特点(一) 摘要：公民受教育权的基本特点应从五个方面考虑：一是该项权利所必须的；二是主要的；三是该项权利自身的特点；四是该项权利特点的独特性不能绝对化；五是这些特点是有机联系的。鉴于此，该项权利的特点有六个：一是新型的权利；二是积极的受益权；三是具体性权利；四是文化权利；五是社会权；六是既为权利又为义务。关键词：新型的，积极的受益权，具体性权利，文化权利，社会权所谓基本的是指根本的、主要的；所谓特点是指一事物区别于另一事物的标志。基于以上的认识，笔者认为对公民受教育权的基本特点的界定应考虑几个方面：（1）所指出的特点必须是该项权利所必需具有的，而不是可有可无的；（2）所指出的特点必须是主要的，而不是细枝末节的；（3）所指出的特点应能使人们正确、全面的把握该项权利，是属于该项权利的特点，而不是其他权利均具有的；（4）该项权利的特点的独特性，不能绝对化；（5）所指出的特点应是有机联系的统一整体，它们结合在一起从而共同展示公民受教育权。早些年，人们对公民受教育权较少系统的、专门的研究，对于该项权利性质特点的探讨多是附带性的。如龚祥瑞教授认为，从西方各国宪法文本来看，权利主要有三类：①消极的基本权利，即人身自由、言论自由、宗教信仰自由、集会自由等各项个人自由，该类权利可以说是国家对于个人的消极义务。②积极的基本权利即公民的受益权，该类权利，是国家所必须积极履行的义务，公民受教育权即属于积极的公民权利。③参政权。1]何华辉教授认为，在现代国家中，人有三种属性：即政治生活的人、社会生活的人和私人生活方面的人，和这三种属性相联系相适应的公民基本权利也应该有政治生活、社会生活、个人生活三类基本权利。受教育权属于公民社会生活方面的权利。2]近年来，随着公民受教育权受到极大的关注，人们对于该项权利的认识也不断地深入，就特点而言，学者们也提出了很多有见地的观点。有的学者认为，受教育权兼具社会权与自由权两种权利特性。3]该学者还指出，公民受教育权是一种复合性格的人权。4]有的学者提出：①受教育权概念具有很大的模糊性；②受教育权是人与生俱来的权利；③受教育权是实现其他人权的基础； ④受教育权具有阶级和历史的局限性；⑤受教育权具有权利和义务相结合的特点。5]有的学者认为：①受教育权是公民的一项宪法权利；②保障公民的受教育权是社会主义制度的题中之意；③受教育权是一项普遍的基本人权。6]还有的学者指出，可以说教育权既是权利又是义务，但不能说受教育权既是权利又是义务，将受教育权视为权利义务的统一体，在很多情况下是把受教育权误以为是教育权而得出的结论。公民应该享有由国家、社会、学校和家长予以保障的基本权利，而绝不是同时应承担的义务，教育的工具理性和教育理念的国家本位已不合时宜。7]我国的宪法学教科书大多将公民权利分为八、九类，公民受教育权属于文化权利。在受教育权的诸多已被提出来的特点中，有些是基本上被大家公认的，如既是权利又是义务以及积极的受益权等，还有一些属于学者们的个人认识，还未达成一致。社会科学的知识，每个人都可以提出自己的理解。笔者在此也不揣浅薄，从上面提到的公民受教育权特点界定的五个方面的考虑出发，借鉴前人的观点，提出自己的看法。一、与传统的权利相比，公民受教育权是一项新型的公民权利。从不同的角度，可以对宪法做出不同的划分，如根据宪法产生的时间，可以分为近代宪法与现代宪法。为了对公民的各项权利予以深入的认识，也可以将权利分为传统权利和新型权利。自由权、平等权等公民权利，是在资产阶级革命胜利以后即被确认的权利，属于传统权利，而受教育权则是在宪法由近代向现代演变的历史大背景下产生的，它的历史较短，正式入宪是在1919年。同时，自由权等传统权利只规定公民享有此项权利而无义务，受教育权则在赋予公民权利的同时又设置了必要的义务，它的内容较新。不管是从时间上还是从内容上看，受教育权具有新型性的特点是较为明显的。 二、公民受教育权是一项积极的受益权。我国台湾地区有许多学者认为，有一种权利可称之为受益权。受益权又可分为消极的受益权和积极的受益权。刘庆瑞认为：“受益权系人民站在积极的地位，为自己之利益，而向国家要求一定行为之权利。以前，各国宪法多注重于保
案例“宪法平等权第一案” 案情简介 原告：蒋韬，男，汉族，大学文化，四川大学法学院1998级学生，住四川大学东区学生宿舍620室。 委托代理人：周伟，男，汉族，四川大学法学院教师。 被告：中国人民银行成都分行 住所：成都市二环路南昌二段十五号 诉讼请求： 1、被告在2001年12月23日在发布的招录行员广告中，限制男性身高不到168公分、女性身高不到155公分不属招录对象的具体行政行为违法，责令被告停止发布该广告并公开更正。 2、被告承担本案的诉讼费用。 事实经过： 2001年12月23日，原告蒋韬看到成都某媒体刊登的中国人民银行成都分行的招录公务员广告，其中规定招录对象条件之一为“男性身高168公分，女性身高155公分以上”，而原告恰巧因为身高不符合该招聘单位的要求而丧失报名资格。原告认为，被告招考国家公务员这一具体行政行为违反了宪法第33条关于中华人民共和国公民在法律面前人人平等的规定，限制了他的报名资格，侵犯了其享有的依法担任国家机关公职的平等权和政治权利，应当承担相应的法律责任，于是其向成都市武侯区人民法院提起行政诉讼。 2002年1月7日，成都市武侯区人民法院受理此案。1月10日，中国人民银行成都分行重新刊登广告，删除了身高条件。原告对这一行为表示赞赏，同时也表示，为推进宪法诉讼，并不打算撤诉。 诉讼中，被告方答辩称，自己在媒体上刊登《招录行员启示》的行为不属于自己行政职责的范围，不是自己所作出的行政行为，更不具有具体行政行为的法律特征；另外，自己已于1月9日、1月10日分别在不同媒体上重新刊登了启示，对以前刊登启示的内容进行了调整，因而对原告方实体上的权利并没有造成事实上的侵犯。因此，原告方的诉讼请求不成立。 2002年5月21日，成都市武侯区人民法院对本案作出裁定认为，被告成都分行2001年12月23人对外发布的《中国人民银行成都分行招录行员启示》中对招录对象规定身高条件这一行为，不是其作为金融行政管理机关行使金融职权、实施金融行政管理的行为，因此，不属于行政行为的范畴，亦不是法院行政诉讼的主管范围；并且被告在该行为产生效力之前就已经自行修改了招录启示的有关内容，因而实际上并未给原告及其它相对人报名应试的权利造成伤害，原告的诉讼请求也不具有可诉性。据此，法院作出裁定，驳回原告蒋韬的起诉。 附：行政起诉状
论公民受教育权的宪法属性(一) 受教育权是公民的一项基本权利，作为宪法权利的一种，这一权利从属于社会权利，是实质平等价值的宪法体现。与传统自由权不同，它是对国家提出的积极要求，要求国家采取一定手段保障公民这一权利的实现。社会权与自由权性质上的差异深刻影响了各国宪法的文本结构，及这一权利的实现方式。目前，为了克服传统理论在给予这类权利保护方面所形成的不便，确定有资格寻求司法干预以抵抗立法不作为与非法行政方面适当的衡量标准，保护新型利益，特别是那些受益于政府关系中的利益的需要，各国在关于包括受教育权在内的社会权利理论与实践方面出现了回应性扩展。一、公民受教育权是积极的社会权利作为一项宪法权利，受教育权在宪法性质上属于积极的社会权利，而不是消极的自由权，是宪法赋予国家的积极责任，也是实质平等价值的宪法形式体现。社会权利与自由权的价值基础不同，自由权的价值基础是自由主义与个人主义，社会权利的价值基础是实质平等。自由权是对国家提出的否定性要求，要求国家不得以作为的方式予以侵犯。自由权的哲学基础是天赋人权或者自然权利，该理论依靠自然状态，论证作为人所应享有的一些基本权利，认为人之为人，需要一些内在的构成要件，如生命、自由和财产，离开这些条件，人将不成其为人，国家必须无条件地维护这些权利，不得制定侵犯这些权利的法律。社会权利与自由权不同，它们不是与生俱来的权利，而是进入社会状态之后，作为政治社会中的人所享有的政府给予个人的一种好处、福利或者恩赐，因此是要求国家积极作为的权利。在实现方式上，社会权利与自由权有很大不同，自由权要求国家不得制定侵犯公民权利的法律，否则，这些法律就构成违宪，社会权利则要求国家制定法律促成这类权利的实现。（一）受教育权伴随着国家责任的扩大，是积极国家观的宪法表现作为实质平等价值体现与社会权利的受教育权，是现代宪法的产物，这是一个伴随着积极国家观的国家理念变迁的过程，故第一批近代宪法中并没有体现这一权利。在自由国家的理念之下，国家与社会分离，宪法只禁止国家侵害那些属于公民的基本权利，这些权利以天赋人权作为理论基础，是防卫性的宪法权利。具体到教育权而言，教育只是公民个人的事情，属于市民社会的范畴，国家也不负责有关教育的一应事务，是否接受教育、怎样接受教育以及接受这样的教育属于公民个人的私事，国家不予干预。随着现代化进程的扩张，国家与社会出现了一定程度的融合，工业化生产与国家管理需要对国民进行教育，以提供符合社会生产和国家管理需要的人力资源，于是，教育纳入国家的全面规划之中，成为国家的积极责任之一。国家在教育机构、教育经费、师资培训、教育内容、入学年龄、考试制度等方面实行全面管理，反映在宪法上，就是在保障传统的古典自由权之外，增加规定了教育权。同时，国家与社会的融合还导致了其他权利的宪法化，如劳动权、休息权等，这些权利在性质上与受教育权一样，都是国家干预社会的宪法表现，且这类权利的突出特点之一是既表现为公民宪法上的权利，也是公民的义务。第一部规定教育权的宪法是德国1919年的魏玛宪法。魏玛宪法第二编为“德国人民之基本权利与基本义务”，其中第四章为“教育及学校”。该章第一四二条规定：“艺术、科学及其学理为自由，国家应予保护及培植。”第一四三条规定：“青年教育，由公共机关任之。其设备，由联邦各邦及自治区协力设置之。”第一四四条规定：“教育事务，在国家监督之下，国家亦得令自治区参与之。学校之监督，应由以教育为主要职业及有专门学识之官吏担任之。”这部宪法第一四八条还规定：“各学校应致力于道德教化，国民节操，使人民在德意志民族精神及国际协和上，能造就人格及发展职业才能。”该宪法还规定了联邦政府和相应的公共机构的责任，或者委托立法机关制定法律，或者规定应于预算内筹备公款，或者由政府配备人员，或者规定应由联邦、各邦及自治区振兴之等。魏玛宪法开创了将教育权规定为公民宪法权利的先河，其后其他奉行相同理念的国家也在宪法中规定这一权利，教育权遂和其他社会权利一起，成为现代宪法的突出标志之一，区别于近代第一批宪法规定的古典自由权。（二）受教育权是公民的义务既是公民权利又是公民义务是受教育权的突出特点之一，这是国家与社会融合的结果。我国现行宪法第
人生而平等 --------谈中国公民宪法权利平等权的保护与实现问题 【教学目标】 1、知识目标：使学生掌握宪法关于平等权的有关规定、公民应自觉履行的相关义务。 2、能力目标：使学生理解平等权与合理差别的关系，提高学生的辨析能力；使学生学会运用理论联系实际，提高分析问题和解决问题的能力。 3、情感态度价值观目标： 通过宪法权利平等权的学习，引导学生关注身边的事情，初步培养学生在平等权问题上的权利和义务的观念，初步培养学生关注生活、学以致用、知行统一的意识。 【教学重点、难点】 1、平等权的含义和主要内容 2、宪法有关条文 【教学准备】 1、通过广泛阅读报刊杂志、借助丰富的网络资源搜集相关图片资料。 2、通过上网等方式查找有关资料，了解相关法律法规。 【教学方法】 合作探究式教学法、小组辩论法 【教学过程】 相关案例 1、2001年12月23日，四川大学法学院1998级学生蒋韬看到成都市一家报纸刊登的中国人民银行成都分行招录公务员的启事，其中一个条件使他陷入难堪境地。在这则启事中该行规定招录对象为：“男性身高 1.68米，女性身高1.55米以上。”而蒋韬恰好只有1.65米，因不符合招聘要求而丧失报名资格，这使他感到自己“受到歧视”。他认为，中国人民银行成都分行招考国家公务员这一具体行政行为限制了他的报名资格，违反了我国宪法第33条关于中华人民共和国公民在法律面前人人平等的规定，侵犯了其享有的依法担任国家机关公职的平等权和政治权利，应当承担相应的法律责任。于是，他以中国人民银行成都分行为被告向成都市武侯区人民法院提起行政诉讼。该案受到社会各界广泛关注，媒体竞相报道，被称为：“中国宪法平等权第一案”。 2、“大头”女孩遭遇相貌歧视----上班第一天就被退回，要求仲裁坚决维权。（《每日新报》2007年2月8日） 3、江苏公务员考试因先育后婚被淘汰者提起诉讼 （中国普法网，2009年9月9日） 案例评析与法理链接 一、宪法是公民权利的保障书 宪法发展的历史就是一部权利斗争的历史。英国在资产阶级革命时期，为