第28卷第1期河北法学
V o l .28,N o .1
2010年1月
H e b e iL a w S c i e n c e J a n .,2010
滥用职权罪两种具体行为表现形式专论
贾 彬
收稿日期:2009-09-07
作者简介:贾 彬(1966-),女,山东济宁人,中国社会科学院民商法学博士后研究员,中国人民大学刑法学博士,华东理工大学法学院教
授,研究方向:民商法学,刑法学。
(中国社会科学院法学所,北京100000)
摘 要:滥用职权行为的具体表现形式,是根据滥用职权罪的定义而确定的本罪外延,属于滥用职权罪客观方面的内容。
学界对超越职权是滥用职权行为的典型表现形式之一,已基本达成共识,并对其概念也进行了界定,但对超越职权的内容和特征的理解却不尽相同,有待深入探讨,如对这一行为是否应该以职务权限为基础,存在“限制论”与“泛论”两种主张;无权限超越职权行为也是争议焦点之一。而职权范围内故意不正确行使职权的行为是滥用职权行为最为普遍、也是最为常见的一种主要表现形式,它专指滥用职权罪中与超越职权行为相对的职权范围内的故意违反规定而行使职权的行为,这种行为的概念、定义和特征都有待界定。
关键词:滥用职权行为;超越职权;职权范围内故意不正确行使职权
中图分类号:D F 637 文献标识码:A 文章编号:1002-3933(2010)01-0076-04
D i s c u s s a n dD e m o n s t r a t e o n t h e T w o F o r m s o f t h e R e p r e s e n t a t i o n o f
C o n c r e t e B e h a v i o r o f t h e C r i m e o f A b u s i n g O n e 's P u b l i c A u t h o r i t y
J I AB i n
(I n s t i t u t e o f L a w ,C h i n e s e A c a d e m y o f S o c i a l S c i e n c e s ,B e i j i n g 100000C h i n a )
A b s t r a c t :T h e o b j e c t i v eo f t h e c r i m e o f a b u s i n g o n e 'sp u b l i ca u t h o r i t y g e n e r a l l yi n c l u d e s s p e c i f i c b e h a v i o r a l m a n i f e s t a t i o nf o r m s .
T h e s p e c i f i cb e h a v i o r a l f o r m s o f t h e c r i m e o f a b u s i n g o n e 's p u b l i c a u t h o r i t y s h o u l d b e d i v i d e di n t o i n t e n t i o n a l i n c o r r e c t l y e x e r c i s i n g p u b l i ca u t h o r i t y i no n e 's l i m i t s o f p o w e r a n dt h eb e h a v i o r o f s u r p a s s i n go n e 's a u t h o r i t y .T h ea c a d e m i cf i e l d d i s c u s s e s o n i f t h ec o n c r e t e b e h a v i o r o f s u r p a s s o n e 's a u t h o r i t y s h o u l db e b a s e d o n o n e 's o w np u b l i c a u t h o r i t y .A n dt h e o t h e r c o n c r e t e b e h a v i o r o f i n t e n t i o n a l i n c o r r e c t l y e x e r c i s i n g p u b l i c a u t h o r i t yi n o n e 's l i m i t s o f p o w e r i s a c o m m o n f o r mo f a b u s i n g o f b e h a v i o r .
K e y w o r d s :s p e c i f i cb e h a v i o r a l m a n i f e s t a t i o nf o r m s o f t h e c r i m e o f a b u s i n g o n e 's p u b l i c a u t h o r i t y ;t h e b e h a v i o r o f s u r p a s s i n go n e 's
a u t h o r i t y ;i n t e n t i o n a l i n c o r r e c t l y e x e r c i s i n g p u
b l i
c a u t h o r i t yi n o n e 's l i m i t s o f p o w e r
滥用职权罪的客观方面一直是引起学界探讨和争议的热点问题。但由于本罪内涵和外延较为复杂,又属于新型
职务犯罪,对其中许多关键问题尚无法达成共识。我国刑法第397条并没有规定滥用职权罪的具体行为表现形式,只是概括性地规定其行为为“滥用职权”。刑法赋予这一条款的使命是:制裁无法以特别滥用职权罪制裁的所有滥用职权性质的犯罪,以体现“从严治吏”刑事政策。对滥用职权行为,在严格遵循符合罪刑法定原则的限制解释论情况下,应做尽可能全面而细致的理解和解释。只有将当前司法实践中发生的种种表现为滥用职权性质的行为都包括在
本罪现行刑法评价中,才能实现其所谓“小口袋罪”而又不违反罪刑法定原则的作用。
滥用职权罪是指国家机关工作人员故意违背职责规定和要求,在职权范围内故意不正确行使职权或超过职权范围或限度行使职权,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。所谓“滥用职权”行为是指任意使用职权或超过限度使用职权的意思。
滥用职权行为的具体表现形式,是根据滥用职权罪的定义而确定的本罪外延,属于滥用职权罪客观方面的内容。根据上述滥用职权行为和滥用职权罪的定义和特征,应该
—
76—
认为,滥用职权行为应主要表现为职权范围内故意不正确行使职权和超越权限范围行使职权两种具体行为表现形式。其中,职权范围内故意不正确行使职权是指胡乱地行使职权的行为。如行政许可审批制度中对不符合审批条件的对象发放许可证,就是典型的职权范围内违反规定故意不正确行使职权的行为。超越职权也是滥用职权行为的表现形式之一。学界对此已基本达成共识。当然,对于超越职权的内容的理解不尽相同。后文将对此详述。
本文将对专门针对滥用职权罪的两种具体行为表现形式展开阐述和论证(由于学界对超越职权存在较多争议,因而下文拟先行论证)。
一、超越职权
所谓超越职权是指具有国家管理权的行为人超越法律、法规或规章授权的职权范围或限度行使职权的行为。
笔者认为,除法律、法规外,与法律、法规内容一致的规章也应成为权限范围依据。因为法律、法规只能作概括性、较为原则性的规定,国家各管理部门往往需据此制定具体实施细则。而后者具有更强的操作性、针对性及专业性,并且其所规定的职责权限内容十分详细、具体。规章往往是行为人行使职权时所直接适用的依据。与法律、法规内容一致的规章具有合法地位,其所规定的职权范围和其他内容对国家各管理部门工作人员具有约束和规范作用。
超越职权行为最为直接的依据往往来自于部门性的规章等。比如行政审批行为中经常涉及的地区管辖和级别管辖问题,往往在实际部门的操作规章中规定得最为具体,而这所涉及的就是权限问题。因此,在界定超越职权行为时,既应看其是否超越法律、法规授权的职权范围,也应审查其是否超越了规章授权的职权范围。只有这样,才能全面而完整地进行考察,并在此基础上,准确界定超越职权行为。
从以上两种滥用职权罪的行为表现形式可以看出,《最高人民检察院关于滥用职权罪立案标准(试行)》中所规定的滥用职权的定义———国家机关工作人员超越职权,违法决定、处理其无权决定、处理的事项,或者违反规定处理公务,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为,正是从司法实践中总结出来的滥用职权行为不同表现形式的高度概括。这一定义将滥用职权行为概括为两种行为,即超越职权,违法决定、处理其无权决定、处理的事项的行为和违反规定处理公务的行为。实际上,正是上文中所提到的两种行为表现形式。
在立案标准中,最高人民检察院将超越职权看作无权限行为。并且,超越职权行为表现为决定行为和处理行为,显属作为。后一种行为形式———违反规定处理公务的行为显然指职权范围之内施行的滥用职权行为。笔者因而以“故意不正确行使职权”取而代之。这样的表述更为准确,更能突出滥用职权行为的特征,使之区别于玩忽职守行为。立案标准对违反规定处理公务的行为由作为或是也可由不作为产生,没有任何规定。
学界虽对滥用职权的客观表现有不同的表述和主张,但对“超越职权”是滥用职权行为的典型表现形式之一已达成共识,并对其概念进行了界定。但学界对这一行为是否应该以职务权限为基础,存在“限制论”与“泛论”两种主张。
所谓“限制论”是指有专家学者提出的“职权基础限制论”。其认为滥用职权属于过度地使用职权的行为,这种行为必须以行为人现有职权为基础。行为人处理与其职权毫无关系的其他问题的,不应属于“超越职权”的行为。并进一步认为,所谓“越权”是指本来属于行为人职务有权处理的事项,但在实体或程序上超越了其职务上有权处理的限度。如公安机关对检察机关自侦案件进行侦查与处理,应属于超越职权造成的滥用职权行为[1]。
与此同时,持“泛论”说的学者主张对此不设限制,认为凡是超越职权的行为,不论与行为人的职权有无关系,都构成超越职权。在这一理论基础上,其将超越职权行为分为三种类型:(1)横向越权,指行为人行使了属于其他国家机关的专有职权,或者说是不同性质的国家机关之间的越权。如具有行政处罚权的行政机关徇私舞弊,对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交,便构成对司法机关职权的“侵入”,属于横向越权行为①。(2)纵向越权,指具有上下级隶属关系的同一性质但不同级别国家机关之间的越权。既包括上级对下级职责范围内的工作滥用指令,也包括下级对上级职权范围的侵犯。(3)内部越权,指依照有关规定,某类问题应由该单位或机关通过内部民主讨论后形成决策,而行为人却独断专行、不倾听或不采纳别人的意见,这便属于内部越权行为[2]。学界对后两种越权行为类型持赞同意见,而对第一种类型存在分歧意见。
有学者认为,行为人如处理与其职权毫无关系的事项,不能视为超越职权,而应属于一般的违法行为;构成其他罪的,应按其他罪处理。如公安机关介入经济纠纷,以拘留债务人的方法,帮助债权人追偿债务,应属于违法乱纪行为,不能以滥用职权罪处理。因为上述事项与公安机关的职权和职责无关[1]。而多数学者对超越职权行为并不强调行为人的权限基础,不过对此鲜有深入探讨。有学者持后说认为,“超越职权”是指行为人超出了职务权限,处理了其无权处理的事项[1]。有学者对此进行详细解释认为,“超越职权”所超越的是法律、法规规定的权限或授权、委托范围[2]。这两种概念在实质上是相同的,都阐明行为人对超越部分的职权没有法定权限。
笔者认为,有职权基础的超越职权行为应属于滥用职权行为的表现形式之一。在司法实践中,有职权基础的超越职权行为又可以有不同的表现形式。其中较为容易界定的一种形式为行为人原有职权与其所超越的职权性质相同的超越职权行为,如有贷款权限的人员跨越地区和超越贷款限额投放贷款,就是以本职工作的职权作为基础的超越职权行为[3]。这种形式的超越职权行为较为普遍。除此之外,还可能发生所超越的职权与行为人自身职权无必然联系、原有职权与所超越的职权之间性质并不相同的超越职权行为。这样的超越职权行为具有一定的特殊性,有必要进行专门研究与阐述。下面的两个案例可以说明
—
77
—
这个问题:
案例一
1999年上半年,龙海市公安局在这个市榜山镇平宁村等地的打假行动中,查获一批制作香烟的原辅材料,包括过滤咀盘纸350件、丝束2粒、过滤嘴棒120件,合计价值25万余元。同年7月间,漳州市某房地产公司老板林某派陈豫闽两次到龙海市公安局找时任局长的韩顺州,联系购买上述原辅材料。韩顺州指派具体负责处理这批原辅材料的时任龙海市公安局经济侦查中队副中队长的叶玉斌与陈豫闽洽谈。后经韩顺州同意,这批制假材料以14.16万元的价格出售。陈豫闽等人将这批材料转手卖给他人,致使这批制造假烟的原辅材料再次流入社会。审判机关认为,韩顺州身为公安局长,本应严格依法履行职责,但其在打假活动中,超越职权,违反法律规定,同意将公安机关查扣的本应交由烟草专卖部门依法处理的制作香烟的原辅材料,销售给无烟草生产、专卖经营权的人员,致使已查获的制作香烟原辅材料再次流入社会,造成恶劣社会影响,严重损害国家机关名誉,其行为构成滥用职权罪[4]。
案例二
2000年5月间,广州市公安局某区分局刑事警察大队一中队民警曾翔为获取酬金,利用公安人员身份,超越其职权范围,徇私舞弊,伙同他人强行将曾经吸毒的庄某、黎某、陈某、王某私人送往非强制戒毒机构戒毒,其行为严重损害国家机关的形象,造成恶劣的社会影响。广州市越秀区人民检察院于2001年1月以滥用职权罪对其立案侦查,越秀区人民法院于2001年9月以该罪名判处其有期徒刑2年[5]。
以上两个案例虽也是因超越职权而构成滥用职权罪,但其所超越职权并不是本身所具有的职权,而是介入与其职权不相干的其他部门或机关的职权范围,实施了应由其他部门或机关实施的权力。该两案中的行为人对其所实施的超越职权的犯罪行为不具有职务权限,属于无权限行为。如龙海市公安局时任局长的韩顺州同意销售由公安机关查扣的香烟原辅材料,所行使的是应由烟草专卖部门依法享有的职权;而将曾吸毒人员送往非强制戒毒机构戒毒同样不是广州市公安局某区分局刑事警察大队一中队民警曾翔原具有的刑事侦查职责。前一案例中,公安局长无权处理所查获的赃物,而应依法上缴。笔者认为,其所实施的应为烟草专卖局业务范围的擅自贩卖烟草行为,应属于无权限的超越职权行为,不过其查获这批烟草却是基于职权行为。但无论如何,其职权与贩卖烟草毫无关系,只能属无权限的越权行为。烟草辅料控制在公安机关内部,公安机关对此进行了自行处理,实施了依法应由烟草部门经营的业务,这是跨部门超越职权行为。而后一案例行为人利用其警察身份和强制力控制公民人身自由,强迫其进行法律规定的非强制性行为。非强制性戒毒是根据公民真实意思表示而产生的合同行为。警察介入民事合同行为明显与其侦查职责毫无联系。而由于该行为并不符合非法拘禁罪的构成要件,但又严重损害了国家机关形象,造成恶劣社会影响,因而应该是构成犯罪的行为,滥用职权罪作为“小口袋罪”应该对这类行为进行制裁。在以上两个案例中,行为人都是利用了原有职权所提供的方便条件而得以实施其并无权限的超越职权的行为。
这种超越职权行为有一个共同的特点,就是以原有职权的行使或身份为前提和基础。行为人正是在现有职权基础之上才得以介入其无权限领域实施越权行为。原有职权是其超越到其无权限领域的必要前提条件,不可或缺。其对无权限部分实施行为是其后继发挥原职务权力的结果。其超越职权的行为与滥用其职务行为、身份和权力密切相关。没有之前的职务行为和身份、权力,也就没有随后发生的超越职权行为。因而,这种超越职权行为同样应构成滥用职权的犯罪,成为本罪超越职权行为的一种表现形式。行为人所实施的越权行为如与其职权性质相同,应属于有权限的越权行为;如其实施的越权行为与其职权毫无关系,但却依托行为人原有职权为基础,则应属无权限的越权行为。
通过以上分析,笔者认为,超越职权可以表现为“侵犯本领域内其他部门或其他人的有权限的同质超越职权行为”和“侵犯毫无关联的领域或部门,但仍有职务行为前提与基础的无权限超越职权”两种行为形式。二者都属于超越职权而实施的滥用职权行为。
就前者来说,行为人原有职权和其所超越的职权性质没有改变,但超越了法律所赋予的限度或范围,如审批数量的限度、贷款数额的限度等。这种行为是在行为人本职职权基础上超过权限范围或限度行使职权,其超越职权部分的职权性质与其原有职权性质相同,如跨越地区和超过规定数额投放贷款,其行为人具有一定的放贷权,但却超越权限放贷。
而就后者来说,则行为原有职权与其所超越职权的性质发生了变化,属于无权限。其超越职权部分的职权性质和内容与行为人本职职权毫无联系。如公安局长擅自贩卖查获的制造假烟的原材料,而侵入了烟草专卖局的职权范围,前后两种职权不存在任何关系,属于无权限超越职权行为。不过,行为人本职职权是其超越本职职权性质而滥用职权的前提和基础,没有原职权基础,就没有后来的越权行为。
需要指明的是,在无权限超越职权的行为中,其本职职权性质与越权性质虽不相同,但行为人所具有的本职职权却对其超越职权行为具有直接影响力。所谓直接影响力是指超越职权的行为必须利用职务权力影响力的特性,或是行使本职职权后产生的附带行为。所谓利用特性的行为是指行为人利用其特定公务人员的身份和其职权地位与权力,干预或擅行其他领域事务。如公安人员在他人请求下帮助讨债,在并没有非法拘禁行为或故意伤害等行为的前提下,应该成立滥用职权,因为其警察的身份和权力有着特殊的威慑力和强制力,但其滥用这种权力却是违法的,甚至是犯罪的行为。而所谓附带行为则是指行为人对其在行使本职职权过程中发生的事项再行行使“权力”,而事实上,
—
78—
后一行使权力行为为超越职权行为。如前述公安局长贩买烟草行为,就是典型的行使本职职权的附带行为所引发的超越职权行为。这同样应属于滥用职权的范畴。
从这个意义上说,职权性质相同的有权限超越职权行为与无权限超越职权行为都必须以行为人本职职权为基础。两者的区别主要在于,超越职权的行为是否与本职权限性质相同。
需明确指出,司法实践中所发生的超越职权行为,都必须以有职权基础为前提。只要存在职权基础,无论是有权限超越职权行为,还是无权限超越职权行为,都可能构成超越职权型滥用职权罪。
二、职权范围内故意不正确行使职权
所谓职权范围内故意不正确行使职权行为,是指具有国家管理权限的行为人在其权限范围内所实施的违背职责要求,故意违反法律、法规或规章的规定的行为。这一行为的概念具有特定性,专指滥用职权罪中与超越职权相对的职权范围内的故意违反规定行使职权行为。凡是在权限范围内明知法律、法规和规章的规定,却故意违背而行使职权的,都是故意违反规定行使职权的行为。这种行为表现形式是最为普遍、最为常见的滥用职权行为。
2000年6月至10月期间,原广州市黄埔区人民防空办公室副主任余仕乐在审批本区某商住小区人防工程缴纳易地统建费过程中,由于接受了该小区开发商及其委托人的宴请、送礼和说情,在明知该小区大部分房地产项目均为10层以上的民用建筑情况下,违反国家有关规定,将其应缴纳的易地统建费标准改为9层以下的标准收费,把实际应收取的1031.78万元减至403.57万元,这一“出入”,导致国家财产损失728.21万元,余仕乐则从中捞了2万元的好处。
2003年11月,广州中院终审判决余仕乐构成滥用职权罪[6]。该案行为人无论对10层以上建筑还是10层以下建筑,都有收费权,其中包括确定相应数额权。但是,行为人却未按国家有关规定收取费用,而是大幅度减少收取数额,纯属故意违反规定实施的不正当行使职权的行为。
故意违反规定而行使职权一定是不正当行使职权的行为。而不正当行使职权行为含义十分广泛,包括所有职权范围内与职权范围之外的故意违法行使职权的行为,如超越职权等行为都包含在内。因而,超越职权也是故意违反规定行使职权的行为,只不过,它是职权范围之外的故意违反规定行使职权的行为。这是二者区别。
对滥用职权罪的这一行为表现形式,学界有不同表述和理解。多数学者一般表述为不正当行使权力的行为。有学者认为,所谓不正当行使职权是指,行为人在法定职权范围内出于不合法动机而实施的背离法定目的、精神、原则的行为[2]。还有学者将此表述为“不正确”行使职权,认为所谓“不正确”行使职权是指国家机关工作人员行使职权时,不正确行使自己职责范围内的权力的行为,应该做此而做彼或应该做而不做,不应该做而做,两者的共同属性,就在于违反相应的法律、法规[7]。
比较上述两个概念,可以看出,这两种表述没有本质差别。两者都指出滥用职权行为的表现形式之一应该是指职权范围内所实施的不符合法律、法规规定的职务行为。在行为人的职权范围内,违法、不合法地行使职权是这一行为的共性。事实上,根据上述观点,职权范围内滥用职权行为既不可能是合法的,也不可能是正确的。行使职权不合法必然不正确,而不正确地行使职权必然是违反法律、法规的行为。因而,违法性与错误性是这一行为类型的两个必备特征。前述以“不正当”来表述职权范围内滥用职权行为的概念主要从对法律、法规造成侵犯的角度阐述这一行为,更强调行为的违法性质;而相应的,以“不正确”来表述这一问题的概念则是从行使职权的具体过程,如手段、程序或决定的内容的角度进行评价,更为强调的是行使职权的错误性质。二者侧重点不同,但互相渗透,不可分割。并且,二者都揭示了这一行为的实质特征,不存在本质上的区别。提出此观点的学者们对滥用职权这一行为方式的特征包括违法性与错误性这两点都有揭示,不存在大的争议。但未明确提出“职权范围内”这一区别于超越职权行为的限定前提。可以肯定的是,职权范围内“不正当”或称“不正确”行使职权应该是滥用职权行为的表现形式之一。
注释:
①王作富教授认为,该行为不是越权,应是不履行移交义务。
参考文献:
[1]高铭暄.刑法专论[M].北京:高等教育出版社,2002.886-887,886-887,886.
[2]储槐植,杨书文.滥用职权罪的行为结构[J].法学杂志,1999,(3):14-15.
[3]朱肇曾,曹慧.滥用职权放贷,依法被判一年零六个月[E B/O L].2002-07-16.h t t p://w w w.c h i n a c o u r t.o r g/h t m l/a r t i c l e/200207/16/
6794.s h t m l.
[4]原福建龙海市公安局长打假之后又售假被判刑[E B/O L].新华网,2002-10-16.h t t p://n e w s.x i n h u a n e t.c o m/n e w s c e n t e r/2002-10/
16/c o n t e n t598408.h t m.
[5]广州检察机关通报渎职侵权案件:玩忽职守滥用职权者小心![E B/O L].人民网,第三版,2004-03-02.h t t p://w w w.p e o p l e.c o m.c n/
G B/p a p e r49/11436/1032301.h t m l.
[6]林洁,穗检宣.解剖“犯罪背后的犯罪”[J].廉政暸望,2004,(7):42-43.
[7]何苏民,姚澜.对滥用职权罪几个问题的探讨[J].法学杂志,1999,(2):14-15.
(全文共9,859字)
—
79
—
滥用职权罪与受贿罪关系及评价 黄xx玩忽职守、滥用职权、受贿案辩护词尊敬的审判长、审判员： 龙岩金磊律师事务所接受被告人黄xx妻子的委托，指派我们担任被告人黄xx 的辩护人。开庭前，我们多次会见被告人，查阅研究案件材料，并进行了有关调查，现根据今天的法庭调查，辩护人除对《起诉书》受贿部分第一起的事实有异议外，其它的基本事实和证据没有异议，但对法律的适用与《起诉书》的指控有不同的看法，现提出如下辩护意见，供合议庭参考： 一、关于数罪的问题，辩护人认为只能择一受贿罪处罚，不应当以滥用职权罪、玩忽职守罪、受贿罪数罪并罚。 公诉机关在龙新检公刑诉[2008]135号《起诉书》中认为被告人构成玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪三个罪名,应当数罪并罚，但是，辩护人认为被告人不构成玩忽职守罪、滥用职权罪，仅仅构成受贿罪。因为从被告人的行为特征来看，其犯罪行为属于典型的牵连犯，只能择一重罪受贿罪处罚，而不能以玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪三个罪实行数罪并罚。从法庭调查来看，被告人所实施的三个行为同时具备了牵连犯的四个基本特征： 1、牵连犯必须基于一个最终犯罪目的，而被告人的最终犯罪目的非常清晰，即收受他人贿赂。被告人是因为收受贿赂以及干股而玩忽职守、滥用职权的，被告人受贿的数额达5000元以上。 2、牵连犯必须具有两个以上的、相对独立的危害社会行为，被告人对廖义龙擅自砍伐山林树木的行为疏于监管、又违规向伊关清、徐锋办理福建省木竹金、费收费专用票据(简称“两金发票”)且又收受他人贿赂。 3、牵连犯所包含的数个危害社会行为之间必须具有牵连关系，即行为人实施的数个危害行为之间具有手段与目的或者原因与结果的内在联系，并且相互依赖形成一个有机整体。关于这一点，可以在被告人的供述和证人提供的证言中相互印证：关于玩忽职守部分，2007年6月9日黄xx《询问笔录》问“你既然有想到廖义龙可能会私自砍伐树木，为何没有去监管?”答“当时由于二类资源清查，站里抽不出人员来巡查，另外林业局林业执法中队的赖靖有打电话给我，说廖义龙申报采伐的山场他也有股份，叫我帮忙报指标，且廖义龙有送给我一万元，所以我们就没有认真去监管这个山场了。”2007年11 月22日被告人《询问笔录》第三页问“那你认为廖义龙为什么要送钱和礼物给你?”答“他送我钱和礼物就是要我对他多关照。”廖义龙在2007年6月27日的《询问证人笔录》问“你为什么要送钱和物给黄xx”答“因为我在黄斜村有买2000亩的山场，想砍伐林木，要和黄xx搞好关系”;问“你为什么要和黄xx搞好关系?”答“因为他是林业站长，办指标要他帮忙，偷砍和运输林木都会被抓，所以要送钱给他搞关系”。由以上分析可见，被告人对非法砍伐树林疏于监管和违规办理“两金发票”都只属于手段，而真正的目的在于收取廖义龙、伊关清、徐锋等人的贿赂。 4、牵连犯的数个行为必须是触犯不同的罪名。根据公诉机关的控诉：被告人没有采取相关措施保护山场林木的行为触犯第一个罪名即玩忽职守罪，违反法律规定出具“两金发票”的行为触犯第二个罪 名即滥用职权罪，收受伊关清、徐锋、廖 义龙钱物的行为触犯第三个罪名即受贿 罪。 虽然被告人的行为构成玩忽职守 罪、滥用职权罪、受贿罪，但是，被告人 的犯罪行为完全符合牵连犯的构成要件。 根据犯罪的手段和目的，依照择一重罪处 罚的原则论处，对牵连犯应当择一重罪处 罚，不实行数罪并罚。因此，对被告人不 实行玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪数 罪并罚，只能以受贿罪处罚。 二、《起诉书》指控的受贿部分第一 起被告人有投资，不是空股，不构成受贿。 根据2007年11月25日上午的庭 审，从公诉机关提供的对邓爱明的询问证 人笔录和黄益林与邓爱明于2002年8月16 日签订的《协议书》以及邓爱明2008年8 月17日写给被告人“兹收到黄xx交来邓 爱明与邓德森转包后投资款叁万元整”的 收条结合1988年6月1日和1994年4月5 日邓德森与小池乡卓洋村委会签订的《山 林承包合同》、《山林承包补充合同》， 辩护人认为，被告人不是空股，而是投资 人。 理由如下： 第一，被告人从邓德森处转包时， 根据《山林承包补充合同》第三条：“2001 年至2010年采伐甲方得60%、乙方得40%，” 这里的乙方是指邓德森。因此，被告人承 让后就享有山林采伐承包40%的股份。 第二，根据2002年8月16日被告 人与邓爱明签订的《协议书》，双方约定： “将承包山场参与投股，其中邓爱明占总 山场2685亩股份的捌分之壹，按八分之一 利润(纯利)与黄益林分成”，说明被告人 是须要承担支付邓爱明三分之一投资利润 的民事责任的义务。 第三，2002年8月18日卓洋村委 会与邓爱明签订《山林承包合同》终止协 议书，与龙岩市绿源人造板有限公司签订 的《山场租赁合同》均是名义合同，不是 实体合同，实体合同是卓洋村委会与黄益 林，绿源公司不享有实体上的权利与义务。 第四，伊关清在2002年9月之前并 没有与黄益林就该山场的承包进行任何协 商，都是在被告人受让邓德森、邓爱明承 包权后才接触。所以，关于伊关清“委托” 被告人跟原承包人谈买山场的事并承诺给 他三分之一的股份是不成立的。 第五，被告人付给邓德森投资款3 万元，付给邓爱明转让款2万元，这5万 元并不是伊关清支付的。从《协议书》收 条和邓爱明的证言来看，这些钱和所谓的 八分之一利润的风险都是被告人支付和风 险承担的。 第六，被告人在2002年9月有向伊 关清借款六万元，他称是购车所借，不能 当然证明这是伊关清给被告人先垫付给原 承包户邓德森、邓爱明的5万元，这从法 律上来说是股东之间的预支款项、预借款 项，因为双方在承包项目还没有完成结算 的情况下，所有费用都存在着不确定因素， 双方并没有进行结算。 综上，辩护人认为，被告人在“内 山背”山场的收益不是空股所获，而是有 投资的，所以这一起不构成受贿。 三、被告人对《起诉书》指控受贿 部分的第二起1万元，第三起1000元有自 首情节。 龙岩市新罗区人民检察院在2007 年05月29日以龙新检反渎拘[2007]3号 《拘留决定书》将被告人以涉嫌“滥用职 权罪”刑事拘留，在询问过程中，被告人 如实供述公诉机关当时还未掌握的起诉书 所指控的受贿部分的第二起1万元和第三 起1000元的受贿罪行。 第二起的1万元，被告人是在2007 年6月9日交待的。2007年6月9日被告 人《询问笔录》问“你今天有无什么问题 要主动向检察机关交代的?”，答“2006 年4月份，廖义龙要申请办理‘大炸’山 场的采伐许可证，廖义龙为了我们林业站 能把申报指标的材料往上报,在林业站门 口,廖义龙送给我一万元…”。 第三起1000元，被告人是在2007 年6月27日交待的。2007年6月27日黄 xx《询问笔录》问“你还有什么问题要主 动向我们检察机关交待的?”答“ (2006) 年中秋节，廖义龙在小池镇一村道上，在 我车上送给我1000元，我将这1000元收 下…” 从公诉机关提供的龙新检重计 [2007]01号《重新计算侦查羁押期限决定 书》和《提请延长侦查羁押期限意见书》 证实：公诉机关对被告人以受贿罪立案调 查是在2007年7月31日。由以上可见， 被告 人供述的受贿行为是在公诉机关对被告人 涉嫌受贿罪立案之前，被告人的供述行为 符合《中华人民共和国刑法》第67条第二 款“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告 人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关 还未掌握的本人其他罪行的，以自首论” 和最高人民法院《关于处理自首和立功具 体应用法律若干问题的解释》第二条“根 据刑法第六十七条第二款的规定，被采取 强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判 的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪 行，与司法机关已掌握的或者判决确定的 罪行属不同种罪行的，以自首论”。 四、被告人揭发同案犯黄梅荣，具 有可以从轻处罚的法定情节。 被告人到案后主动揭发同案犯黄梅 荣受贿10万元的事实，根据最高人民法院 《关于处理自首和立功具体应用法律若干 问题的解释》第六条“共同犯罪案件的犯 罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实 的，可以酌情予以从轻处罚。” 五、被告人有检举揭发他人的犯罪 行为，待查证属实后处理有利于量刑。 被告人到案后，检举揭发了刘春、 邱江维的犯罪行为，为其他案件的侦破提 供了重要线索。虽然查明邱某的仅有4000 元，不构成犯罪;对蔡某贩毒行为，仍在查 证过程中。根据最高人民法院《关于处理 自首和立功具体应用法律若干问题的解 释》第五条“根据刑法第六十八条第一款 的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他 人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪 分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯 罪，经查证属实;提供侦破其他案件的重要 线索，经查证属实;阻止他人犯罪活动;协 助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同 案犯);具有其他有利于国家和社会的突出 表现的，应当认定为有立功表现。”根据 刑法第六十八条的规定，可以从轻或者减 轻处罚。若等查证属实后再判决，就有利 于被告人的量刑。 六、被告人积极如实交代犯罪行为， 具有悔罪表现。
“两高”虚假诉讼解释理解与适用（高检） 2018年9月26日，最高人民法院、最高人民检察院联合公布《关于办理虚假诉讼刑事案件 适用法律若干问题的解释》（下称《解释》），自2018年10月1日起施行。《解释》的内容涉 及刑法、民法、刑事诉讼法、民事诉讼法等多个部门法，涉及的相关法律适用问题也比较复杂。为便于深入理解和掌握《解释》的主要内容，现就《解释》的重点难点问题解读如下： 关于虚假诉讼罪的行为方式及其认定问题 准确理解和把握刑法第307条之一虚假诉讼罪中“以捏造的事实提起民事诉讼”的罪状表述，是《解释》的重点问题之一。根据《解释》第1条的规定，实践中需要注意从以下几个方面 加以理解和把握： 一是虚假诉讼罪限于“无中生有型”虚假诉讼行为。《解释》明确，刑法规定的“以捏造的 事实提起民事诉讼”是指捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的行为。其中，“捏造”是指无中生有、凭空捏造和虚构；“事实”是指行为人据以提起民事诉讼、人民法院据以立案受理、构成民事案由的事实。“捏造事实”行为的本质是捏造民事法 律关系、虚构民事纠纷，两者应同时具备、缺一不可。对于“部分篡改型”虚假诉讼行为， 即民事法律关系和民事纠纷客观存在，行为人只是对具体的诉讼标的额、履行方式等部分事 实作夸大或者隐瞒的行为，不属于刑法规定的虚假诉讼罪的范畴。 二是“以捏造的事实提起民事诉讼”包括特定“隐瞒真相”的行为。《解释》明确，隐瞒债 务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事 实提起民事诉讼”论。主要考虑是：第一，司法实践中存在的隐瞒债务已获全部清偿、仍然 起诉要求原债务人履行债务的情况，属于消极的捏造事实行为，其社会危害性与积极的捏造 事实行为并无实质不同，有必要通过刑罚手段予以惩治。第二，从刑法规定看，虚假诉讼罪 与诈骗罪存在竞合关系，而诈骗罪包括虚构事实和隐瞒真相两种行为方式，因此在虚假诉讼 罪中将特定“隐瞒真相”的行为，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论是合理的。 三是虚假诉讼罪包括“单方欺诈”和“双方串通”两种类型。前者是指一方当事人提起虚假 诉讼，侵害另一方当事人合法权益，双方当事人之间存在实质的利益对抗关系。后者是指双 方当事人恶意串通进行虚假诉讼，侵害案外第三人合法权益，损害国家、公共利益，或者逃 避履行法定义务，规避相关管理义务，双方当事人之间不存在实质对抗关系。《解释》明确，虚假诉讼包括单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的行为。需要注意的是，民事诉讼法第112条、第113条规制的是“双方串通”虚假诉讼行为， 而刑法规制的是“单方欺诈”和“双方串通”两种虚假诉讼行为，范围上广于民事诉讼法的 规制范围。 四是虚假诉讼罪适用于民事执行程序。《解释》明确，向人民法院申请执行基于捏造的事实 作出的仲裁裁决、公证债权文书，或者在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议、申请参与执行财产分配的，属于“以捏造的事实提起民事诉讼”。主要考虑是：民事诉讼法
危害行为的表现形式 一、作为 行为人用积极的行为所实施的为我国刑法所禁止的危害社会的行为。作为违反的是禁止性规范，即刑法禁止做而去做，是不当为而为。 (一)特征： 1、有形性——表现为人的一系列积极的身体举动 作为犯罪，在客观上必然通过一定的身体外部动作表现出来，因而具有有形性。 问题：思想、言论能否治罪 中国古代有腹诽罪，即对法令有不同看法而心怀不满。《史记魏其武安侯列传》：魏其、灌夫日夜招聚天下豪杰壮士与论议，腹诽而习谤。《汉书食货志》：御史大夫张汤与大农令颜异郁崇，张汤奏称颜异“见令不便，不入言而腹诽，论死。自是之后，有腹诽之法(比)。” 孟德斯鸠《论法的精神》载：马尔西亚斯做梦他割断了狄欧尼西乌斯的咽喉，狄欧尼西乌斯因此把他处死，说他如果白天不这样想夜里就不会做这样的梦。 思想不能构成行为犯罪，主要是因为思想属于人的主观认识的范畴，一定的思想只有行诸于外才能对社会产生影响，从而使一定的社会关系受到危害。如果一个人的思想，无论多么邪恶或反动，只保留在自己的头脑之中，思想就不会成为现实，因而不能作为犯罪来追究。更何况，由于思想本身是无形的，如果允许追究人的思想倾向，必然失去确定的法律标准，从而导致专政。因此，刑法只调整人的外部行为，而不追究人的内在思想，已成为现代刑法的一条原则。 言论(包括言语与文字)与思想已经有所区别，言论当然包含一定思想，但言论本身已经不仅仅是思想，它是思想的载体，已经有了一定的客观存在形式。因此，言论作为表达思想、表明主观意图的外在活动之一，可以说是一种行为。言论作为一种行为，也会产生某种危害结果。但在民主国家，言论自由是基本的公民权利，因此，言论构成犯罪应该是严格限制的。我国刑法中，只是把那些具有相当程文艺报社会危害的言论规定为某些犯罪的实行行为或实行行为中的一部分。 2、违法性——行为人实施的积极的身体举动是刑法所禁止的
滥用职权罪司法解释全文
————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期： ?
遇到刑事问题?赢了网律师为你免费解惑!访问＞> 错误!未定义书 签。 滥用职权罪司法解释全文 我国是人民民主的国家,政府存在的意义就是维持人民民主，维护大多数人的利益，然而在社会上,有的政府官员滥用职权为自己谋取私利,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，那么什么是滥用职权罪呢?赢了网小编为您总结了相关知识,供您参考，希望可以帮助到您。??《全国人大常委会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》：海关、外汇管理部门的工作人员严重不负责任，造成大量外汇被骗购或者逃汇,致使国家利益遭受重大损失的，依照刑法第三百九十七条的规定定罪处罚。 ?最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行)》(1９99.９.9高检发释字[1９９9]2号)二、渎职犯罪案件（一)滥用职权案(第三百九十七条)(二）滥用职权罪是指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项,或者违反规定处理公务,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。涉嫌下列情形之一的，应予立案:??(一)造成死亡1人以上，或者重伤2人以上,或者轻伤５人以上的；? (二)造成直接经济损失20万元以上的; ?(三)造成有关公司、企业等单位停产、严重亏损、破产的;?
（四)严重损害国家声誉，或者造成恶劣社会影响的； ?(五)其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形； (六）徇私舞弊，具有上述情形之一的。 ?一、本罪是指国家机关工作人员滥用职权,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。 二、本罪的犯罪主体只能是国家机关工作人员。本罪的主观方面是故意。本罪的客观方面,表现为滥用职权,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。? 三、本罪是《刑法》增设的新罪名。目??四、按最高人民法院关于罪名的司法解释,“徇私舞弊罪”已经取消，分解到后面的各个新罪名中。本条第二款,只作为一个加重量刑的情节考虑。但最高人民检察院199７年12月《关于适用刑法分则规定的犯罪的罪名的意见》，保留了这一罪名。现在按最高人民法院的罪名体系，不保留。但最高人民检察院以前对询私舞弊犯罪的司法解释,对理解此情节仍有参考作用，故附录于此，在后面各罪中不再重复引用。??附：最高人民检察院《关于办理询私舞弊犯罪案件适用法律若干问回的解释》(1996．5.１６高检发研字〔1９9６〕4号)? 为维护社会主义法制,促进严格执法，惩治腐败，依法严惩拘私舞弊犯罪，根据《中华人民共和国刑法》和其他法律的有关规定，现就办理拘私舞弊犯罪案件适用法律的若干问题解释如下：?
1.健康教育学是一门以（）为对象的科学和艺术。 A.健康相关行为 B.健康 C.疾病 D.环境 E.教育 2.健康教育学是研究（）的理论和方法。 A.健康教育 B.健康促进 C.健康教育和健康促进 D.健康与教育 E.健康传播 3.根据我国疾病负担归因危险度分析，不良生活方式因素占（）。 A.68% B.58% C.48% D.38% E.28% 4.健康教育的核心是（） A.提供健康的信息 B.获取健康的知识 C.营造健康的氛围 D.树立健康的态度 E.养成健康的行为 5.健康促进的3项基本策略包括（） A.倡导、増权、教育 D.教育、増权、协调 C.倡导、増权、协调 D.参与、増权、协调 E.参与、倡导、协调 6.人类的最基本的生物性行为主要表现为（） A.人的摄食行为 B.人的适应行为 C.人的目的行为 D.人的求知行为 E.人的本能行为 7.人类行为的社会性主要表现为（） A.行为的获得性和可塑性 B.行为的好奇性 C.追求刺激行为 D.求知行为 E.本能行为 8.当被告知有病时，为尽快恢复健康而主动获得治疗的行为，属于健康行为中的（） A.预防行为 B.疾病行为 C.保健行为 D.病人行为 E.预警行为 9.下列哪项不是危害健康的行为（） A.致病性行为 B.不良生活习惯 C.高危险行为 D.不良疾病行为 E.预警行为 10.A型行为模式与下列哪项疾病关系最密切（） A.冠心病 B.恶性肿瘤 C.糖尿病 D.高血压 E.心理障碍 11.危害健康行为中，影响范围最广、危害最大的行为是（） A.致病性行为模式 B.不良生活方式 C.违规行为 D.不良疾病行为 E.预警行为 12.医务人员都明白吸烟是有害健康的，而他们中的部分成员仍然存在吸烟行为的情况被称为（） A.认知不协调现象 B.不良生活方式 C.以认知为基础的行为模式 D.社会性行为表现 E.需求和需要动因现象 13.刘先生，某公司职员，每次驾车时都注意使用安全带，该行为属于促进健康行为中的（） A.基本健康行为 B.预警行为 C.保健行为 D.避开环境危害行为 E.戒除不良嗜好行为 14.在一项控烟健康教育项目中，研究人员运用生态学理论模式设计戒烟干预策略时，除了关注个体健康观念和知识、戒烟行为，还应关注对象的（） A.基本健康行为和戒除不良嗜好行为 B.家庭成员、单位同事、领导的避害行为和保健行为 C.单位关于控烟的规章制度和同事、领导的吸烟行为 D.吸烟的形成过程和对控烟的态度 D.家庭成员、朋友、同学、同事、领导，以及家庭环境、社区环境等 15.整合行为模式的构建要素除了计划行为理论的要素外，其他要素有（） A.信息、动机和行为技能 B.自然环境与社会环境 C.个人性格和行为特征 D.性别和年龄 E.执行行为的知识和技能、行为特点、环境因素和习惯 16.下列计划行为理论的要素中，不属于其构建要素的是（） A.行为态度 B.主观规范 C.感知行为控制 D.行为的知识和技能 E.行为意向 17.理性行动理论和计划行为理论均认为下列哪一个构建要素是影响行为最直接的因素和行
危害行为及其表现形式 ——以“麦道夫诈骗案”为例一、事件简述 伯纳德·麦道夫是美国华尔街的传奇人物，曾任纳斯达克股票市场公司董事会主席。多年来，他一直是华尔街最炙手可热的“投资专家”之一。他以高额资金回报为诱饵，吸引大量投资者不断注资，以新获得的收入偿付之前的投资利息，形成资金流。这个骗局维持多年，直到2008年次贷危机爆发，他面临高达70亿美元资金赎回压力，无法再撑下去，才向两个儿子，也是其公司高管坦白其实自己“一无所有”，一切“只是一个巨大的谎言”。麦道夫的儿子们当晚便告发了老爸，一场可能是美国历史上金额最大的欺诈案这才暴露在世人眼前。二、事件本质 “麦道夫诈骗案”所采取的诈骗手段其实并不高明，仅仅就是“庞氏骗局”的另一种应用。庞氏骗局（Ponzi scheme），在中国又称为“非法集资”，是层压式推销方式的一种，参与者要先付一笔钱作为入会代价，而所赚的钱是来自其他新加入的参加者，而非公司本身透过业务所赚的钱。投资者通过吸引新的投资者加入付钱，以支付上线投资者，通常在短时间内获得回报。但随着更多人加入，资金流入不足，骗局泡沫爆破时，最下线的投资者便会蒙受金钱损失。 庞氏骗局虽然应用手段多样，但本质上还是有不少的共性特征： （1）低风险、高回报的反投资规律 众所周知，风险与回报成正比乃投资铁律，“庞氏骗局”往往反其道而行之。骗子们往往以较高的回报率吸引不明真相的投资者，而从不强调投资的风险因素。如麦道夫每年向客户保证回报只有约10%，但他非常强调“投资必赚，绝无亏损”。但无论如何，骗子们总是力图设计出远高于市场平均回报的投资路径，而绝不揭示或强调投资的风险因素。 （2）拆东墙、补西墙的资金腾挪回补特征 由于根本无法实现承诺的投资回报，因此对于老客户的投资回报，只能依靠新客户的加入或其他融资安排来实现。这对“庞氏骗局”的资金流提出了相当高的要求。因此，骗子们总是力图扩大客户的范围，拓宽吸收资金的规模，以获
遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 滥用职权罪的立案标准是什么 滥用职权罪的立案标准是什么?标准包括：造成死亡1人以上，或者重伤2人以上，或者重伤1人、轻伤3人以上，或者轻伤5人以上的;导致10人以上严重中毒的;造成个人财产直接经济损失10万元以上，或者直接经济损失不满10万元，但间接经济损失50万元以上的。还有更多的标准，下面就由赢了网小编为您介绍。 滥用职权罪的立案标准 按照我国刑法第397条的规定，滥用职权罪是指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。 按照最高人民检察院日前实施的《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，行为人滥用职权涉嫌下列情形之一的，应予立案，依法追究刑事责任： 1、造成死亡1人以上，或者重伤2人以上，或者重伤1人、轻伤3人以上，或者轻伤5人以上的;
2、导致10人以上严重中毒的; 3、造成个人财产直接经济损失10万元以上，或者直接经济损失不满10万元，但间接经济损失50万元以上的; 4、造成公共财产或者法人、其他组织财产直接经济损失20万元以上，或者直接经济损失不满20万元，但间接经济损失100万元以上的; 5、虽未达到3、4两项数额标准，但3、4两项合计直接经济损失20万元以上，或者合计直接经济损失不满20万元，但合计间接经济损失100万元以上的; 6、造成公司、企业等单位停业、停产6个月以上，或者破产的; 7、弄虚作假，不报、缓报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、缓报、谎报情况，导致重特大事故危害结果继续、扩大，或者致使抢救、调查、处理工作延误的; 8、严重损害国家声誉，或者造成恶劣社会影响的; 9、其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
起诉书指控被告人受贿和滥用职权两个罪名，辩护人将针对被告人涉嫌受贿罪进行有罪辩护，对被告人涉嫌滥用职权罪进行无罪辩护。 一、受贿。 认可公诉机关指控，对范8000元是否利用职务上的便利提出异议（劳务和技术付出）。 二、滥用职权。 起诉书认定因为被告人在任某镇建设指挥部常务副总指挥期间，违反《某市集体土地房屋拆迁补偿安置暂定办法》等规定，同意某村将公房冒充村民私房进行拆迁补偿安置，造成的损失300余万元，同时因虚假拆迁补偿安置造成了恶劣的社会影响。辩护人针对起诉书指控，将分别从职责、行为、损失和社会影响、因果关系四个方面进行辩护。 （一）职责： 1、辩护人认为被告人不具有任何明确的职责。2005年，我们某市制订了《某市集体土地房屋拆迁补偿安置暂定办法》（以下简称办法）和《某市集体土地房屋拆迁评估实施细则》（以下简称细则），滨江新城该次拆迁的依据也是这两个文件，关于这一点，被告人和证人的笔录中多次反映。根据办法的规定，某市建设局是房屋拆迁工作的管理部门，负责对本办法规定内的房屋拆迁工作实施监督管理。某市国土资源管理部门按照法律和行政法规的规定，负责房屋拆迁有关的土地管理工作。规划区内的人
民政府，应当按照法定职责，协同做好房屋拆迁工作。为了协同做好房屋拆迁工作，某镇于05年3月发文（20号）成立了某镇建设指挥部，被告人任常务副总指挥，同时于05年5月8日发文（24号）就协同做好滨江新城建设拆迁工作提出要求。主要体现在第一大点的第1、2小点上。其中一（1）、指挥部下设若干个工作小组，具体负责拆迁过程的相关工作。指挥部将定期召开例会，分析研究问题，督促工作进度，及时沟通情况，协调推动工作。一（2）、指挥部负责将拆迁任务分解到各条线，机关各部门。各条线的拆迁工作由分管领导负总责，机关各部门主要负责人是这次拆迁工作的第一责任人。被告人指导某村。其实这条要求明确了建设拆迁指挥部和被告人的职责，即指挥部的职责是定期召开例会，分析研究问题，督促工作进度，及时沟通情况，协调推动工作。而被告人的职责是对条线拆迁工作负总责，同时指导某村拆迁。需要注意的是不管是负总责还是指导某村拆迁，被告人的职责必须限定在“按照法定职责，协同做好房屋拆迁工作”这条政府40文的范围内，而对于房屋拆迁工作实施监督管理是文件明确由某市建设局负责。 2、其次，根据2005年5月10日，某市某镇人民政府和某市滨江有限公司签订的拆迁委托协议书。 首先这份协议书是一份民事合同，不是行政授权。规定被告人属于从镇机关抽调到拆迁指挥部脱产从事拆迁工作。而作为乙方的某镇政府的责任是：1、负责做好被拆迁户全过程的思想工
《行为生活方式与健康》章节测试题与答案 第1章单元测试 1、据研究，世界上由吸烟引起的癌症占 答案：30% 2、体内乙醇含量达到多少 ml 时会导致生理功能失调，精神失控？ 答案：50~100 3、下列哪项最符合世界卫生组织（WHO）对健康的定义： 答案：身体上、精神上的完满状态，以及良好的适应力 4、亚健康状态的人约占总人口的： 答案：75% 5、2008 年我国城市疾病死亡率排首位的疾病是： 答案：恶性肿瘤 6、危害健康行为的特点 答案：长期稳定的习惯、对个人和（或）他人的健康有明显的危
害、后天形成的习惯 7、危害健康的习惯性行为包括: 答案：饮食偏好、少量吸烟、喜静不喜动、大量饮酒 8、日常生活中促进健康的行为包括: 答案：合理营养、平衡膳食、积极锻炼、适量睡眠、积极的休息 9、吸烟是许多疾病的主要危害因子 答案：脑血管病、慢性呼吸系统疾病、恶性肿瘤、心血管病、冠心病 10、健康四大基石包括 答案：心理平衡、合理膳食、适量运动、戒烟限酒 第2章单元测试 1、世界上只有一种东西天生就是给人吃的，营养最全面： 答案：母乳 2、哪种营养素是体内氨的唯一来源？ 答案：蛋白质 3、血糖是指血液中的
答案：葡萄糖 4、体内主要的贮能物质是 答案：脂类 5、缺乏时可导致食欲减退、性成熟障碍等症状的是 答案：锌 6、三大营养物质通常是指 答案：蛋白质、糖类、脂类 7、属于必需氨基酸的是（） 答案：缬氨酸 8、人体所需的碳水化合物主要来自 答案：薯类、谷类 9、属于体内微量元素的是 答案：铁、铜、碘 10、关于维生素A，下列说法正确的是 答案：是第一个发现并正式全名的维生素、缺乏时可导致夜盲症、胡萝卜、鱼肝油中含量较多、过量摄入会中毒
国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪立案标准 来源：重庆智豪律师事务所编辑：张智勇律师（重庆律师协会刑事委员会副主任） 刑辩专家张智勇释义国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪 《国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪:立案追诉标准与司法认定实务》内容简介：是指国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重亏损，致使国家利益遭受重大损失，以及国有事业单位的工作人员由于严重不负责任或者滥用职权，致使国家利益遭受重大损失的行为。 国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪立案标准： (一)造成国家直接经济损失数额在五十万元以上的; (二)造成有关单位破产，停业、停产一年以上，或者被吊销许可证和营业执照、责令关闭、撤销、解散的; (三)其他致使国家利益遭受重大损失的情形。 国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪立案标准之犯罪构成 犯罪客体 本罪的客体是国有公司、企业财产权益和社会主义市场经济秩序。国有公司、企业在社会经济生活中占据着举足轻重的作用。国有公司、企业的工作人员背离市场活动的基本原则，徇私舞弊必然会使国有公司、企业的正常活动遭到破坏，使国家和人民利益受到损害从而破坏社会主义市场经济秩序。 本罪在客观上表现为国有公司、企业的工作人员由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或严重亏损，致使国家利益遭受重大损失，以及国有事业单位的工作人员由于严重不负责任或者滥用职权，致使国家利益遭受重大损失的行为。就国有公司、企业直接的主管人员来说，主要有以下一些表现，不尊重客观经济规律，对市场需求不作可行性分析和论证，不听取各方面意见，独断专行，致使企业经营决策发生重大失误；管理混乱，规章制度不健全，对于损公肥私，化公为私，侵吞、侵占、私分、挪用公司、企业财产的违法犯罪现象置若罔闻；在经济交往活动中由于种种原因上当受骗后，不主动及时向司法机关报案；违反规定动用企业资金炒股票、期货；违反规定批准拆借资金等。本罪属结果犯，徇私舞弊行为，只有造成国有公司、企业破产或者严重亏损，致使国家利益遭受重大损失（国有公司、企业的工作人员）、致使国家利益遭受重大损失（国有事业单位的工作人员）时，才构成犯罪。所谓严重亏损，是指国有公司、企业的亏损足以使其丧失清偿到期债务的能力。导致严重亏损的原因很多，包括经营管理不善、天灾人祸、不可抗力等，但构成本罪客观方面的“严重亏损”只能是由于企业直接负责的主管人员的徇私舞弊行为造成的。所谓破产，是指国有公司、企业因严重亏损，无力清偿到期债务，经债权人或债务人申请，被人民法院依法宣布其消灭的行为。这里所谓无力清偿，是国有公司、企业缺乏清偿债务的能力的客观状态，债务人对于清偿期届满并且债权人已请求清偿的债务，在一定期间内一般（而非个别情形）并且持续（而非暂时的、短期的情形）处于不能清偿的状态。这里应注意以下四个问题：（1）正确认定清偿能力。清偿能力通常由资金、信用和生产力（技术、设备材料、劳动力等）三部分组成。只有同时不具备这三个条件，缺乏继续清偿债务的能力，才能认定为无力清偿。（2）无力清偿的债务，必须是清偿期已经届至，并经债权人请求履行而不能清偿的债务；（3）无力清偿的债务，必须是一般并且持续不能清偿的债务。所谓一般，是指清偿对象是众多的，而不是个别的债权人。所谓持续，是指不能清偿在时间上的不间断性，必须在相
刑法中危害行为之探析刘宗亮目前我国刑法学界对于危害行为的研究，却属于理论研究的薄弱地带。问题的根源在于现有刑法理论对于行为概念的层次缺失，导致了危害行为与刑法中一般意义的行为、犯罪行为以及构成要件客观方面的行为等概念纠缠不清，随之建立的犯罪论体系也就不可避免地出现诸如不作为犯罪的行为性、狭义共犯人的处罚依据等一系列难以解决的问题。基于此，应当对危害行为概念进行重新剖析，以期对我国刑法中的行为理论研究起到抛砖引玉的作用。一、剖析刑法中危害行为我国刑法学界对于行为理论的研究起步较晚，而没有将行为进行理论上的分类，这不能不说是一大遗憾。关于行为概念的表达，至今没有统一的意见。我国刑法理论一般认为刑法中的行为指的就是作为犯罪构成客观方面的行为，即我国传统刑法理论中的危害行为。即使是在危害行为这个层次的行为概念，也众说纷纭。在我国刑法中，行为一词具有多种含义，有时把它作为犯罪的同义语使用，如刑法第十三条规定的犯罪定义中使用的行为；有时把它看作纯粹的身体动静，如刑法第十八条规定的精神病人的行为；有时它仅指在人的意识和意志支配下的身体动静，如刑法第十五条规定的意外事件中的行为。危害行为，即犯罪构成客观方面的行为，是指由行为人意识和意志支配的危害社会的身体举止。行为是表现于外，对客观世界产生影响的身体活动，危害行为也是如此。危害行为的身体活动既包括举动，也包括静止。人的身体举止不限于四肢的举动，还包括诸如以目示、语言教唆、默示等有意义的动
作。坚持危害行为的这一特征，对于防止惩罚思想的错误做法具有重要意义。人的意识和意志，是危害行为的主观内在特征。刑法规定犯罪客观要件的行为，目的在于调整这类行为，避免社会遭受危害。如果不是由人的意识和意志支配的身体举止，刑法是不可能起到调整作用的。因为刑法要最终达到调整目的，只能通过调节行为主体的意识和意志，从而间接影响其实施的身体举止。所以，缺乏人的意思的身体动静即使在客观上造成了损害后果，也不属于危害行为。传统的研究思路对刑法中行为的研究只着眼于作为犯罪构成客观方面要件要素的危害行为，认为危害行为自然是刑法中行为最重要的部分。通说认为刑法上的危害行为，是指由行为人的心理活动所支配的危害社会的身体动静。危害行为是一切犯罪构成的核心。任何犯罪都表现为客观上的危害行为。犯罪构成四个方面中其他构成要件，都是说明行为的社会危害性及其严重程度的事实特征，它们都以危害行为作为基本依托，并且围绕着危害行为而连结成为一个整体。没有危害行为，其他构成要件也就失去了表明的对象。以上通说观点主要存在两处矛盾其一，既然危害行为是身体动静，就应该是存在现实生活中的事实性行为，怎么会是作为规范形式存在的一切犯罪构成的核心呢？危害行为如果是犯罪构成客观方面的一个要素，在我国的犯罪构成体系中，它应该是与客体、主体、主观要件中要素居于同一序列的位置，并且在功能上是相互排斥的关系，各自从不同的方面说明行为的严重社会危害性，这样危害行为中就不能包含意识要素，因为这会与犯罪主观要素
论刑法上的危危害行为 第一章案例分析 一、案例概况 甲女和乙男是夫妻，得知丈夫有外遇后，特意给他买一双旱冰鞋，期盼丈夫在运动时摔伤。之后，某一天乙男在穿旱冰鞋运动时不慎摔成重伤问：甲的行为是否构成犯罪，以刑法上的危害行为的理论说明此案。 二、案例分析1 案例中甲女送乙男一双旱冰鞋属于一种社会的正常交往行为，而无论其送鞋时的主观状态是什么样的。对于案例的分析笔者认为可以从以下几个步骤进行 第一，刑法中禁止的危害的行为必须具有法益侵犯的紧迫的，现实危险性，而且必须是社会生活所不允许的行为，甲女送丈夫旱冰鞋的行为属于正常的社会交往行为，不属于刑法上禁止的危险行为，因此甲女的行为不属于危害行为。 第二，既然甲女的行为不属于刑法意义上的危害行为，甲的行为与乙重伤之间也就不存在刑法意义上的因果关系。乙的重伤是自己在滑旱冰时不小心而导致的，重伤的结果应当由乙自己来承担即乙自我担责。 1 2016厚大讲义《刘凤科讲刑法之真题卷》第14页。
第三，尽管甲女在送乙旱冰鞋时期盼甲在滑旱冰时摔伤，具有伤害甲的犯意，但是甲女并没有具体实施伤害乙的危害行为，人不能因为思想而治罪，所以甲的行为不构成故意伤害罪。 第四，无论是故意犯罪还是过失犯罪都要求行为人实施法律所禁止的危害行为，在本案中甲没有实施法律所禁止的危害行为，因此甲的行为既不构成故意犯罪也不构成过失犯罪。 综上所述，甲的行为不构成犯罪。 第二章刑法中的危害行为 一、危害行为的概述 之核心部分。这是因为“犯罪是刑法的主要内容，而危害行为是犯罪的实体或核心的缘故”2。但是刑法学界对于危害行为的概念这一基本问题，众说纷纭，莫衷一是。因此，科学地界定刑法中危害行为的概念，对于深入研究刑法行为理论以及犯罪构成体系理论均具有重要意义。 2马克昌主编：《犯罪通论》，武汉大学出版社，1995年12月版修订版，第155页。
滥用职权并受贿、贪污的宜数罪并罚 [案情] 闫某系养路费征稽员，应朋友麻某的请求，利用养路费稽征环节的漏洞，为麻某少征养路费，二人约定每月每车缴纳1100元（实际应缴2700 元），其中440元是给闫某的好处费，其余660元用于缴费，闫某实际缴费小于660元，将其中差额据为己有。2003年至2005年间，闫某累计少征麻某300 万余元，获好处费30万余元，私下侵吞6万余元。最终，闫某被判受贿罪处徒刑8年、贪污罪处3年、滥用职权罪处5年，合并执行11年。[分歧] 本案中，对于滥用职权是手段行为，受贿和贪污是目的行为，数行为之间存在牵连犯关系，没有异议。争议焦点在于是否应数罪并罚，对此有两种意见：第一种意见认为，应以受贿罪和贪污数罪并罚。理由：对于牵连犯的处断，有法律规定的，按照法律规定，没有法律规定的一般按“从一重”的原则处断。因此，对于较轻的滥用职权罪（手段行为）不再评价，以受贿罪和贪污罪并罚。第二种意见认为，应以受贿罪、滥用职权罪、贪污罪数罪并罚。理由：对法外牵连犯是否遵循“从一重”的原则处断，不能一概而论。渎职犯罪和贪污贿赂犯罪都是我国刑法严厉打击的对象，对于闫某，不仅要在刑罚上体现罪刑相应，对其所犯的各个罪名也均有独立评价的必要性，宜数罪并罚。[评析] 笔者同意第二种意见。 1.对法外牵连犯“从一重处断”不应违背罪刑均衡原则和全面评价原则在刑法理论中，基于“牵 连犯的社会危害性相对于数罪耍小”的论断，认为虽然符合数罪的犯罪构成，但是如果数罪并罚会不当地造成罪刑失衡，从而概括出“从一重”处断的原则。但由于这一原则可能会造成新的罪刑失衡或者不能实现对各行为的全面评价，因此不能绝对化。有论者在“从一重”基础上概括出“从一重重”原则（即从一重罪再从重处断），以解决罪刑失衡问题，由于该原则解决罪刑失衡问题不
危害行为之行政不作为 危害行为概念：危害行为，是由行为人的意识、意志支配的危害社会的身体动静。按照递进式犯罪构成体系理论，危害行为是构成要件的该当性或犯罪客观方面最核心的要素其有三方面特征。 危害行为特征与危害行为关系特征内容 有体性外在（客观）特征人的身体动静、外在举动，包括借助自然力、工具等有意性内在（主观）特征人的有意识活动，是人意志支配下的产物 有害性社会（本质）特征社会危害性，行为侵害法律（刑法）保护的权益 刑法规定的危害社会犯罪行为分为作为与不作为两种基本形式。 1.作为：指犯罪人用积极的行为实施的刑法禁止的危害社会行为，即不当为而为之。作为是人的身体的积极动作。如果行为人违反刑法禁止性规范，即违反不当为的义务而实施某种行为的，就成为危害行为中的作为。 2.不作为：是指犯罪人有义务实施且可能实施某种积极的行为而未实施的行为，即当为而不为。构成刑法中的不作为，客观方面必须具备三个条件： （1）行为人负有实施某种积极行为的特定义务。特定义务是法律上的义务，而不是普通的道德上的义务，其来源是法律明文规定的特定义务、职务上或业务上要求履行的义务和先行行为产生的义务。 （2）行为人有履行特定义务的实际可能性。行为人虽然具有实施某种积极行为的义务，但由于某种客观原因而不具备履行该项义务的实际可能性，则不构成犯罪的不作为。 （3）行为人未履行特定义务。在不作为犯罪中，虽然行为人有时也实施某些积极的动作，但其未履行特定的义务。 本人的专业是劳动与社会保障，而其更多的涉及到的是不作为这一方面，即行政不作为。偶尔会在新闻报道中提到的某某把xx市的劳动与社会保障局告上法庭，因其行政不作为的的做法。劳动与社会保障部门作为劳动监察部门有法律规定的义务在农民工等群体在遇到劳动、劳资纠纷的时候依法行使其法定义务，与雇主进行磋商，维护农民工的合法权利。而被告上法庭的往往不积极行使其义务，作为负有积极作为的法定职责和义务的行政机关来讲，懈怠、推卸、拒绝履行依法应尽的法定职责都将构成违法不作为。 另外，多年以来，在对政府职能部门及其公务人员的所有要求与规定中，并没有贯穿“权力即责任”的基本原则与理念。责任是一种负责任的法定状态，违法即应承担相应的法律责任和由此引起的后果。可是，鲜有某官员因某事故“引咎辞职”的消息，常常是某某官员因某事故发生不久调离原岗位而在另一岗位出现。 行政不作为 行政不作为是指行政主体负有某种作为的法定义务，并且具有作为的可能性而在程序上逾期有所不为的行为。行政不作为的构成应当包括作为义务的存在，作为之可能性和程序上的逾期不为等三个特殊要件。 (１)作为义务：行政不作为构成的前提 行政不作为的构成必须以作为义务为前提，无作为义务的存在则无行政不作为。但是，构成行政不作为之前提的“作为义务”又是有着特定含义的，且必须基于特定的条件才能产生。构成行政不作为之前提的“作为义务”，是指行政主体在进行行政管理活动中，基于特定的事实和条件而产生的依法应为一定行政行为的具体法律义务。也就是说，这种义务必须是一种法定的行政作为义务，且必须是一种现实的特定的行政作为义务。行政不作为中的作为义务来
智慧树行为生活方式与健康答案知到行为生活方式与健康答案章测试 答案 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】
智慧树行为生活方式与健康答案2018知到行为生活方式与健康答案章测试答案需要完整版满分答案搜索薇芯松丛号【选修宝】 第三章单元测试 1 卫生部2004年10月12日健康调查结果显示，我国成人肥胖率约为 A. 5% B. 7% C. 9% D. 11% E. 13% 2 某人的身高176cm，体重82kg，其体重指数是 A. B. C. D. E.
3 日常生活中基础代谢占总消耗能量的 A. 20%~30% B. 30%~40% C. 40%~50% D. 50%~60% E. 60%~70% 4 关于肥胖的危害，的是 A. 肥胖影响形体美观 B. 影响工作和学习 C. 易引发冠心病和高血压 D. 易患内分泌及代谢性疾病 E. 易引起肝胆病变 5 减肥时，饮食方面应做到 A. 严格控制甜食的摄入 B. 禁止主食摄入 C. 早餐要吃饱，晚餐要吃少 D. 少食多餐 E. 禁止摄入肉类 6 与肥胖发生关系密切的因素有 A. 遗传 B. 多食 C. 饮食结构 D. 饮食习惯 E. 运动 7 减肥的有效途径之一是提升新陈代谢水平，主要方法有 A. 饥饿疗法 B. 少食多餐 C. 早餐要吃饱，晚餐要吃少 D. 摄入适量蛋白质 E. 摄入膳食纤维 8 减肥者可以通过服用食欲抑制剂芬氟拉明，减少能量摄入，达到减肥的目的。 A. T B. F 9 过度肥胖者可以通过利尿药“速尿”、泻下药“大黄”等减轻体重。 A. T B. F 10 有氧运动是减肥的有效途径，其特点有