医学统计学案例分析评述
医学期刊论著:《口岸出入境人员预防接种统计分析》
【题目】口岸出入境人员预防接种统计分析
【研究目标】对口岸出入境人员的预防接种情况进行统计分析,为各种跨国传染性疾病的预防提供参考数据。
【研究人群】2010年1 月-－２0１2 年5 月口岸接受预防接种的出入境人员68７0
位，其基本资料如下:男36７8 人，女３０２１人；年龄在3－7９岁之
间,平均年龄4５.６岁。经免疫前检查和询问，研究对象均无严重
的疾病,且无接种疫苗过敏史及禁忌症。
【资料类型】本资料是计数资料。
（1）原文：研究对象：选择我处２010 年１月-２０11年4 月,2011 年5月-2012
年5月两个时间段6８７0位出入境人员，将其按公务人员、船员、劳
务人员、留学人员、旅游探亲及商务等进行分组。
（2）问题:①文献中未明确“我处”的具体含义,没有明确研究对象的来源。
②文献中未提及“6870位出入境人员”是如何产生的，即是普查，
还是抽样调查？如果是抽样调查,未明确抽样的方法,是如何应用
随机抽样的方法选择这６８7０位研究对象的?
【统计方法】
（1）本论著未明确使用了何种统计学方法，我们组认为：首先应对资料进行正态性检验和方差齐性检验,若满足正态、方差齐，选择χ2检验,否则应选
用秩和检验。
一篇论文结论的正确与否,需根据该篇论文所选用的检验方法和检验结果
进行判断。如果没有检验方法或检验方法不合理,就无法知道检验结果是
否出错,也就无法对结论进行准确判断。
（2）文献尽管在“1．４统计学处理”中提及了“使用SPSSl5.2 软件进行统计学
分析”，注明所采用的统计软件，但方法中未注明统计推断方法，没有明确
采用了那种统计方法，即是卡方检验还是秩和检验等。
（3）在没有提及统计方法的前提下，全文也没有表示统计结果，即具体的计算值和相对应的P值，只有Ｐ<0.05，表述不完整。
正确的统计分析方法、具体的统计量值和Ｐ值是最终准确推断结论的重要依据，三者缺一不可。所以,具体的P值和统计量应在论文表格或文字描述中说明。
(4）统计符号书写不规范:
检验水准表述有误，原文“检验水平取P=0.0５”,应改为“检验水准ɑ＝0.05”。
【结果表达】
（1）在“２.1 不同时间段接种人数比较”中：
①原文:研究将研究对象按照２０1０年１月－201１年4月，2011 年5月－2012 年
5 月分为两个时间段进行研究，第一个时间段接种人数为４60６人,第
二时间段接种人数为22６4 人。第二时间段较第一时间段接种人数明显
减少，且具有显著差异性(P＜0．05)。
②错误:结果表述有误:“第二时间段较第一时间段接种人数明显减少，且具有
显著差异性”。2个时间段研究对象数量不同,通过统计分析不能得出
“人数明显较少”的结论，应表述为：按ɑ=0.05水准,差别有统计学意
义，可以认为2个时间段接种人数不同。
（2）在“结果2.２和2．3”的结论中:
①错误：均未明确具体的统计值及相对应的P值,“具有显著性差异”应改为“差
别有统计学意义”。
（3)统计表表示不正确:
①统计表为三线表,在有“合计”一项时，应加一条分隔线。
《小剂量米非司酮在子宫腺肌病治疗中的临床疗效分析》【题目】《小剂量米非司酮在子宫腺肌病治疗中的临床疗效分析》
【研究目标】探讨米非司酮治疗子宫腺肌病的临床疗效。
【研究人群】：72 例依临床症状、彩色超声或腔镜检查诊断为子宫腺肌病的患者
【资料类型】:此资料为计量资料
【所用统计分析方法名称】：t检验
【结果表达规范情况】：统计表有问题。
首先,无数字的地方没有用“—”表示，而是直接空格。
其次,P值表达的意思与文中所论述的不同,文中说是将治疗后3个月与６个月分别与治疗前比较得出P值，而表格中表达出的含义是P值是由三组数据一起
比较得出的。
再次,统计表并不能完整地表达文中所论述的情况,例数为什么减少这个信息这个并没有在表格中表达出来。虽然文章中说明了情况,但是信息有些杂乱,使用统计表可以使重要的信息一目了然，为读者提供便利。
【应用的分析方法是否正确】：个人认为应用的分析方法不正确。
首先，它并未说做过方差齐性检验,
其次,它看不出使用的是哪种ｔ检验,不是单样本资料的t检验，也不是独立样本的t检验，若说是配对样本的t检验，它每次的观察例数不相同，治疗前是7２例，治疗后3个月是５6例,治疗后６个月又变成62例。
再次,它将治疗后3个月与6个月分别与治疗前比较，割裂了原来的整体设计方案, 资料的利用率及结论的可靠性低，应采用方差分析进行处理。
【结果解释是否正确】：结果描述中，“3２例病人的月经情况与治疗前比较差异有统计学意义”这句话中，３2例病人来的莫名其妙，看不出是从哪里来的，可能是笔误。
【如何修正】:应采用方差分析进行处理。
医学期刊论著研究案例分析
20１0年中国60岁以上居民高血压和糖尿病及血脂异常状况调查
一、论文题目
《2０10年中国60岁以上居民高血压和糖尿病及血脂异常状况调查》
二、研究目的
凋查２0１0年中困60岁以上居民高血压、糖尿病及血脂异常状况。
随着我国人口老龄化程度的加剧，高血压、糖尿病和心脑血管疾病等慢性病的患病率逐年增长。高血压与脑卒中关系密切,70％以上脑卒巾患者患有高血压弘。。糖尿病患者发生高血压的风险是非糖尿病患者的2~3倍,糖尿病患者的脑梗死发生率也明显高于非糖尿病者。血清TＣ或LDＬ—C升高均是冠心病和缺血性脑卒中的独立危险。笔者利用201０年中国慢性病监测数据，分析了我国不同地区6０岁以上居民的高血压、糖尿病及血脂异常状况。
三、研究人群
对象:２01０年在中国内地31个省(自治区、直辖市)及新疆建设兵团开展了中国慢性病及其危险因素监测调查。该调查采用多阶段整群随机抽样方法,在全国疾病监测系统的１62个监测点进行。调查对象为监测点18岁以上的常住居民(在该地区居住6个月以上的居民),纳人分析的有效样本量共为9７ 18７名,其中6０岁以上居民共19 9８1名。所有调查对象均签署了知情同意书，本研究通过巾国CDＣ伦理委员会审查。
四、资料类型
本次调查项目包括问卷调查，体重、身高和血压测量,以及血糖与血脂的检测。
问卷调查：包括家庭问卷和个人问卷。家庭问卷内容包括家庭成员人口学基本信息、家庭经济和饮食状况;个人问卷内容主要包括吸烟、饮酒、饮食、身体活动状况,以及高血压、糖尿病、慢性阻塞性肺病（COPＤ)、肿瘤等主要慢性病的患病情况。
计量资料:体重、身高、血压、血糖、血脂
二分类变量:性别、是否患病
五、统计分析方法
统计学分析:对≥６0岁居民监测数据，以性别、年龄、城乡和地域(东、中、西部)作为分层因素进行统计分析。按照同家统计局的分类方法，将全国所有的县(区)按照地域分成东、中、西部；将县、县级市和旗定义为农村(参与本次调
查的新疆建设兵团某部被定义为农村)，其他为城市。采用患病率指标，运用2χ
检验分析各层内及各年龄组之间的高血压、糖尿病以及血脂异常的差别。
所有结果（患病率)均经过复杂加权调整,按照201０年中国慢性病监测的抽样方案计算了抽样权重，计算权重的过程和方法详见文献。应用SAS 9.2统计软件进行数据分析，以P<０.０5为差异有统计学意义。
纠错：
统计学分析方法中说明了本文使用2χ检验来分析各层内及各年龄组之间的
高血压、糖尿病以及血脂异常的差别。虽然没有什么错误。但我认为最好先说明资料类型之后再说明具体使用哪种2 检验才比较合适。
六、结果表达
（1)高血压、糖尿病及各项血脂异常患病情况:经过复杂加权计算后，我国60岁以上居民高血压患病率为66.9％，东部高于西部；糖尿病患病率为19.6％，东部高于西部，城市高于农村,女性高于男性；3项血脂异常患病率均呈现女性高于男性，城市高于农村,高甘油三酯血症是血脂异常的主要类型,患病率为10.8％(表1)。
结论：
高血压患病率为66.９％，东部高于西部(分别为６7.９%和62.5%）(Ｐ＜0．0５)，城乡差异无统计学意义(P>0．05)。
糖尿病患病率为１9.6%，东部高于西部(分别为21.5%和１7.7％)(P<0.05）,城市高于农村(分别为25.O%和17．0%)(P<0.0５)。
纠错：
(1)假设检验结果结果正确表达方法:
应写出描述性统计量，如样本均数、率、相关系数、回归系数、相对危险度、半数效量等，以及可信区间、检验统计量、P值;然后根据P值做出统计学推断，并作出相应的医学专业结论。
以上面的结论为例：
对于高血压患病率东部高于西部这个结论来说,不仅没有给出统计量卡方值，也没有写出在α＝0.０５的检验水准。而且在下面的表1中是对东、西、中部进行了卡方检验,并没有看到两两比较的结果,这显然是不对的，而且也没有给出95%可信区间。
（2）线条使用错误:
至少用三条线，表格的顶线和底线将表格与文章的其它部分分隔开来,纵标目下横线将标目的文字区与表格的数字区分隔开来。部分表格可再用横线将合计分隔开，或用横线将两重纵标目分割开。其它竖线和斜线一概省去。
本篇文章的统计表违背了三线表的基本原则。
(3)组段分组方法错误：
本例中组段为为６0～64，６5~69,70～74,75~79
这样划分年组段的问题是:６4岁零几个月的人就不能归到任何一个年龄组中,这是不对的。而本文列表中的表述方法,实际只是各相应年龄组,而不是组段。
根据组段划分原则：
１、确定各组段上下限时，各组段要连续但不重叠。除去最后一个组段,其余组段应包含下限值,不包含上限值。
２、同时分组不宜过粗，也不宜过细。通常分为１０~15个组。本文中的组段较少，应再细分。
3、第一组段应包含最小值，最后一组段应包含最大值。本例中最后一组并无最大值。