浅谈保险代位求偿制度
法学专业学生宋丹
指导老师尹雪英
摘要：保险代位求偿制度是保险法中古老而又颇具特色的一项制度。其宗旨是为被保险人提供双重保障，以确保被保险人的损失得以充分补偿。同时，也不至于由于保险赔付而使被保险人过分受益。随着保险业的发展，保险代位求偿制度在保险业务中将日益凸现其重要性。本文主要从保险代位求偿权的法理依据、构成要件、适用范围及限制、权利的行使以及诉讼时效等方面进行分析和研究，以期更好理解和适用保险代位求偿制度。
关键词：代位求偿权；法理依据；构成要件；权利行使；诉讼时效
Study on Insurance Subrogation System
Student majoring in Law SONG Dan
Tutor YIN Xueying
Abstract: Subrogation system is old-age and with characteristic. The purpose and significance are to provide the policyholder/insured with diplex safeguard, in order to confirm that the loss of the policyholders would be well compensated. On the other hand, the policyholders would not benefit from the insurance-amends excessively. With the development of insurance-vocations, subrogation system would reveal its fundamentality increasingly in the insurance-vocations. This paper mainly analyzes and studies on this insurance subrogation from five aspects including the theory basis of right of subrogation, constitution element , scope of application and limitation, right implementation and limitation of legal proceedings, so that we can understand and apply insurance subrogation comprehensively.
Key words: right of subrogation；constitution element；theory basis; right implementation；limitation of legal proceedings
保险代位求偿权是保险法中古老而又颇具特色的一项制度，其法律基础是损害保险的补偿原则和法的公平正义原则，是对行为的比较和利益的衡平后理性认识的结果。[1]对保险业的健康发展起着重要的作用，一方面可以阻止被保险人因保险合同的存在而获得双重赔偿构成不当得利；另一方面，避免第三人(加害人)逃脱损害赔偿责任，从而达到制裁违法行为的目的。另外，还可以减轻保险人的负担，降低保险费率，实际上使公众缴付保险费用降低。[2]保险代位求偿权的存在使保险真正起到了社会稳定器[3]的作用。
然而，在实践中，保险代位求偿权也受到一定程度的质疑，甚至有些学者主张废除保险代位求偿权制度。尽管我国法律对保险代位求偿权制度的规定尚存在欠缺和不足之处，但实践证明，保险代位求偿权制度在平衡保险人、被保险人与第三人利益，调和保险制度与侵权或违约责任制度之间的法律冲突，对稳定保险制度和侵权法之过错责任制度等方面起着不可低估的作用。从对我国保险业现实的理性考察，保险代位追偿权法律制度则更应当加强而非废止。
随着保险业务的不断发展，企业制度改革使保险公司的商业化不断加深，保险公司作为一个独立的经济实体，有着自身的经济利益，必将会加强对代位求偿权的行使。目前，我国保险业面临着巨大的挑战，这要求我国关于保险的相关立法进一步完善，适应
国际的趋势。而保险代位求偿权现有的立法水平显然是不够的，只有完善保险代位求偿权制度，才能在实践操作中减少纠纷，提高自己的国际竞争力，这是具有很现实的意义的。本文即基于以上目的，对保险代位求偿权的争议问题进行分析论述，以求能起到良好的作用和效果。
一、保险代位求偿权的法理依据
作为《保险法》赋予保险人的特殊权利，保险代位求偿权产生的基础是源于民法中的“代位权”原理，它符合保险中的损失补偿原则。而学界对于保险代位求偿权的法理依据也是众说纷纭，有物上权利转移说、保护其他投保人利益说、不当得利说等等。现对以上学说进行评述：
(一)物上权利转移说
根据该学说，在保险人支付保险赔偿金之后，与保险标的相应的一切权利均移转由保险人行使。笔者认为，物上权利转移的法理要求该权利的转移必须有物的转移。而在保险领域中，当发生保险标的的实际全损时，真正意义上的物已不再存在了，谈不上物的转移，当然更谈不上物上权利的转移；而发生保险标的的部分损失时，在保险实践中，对保险标的的所有权采取一部分转移而另一部分不转移的认定是很难操作的，因此，该学说无法自圆其说，作为保险代位求偿权的理论依据站不住脚。
(二)保护其他投保人的利益说
该说认为，保险事故发生后，保险人要承担给付保险金的义务，势必会造成保险人资产的减少，从而可能会影响到保险人的偿付能力，这样将不利于对其他投保人的保护。此说是从保护保险人的利益推定出保护其他投保人的利益。
根据保险法律的相关规定，保险人在收取投保人缴纳的保险费后要建立起专门用于补偿被保险人损害赔偿的保险基金。在保险事故发生后，保险人能从保险基金里支出一定的金额给被保险人，从而实现保险“受自千家万户、与之个别保户”的目的，一般情况下，不会发生保险基金“赔空”的现象。因此，被保险人的利益保障依靠的是投保行为完成后形成的共建基金，而非依靠保险人的盈利行为，从客观上讲，被保险人的利益和保险人的利益是相分离的，所以，保护投保人的利益与保险人利益的增加没有必然的关联。这也决定了保险人利益的保护并不意味着就是对投保人利益的保护。因而，该学说有点牵强附会。
(三)不当得利说
依据该理论，在保险事故因第三人的不法原因引起时，被保险人既可以行使侵权损害赔偿请求权也可以据保险合同要求保险人承担保险赔偿，由此以来，其获得的利益可能会高于实际损失，从而构成不当得利。
笔者比较赞成这种学说。理由为：根据保险法的损失补偿原则，足额的损害赔偿应该在经济上恰好使被保险人恢复到保险事故发生以前的状况。在保险事故因第三人的违约、侵权等不法行为造成时，根据我国民事法律的过错责任的归责原则，对该保险事故第三人在法律上应承担损害赔偿的责任。同时，依据保险合同，被保险人遭受的损失可以要求保险人给予充分的补偿。而且，第三人承担的过错责任与保险没有关系，保险人承担保险赔偿责任并不能免除第三人的损害赔偿责任，显然，若允许被保险人对两种请求权共同行使，就可能会使其因保险事故的发生获得双重或者是超值赔偿，这不符合保险法的损害补偿原则，且会诱发道德危险并产生法律禁止的不当得利。因此，“代位行使保单持有人之请求权之功能仅在于防止保单持有人不当得利”[4]。
二、保险代位求偿权的构成要件
根据保险代位求偿权的概念，笔者认为，保险代位求偿权的行使必须同时具备以下要件：
(一) 保险事故的发生，第三人负有因果关系上的赔偿责任
保险事故的发生必须是由第三人的行为引起。第三人的致害行为可以基于侵权，也可以基于违约，还可以是其他的原因。但同时，如果根据法律规定，对于不能归责于任何人的原因如意外事故、不可抗力、情势变更等因素所造成的损失，保险代位人并无代位权。
关于第三人的范围。保险人代位权发生的原因是由于第三人的原因造成保险标的损失，被保险人必须对第三人有追偿权，才存在代位的可能。如若第三人与被保险人同属一体，就无代位可言。因此第三人的范围界定就非常重要。笔者认为对于家庭成员和组成人员应区别界定。就家庭成员而言，应从宽解释。台湾学者桂裕认为，家庭成员应包括配偶和亲属等较近的血亲或姻亲而共同生活的人以及虽非同居但负有法定抚养义务的人。笔者也比较赞同这一观点。即被保险人的家庭成员主要包括夫妻、子女、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹等。就组成人员而言，立法应作从严解释。主要指被保险人的利益或受被保险人的委托或者与被保险人有特殊法律关系而进行活动的人，包括被保险人的雇佣人员、合伙人、代理人等。
(二) 代位权的产生只能在保险人给付保险金之后
保险代位求偿权既非成立于保险合同生效时，也非成立于保险事故发生时，而只能成立于保险人给付保险金之后。保险代位权的权利主体是保险人，其取得代位权的前提条件是向被保险人支付保险金。保险事故发生后，被保险人可依法或按约定向第三人提出索赔，如获得足够赔偿，保险人无需再负赔偿之责。当然，在第三人赔偿不足之时，被保险人仍可向保险人请求弥补。如被保险人在事故发生后先向保险人索赔，保险人则可在向被保险人支付赔款后取得其权利向第三人代位求偿，从而产生代位求偿权。其间，如果被保险人在保险人支付赔偿金之前放弃对第三人的请求权，则保险人不再承担赔偿金的责任。但是，如果在保险人向被保险人赔偿保险金，取得代位求偿权之后，被保险人未经保险人同意而放弃向第三人请求赔偿的权利的，该行为无效。由此我们也可看出现代保险法追求便捷、高效、公平的本质。
(三) 保险代位权行使的范围以保险赔偿金为限
保险代位权属法定债权，其权利范围受被保险人向第三人享有的赔偿请求权的限制。因此，保险人向第三人索赔权力范围应以被保险人享有的权利为限，并且不能超过保险人赔付的金额，超过的部分应归被保险人。之所以设立保险代位求偿权，其目的就在于保护被保险人的利益，同时防止其获得双重利益，避免道德风险，规范法律行为。因此，代位求偿权就其范围来说，只能小于或等于保险赔偿金额。这也是代位求偿权与一般债权的区别所在。可见，设立保险代位求偿制度是为防止被保险人获得“过量赔偿”，进而诱发“道德风险”，是“为贯彻所有保险的核心之填补损害原则的一种方法”。[5]
(四)损害赔偿的标的须一致
损害赔偿标的一致导致保险事故发生的原因应与保险合同约定的保险事故发生的原因范围相一致。保险代位求偿权的法理在于防止被保险人的标的因第三人造成的保险事故而受到损害时被保险人因此同时获得第三人的损害赔偿和保险人的保险赔偿。因此，若保险人依保险合同关系所赔偿的标的与第三人依侵权或违约行为所赔偿的标的不一致时，也谈不上保险代位求偿权的行使，这在法理上称为保险人代位求偿权的“一致必要性原则”。[6]
三、保险代位求偿权的适用范围与限制
代位求偿权源于损失填补原则。损失填补原则要求被保险人从保险人处得到的补偿来填补保险事故所造成的损失。财产保险领域无损害即无赔偿，保险代位求偿权使用于财产保险，应无争议。有争议的是，人身保险是否适用代位求偿权则众说纷纭，莫衷一是。
英国学者Jeffery W.Steeple认为:健康意外保险的性质与特点介于人身与财产保险之间，保险金的给付同样具有补偿损失的性质，既然保险代位制度旨在维护损失填补原则，那么，该制度也该适用于健康和意外伤害保险，尤其因在第三人的过错行为伤害被保险人并伴有医疗费支出的情况下，保险代位权更具有现实意义。以医疗费用的既定数额即可推断出被保险人的损失程度，亦可以此确定第三人的赔偿金额。[7]
美国学者Kenneth H.Y ork则持反对态度，他认为，虽然疾病与伤害领域的保险具有一定的补偿性，但此种补偿与纯粹财产性质的补偿是不同的；医疗费用有固定的标准，但不能涵盖事故所引发的全部后果，也不能据此判断受害者得到的补偿是否足够或过多。[8]
还有学者认为，适用代位求偿权，应作具体分析：由代位求偿权制度之三种目的，可知原则上并不适用人身保险的范围。然并非所有人身保险皆不适用保险代权之规定，而系其性质属定额保险者，如人寿保险或残废保险是，若依性质属损害保险者，如医疗费用或丧葬费、分娩费用，其契约之目的金在补偿被保险人因保险事故发生所支出之费用而已，此种消极利益之损害并非不可以金钱价值计算之，故得论上仍有保险代位规定之适用。[6]
笔者认为，保险代位权是保险法中补偿原则的具体体现与适用。尽管许多学者认为补偿原则只适用于财产保险，而不适用于人身保险。但实际上，不能否认在人身保险中仍有属于损害保险性质的险种，如健康保险或意外伤害保险中医疗费用保险等。在这些人身保险中被保险人因保险事故所受的损失仅限于医疗费用的支出，保险人赔付的也只是被保险人本应自己支付的医疗费用，被保险人不能因此而有不当得利。因此在理论上，在诸如这类的人身保险中仍有适用保险代位权的必要。另外就实务而言，目前的趋势也是健康保险人均将代位追偿条款写入健康保险合同中。德国的实务与理论也认为保险代位权对于依照填补损害原则给付的意外伤害保险或健康保险具有使用价值。鉴于此，传统理论关于保险代位权只适用于财产保险合同的观点应该得到修正，只要是补偿性质的保险合同都有适用保险代位权的必要。
四、保险代位求偿权的行使
(一) 保险代位求偿权的取得方式
保险代位求偿权的取得主要有两种方式，一是当然代位主义，即代位求偿权的取得仅以理赔为条件，只要保险人向被保险人给付保险金后即可自动取得代位求偿权；二是请求代位主义，即保险人向被保险人赔付后并不能自动取得代位求偿权，还须被保险人明示将享有的对第三人的损害赔偿请求权让渡给保险人，保险人方能取得代位求偿权。我国保险法第44条第1款规定“因第三者对保险标的的损害而造成：保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”。可见,我国实行的是当然代位主义，即只要保险人履行了赔偿保险金的义务，就可以自动取得对第三者请求赔偿的权利，因此，被保险人故意放弃代位求偿权或者与第三者私下达成某种协议而使保险人丧失代位求偿权的，该行为无效。
（二）保险代位求偿权的行使名义
关于保险代位求偿权的行使名义，各国法律规定并不一致。各国司法实践中，普遍承认保险人在取得代位求偿权后，即可以以自己的名义，也可以以被保险人的名义向负有责任的第三人求偿。[9]理论界对此仁者见仁，智者见智，归纳起来，不外乎三个观点：
被保险人名义说、保险人名义说、真正的当事人说。
在具体实践中，早期均以被保险人的名义进行，但随着保险业的不断发展和各国保险法律制度的完善，已普遍承认保险人既可以被保险人的名义，也可以自己的名义向有责任的第三人求偿。《保险法》与《海商法》规定了保险人自向被保险人赔偿之日起，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但尚未明确保险人是以自己的名义还是以被保险人的名义行使代位权。在美国，保险人的代位权依照法律规定而发生，保险人行使代位权，不以被保险人转移赔偿请求权为要件，只要具备代位权的行使要件，即可直接以自己的名义行使被保险人对第三人的赔偿请求权。[10]在英国，保险人通常以被保险人的名义行使代位权。其基本理念是，保险合同使被保险人可以就承保范围内的损失向保险人请求赔偿，而保险人并不直接受让被保险人对第三人的任何权利。保险人无权改变、参与被保险人与第三人的法律关系，除非被保险人授权;保险人获得的权利范围是由其支付的赔偿金的多少决定的，与被保险人享有的针对第三者责任方的权利并不完全相同。代位权的产生并不使被保险人完全丧失向第三者责任方追偿的权利。在不足额保险及保险人限制赔偿责任的案件中，保险人获得的代位权并非涵盖整个被保险人针对第三者责任方的全部权利。[11]《日本商法》对保险代位权行使名义未作明确规定。但该法第 622 条第 2 款规定: “保险人向被保险人支付了部分负担额时 , 只在不损害投保人或被保险人权利范围内，可以行使前款规定”。这种规定暗示了以被保险人名义行使代位权的可能。日本保险实践中，保险人也多以被保险人名义行使代位权。[10]我国 2000 年颁布的《海事诉讼特别程序法》已明确规定了保险人以自己的名义起诉，2003 年 2月 23 日最高人民法院颁布的《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》更进一步明确了保险人应以自己的名义行使代位求偿权。该解释第 65 条规定:“保险人依海事诉讼特别程序法第 95 条规定行使代位请求赔偿权利，应当以自己的名义进行，以他人名义提起诉讼的，海事法院应不受理或者驳回起诉。”由此可见，我国目前还是倾向于以自己的名义行使。
五、保险代位求偿权的诉讼时效
(一)关于行使保险代位追偿权应适用的诉讼时效
保险代位求偿权的行使与其他民事权利的行使一样，都受到法律规定的期限的约束，超过法律规定的时效期间，保险人即丧失其胜诉的权利，但与其他民事权利相比，保险代位求偿权利的期间和阶段具有其特殊性，保险事故发生到保险人向第三人追偿，事实上须经两个求偿阶段：一个是被保险人向保险人索赔；另一个才是保险人代位向第三人追偿。既然保险人行使代位追偿权发生在被保险人获得保险赔偿之后，因而客观上追偿时间存在一个后续过程。保险代位求偿权的时效制度在理论上和实践中都是不可回避的问题，而目前我国法律对此问题的规定尚属空白。
我国《民法通则》第一百三十五条关于民事诉讼时效期间为两年的规定是针对民事活动双方当事人的，而非作为第三人的保险代位追偿人。通观《民法通则》请求保险民事权利的诉讼时效,并无关于向第三人追偿时效的规定，唯有《海商法》第二百五十七条才对向第三人的追偿作出时效规定。但该条所规范的追偿主体及法律关系并未包含保险人就保险赔偿的代位追偿，它仅仅是指就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权及承运人向第三人追偿。
我国《海商法》第二百六十四条规定了被保险人向保险人要求保险赔偿的请求权时效为二年，但却没有揭示保险人向保险事故责任者追偿的时效。当然，在保险赔偿关系中，保险人取得的代位求偿权是被保险人转移的债权，新债权人取代原债权人的法律地位后，对债人享有的权利范围应等同于原债权人。
笔者认为，保险人行使代位求偿权的时效应与保险事故引起的请求权时效相一致。
以海上货物保险为例，根据《海商法》第二百五十七条的规定，海上货物运输向承运人要求赔偿的时效期间为一年。因此，海上货物保险的保险人向承运人索赔的诉讼时效也应为一年，并且是自承运人交付或者应当交付货物之日起计算。结合《海商法》第二百六十四条规定看，货物保险人向被保险人赔偿后，其向承运人的追偿往往就得不到时间的保证。尤其是被保险人和承运人为外国当事人的情况时，其追偿时间的矛盾更为突出。因为《水路货物运输规则》和《水路货物运输合同实施细则》明确规定其向承运人的索赔期间为180天，假如保险人因主观认为不构成保险赔偿而拒赔所产生的被保险人诉保险人的合同纠纷，如果经一审法院在法定审限期间即6个月时间内审结，那么作为败诉方的保险人赔付保险赔偿后即丧失了向责任人追偿的机会。如果当事人不服一审判决而上诉，作为败诉方的保险人的追偿权更是无从谈起，因此我们认为,现行法律的规定，实际上是剥夺了海上货物保险人的代位求偿权。[12]由上可知，我们应该首先确定与保险事故引起的请求权时效，再进一步确定保险人行使代位求偿权的时效。
(二)关于行使保险代位追偿权诉讼时效的起算
诉讼时效的起算，就是确定诉讼时效的开始时间点。根据民法通则第137条规定，诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算。保险代位追偿权是由于保险代位追偿权是本位赔偿请求权的转让，诉讼时效应从本位赔偿请求权人知道或应当知道权利被侵害时起算，也即从知道或应当知道保险事故发生之时起算。
保险合同是被保险人支付保险费于保险人，保险公司对于不可预料事故所造成损害负金钱赔偿义务的合同。保险人依据与被保险人签订的保险合同，当保险事故发生时，不管是否由第三者违约或侵权所致。都应向被保险人赔偿保险金，这是保险本身的性质所决定的，也是保险人所承担的保险义务。也就是说，保险人理赔行为不是权利遭受侵害的结果，而是在保险合同关系中所确定的义务。保险人在取得代位追偿权后才知自己权利被侵害之说的荒谬就在于此。保险人的什么权利被侵害了呢?权利义务是相对应的，赔偿保险金的义务所对应的权利，是有权向被保险人收取保险费，而不是保险代位追偿权。从某种角度上说，保险代位追偿权就是保险人理赔后所受让的本位赔偿请求权，它对应的义务应是本位赔偿请求权所对应的义务。因此，第三者违约或侵权所侵害的不是保险入的权利或利益，而是本位赔偿请求权人的财产权利，诉讼时效当然应从本位权人知道或应当知道其权利被侵害时起算。
至于“不利于保护保险人”的说法也是不成立的。的确，保险人受理保险赔案后，需要对是否理赔进行核定，在理赔并取得保险代位追偿权以前，保险人无法行使向第三者的追偿权，但这个问题完全可以通过诉讼时效中止制度来解决。民法通则第139条规定:“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”保险人对保险赔案的核定就属于上述规定的“其他障碍”，是引起诉讼时效中止的法定事由。如核定结束，理赔并取得代位追偿权后，诉讼时效期间继续计算。这样就使保险人能够有充裕时间行使代位追偿权，不会出现对保险人不公的情况。相反，如果从保险人取得代位追偿权时起算诉讼时效，则会因保险赔案核定期的不确定使诉讼时效比于一种不稳定状态，不符合诉讼时效制度维护社会关系的确定性之目的。[13]
总之，保险代位求偿权是债权的法定转移，其实质只是赔偿请求权主体的变更，请求权的内容并不因此而改变。此外，第三人对抗被保险人的一切事由都可用来对抗保险人，保险人也不享有优于被保险人对第三人所享有的权利。因此，保险代位权的时效应从被保险人知道可行使对第三人请求权起算。这样规定，既符合保险代位权的内在要求，又有助于促使保险人及时行使权利。
六、结语
本文对保险代位求偿制度法理依据、构成要件、权力行使、适用范围与限制，以及诉讼时效等法律问题进行了系统、深入的探讨，通过对以上五个部分的介绍，我们可以对保险代位求偿权制度有一定的了解。保险代位求偿，是一项重要的经济法律活动。保险代位求偿制度作为保险业的重要内容，其制度内容和制度意义都是非常复杂的。建立和完善此法律制度，需要通过相关保险工作者及保险法学者长期的共同努力，然而这种努力必须要不断培育和完善。依据笔者所学知识，现提出以下建议：
首先，保险代位求偿权的取得方式方面，笔者认为，应对实务中权益转让证书的性质及作用加以明确的规定。
其次，保险代位求偿权的行使方面，应针对保险代位求偿权的行使条件设立相关的补充规定；明确规定应以保险人的名义行使保险代位求偿权；以立法的方式对保险人不合理放弃保险代位求偿权的行为加以限制。
再次，保险代位求偿权的限制方面，在适用范围上，应肯定人身保险不适用保险代位求偿权的规定；在适用对象上，应对“家庭成员及组成人员”做出明确的规定；在时效上，应针对保险代位求偿权确立单独的时效，从而保证保险人的时效利益；对于免责条款，对免责条款制定先于保险合同的情形及免责条款后于保险合同订立但先于保险事故的情形确立相关的规定。
由于本人的学识有限，对保险代位求偿制度的论述尚属肤浅，在今后的学习过程中，本人仍将继续对保险代位求偿制度进行研究，笔者相信，保险代位求偿制度一定能在我国的保险理论和实务中得到应有的重视的。该项制度在不久的将来一定会真正地在立法、执法、守法中得到贯彻落实。
致谢
本文是在我的导师尹雪英老师的亲切关怀和悉心指导下完成的。她严肃的科学态度，严谨的治学精神，精益求精的工作作风，深深地感染和激励着我。从课题的选择到论文的最终完成，尹老师都始终给予我细心的指导和不懈的支持。衷心的向您致谢，“老师，您辛苦了”。
感谢南京农业大学，感谢南农法学系，四年来通过南农法学系规范的教育，不但增加了我的学识，也提高了我的素质。
我还要感谢在一起愉快的度过大学生活的同学们，正是由于你们的帮助与鼓励让我度过了人生最美好的大学时光，并顺利地完成了论文的写作。
最后，我还要感谢含辛茹苦养育我的父母，谢谢你们给予我的一切，我会用我的一切来报答你们的恩情。
参考文献：
[1] 张云科，赵水晶，樊堂群．保险人代位求偿权制度的法理分析[J]．莱阳农学院学报(社会科学版)，
2006(02)：8．
[2] 吕复栋．浅谈保险代位求偿权[J]．前沿，2007(07)：10．
[3] 钟红．浅议保险代位求偿权[J]．经济论坛，2007(06)：7．
[4] 林动发．保险法论著译作选集[M]．台北：台湾瑞兴图书股份有限公司，1991：123．
[5] Kenneth F. Dobby. Insurance law[M]．San Francisco：West Publishing Company，1981：229．
[6] 江朝国．保险法基础理论[M]．北京：中国政法大学出版社，2002：447，392-393．
[7] Jeffery W．Stempel．Interpretation of Insurance Contracts[M]．London：Loette Brown and Company，
1994：165．
[8] Kenneth H．Y ork. Insurance Law [J]．San Francisco：West Pubblishing Co．1994：265．
[9] 李玉泉．保险法（第二版）[M]．北京：法律出版社，2003：252．
[10] 邹海林．保险法[M]．北京：人民法院出版社，1998：280，411．
[11] 郑玉波．保险法论[M]．台北：三民书局股份有限公司，1978：91．
[12] 张慧斌．关于保险代位求偿权行使范围和时效的探讨[J]．金融与经济，1999 (3)：6．
[13] 朱敏．试论保险人行使代位追偿权应如何确定诉讼时效[J]．法律适用，1997(2)：4．
中国人民财产保险股份有限公司 机动车辆损失险代位求偿管理办法 (试点地区试行版) 为配合行业商业车险条款费率改革，加强机动车辆损失险代位求偿理赔案件的管理，依据《保险法》及行业《机动车辆损失险代位求偿操作实务》等文件要求，特制订本管理办法。 一、机动车损失保险代位求偿案件的范围 机动车辆损失保险代位求偿（以下简称“代位求偿”）案件是指被保险人投保的机动车发生《机动车损失保险》（以下简称“车损险”）保险责任范围内事故后，被保险人向投保车损险的保险公司（以下简称“代位保险公司”）先行索赔，并将向责任对方请求赔偿的权利转让给代位保险公司的案件。 车损险代位求偿适用条件： （一）被保险人投保车损险且发生车损险保险责任范围内的事故； （二）事故责任明确，未得到责任对方的赔偿，而且按照《保险法》第61条规定，保险事故发生后，被保险人未放弃对责任对方请求赔偿的权利; （三）被保险人向保险公司要求按照代位求偿索赔方式
先行赔付车辆损失。 二、代位求偿工作职责分工 （一）总分联动,多部门配合 代位求偿工作涉及车险理赔业务流程的各环节，需要各部门明确责任，形成各职能部门协同配合，总、省、地（市）三级机构联动的工作格局。各部门职责分工如下： 1.理赔事业部负责代位求偿工作的牵头、组织和落实。 2.客户服务管理部协助理赔事业部做好接报案和客户服务工作。 3.人力资源部负责代位求偿相关岗位人员的配置工作。 4.财务会计部负责代位求偿案件的行业结算和资金划转。 5.信息技术部负责为代位求偿案件的实施做好系统技术支持。 （二）理赔各岗位间分工协作 各级理赔管理部门为本辖区代位求偿案件的主管部门，理赔追偿（管理）岗负责代位求偿案件的沟通、协调和结算，车险理赔岗位人员负责代位求偿案件实务操作及争议案件的协调处理。追偿岗人员与车险理赔岗人员要密切沟通，确保案件的及时处理。 省、地（市）两级分公司理赔事业部应在现有理赔追偿（管理）岗位职责基础上增加相关工作职责，负责所有代位
第四章保险基本原则练习题 一、名词解释 保险利益、告知、保证、弃权与禁止反言、近因、代位求偿、委付、重复保险 二、填空题 1．最大诚信原则最早来源于_____________。 2．最大诚信原则的主要内容包括___________、___________和_____________。3．最大诚信原则对投保方的要求主要体现在__________和___________两方面。 4．告知包括__________和___________两种形式。 5．保证按存在形式分为___________和___________。 6．___________对保险标的不具有可保利益的，保险合同无效。 7．保险利益的构成必须具备三个条件（1）__________（2）____________（3） ___________。 8．财产保险的保险利益主要来源于投保人对保险标的具有的_____________、 _____________、_____________和_____________。 9．人身保险的保险利益主要来源于投保人与被保险人之间存在的_____________、 _____________、_____________和_____________。 10.近因是指造成保险标的损失_____________________的原因。 11．保险人对被保险人的赔偿可以选择___________、___________和___________三种方式。 12．代位原则主要包括_____________和_____________两种。 三、单项选择题 1.保险条款比较复杂，一般由保险人事先拟定，这就要求保险人根据（）原则，说明保险合同主要内容。 A．公平互利原则 B．协商一致原则 C．保险利益原则 D．最大诚信原则 1．投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故发生有严重影响时，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故（）。 A．应承担赔偿或给付保险金的责任 B．不承担保险赔偿或给付保险金的责任，并不退保费 C．不承担赔偿或给付保险金的责任，但可退还保费 D．承担赔偿或给付保险金的责任 2．下列哪些利益可作为保险利益（）。 A．违反法律规定或社会公共利益而获取的利益 B．精神创伤 C．刑事处罚 D．根据有效的租赁合同所产生的对预期租金的收益。 3．说明的义务是指订立保险合同时，应由（）说明保险合同条款内容。 A．投保人向保险 B．保险人向被保险人 C．保险人向投保人
更多资料请访问.(..．．.）
保险公司追偿案例运货超高连环撞多因一果连环赔 人民法院报记者 超高冷却炉运输中接连被撞 保险公司代位求偿获赔168万 本报讯一个超高的冷却炉，运输时，拖车撞上了电缆线杆；交警指派来转移事故车的另一位司机同样粗心,又撞上了厦门海沧大桥引桥。这起“连环撞”事故引发了一笔涉及168万元的“连环赔”。 ２００６年４月14日,中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向福建紫金铜业有限公司签发保险单,承保紫金铜业公司进口的连续带材退火线等物品的运输。 两天后,紫金铜业公司委托星联通运公司用集装箱拖车把上述货物中的冷却炉运往福建上杭县。货运公司看冷却炉超高,就安排吉顺通公司用集装箱拖车将冷却炉从厦门海沧码头运往裕雄堆场，换装低底盘车辆。 但是，这两家货运公司虽明知货物超高应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定办理超限申请手续,但他们都没向公安机关办理相关的超限申请。于是，拖车从码头出发,没有报批超高也没有悬挂超高警示标志，集装箱拖车碰到货物上方的电线，拉倒电缆线杆。 交警厦门海沧大队作出了扣车决定,同时指派荣阳物流公司将扣留的拖车转移到指定的停车场。但是,物流公司的驾驶员同样没有报批超高也没有悬挂警示标志，在转移车辆过程途经海沧区马青路石塘引桥时，因对货物高度估计不足,不当驾驶，撞上海沧大桥引桥,造成冷却炉严重损坏,导致货物损坏。 事故发生后，厦门平保进行查勘并委托广州市普邦保险公估有限公司对受损货物进行公估，由此支付公估费用计９万余元,公估结果确认该次事故定损金额为１６８万元。在事故损失确定后，厦门平保分别于２006年６月29日和2007年10月11日向紫金铜业公司支付保险赔偿金计168万元。紫金铜业公司在收到上述保险金后，分别于2００6年6月29日和２00７年9月2０日出具两份《赔款收据及权益转让书》,厦门平保由此取得保险代位求偿权。 因三被告均未向原告履行赔偿义务,厦门平保遂将三家运输公司告上海沧区法院,要求连带赔偿１68万元保险金及9万余元公估费。
保险代位求偿权在适用范围上的限制 文／王卓卓 【摘要】保险代位求偿权已经成为保险法理论的热点问题。学者们对保险权的适用范围等问题存在诸多争议。随着保险业的发展，保险公司日益重视保险代位求偿权的行使。然而我国有关代位求偿权的法律制度却不尽完善，即使立法上明文规定的，也有许多疏陋之处。本文针对理论界学术界争论的焦点，详细论述了保险代位求偿权在财产保险、人身保险和社会保险的适用限制问题。【关键词】保险代位求偿权适用范围限制第三人 保险代位求偿权源于损失填补原则。损失填补原则要求被保险人从保险人处得到的补偿来填补因保险事故造成的损失。财产保险领域无损害即无赔偿，保险代位求偿权适用于财产保险，应无问题。有问题者，人身保险是否适用代位权则众说纷纭，莫衷一是。此外，随着社会保障问题日益被重视，社会保险中保险代位求偿权的适用也亟待深入探讨。本文将从这三个领域研究保险到位求偿权的适用限制问题。 补性。所以，保险代位求偿权在健康保险中不适用。 （三）从保险标的来看 人身保险的标的是人的生命、身体或健康，人身利益具有无价值的属性。因此，人身保险关系的被保险人在保险事故中受到的损害自然无法用金钱来准确衡量，所获得的保险金只能算是对直接损失的弥补，而人身损害造成的精神痛苦是无法用金钱来弥补的。保险事故只是保险金给付的条件而并不能决定保险赔付的额度。由此可见，保险代位求偿权并不适用于人身保险。 一、保险代位求偿权在财产保险中的适用 通常，财产保险在理论上可以分为财产损失保险、责任保险、信用保险和保证保险四种。对财产损失保险适用保险代位权当不存疑议，争议较大的是在责任保险中是否适用保险代位权。 （一）责任保险的性质辨析 所谓责任保险，是指以被保险人依法应对第三人承担的损害赔偿责任为标的而成立的保险。责任保险不仅可以保障被保险人自身损害的填补，而且可以保护被保险人致害行为的直接受害人，使受害人及时获得赔偿。因此，责任保险适用“无损失既无保险”原则，同时它又呈现出与传统的较为典型的财产保险的差异性，朝着为第三人利益而订立的保险的方向发展。 （二）保险代位权在责任保险中的适用 责任保险既为财产保险，同样适用损害补偿原则，则无疑应适用保险代位权。只不过保险代位权在责任保险中的适用范围非常狭窄，笔者认为仅适用于共同侵权的情形。即：被保险人和其他共同侵权人致人损害而应当承担连带责任时，保险
保险代位求偿权的问题研究 保险代位求偿权制度是一项为各国普遍确认的保险法制度,理论界目前比较统一的观点认为保险代位求偿权是指在财产保险中,保险标的发生保险事故造成推定全损,或者保险标的由于第三者责任导致保险损失,保险人按照合同的约定 履行赔偿责任后,依法取得对保险标的所有权或对保险标的损失负有责任的第三者的追偿权。这种代位求偿权制度的设计目的在于防止被保险人通过保险事故获得不当得利从而引发道德风险,其次防止第三人逃脱因其侵权或者违约行为造成被保险人的损失而造成的责任,起到惩罚手段的作用,最后通过设立代位求偿权 制度使得保险人获得维持其合法利益的有效手段,以行使代位求偿权保持保险公司资金链的安全和正常运作。但关于代位求偿权理论界和实务领域在一些问题上存在一定的分歧,主要体现在以下几个方面：第一,代位求偿权的性质,有人认为代位求偿权应属于债权请求权范围,属于请求权,但也有不同观点认为应属于形 成权范围。 第二,关于代位求偿权的取得与行使,世界上存在两种立法例,一种是代位法定主义,另外一种是请求代位主义。同时在行使代位求偿权时应该注意符合一定的要件。第三,代位求偿权的适用范围,这也是目前争议比较激烈的一个问题,传统上只有财产保险适用代位求偿权,这是由于财产的物质可评价性质决定的,但 目前存在另外一种声音认为人身保险的个别险种也应存在适用代位求偿权的可 能和必要性,并且关于社会保险是否可以适用代位求偿权笔者也做了相应的阐述。 第四,代位求偿权的适用对象,在适用对象上,我国《保险法》中规定有除外情形,但没有具体规定,对此也存在争议,而且国家机关和国家机关工作人员是否可以作为代位求偿权的行使对象也将在文中进行分析。第五,在阐述上述问题的
第四章保险基本原则练习题 1、保险合同对当事人双方诚信的要求远远高于其他合同，其主要原因（） A、保险标的的不确定性 B、保险双方的地位不平等 C、保险合同的复杂 D、保险双方信息的不对称 2、最大诚信原则的基本内容一般是指（） A、告知、担保、弃权和合理反言 B、告知、保证、主张与禁止反言 C、告知、诚信、弃权与禁止反言 D、告知、保证、弃权与禁止反言 3、在适用最大诚信原则时，保险人要求投保人或被保险人在保险期限内担保对某种特定事项的作为或不作为或担保其真实性。此行为称为（） A、告知 B、保证 C、说明 D、陈述 4、于某以45万元的房屋向银行抵押贷款30万，贷款合同为10年，每月偿还额为3500元，银行就该抵押房屋向保险公司购买了保险。在抵押保险15个月后，房屋遭受火灾全部损失。保险公司支付给银行赔款应是（） A、45万元 B、30万元 C、24.75万元 D、5.25万元 5、各国保险实践和法律中，投保人的告知形式包括（） A、无限告知和询问回答告知 B、保证告知和回答告知 C、确认告知和承诺告知 D、明示告知和默示告知 6、按我国《保险法》规定，保险合同中规定的关于保险人责任免除条款的生效条件是（） A、保险人在事故发生时向投保人告知该条款 B、保险人在订立保险合同时向投保人明确说明该条款 C、保险人在保险合同中明确写明该条款 D、该条款应得到监管部门的批准 7、根据有关的法律、惯例及行业习惯来决定的一些未在保单中列明的重要保证，称之为（） A、明示保证 B、默示保证 C、确定保证 D、不确定保证 8、在海上保险中，若保险人已知被保险船舶改变航道而没有提出解除保险合同，则保险人的行为属于（） A、确认保证 B、承诺保证 C、默示保证 D、弃权保证 9、投保人投保家庭财产盗窃险时，保证在家中无人时一定关好门窗，从保证形式看，该保证属于（） A、确认保证 B、承诺保证 C、明示保证 D、默示保证 10、在投保人或被保险人违反告知的各种形式中，投保人或被保险人对已知或应知的与风险和标的有关的实质性重要事实有意不报的行为叫做（） A、漏报 B、误告 C、隐瞒 D、欺诈 11、如果保险人已知被保险船舶改变航道时没有发表异议，但事后因改变航道致使船舶发生保险事故并造成重大损失，保险人的正确做法是（） A、解除合同 B、不放弃保险合同的约定 C、退还保险费，不负赔偿责任 D、负责赔偿损失 12、根据我国《保险法》的规定，投保人因过失未履行告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，正确的处理方式是（） A、全部承担赔偿或给付保险金责任 B、部分承担赔偿或给付保险金责任 C、不承担赔偿或给付保险金责任，并不退还保险费 D、不承担赔偿或给付保险金责任，但可退还保险费 13、根据国际惯例，在投保时可以不具有保险利益，但是在索赔时被保险人对保险标的必须具有保险利益的财产保险险种是（） A、海上货物运输保险 B、信用保险 C、责任保险 D、企业财产保险
代位求偿——车损险的一种索赔方式 1.案情介绍 吴女士为新购买的奥迪A6轿车在某保险公司办理了机动车辆强制险、第三者责任险、家庭自用汽车损失险、车辆盗抢险及不计免赔险5种保险，保险期限为2012年9月2日至2013年9月1日，其中家庭自用汽车损失险的保险金额为48万元。2013年5月1日，吴女士在驾车带全家人外出旅途中与一辆金杯小客车发生碰撞，造成吴女士的奥迪轿车及对方金杯小客车损坏的交通事故。经肇事地交通警察部门处理，认定金杯小客车的驾驶人负此事故的全部责任，吴女士无责任。事故发生后吴女士立即通过电话向其投保的保险公司报了案，保险公司工作人员及时出险对事故损失进行了查勘。事后吴女士一直无法找到对方金杯客车的司机和车主，故未能获得赔偿，吴女士无奈向其所投保的保险公司工作人员进行咨询。 2.理赔焦点 （1）在这起索赔案中，被保险人吴女士作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，既有权选择要求侵权致害人承担车辆损失的赔偿责任，也有权选择根据其投保的机动车辆损失险的有关规定，要求保险公司赔偿汽车遭受的损失。保险公司理赔人员在了解本案具体情况后，告知吴女士：如果其向保险公司提出索赔申请并提供肇事车辆的保险单、机动车行驶证、吴女士的驾驶证、交通事故责任认定书以及其车辆损失清单和修理费收据等材料，保险公司可以根据合同的约定向吴女士理赔。但因本案吴女士无法找到肇事的第三方，保险公司根据合同约定享有30%的免赔率。 （2）根据家庭自用汽车损失保险条款的约定，因第三方对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。我国《保险法》也对保险代位求偿权的成立和行使做了相应规定。本案中吴女士的车辆发生损失是由第三方（金杯客车司机）的过错造成的，符合保险合同约定，因此，保险公司应向吴女士支付车辆损失的赔偿金。（3）吴女士应根据合同约定履行向保险公司提供相应证据材料，因其无法找到肇事方，吴女士仅能获得其车辆损失总额70%的赔偿金额。获赔后，吴女士应依法将其向第三方追偿的权利转让给该保险公司。 3.理赔结论 被保险人吴女士选择了向其投保的保险公司索赔的方式，按照保险合同约定提供了证据材料后，获得了车辆修理费56 000元的70%的理赔款。获赔后，吴女士将其向第三方追偿的权利转让给该保险公司，并协助保险公司向第三方进行追偿。 4.本案点评 本保险案例集中体现在代位追偿的问题。 （1）如果负责此次事故全部责任的金杯客车承担赔偿责任，本案不涉及代位追偿问题，吴女士的损失相对减少。 （2）吴女士无法提供金杯客车肇事的相关材料，选择了其投保的家庭自用汽车损失保险赔偿，给保险公司带来了代位追偿的工作。
关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答（二） 上海市高级人民法院 关于印发《关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答(二)》的通知 沪高法民五〔2010〕3号 市第一、第二中级法院民六庭，浦东法院民六庭，黄浦、杨浦、卢湾法院民五庭，各区、县法院民二庭： 为统一保险代位求偿权纠纷案件审理中的法律适用标准，规范法官自由裁量权，高院民五庭在充分调研和广泛听取相关法院意见的基础上，对此类纠纷审理的若干法律适用问题提出相关处理意见。现将《关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答(二)》印发给你们，供审理相关案件时参考。在适用中如遇到新情况和新问题，请及时上报高院民五庭。 附件：《关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答(二)》 二○一○年九月三十日 关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干 问题的解答(二) 一、第三者在保险人承担保险赔偿责任前，已经向被保险人作出赔偿的，应如何处理? 答：根据《保险法》第六十条第二款的规定，被保险人已经从第三者处取得赔偿的，保险人可以扣减相应的保险赔偿金。 如被保险人取得第三者赔偿后，对保险人隐瞒情况，导致保险人仍支付保险赔偿金，保险人行使代位求偿权，要求第三者重复承担赔偿责任的，法院不予支持。 保险人可以依据《保险法》第六十条第二款的规定，另行起诉，要求被保险人返还相应的保险赔偿金。
二、第三者在保险人承担保险赔偿责任后，仍向被保险人作出赔偿的，应如何处理? 答：《合同法》第八十条规定，债权转让未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。保险代位求偿权是一种请求权的法定转移。给付保险赔偿金后，保险人或被保险人应当通知第三者。 第三者在保险人承担保险赔偿责任后，仍向被保险人作出赔偿的，应当根据通知到达的情况分别处理。 通知到达前，第三者已经向被保险人作出赔偿的，属善意清偿，可以产生债务消灭的法律效力。保险人对第三者行使保险代位求偿权的，法院不予支持。保险人可以另行起诉，要求被保险人返还从第三者处取得的赔偿金。 通知到达后，第三者仍向被保险人赔偿的，属恶意清偿，不产生债务消灭的法律效力。保险人对第三者行使保险代位求偿权的，法院应予支持。第三者与被保险人之间的关系可另案处理。 三、在保险事故发生前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，应如何处理? 答：对被保险人在保险事故发生前放弃对第三者请求赔偿权利的，《保险法》没有明确规定。法院可以依照《民法通则》第五十八条、《合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条的规定，审查放弃权利行为、免责条款的法律效力。 如被保险人的放弃权利行为、免责条款无效，第三者要求免责的，法院不予支持。 如被保险人的放弃权利行为、免责条款有效，保险人对被保险人放弃的赔偿权利部分主张保险代位求偿权的，法院不予支持。保险人可以依据《保险法》第十六条、第五十二条第二款、第六十一条第三款的规定，要求违反如实告知义务或危险增加告知义务的被保险人返还相应的保险赔偿金，但保险人知道或应当知道上述情形仍同意承保、继续承保或赔偿保险金的除外。 四、在保险事故发生后，被保险人与第三者就第三者的赔偿责任签订部分免除责任或以物抵债协议的，如何处理? 答：《保险法》第六十一条第一款、第二款规定的保险事故发生后被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利，应作广义理解，即包括全部放弃、部分放弃、以物抵债等。 在保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人与第三者签订部分免除责任或以物抵债协议的，保险人可以依据《保险法》第六十条第二款的规定，相应扣减保险赔偿金额。因被保险人隐瞒上述情况，保险人支付保险赔偿金后，向第三者行使保险代位求偿权的，法院对该部分不予支持。保险人可以依据《保险法》第六十条第二款的规定，要求被保险人归还相应的保险赔偿金。 保险人向被保险人赔偿保险赔偿金后，被保险人未经保险人同意，与第三者签订部分免除责任或以物抵债协议的，该协议无效。保险人向第三者行使保险代位求偿权的，法院应予支持。第三者与被保险人之间的关系可另案处理。
孙书同律师民诉经典案例 某保险公司代位求偿权纠纷案 一、案件介绍 2013年3月某特殊材料公司石蜡原料堆垛发生火灾，造成重大责任事故，涉案人员被依法追究了刑事责任。中国平安财产保险股份有限公司对该特殊材料公司进行了2000多万元的理赔后，获得代位求偿权。2015年7月该保险公司起诉华某某、王某某，要求其承担500多万元的赔偿责任，孙书同律师接受当事人委托代理本案。 二、孙书同律师主要观点 1、事故责任人华某在特殊材料公司进行的维修焊接作业属于个人行为。工程部（我方当事人华某某曾为该工程部经营人）与特殊材料公司的施工工程已过保质期，其引发火灾属于个人犯罪，不属于职务犯罪，与工程部无任何关系（华某询问笔录、谈话记录、刑事判决书可以证明）。 2、华某不构成表见代理。因华某已于2008年离开工程部，且工程部在火灾发生前早已注销，主体不存在。且华某所带的三名施工工人也系其个人召集，并非工程部员工或由工程部召集。 3、另根据刑事判决书重大责任事故案华某为责任主体，工程部负责人华某某并非责任主体。如果判决我方当事人承担赔偿责任，那就意味着之前苏州中级人民法院所做的由华某承担重大责任事故罪的二审刑事判决是错误的，必须由原告通过再审程序推翻已生效并执
行的二审判决书，明确刑事责任后，才涉及民事赔偿问题。然而《中华人民共和国刑法》明确规定，重大责任事故罪的责任主体是单位的直接从事生产人员和直接指挥人员，我方当事人不属于责任主体，不是本案适格被告。故我方当事人不承担重大责任事故罪，更不要说让我方当事人承担民事赔偿责任。 三、处理结果 最后，法院作出了被告华某某、王某某不应承担赔偿责任，驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求的判决。 孙律师在本案中运用了灵活多变的辩护方法，切实的维护了当事人华某某的最大权益！
A保险公司诉B高速公路公司保险人代位求偿权纠纷案——高速公路管理者对路面障碍物造成公路使用人的财产损失应否承担民事责任的认定 关键词高速公路管理者保险代位求偿权 裁判要点 高速公路管理者保障车辆安全通行，既是法定义务，又是合同义务；而公路使用人在驾驶车辆过程中亦负有行车安全注意义务，对机动车碰撞路面障碍物而引致的经济损失，应根据过错责任大小确定民事责任范围。 相关法条 《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第二十二条。 基本案情 C公司为自有的粤AG2**F车辆向A保险公司投保了交强险和机动车损失保险，保险期限自2012年3月18日至2013年3月17日止。2012年5月3 日，驾驶员尹某驾驶该车辆在B高速公路公司所辖的北环高速公路行驶过程中，车辆底盘碰撞路面轮胎残余，导致车辆失控撞向旁边护栏，造成车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定书，确定尹某没有发现地上轮胎和采取措施不当，但未对驾驶员责任进行认定。事故发生后，C公司支付了车辆维修费10902元、拖车费1300元、路产赔偿费1600元。随后C公司向A保险公司申请索赔，
A保险公司根据保险合同约定向C公司赔付了保险金12792元（包括交强险赔付路产损失1600元，机动车损失险赔付维修费10902元、拖车费290元）。A保险公司赔付保险金后以B高速公路公司为被告提起本案诉讼，认为B高速公路公司作为高速公路营运管理方，应保证高速公路符合安全通行条件，B高速公路公司管辖路段出现轮胎残余，说明B高速公路公司没有履行保障安全通畅运行的义务，构成违约，应当向A保险公司支付已赔偿的保险赔偿款12792元及相应利息。B高速公路公司则主张，《路政巡查记录表》反映B高速公路公司已对公路进行及时、经常性巡查，已尽到安全保障义务，按照交警部门的认定，事故发生原因是路上轮胎和驾驶员采取措施不当，说明驾驶员未谨慎驾驶，未尽足够注意义务避免事故发生，应承担相应过错责任，而且轮胎应是其他车辆遗落的，按照侵权责任法第二十八条规定，应由第三人承担侵权责任，即使B高速公路公司未尽到安全保障义务，也只应承担补充清偿责任。 裁判结果 广东省广州市越秀区人民法院于2012年12月11日作出（2012）穗越法民二初字第5801号民事判决：一、B高速公路公司于判决发生法律效力之日起十日内向A保险公司赔偿12792元及利息（从2012年9月13日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回A保险公司的其他诉讼请求。宣判后，B高速公路公司提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年3 月6日作出(2013)穗中法金民终字第57号民事判决：一、撤销广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民二初字第5801号民事判决第二项；二、变更广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民二初字第5801号民事判决第一项为：B高速公路公司自本判决发生法律效力之日起
保险的基本原则：代位原则 保险的基本原则：代位原则保险的基本原则：代位原则代位原则包括两个部分，即代位求偿和物上代位。（一）代位求偿代位求偿是指当保险标的遭受保险事故损失而依法应由第三者承担赔偿责任时，保险人在支付了保险赔款后，在赔偿金额的限度内相应取得对第三者的索赔权利。 代位求偿的实现应具备以下条件： 第一，保险标的的损失是由于保险责任事故引起的； 第二，保险事故由第三方的责任引起； 第三，保险人必须在履行了赔偿责任之后才能取得代位求偿权。 1、保险双方在代位求偿中的权利义务 (1)保险人的权利义务 保险人的权利是保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的。保险人的义务是保险人追偿的权利应当与他的赔偿义务等价，如果追得的款项超过赔偿金额，超过部分归被保险人。 (2)被保险人的权利义务 第一，在保险赔偿前，被保险人需保持对过失方起诉的权利； 第二，不能放弃对第三者责任方的索赔权； 第三，由于被保险人的过错致使保险人不能行使代位请求赔偿
的权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿金。 第四，被保险人有义务协助保险人向第三责任方追偿； 第五，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 代位求偿原则的适用范围包括两个方面： 第一，保险人代位求偿的对象是对保险标的损失负有责任的第三者，但保险人对被保险人的家庭成员及组成人员的过失行为造成的损失不能行使代位求偿权； 第二，代位求偿原则不适用于人身保险。 （二）物上代位 物上代位是指保险标的遭受保险责任事故，发生实际全损或推定全损，保险人在按保险金额全额给付保险赔偿金之后，即拥有对该保险标的物的所有权。物上代位的产生有两种情况：一是在发生实际全损后尚有残留物，保险人全额赔付后，残留物归保险人；二是发生推定全损。 代位求偿与物上代位存在明显的区别：第一，代位求偿的保险标的损失是由第三者责任引起的；第二，代位求偿取得的是追偿权，而物上代位取得的是所有权。在物上代位中，保险人取得了对保险标的的所有权益和义务? 保险的基本原则：代位原则相关内容:
主要保险人行使代位求偿权的范围与限制 案情 原告：某保险企业 被告1：某航运企业天津分公司 被告2：某航运企业 2012年6月，原告的被保险人委托被告1运输一套粒子回旋加速器自中国天津港至加拿大蒙特利尔。同年6月24日，装载有设备主机的框架集装箱装车后，因卡车转弯时拖车翻倒，导致一台加速器总成（粒子回旋加速器主要部件）受损。经检验，由于涉案倾覆设备主机受损严重，无法再行修复，保险公估企业建议本次损失准备金为332656.96欧元。 原告与案外人签订有海事承保保单，经原保单缔约各方协商一致，被保险人被确定为共同被保险人（共保人）之一。该保单的保险企业系原告以及其他三家保险企业，原告所占保险份额为50%，其他三家保险企业所占保险份额合计50%。保单主要保险人（主保人）条款记载，共保人承诺遵守由主保人作出的任何决定，一致同意“主要保险人”一词不仅适用主保人也适用其代理企业或代表。主保人作出任何决定对共保人具有不可撤销的约束，共保人必须认定这些决定系由自己作出，不得以任何方式对其提出异议。保单还约定，每
种交通手段的最高保额为750万欧元;发生货损的免赔额为 损失金额的5%，最高为1.25万欧元。 涉案事故发生后，原告以保险公估企业报告建议的损失准备金数额扣除保险免赔额以及保险经纪费用后，作出了保险赔偿。被保险人于2012年10月29日向原告出具代位求偿书，确认保险人已经对涉案设备的损失进行了赔付，金额为332656.96欧元。被保险人同意原告代位行使其所有权利及救济方法。 2012年7月8日，被保险人又通过被告1出口一套型号为C18-9粒子回旋加速器，报关金额为415847.07欧元，提单记载目的地蒙特利尔。被保险人确认因涉案货物损坏，故补发了一套相同型号的粒子回旋加速器。 2013年5月10日、13日，原被告代理人往来邮件中记载，两被告认为，涉案损坏的集装箱货物重量为26860公斤，按照责任限制赔偿金额为81212.82美元;原告代理人认为，应当按照提单记载的货物总重量29500公斤计算责任限制的赔偿金额。庭审中，原告确认可以按照两被告提出的单只集装箱货物重量计算责任限制的赔偿金额81212.82美元（26860公斤×2个SDR×1.51178美元/SDR）。 原告诉请两被告赔付全部货物损失332656.96欧元。 两被告辩称;1.根据保险合同的约定，原告不具备追偿的主体资格;2.原告目前提交的证据不能完全证明货物的实际
十、基于保险代位求偿权权利的放弃引发的问题：被保险人于保险合同订立后、保险事故发生前行使放弃行为对保险人的影响 根据我国新《保险法》第61条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。问题是，如果在保险合同成立后、保险事故发生前被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人可否不承担赔偿保险金的责任？对于这一问题，学术界有两种不同观点：一种观点认为被保险人的上述行为直接损害保险人依法或者依据保险合同而取得的保险代位求偿权利益，保险人可以不承担保险责任；另一种观点认为为维护第三人、被保险人的利益和交易的安全，保险人不能简单地以被保险人弃权为理由，免予承担保险责任。在美国明尼苏达州大北石油公司诉圣保罗火灾海事保险公司一案中，美国明尼达苏州最高法院在此案的判决中认为，保险合同中没有禁止被保险人订立免除责任的协议的明确约定，被保险人有权诉诸保险人给付保险赔偿金。[12]我国新保险法对此问题并无明确规定。笔者认为，保险事故发生前，保险代位求偿权并未产生，故被保险人放弃对第二人的赔偿请求权的行为，不能被认为是造成对该权利的侵害，因此，第一种观点在理论上不成立；第二种观点则是在实务上对被保险人的利益和保险人的利益权衡的结果，亦无充分的理论依据。为解决这一问题，可以引用我国新《保险法》第61条第3款的规定作为保险人抗辩被保险人行使保险赔偿金给付请求权的依据，被保险人先于保险事故的发生放弃对第三人的赔偿请求权，且没有对保险人尽到如实告知义务，有违保险合同的最大诚信原则，可以认定是导致保险人在事故发生后不能行使保险代位求偿权的“故意或者重大过失”，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。 2、被保险人与第三者免责约定的效力 在保险学理论界有种通说，即保险代位求偿权是法律赋予保险人的权利，具有法定性，因此无论在何种情形下，被保险人与第三者免责的约定均无效。虽然《保险法》未作规定，但笔者认为应根据该法中相关的规定进行分析，不能一概而论。 《保险法》第四十六条对保险事故发生后、保险人承担赔偿保险金责任的情形作出了三种规定：（1）保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者的请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。（2）保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。（3）由于被保险人的过错致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿金。其中（1）（2）是被保险人放弃对第三者赔偿请求权的积极行为，（3）是被保险人放弃对第三者赔偿请求权的消极行为。 笔者认为第四十六条规定的情形还应结合《保险法》第十八条规定的保险人对免责条款的说明义务和《保险法》第三十一条规定的不利解释原则综合评判。 从上述规定可以作如下分析：（1）事故发生后，保险人赔偿保险金之前，保险代位求偿权尚未成立，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，系有权处分，是有效的，保险人在行
保险代位求偿权的性质 来源：作者：日期：07-03-22 第一节保险代位求偿权与民法其他代位权的比较保险代位求偿权与民法中的普通的债权让予/转移，即债的保全制度的代位、连带债务的代位、担保中的保证人代位和继承 法上的代位继承等一样具有法定性，均突破了原有民事法律关系的相对性（法理上 称之为债的对外效力），以法律的形式调整和限定当事人之间的权利义务关系的变 更。然而，他们也存在很大的差异性，笔者先就保险代位与普通的债权让予等代位 制度进行比较，以突现出保险代位的特点：（1）他们的目的不同。保险代位求偿 权为损害填补原则所必须[1]。填补损害为财产保险的本质内容，其核心在于“禁止 得利”，而并不在于填补被保险人的损害[2]。损害填补原则和禁止得利原则构成保 险代位求偿权的目的。普通的债权让予是传统民法中有关债权的转移，代位履行， 属于债权人实现债权的一种方式。如合同之债转让，受让人可以取得原债权人权利，要求债务人履行债务[3]；连带债务中，偿还了全部债务的人可以代位向其他债务人 追偿其各自应承担的份额[4]；保证合同中，保证人清偿债务后，相应取得债权人向 债务人的请求权[5]。债的保全属于合同履行的内容之一，是关于债权人为保证和实 现其债权的规定[6]。代位继承则更具有特殊性，其目的在于实现财产的合法继承 [7]。（2）从权利的形成来看，保险人代位求偿权的取得完全依据《中华人民共和 国保险法》（以下简称《保险法》）和《中华人民共和国海商法》（以下简称《海 商法》）的强制性规定，在保险人赔付了被保险人后自动取得代位权。而普通的债 权让予则充分实现了当事人之间的合意，体现了当事人的意思自治。没有合意，不 能受让普通债权。（3）从代位权的来源来看，保险代位求偿权来源于保险人与被 保险人之间的约因，即双务保险合同。受让的普通债权不强调原债权的来源，具有 无因性，不强调权利义务或者合同的对价，即受让的普通债权可以来自于合约，也 可来自于侵权，甚至可以来源于原权利人的赠予。（4）从权利的行使范围来看， 保险人的保险代位求偿权范围不得超过其应予赔付并已实际所为的给付。而普通债 权的受让人即使取得债权的对价低于原债权额，甚至无偿受让，仍可以以原债权的 全额追诉债务人。（5）从权利行使的形式要件来看，保险代位求偿权的行使不以 通知债务人为要件，一旦保险人支付保险赔偿，就取得代位权，并可以行使之。普 通债权的转让则必须遵守通知原则，只有在通知了债务人后才有可能发生效力。[8] 第二节保险代位求偿权的性质分析保险代位求偿权在形式上是法律赋予保险人的一种权利，但其产生的基础是被保险人对第三人因侵权行为或违约行为等原因造成被保险 财产——保险标的灭失或损毁的赔偿请求权，即直接请求权。如房屋被纵火，房屋 所有人对纵火者的损害赔偿请求权；承运人承运之货物短少或损坏，提单持有人享 有对承运人的索赔权；甲船碰撞乙船，乙船对甲船侵权的索赔权。只要是承保范围 内的保险事故，保险人作出理赔后，依法取得可以替代原房屋所有人、提单持有人 和乙船的地位，代位行使向纵火者、承运人和甲船的索赔权。保险代位求偿权主要
案例分析 一艘满载各类货物的海轮从A港驶向B港。不料在航行途中遇到大风暴的恶劣天气，船身剧烈颠簸导致放置在舱面上的，已经过加固和防滑措施的货物有100箱掉入大海，船机也部分受损，估计受损价值在2万左右。此时，船舶发生严重倾斜，在此危机时刻，船长果断决定将舱面上装载的500箱货物全部抛向大海，并迅速向救助部门求救。后来在救助船舶的拖带下，才安全抵达避难港，船上的其他货物也因此得以保存。 问题： 1、哪些属于单独海损？ 2、哪些属于共同海损？ “育航”船保险利益与保险费争议案 船名：育航 原告：某保险公司 第一被告：大连常荣航运贸易公司 第二被告：南京海运学校 案情： 第二被告通过万新货运代理公司将“育航”船光租给第一被告，约定由第一被告进行船舶保险，1997年第一被告向原告进行投保，原告承保后，被告没有缴纳保险费。 第一被告辩称：虽然保险合同事实存在，但“育航”船出租人万新代理有限公司并非船东，亦未经船东授权，且无合法的主体资格，其与第一被告签订的光租合同无效，因此第一被告对该船无保险利益，保险合同无效。 第二被告辩称：作为船东，与原告无保险合同关系，也未授权第一被告订立保险合同。 问题： 1、第一被告，第二被告对船舶是否具有保险利益？ 2、保险费是由第一被告负担，还是由第二被告负担，或是由两者共同负担？ 分析： 1、万新货运代理有限公司是受第二被告委托将该船光租给第一被告的。第一被告是被保险人和船舶管理人，对船舶具有保险利益。因此，保险合同有效，第一被告应承担保险费。 2、第二被告作为船东对船舶也具有保险利益，但在保单上未作为被保险人，因此，不承担保险费支付义务。同时，在保险事故发生后，船东也无权向被保险人请求船舶保险赔偿。 3、两被告均声称“未授权”，显然不符合事实，不能作为抗辩的理由。 “LEGEND”船预约货物保险申报争议案 船名：LEGEND 原告：天津市对外贸易总公司 被告：某保险公司 案情： 1992年5月21日，原、被告双方订立“海运进口货物运输预约保险协议”，承保险别为平安险，并特别约定如因特殊原因漏报的货物发生损失，保险人也按上述规定在补交保费后予以赔偿。 1996年2月8日，原告进口10000吨钢材，4月20日到货。1996年4月22日，原告
如何行使保险代位追偿权 钟巍 保险代位追偿权，是指在财产保险中，保险人赔偿被保险人的损失后，获得在其赔偿金额的限度内，要求被保险人转变其对第三人要求赔偿的权利。保险法第四十四条第1款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。” 1、保险代位追偿权的成立要件 （1）代位追偿权只适用于财产保险，不适用于人身保险。保险法第六十七条规定，人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。 （2）必须是被保险人发生保险事故。如果发生的事故并非在保险责任范围内，则不存在保险人代位行使权利的问题。 （3）保险事故的发生须由第三者的行为所致。 （4）被保险人须对责任方享有损害赔偿请求权。 （5）代位权的产生必须在保险人给付赔偿金之后。保险人没有支付赔偿金之前，不享有代位权。 （6）代位追偿权须在赔偿金额范围内行使。 2、代位追偿权的行使 （1）保险事故发生后，如果被保险人已经从第三人处取得损害赔偿金的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三人处取得的赔偿金额。 （2）如果被保险人的损失大于保险金时，被保险人取得保险金后，仍可就不足部分向第三人请求损害赔偿。 （3）保险事故发生后，被保险人取得保险金后又向第三人请求损害赔偿并取得损害赔偿金的，保险人可以要求被保险人返还保险金。 （4）如果保险人代位行使赔偿权所取得的赔偿金超过保险金，则应将多余部分退还给被保险人。 （5）保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三人的请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险赔偿金的责任。
摘要：保险人的追偿权与代位求偿权是两个具有相似性的权利，但它们具有不同的法律性质，是两个不同的概念。追偿权一般是对之前损失的挽回，代位追偿权是保险人代被保险人向第三方请求赔偿的权利，它们在保险人行使权力的对象、理论基础和程序方面都有不同。如果不将这两种权力区分清楚，容易造成保险公司的追偿权难以顺利实现。 关键词：保险；追偿权；代位求偿权 保险追偿和保险代位求偿是两个不同的概念，但在理论和实务中经常被人们混淆，它们有共同地方，即在保险人挽回经济损失方面具有共同性，根据《保险法》第六十条的规定，保险公司的代位求偿权是在第三人侵害保险标的，造成被保险人财产损失的情况下，保险公司对被保险人实际赔偿后，取得被保险人请求赔偿的权利，可以向第三人请求，获得赔偿。保险公司的代位求偿权实质上是这种索赔权利的转移，从被保险人处转移到保险公司，追偿权则不同，追偿权是保险公司在进行赔偿被保险人之后，对于保险公司的这种损失，以自己的名义向侵权人进行追偿，是对自己损失的补偿。如果把这两种权利混同的话，对保险人的追偿会产生不利影响，容易产生纠纷。 一、保险追偿和保险代位求偿的法律性质 追偿和代位求偿在英语中分别用“recovery”和“subrogation”表示，追偿表示收回失去的财产或权益，代位求偿表示权利的转移。 追偿权从性质上来说，是一种债权，请求权，请求代偿发生的损失，经常出现在保证保险中。在保证保险中，一旦发生保险事故，保险人可以按照保证保险合同的约定向被保险人支付保险金，保险人在履行了财产保险的赔付责任后，有权要求赔偿义务人承担全部的保险赔款义务或者部分的保险赔款义务。除了保证保险，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：第一，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；第二，被保险机动车被盗抢期间肇事的；第三，被保险人故意制造道路交通事故的。但该追偿权的性质在学界广为争议。 代位求偿权是指第三者的过错导致保险标的发生损失，该损失在保险责任范围内，保险人在向被保险人给付赔偿金后，可以将自己置于被保险人的地位，向第三人请求损失赔偿。我国《保险法》第六十条对于保险人的代位求偿权作了明确规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”简而言之，代位求偿是保险人代被保险人行使的向第三方请求赔偿的权利。 二、保险追偿和保险代位求偿的区别 保险追偿和保险代位求偿在保险理论和实务中经常出现，也经常被人们混淆，下面讨论一下它们之间的区别。 （一）保险人行使权力的对象不同 保险追偿权和代位求偿权最大的区别的就是保险人行使权利的对象不同。保险公司行使代位求偿权的对象是第三人，该第三人就是前面提到的对保险事故负有法律责任的第三人。第三人可以是自然人、法人或非法人组织，但不包括保险合同当事人，还有被保险人的家庭成员。为了防止骗保的情况，若被保险人的家庭成员或其组成人员故意造成该保险事故的，保险公司仍可向其代位求偿。而在保险追偿中，保险人行使追偿权的对象为保险事故的责任人。如在消费贷款保证保险中，投保人即贷款合同中的债务人，投保人未能按贷款合同约定的期限归还欠款，视为保险事故发生，保险人应当承担保险责任，保险人在给付保险金后，可向被保证人即保险事故的责任人追偿。 （二）保险人行使权力的理论基础不同