浅析汇率制度下中国货币效应
［摘要］在中国当前的汇率制度下，外汇储备持续增加，使得基础货币投放量被动增加，进而导致了经济中流动性过剩问题。提高货币政策独立性的根本途径在于汇率制度改革：完善中国汇率形成的市场机制，培育相对均衡汇率；深化中国外汇管理体制改革，有序开放资本市场；汇率制度改革要与其他政策改革配合协调。
［关键词］汇率制度；货币政策；三元悖论
一、问题的提出
截至2006年6月，中国的外汇储备已经达到9411亿美元，成为世界第一外汇储备大国。同时由于外汇占款导致了基础货币投放量的增加，基础货币余额6.3万亿元，同比增长10.0%。广义货币供应量M2余额32.3万亿元，同比增长18.4%。商业银行的存贷款差额已超过10万亿元，经济中出现了较为明显的流动性过剩问题。
二、基于三元悖论的理论分析
克鲁格曼在20世纪60年代提出了“三元悖论”（trilemma），他在《萧条经济学的回归》一文中指出：一般来说，宏观经济管理者有三个目标。他们需要货币政策以应付经济衰退和通货膨胀的威胁；他们需要稳定的汇率使商业活动不致于面对太多的不确定性；他们还需要让国际商业活动自由进行，特别是让人们自由地买卖外汇，以维持私有经济的精髓。但是，各国不可能同时兼得三个目标，最多可达到两个目标。可以放弃汇率稳定，这意味着像美国和澳大利亚那样实行浮动汇率制；可以放弃灵活的货币政策，这意味着像阿根廷那样实行固定汇率，甚至像欧洲国家那样取消本国货币；或者，可以放弃完全的自由市场原则，实行资本管制，这是大多数国家在20世纪40年代~60年代的做法，也是中国和马来西亚现在的做法[1]。即货币政策的独立性、资本自由流动和汇率稳定三者不能兼得，用图形表示（图1）。三元悖论表明，一个国家在经济金融开放中面临着三种选择。
三元悖论揭示了开放条件下经济体系内部制度选择之间的矛盾，阐明了宏观调控当局面临多重相互交织相互矛盾的目标时必须有所取舍，这种取舍需要针对
本国的现实状况。西方发达国家在1973年以后纷纷选择货币政策独立和资本自由流动目标，放弃了汇率稳定目标，是因为这些国家对汇率变化的承受力较强，国际资本市场对发达国家信心充分，即使出现汇率贬值也不会触发资本大量外逃。而发展中国家对汇率波动的承受力弱，货币贬值很容易导致资本大量外逃，所以普遍选择了货币政策独立和汇率稳定，放弃资本完全流动[2]。
三、中国现行汇率制度下的货币政策效应
（一）中国政府在政策组合中的选择
中国1994年对汇率制度进行了重要改革，实行了有管理的浮动汇率制度，汇率变动很小（基本固定）。2005年7月21日，人民银行宣布实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，但事实上还是在努力维持汇率的稳定。同时，中国一直强调中央银行对宏观经济调控和货币政策的调整。可以说，在理论上中国选择了汇率稳定和货币政策独立，对资本流动严格控制。这样，可以避免国际资本市场对国内利率的影响，降低了汇率风险，排除了货币大规模投机冲击的可能。但在现实中，中国的结售汇制度使资本流动呈现单向自由化，即人民银行的外汇储备增长是以人民币等值投放为代价（按照目前汇率，收购1美元需投放8元人民币）。随着中国经济发展和国际收支的“双顺差”，实施这一政策组合的成本越来越大，外汇储备增长成为本币投放的主要闸门，货币政策的独立性已经严重削弱。也就是说，中国当前事实上被迫实行了汇率稳定和资本单向自由流动（流入）的政策组合。
（二）中国当前汇率制度下基础货币供给的内生性
随着中国经济和金融的全球化深化，特别是加入WTO之后，在开放的条件下，为了维持汇率的稳定，就不得不放弃货币当局对货币政策的完全控制权。当流入的外汇过多时，就会威胁到汇率的稳定，中央银行必须投放人民币买入外汇，这意味着基础货币的投放量不能由中央银行主动控制，货币政策失去独立性。
在固定汇率制度下，基础货币构成中央银行的主要负债，国内信贷和外汇储备构成中央银行的主要资产。中央银行的基础货币投放通过再贷款、财政透支与借款、外汇占款三种渠道投放。前两项统称为中央银行信贷，外汇占款是中央银行增加外汇储备对应的货币投放。所以，中央银行国内信贷和外汇储备的变化直接影响基础货币的投放量，三者在数量上的关系：
△MB=△D+△R
其中：△MB表示基础货币的变化，△D表示国内信贷的变化，△R表示外汇储备的变化。
在国内信贷不变的情况下，国际收支不平衡时就会通过外汇储备渠道迫使货币供应的变化。外汇占款数量由汇率和外汇储备量的乘积决定，外汇储备对货币供应的影响程度取决于外汇占款占基础货币的投放比例。在中国目前的汇率形成机制及外汇管理模式下，人民银行只能被动地接受国际收支顺差的变动，外汇占款占基础货币投放的比重越来越大，成为基础货币投放的主要渠道（如图2）。
由图2可以看出，在长期盯住美元的汇率制度和目前稳定汇率的制度下，由于外汇占款的上升，基础货币投放表现出较强的内生性。
（三）外汇储备增长与货币投放量的增加
1994年，中国外汇体制改革确立了强制结售汇制和有管理的浮动汇率制，当年，实现经常项目顺差76.58亿美元，资本项目顺差326.44亿美元，外汇储备增加了304.21亿美元，同期，中央银行被动发放基础货币2800多亿元，年末货币总量增长达35%，新增的4024亿元基础货币中70%以上是外汇收购[3]。次年，中国商业银行开始由长期的贷差转现存差。
中国的国际收支已多年出现“双顺”，从经常项目上看，在国内商品市场存在供给相对过剩的情况下，只能通过出口寻找海外销路。出口增加的外汇收入又因结汇制度挤出了基础货币。从资本项目上看，目前中国已经成为世界上吸引FDI 最多的国家，在吸引了大量国外直接投资的同时国内储蓄不能有效地转化为投资，也迫使央行增加基础货币的投放。此外，美国的长期贸易赤字和外债增加，使美元资产相对其他国家和地区的投资吸引力明显减弱，导致全球资金逐步从美元资产转移到未来投资回报率更高、汇率风险更小的亚洲国家以及其他新兴地区的资产，推动了这些国家汇率升值[4]。在这种情况下，人民币引起了投机者的兴趣。从2002年下半年起，人民币升值的压力不断加大，客观上增加了国际资本的流入。韩剑等对非FDI资本流入（即对外借款与流入国内的热钱之和）进行测算的结果显示，在人民币升值预期不断增强但又不确定的情况下，非FDI资本流入表现出很强的波动性，其规模大小与升值预期的强弱明显正相关。境外热钱在人民币升值利益的驱动下，不断涌入进一步加剧了外汇储备增长[5]。外汇储
备从2000年底的1656亿美元增加到2004年底的6099亿美元，通过外汇占款投放的基础货币相应地由1.4万亿元上升到5.2万亿元。截至2006年6月底，中国外汇储备高达9146亿美元，位居全球第一，由此投放的人民币总量超过7万亿元。
尽管2005年7月宣布人民币升值2%，但却并没有缓解由于国际收支失衡导致的外汇储备增加。从贸易方面看，升值后贸易顺差依然居高不下（表1）。原因一是由于“J曲线效应”①，汇率变动对贸易余额的影响存在时滞；二是升值幅度较小，对国际收支结构变化的影响有限，更深层次的原因主要是由于国内经济结构以及全球经济失衡所致。中国长期以来一直面临着内需总量不足的问题，相对过剩的产品对国际市场形成很强的依赖性。即使人民币升值，企业也难以通过提价将升值的影响转移给国外进口商，只能牺牲利润换取市场份额[6]。立足于国际角度，全球经济失衡已延续多年，中国作为一个正在逐渐融入全球经济体系的国家，越来越真切地感受到影响。当前美国经常账户赤字庞大，债务增长迅速，日本、中国和亚洲其他主要新兴市场国家对美国持有大量贸易盈余[7]。这种全球经济失衡是市场力量博弈的结果，并非某国的意愿。由于亚洲国家出口主要是劳动密集型行业的产品，这类产品的可替代性比较强，国家之间的竞争更加激烈。因此，需要一个长期的经济结构调整过程，通过世界各国的共同努力和多方妥协才能扭转这种失衡。
根据实际数据显示，外商直接投资的数量也没有因为人民币升值而出现减少的趋势（表2）。主要是因为中国劳动力、土地等资源价格低廉，经济政策稳定和税收优惠，对国外资本具有强大的吸引力。与人民币小幅度升值相比，低廉的资源、广阔的市场和优惠的政策收益远大于人民币升值的成本。
可以看出，国际收支顺差在短期内很难改变，巨额国外资本进入不可避免。由于外贸顺差和外汇流入规模都不是人民银行所能控制的，所以，基础货币的投放失去了独立性。根据朱孟楠和黄晓东（2005）所作的实证分析，外汇储备和货币供应量之间存在着长期均衡关系，外汇储备变动一个百分点，货币供应量同方向变动0.792个百分点[8]。
为减轻基础货币投放过多而产生的通货膨胀压力人民银行不得不采取对冲干预进行协调，主要手段除了回收对商业银行的债权外，更多地是通过扩大中央
银行票据发行规模回笼货币。从2001年开始中央银行发行票据，到2004年末发行票据余额增加到11708亿元人民币。2005年一年的发行量就达27882亿元，通过公开市场操作净回笼基础货币13848亿元，相当于2004年的2倍多。由于中央银行发行票据要支付利息，意味着中央银行票据发行成本不断上升。随着商业银行流动性的不断增加，对冲成本逐渐加大，边际效用开始递减，过多地发行中央银行票据收回市场流动性的能力也只能对冲约60％（巴曙松，2006）[9]。2006年7月5日，人民银行提高存款准备金率0.5个百分点，流动性过剩的问题已经迫使中国人民银行动用法定存款准备金率这一货币政策工具。但是，上调法定存款准备金率的负面影响也不容忽视，货币市场利率将上升，给人民币带来更大的升值压力。采取这种激烈的方式紧缩贷款，也可能导致某些企业资金链的断裂（吴晓灵，2006）②。
四、货币供给内生性对经济的影响分析
在当前的汇率制度下，货币政策失去了独立性，基础货币的投放被动地随着外汇储备的增加而增加。过多的货币供给导致了经济中的流动性过剩，给商业银行、企业以及整个国家的经济运行都带来了巨大的负面影响。
（一）对商业银行的影响
在目前资本市场不够发达的金融体制下，商业银行成为吸收基础货币的主体，大量社会资金进入商业银行体系，导致了商业银行出现了流动性过剩的困境。表现为商业银行“存差”逐年扩大，2006年6月底全国金融机构存差已突破10万亿元。尽管中国人民银行将超额准备金利率下调到0.99%，存款准备金率再次上调0.5%，但商业银行超额准备金水平仍居高不下，超额准备金率始终在3%以上。流动性过剩意味着商业银行吸收的巨额存款不能有效地加以利用。商业银行必须为大量的负债支付高昂的利息成本，同时又不能从资产的有效运用中得到补偿。为了给大量的剩余资金寻找出路，商业银行把目光投向了货币市场。商业银行在货币市场投资的主要对象是国债和政策性金融债券，这类资产的收益率本身就比较低，加之大量资金涌入货币市场，又导致货币市场利率一路走低，甚至一度形成货币市场利率与存款利率倒挂的情况。也就是说，银行现在把从储户手里吸收过来的存款，进行任何一笔国债和央行票据的投资，都是在做赔本买卖（刘煜辉，2006）[10]。另一方面，中央银行为了冲销过多的基础货币，向商业银行
发行强制性票据，商业银行的大量资金都用于购买这些票据以及国债、政策性金融债券等收益性很低的资产，严重影响了商业银行的盈利性。
流动性过剩不仅使商业银行的收益下降，同时也增加了银行的潜在风险。目前贷款仍然是中国商业银行盈利的主要渠道，过多的流动性可能会使银行增加信贷量，尤其是今年央行两次加息之后，利差的扩大可能加剧了银行的放贷博弈冲动（莫凡，2006）[11]。另一方面，由于利率上调，企业融资成本上升，可能会更刺激一些风险投资者的信贷需求。同时由于银行贷款风险定价能力欠缺，会导致银行面临更大的风险。
收益的下降和风险的增加，必然会影响中国商业银行的竞争力。加入WTO后，中国金融业在2006年底对外资银行全面开放，这就意味着中国商业银行将面临着与外资银行竞争的巨大压力。国际大银行规范的管理理念、先进的经营方式以及多样化的服务，本身就是中国商业银行无法比拟的。而目前中国商业银行严重的流动性过剩问题又意味着资金不能有效地利用，从而使商业银行在竞争中处于不利地位。目前，中国存贷之间的扭曲，不仅使资金效率丧失信用和信心，并且将导致外资“掠夺”中国金融资金的态势，由此可能引发多米诺骨牌效应，使中国潜伏的流动性风险进一步表露，甚至有演变为金融危机的可能[12]。
（二）对企业的影响
在流动性过剩的宏观经济条件下，经济运行中的一个突出矛盾就是投资过热，固定资产投资增长过快，巨大的利润空间无疑是投资快速增长主要诱因之一。2006年上半年规模以上企业实现的工业利润成长了28%，比去年有了大幅度的提高，私营企业同期利润的增幅更高达52.9%。更为重要的是，由于流动性过剩，市场利率（如银行间拆借市场的利率）在10年的低位徘徊，市场票据的贴现利率远低于央行规定的3.24%的再贴现利率水平。较低的融资成本扩大了企业的利润空间，刺激了投资的快速增长[13]。虽然2006年8月人民银行继4月升息后，又宣布存贷款基准利率提高0.27个百分点，旨在抑制投资过热的势头。目前中国的现实情况是，一方面大量资金沉淀在金融机构，另一方面众多急需发展资金的企业得不到贷款支持。贷款利率提高后，虽然可以减少一部分资金需求，但是从总体上看，由于企业对资金的需求大于金融机构的供给，所以贷款很可能出现不降反升的情况。
企业固定资产投资过快，存在几个潜在的风险：一是固定资产投资增长过快，使得原来的一些过剩行业进一步增加投资，会造成进一步的产能过剩，这对下一步整个经济产生很大的影响；第二是固定投资增长很快，对能源、原材料、燃料的需求拉动上游产品的价格上涨的压力比较高，上半年虽然消费者价格指数上涨只有1.3%，但是实际上，工业品出厂价格和燃料动力的购进价格、涨幅都分别达到了4.7%和6%多，所以潜在的压力是存在的③；三是固定资产增长过快，必然会导致能源的紧张，成为制约企业进一步发展的瓶颈，目前，已经有很多企业经营者感到了电力、煤炭等能源的供不应求，这也更是整个经济的健康持续发展的障碍。
（三）对国家经济的影响
1.加剧了经济结构不平衡。投资、消费和出口是经济学上称之为拉动经济增长的“三驾马车”，只有“三驾马车”并驾齐驱的经济增长才是健康的。而长期以来中国的经济增长模式一直是过度地依赖于出口和投资，而内需不足已成为制约中国经济增长的一个重要因素。10年来，中国最终消费率平均为59.5%，比世界平均消费率水平低将近20个百分点。2005年全社会固定资产投资增长25.7%，出口增长28.8%，而社会消费品零售总额实际仅增长12%。2006年6月底，投资占GDP的比重达到了46.3%的高位，出口占GDP的比重也上升到了37.5%。可以看出，中国的经济结构存在明显的不平衡。巨额的贸易顺差是国内外多种因素造成的，在中国现阶段对外贸的依存度较高的情况下，这种状况很难在短时期内改变。这就意味着其他国家的资金通过贸易顺差源源不断地流入中国。这也正是导致中国流动性过剩的一个重要原因。过多的资金并没有通过消费渠道进入经济实体，由于社会保障机制不健全、投资渠道不畅等，人们出于预防动机等原因把钱存入银行，形成商业银行流动性的来源。过多的流动性会引发银行的放贷冲动，从而导致投资过热的趋势。这样，贸易不会减少，投资又有过热的势头，更加剧了中国经济结构的不平衡。
2.降低了经济运行效率。外汇储备充裕，有利于增强中国的国际清偿能力，提高海内外对中国经济和中国货币的信心，防范金融风险，维护国家安全。但过多的外汇储备则会使资金利用不足，形成资源浪费。中国的外汇储备很大一部分用于以低利率购买美国的国债，可以说中国对美国的贸易顺差，实际上是中国将
廉价的商品出口到美国，同时积累的外汇储备又以购买美国国债的形式大量回流到美国市场，这对处于高速增长时期的中国来说，以较低的利率借钱给国外政府使用，从总体经济效率上看是一种浪费。而由外汇占款投放的大量基础货币经过商业银行的信贷扩张形成了流通中的货币量，又有相当大的一部分以国民储蓄的形式沉淀在了实体经济之外。而另一方面，中国又存在着由于历史痼疾造成的诸多方面的巨额资金缺口问题，如“三农”资金问题，中小企业发展中的资金紧张问题，巨大的社保资金缺口问题等等[14]，这些缺口都需要资金来弥补。这种资金供求结构的矛盾充分暴露出资金资源配置的不合理，对于中国经济造成了巨大的效率损失。
五、政策建议
在开放经济条件下，中国当前的汇率制度安排使得货币政策丧失了独立性。“双顺差”短时期内无法改变，中央银行通过发行基础货币吸收外汇导致了货币投放过度，经济出现流动性过剩的问题。虽然央行采取了票据对冲、抑制投资等手段进行调节，但其效用都是短期的，并不能从根本上解决问题。因此，提高货币政策的独立性，解决流动性过剩问题的釜底抽薪之策在于改革现行的汇率制度。
1.进一步完善中国汇率形成的市场机制，培育相对均衡汇率。完善中国汇率形成机制是协调国际收支的根本措施，是缓解“双顺差”的市场解决途径，也是解决商业银行流动性过剩问题的基础。根据“三元悖论”原理，浮动汇率制度下中央银行的货币政策才能具有独立性，否则只能被动适应和救急。对于中国来说，短时期内汇率完全浮动不现实，但汇率的浮动幅度能够更为灵活完全可以做到。通过汇率浮动区间的逐步扩大，利用市场机制调节外汇市场供求，人民银行可以在很大程度上摆脱为了维持汇率稳定而被动地增发大量的基础货币，从而可以收缩市场货币总量，有效地解决商业银行（包括金融体系）流动性过剩的问题。同时，根据当前国际经济发展的多极化趋势，人民币汇率参考的一篮子货币中，美元成分可以适当减少，增加欧元、英镑、日圆等货币比重，以避免美元波动牵连中国货币的大幅度变动风险，将未来以市场为基础的均衡汇率的涵更广义的与世界多元化经济体联系在一起。
2.深化中国的外汇管理体制改革，有序开放培资本市场。中国现有外汇管理
体制主要基于在外汇紧缺时期建立，结售汇外汇管理体制对于中国外汇储备增加有积极作用，确保国家有效掌握外汇资源。随着中国贸易顺差企业出口创汇越来越多，国际资本的大量流入使投放的人民币大量增加。因此，积极推进外汇管理体制改革，放宽企业和个人用汇自由度，由强制结售汇制向自愿结售汇制转变，由国际集中储备外汇向民间分散外汇转变，由吸引外资进入国内向有条件的对外投资转变，才能实现人民银行货币政策的独立性，彻底地解决流动性过剩问题[15]。2006年4月人民银行推出了调整外汇管理的六项政策（放宽企业开立外汇账户和账户余额的限制、放宽个人经常项目购汇的限额、放宽对企业境外投资用汇的限制和资本项目的用汇限制等），表明了外汇管理正在向市场化和资本账户的有序开放循序渐进的迈进。
3.汇率制度的改革要与其他政策配合协调。汇率制度改革需要有一个良好的外部环境，与其他政策的协调配合尤为重要。首先应加快利率市场化改革，为人民币远期交易、期货交易及中国企业回避汇率风险创造良好的金融市场基础，使人民币汇率与利率形成机制逐步融为一体。同时，调整贸易政策和引进外资政策。中国的国际收支“双顺差”与对出口和引进外资的优惠政策密切联系。在当前出口贸易激增和外商投资数量扩大的背景下，内外资企业实行的“两税合一”政策可以调整和引导逐步扩大内需，在能够实现国内经济的稳定发展，避免国际经济特别是经济大国的政策突变造成的冲击，在实现国际收支相对平衡的基础上解决流动性过剩问题。
注释：
①“J曲线效应”是指货币升值或贬值对一国贸易余额的时滞效应。当货币贬值时，在短期内，贬值使贸易余额先恶化，过一段时间之后（一般被认为需要半年到一年的时间），待出口供给和进口需求作了相应的调整后，贸易余额才开始改善。整个过程用曲线描述出来，呈字母J形，故称为J曲线效应。而当货币升值时，所表现出的情形恰好相反，形成反向的J曲线效应。
②引自吴晓灵2006年3月18日在中国金融网举办的金融论坛上的讲话。来源：人民网，2006-03-23。
③引自毕吉耀2006年8月21日在央视国际频道“今日关注”中的发言。来源：中央电视台网站。
［参考文献］
［1］保罗·克鲁格曼.萧条经济学的回归［M］.北京：中国人民大学出版社，1999.
［2］黄盛华.“三元悖论”与对外开放新阶段我国货币政策的运用［J］.金融与经济，2002，（2）.
［3］朱堰徽.三元悖论、货币政策有效性与汇率制度改革［J］.农村金融研究，2004，（9）.
［4］巴曙松.人民币破8的思考，如何与“被惯坏的孩子”相处［EB/OL].http：//，2006-05-16.
［5］韩剑，徐震宇.资本流入、外汇储备非均衡增长对我国外汇政策的影响［J］.国际金融研究，2006，（5）.
［6］温彬.人民币汇率改革的效应和趋势分析［J］.国际金融研究，2006，（3）.
［7］李扬，余维彬.全球经济失衡及中国面临的挑战［J］.国际金融研究，2006，（2）.
［8］朱孟楠，黄晓东.我国外汇储备与M2的协整和误差修正模型［J］.广东社会科学，2005，（3）.
［9］巴曙松.货币运行面临过剩流动性冲击［EB/OL].http：//，2006-05-22.
［10］刘煜辉.破解银行流动性过剩的困局［N］.中国经济时报，2006-01-18.
［11］莫凡.加快汇率改革步伐流动性过剩应“标本兼治”［N］.证券时报，2005-05-26.
［12］谭雅玲.应对流动性相对过剩势在必行［J］.现代商业银行，2006，（2）.
［13］黄益平，沈高明.中国经济的近忧与远虑［EB/OL].http：///，2006-08-21.
［14］夏斌.提高外汇储备使用效益［J］.银行家，2006，（5）.
［15］罗伟忠.关注高外汇储备的影响［N］.金融时报，2004-05-18.
3 国际货币制度的变迁及启示 李晓阳,王 钊3 (西南农业大学,重庆北碚 400716) 摘 要:通过对国际货币制度变迁及其动因的综合分析,阐述了国际货币制度的变迁对中国的影响与启示。 关键词:国际货币制度;汇率制度;制度变迁 中图分类号:F821.1 文献标识码:A 文章编号:1672-5379(2005)03-0022-05 EVOLUTI O N OF THE I N TERNATI O NAL MONET ARY SYSTE M AND ITS I M P L I CATI O N T O CH I N A L I Xiao-yang,WANG Zhao (Southwest Agricultural University,Beibei,Chongqing400716,China) Abstract:This paper p resents a comp rehensive analysis of the evoluti on of the internati onal monetary syste m and the driving force f or it and expatiates its influence on China. Key words:internati onal monetary syste m;exchange rate syste m;evoluti on of the syste m 国际货币制度具备3大功能:规定用于国际间结算和支付手段的国际货币或储备资产及其来源、形式、数量和运用范围,以满足世界生产、国际贸易和资本转移的需要;规定一国货币同其它货币之间汇率的确定与维持方式,以保持各国货币间的兑换方式与比价关系的合理性;规定国际收支的调节机制,以纠正国际收支的不平衡,确保世界经济稳定与平衡发展。 国际货币制度包括3个基本目标:货币政策的独立性、汇率稳定性、资本的自由流动(含本国货币可兑换问题)。在当今中国加入W T O后研究国际货币制度对中国未来的人民币汇率制度的构建有十分重要的意义。 1 国际货币制度的变迁 货币自身的发展主要有两条源流:一条是货币形式的演变;一条是货币职能的发展。从货币的形式上看,迄今为止,大致经历了“实物货币———金属货币———信用货币”几个阶段。从总的趋势看,货币形式随着商品生产流通的发生与发展、随着经济发展程度的提高,不断从低级向高级发展演变时期。这一演变大致分为3个阶段:漫长的实物货币形式占主导的时期;实物货币向金属货币转化、金属货币向信用货币形式转化;现在和不远未来电子货币将占主导地位时期。 而国际货币制度的变迁基本上有货币本位及汇率制度两条线索。其中,货币本位制度基本上是沿着金本位制度、金汇兑本位制度直至信用本位制度的线索发展下来的,而汇率制度似乎并没有这种继起关系。 1.1 货币本位制度分类 货币制度既可以分为3类:金本位制度、布雷顿森林体系、牙买加体系;又可以可分为两类,即金属本位与信用货币本位,其中金属本位又分为金本位、银本位、复本位。 1.1.1 金本位制度 从英国1813年首先确立金本位一直到1930年左右,世界上大多数国家都经历过金本位制。金本位制又可分为金铸币本位、金块本位和金汇兑本位3种形式: 1.1.2 银本位制 银本位从运行原理上看,类似于金本位,只是采用的是银而不是金。事实上银本位并不十分流行,主要是在一些经济不很发达的国家,如中国。其最大缺点是价格不稳定,原因在于银矿的分布广,开采成本低。随着技术革新,产量变动很大,形成了对货币流通的冲击。 1.1.3 复本位制 复本位制是指一国同时规定两种金属金和银同为本位币金属的货币制度。在复本位制下,金和银都可以自由买卖,自由铸造和自由输出入。但从各国实行复本 第3卷第3期 西南农业大学学报(社会科学版) Vol.3,No.3 2005年9月 Journal of Southwest Agricultural University(Social Science Editi on) Sep t.2005 3收稿日期:2005-05-09 作者简介:李晓阳(1969—),女,四川郫县人,西南农业大学副教授,博士研究生,研究方向:制度经济学、人力资源管理、思想政治教育等。 3为通讯作者,男,西南农业大学教授,博士生导师。
汇率制度改革 1994年以前的人民币汇率形成机制 新中国成立以来至改革开放前，人民币汇率由国家实行严格的管理和控制。改革开放前我国的汇率体制经历了新中国成立初期的单一浮动汇率制(1949～1952年)、五六十年代的单一固定汇率制(1953～1972年)和布雷顿森林体系后以“一篮子货币”计算的单一浮动汇率制(1973～1980年)。党的十一届三中全会以后，我国的汇率体制从单一汇率制转为双重汇率制。经历了官方汇率与贸易外汇内部结算价并存(1981～1984年)和官方汇率与外汇调剂价格并存(1985～1993年)两个汇率双轨制时期。 1994～2005年的人民币汇率形成机制 1993年12月，国务院正式颁布了《关于进一步改革外汇管理体制的通知》，采取了一系列重要措施，具体包括，实现人民币官方汇率和外汇调剂价格并轨;建立以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制;取消外汇留成，实行结售汇制度;建立全国统一的外汇交易市场等。1994年1月1日，人民币官方汇率与外汇调剂价格正式并轨，我国开始实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。企业和个人按规定向银行买卖外汇，银行进入银行间外汇市场进行交易，形成市场汇率。1997年亚洲金融危机爆发后，中国主动收窄了人民币汇率浮动区间。此后外汇管制进一步放宽。 2005年以来的人民币汇率形成机制 2005年7月21日，我国对完善人民币汇率形成机制进行改
革。人民币汇率不再盯住单一美元，而是选择若干种主要货币组成一个货币篮子，同时参考一篮子货币计算人民币多边汇率指数的变化。实行以市场供求为基储参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。人民币汇率形成机制改革以来，以市场供求为基础，人民币总体小幅升值。保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定新人民币汇率制度平稳实施充分证明了“以市场供求为基储参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度”符合我国汇制改革主动性、可控性、渐进性的要求。人民币汇率将以市场供求为基础，参考一篮子货币，在合理、均衡水平上保持基本稳定。 汇率改革 2005年7月21日人民币汇率形成机制改革后，中国人民银行于每个工作日闭市后公布当日银行间外汇市场美元等交易货币对人民币汇率的收盘价，作为下一个工作日该货币对人民币交易的中间价。自2006年1月4日起，中国人民银行授权中国外汇交易中心于每个工作日上午9时15分对外公布当日人民币对美元、欧元、日元和港币汇率中间价，作为当日银行间即期外汇市场(含OTC方式和撮合方式)以及银行柜台交易汇率的中间价。 2005年7月到2008年7月，人民币对美元升值21%，而中国对美国贸易顺差反而大幅增长。 2008年，我国适当收窄了人民币波动幅度以应对国际金融危机，在国际金融危机最严重的时候，许多国家货币对美元大幅贬值，而人民币汇率保持了基本稳定。 2010年6月19日，中国人民银行新闻发言人表示中国人民
我国汇率制度的演变及其选择原因探析 摘要：人民币汇率机制经历了曲折的发展演变过程。我国的外汇体制改革也经历了一个由高度集中的计划管理模式，转变为在外汇留成和外汇上缴体制基础上的计划与市场结合的管理模式，然后再转变为建立在结售汇制上的以供求关系为基础，市场调节为主的管理模式。人民币汇率制度的演变以各阶段经济发展为基础,以各阶段经济体制改革为线索，以改革开放为分界点，可以分为三个阶段。改革开放前的人民币汇率安排大致可以划分为两个阶段，。改革开放后我国汇率制度经历了四个阶段的演变。如何解释开放进程中人民币汇率制度演变的动因和目的？ 关键词：人民币汇率制度，演变，原因 一、背景 1948年12月1日，中国人民银行成立，并发行了统一的货币——人民币。由于历史的原因，人民币在发行时未规定其金平价。人民币对西方国家货币的汇率于1949年1月18日率先在天津产生。全国各地区以天津口岸的汇率为标准，根据当地具体情况，公布各自的人民币汇率。1950年全国财经工作会议以后，于同年7月8日开始实行全国统一的人民币汇率，由中国人民银行公布。1979年3月13日，国务院批准设立国家外汇管理总局，统一管理国家外汇，公布人民币汇率。1994年1月1日起，改由中国人民银行根据银行间外汇市场形成的价格，公布人民币汇率。2008年4月29日，《中国证券报》发表文章称：随着国有银行股份制改革全面推行，我国推出汇率形成机制改革的条件已基本成熟。由此，与人民币升值问题密切相关的我国汇率制度演变历史，引起人们关注。 二、改革开放前的人民币汇率制度的选择及其原因 1.管理浮动制阶段（1949—1952年） 人民币诞生初期，计划经济体制尚未建立，人民政府宣布人民币不以黄金为基础，在实际操作中实行的是管理浮动制。人民币对美元汇率根据人民币对美元的出口商品比价，进口商品比价和华侨日用生活费比价三者加权平均来确定；这段时期，人民币汇率确定的依据是物价，其作用实际上是调节对外贸易，照顾侨汇收入。
RR/03/03 CFEF研究报告 汇率制度选择 张静、汪寿阳
中国科学院管理、决策与信息系统重点实验室RR/03/03 中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心2003年10月“人民币汇率制度”研究小组 汇率制度选择1 目前，要求人民币升值的国际压力越来越大，一些研究机构、学者、政府官员和企业也纷纷对此发表看法。我们认为，人民币升值问题归根结底是人民币汇率制度的选择问题。那么，现有的盯住汇率制度是否适合当前的经济形势？如何从盯住汇率转向更为合适的汇率制度？怎样决定适合中国经济发展、金融体制改革的人民币汇率制度？从当前对汇率制度选择和世界汇率制度演变的研究中，我们可以得到一些有益于解决以上问题的途径。 本报告首先对盯住汇率制度进行分析，介绍脱离盯住汇率制度的影响因素，之后从总体上讨论决定汇率制度选择的长期因素以及上世纪90年代以来世界汇率制度的演变，最后提出当前汇率制度选择的BBC准则以及可供中国选择的几种汇率制度。 一、脱离盯住汇率制度 1得到国家自然科学基金的资助。本报告于2003年9月10日完成，将刊登于《国际技术经济研究》2004年第1期上。
从盯住汇率制度的脱离，既可以转向更为灵活的汇率制度也可以在现有制度下进行调节，可以分为两种情形：一种是由于“外汇市场压力”而导致的正常脱离，另一种是由经济状况恶化而导致金融危机、经济危机，从而被迫脱离盯住汇率制度。 具体而言，从盯住向更灵活的汇率制度的转变可以分为以下五种：1）从任何盯住汇率制度转向浮动汇率制度；2）从硬汇率盯住（hard peg）转向软汇率盯住（soft peg）；3）从固定的盯住汇率转向水平盯住或爬行盯住；4）从爬行盯住或水平盯住转向爬行带汇率制度；5）在汇率带制度中扩大浮动带的范围。而从盯住向不灵活的汇率制度的转变可以分为以下四种：1）从软汇率盯住转向硬汇率盯住；2）从任何汇率带制度转向固定的盯住汇率；3）从爬行带转向爬行盯住或水平带汇率制度；4）在汇率带制度中缩小浮动带的范围。 对正常脱离而言，伴随着贸易开放和宽松的货币政策与财政政策，新兴市场经济国家更易向灵活的浮动汇率制度转变。这是由于新兴市场经济国家往往面临资本流动较大的波动性，因此日益增加的贸易开放程度也相应地增加了该国受到贸易条件（TOT）冲击的风险，而采用更灵活的汇率制度可以缓解或吸收这些冲击，抵御外来资本流动所带来的金融风险。另一方面，从盯住向更不灵活的汇率制度转变一般是同银行体系的外汇系统开放和官方的外汇储备有关。银行系统的外债相对其外国资产比重的下降将促使从盯住向更不灵活的汇率制度转变，因为银行系统外债比例的下降预示着其所受到的汇率风险的减小，一定程度上减少了对通过汇率浮动的调节来控制汇率风险的依赖；同样，巨额的官方储备也形成了对相对固定汇率制度的支持。但是，这种正常脱离盯住汇率制度的现象通常不出现在发展中国家和新兴市场经济国家，而是在那些长期实行盯住汇率制度的国家
第二章 外汇与汇率制度 （一）单选题 1.目前采用间接标价法的国家有（）。 A.法国 B.德国 C.日本 D.澳大利亚 2.影响汇率的根本因素是（）。 A.通货膨胀 B.投机操纵 C.政权更替 D.利率高涨 3.下列哪种标价法是当前绝大多数国家在银行柜台业务实行的标价（A）。 A.直接 B.间接 C.美元 D.非美元 4.银行买进现钞价格比买进外汇凭证的价格（B）。 A.高 B.低 C.相同 D.高3‰ 5.银行买进外汇凭证的价格比买进现钞的价格（B）。 A.低 B.高 C.相同 D.低3‰ 6.购买力平价学说的创始人是（）。 A.卡塞尔 B.蒙代尔 C.马歇尔 D.勒纳 7.易于招致国际游资冲击的汇率制度是（）汇率制度。 A.固定 B.自由浮动 C.联合浮动 D.管理浮动 8.达到外汇倾销目的一定是本币对外贬值幅度（）本币对内贬值幅度。 A.大于 B.小于 C.等于 D.小于2% 9.出口导向的发展中国家，在一定时期内实行的外汇政策是（）。 A.本币高估 B.本币低估 C.法定贬值 D.法定升值 10.实行进口导向的民展中国家在一定时期内实行的外汇政策是（）。 A.本币高估 B.本币低估 C.法定贬值 D.法定升值 11.按外汇资金的性质和用途来划分的汇率有（）。 A.官定和市场汇率 B.贸易和金融汇率 C.单一和多种汇率 D.银行间和商业汇率 （二）多选题 1.实行间接标价法的国家有（）。
A.美国 B.英国 C.南非 D.新西兰 2.一国货币对外汇率上浮，一般（）。 A.有利于出口 B.有利于进口 C.不利于出口 D.不利于进口 3.一国货币对外汇率下浮，一般（）。 A.不利于出口 B.有利于进口 C.不利于出口 D.不利于进口 4.直接标价法下（）。 A.以1个或100个本币作为标准 B.折合成一定数额外币 C.以1个或100个外币作为标准 D.折合成一定数额本币 5.间接标价法下（）。 A.以1个或100个本币作为标准 B.折合成一定数额外币 C.以1个或100个外币作为标准 D.折合成一定数额本币 6.银行挂牌的买入汇率是指（）。 A.银行买入顾客外汇的价格 B.顾客卖出外汇的价格 C.银行卖出外汇的价格 D.顾客买入外汇的价格 7.利用外汇倾销政策达到扩大出口的前提是（）。 A.本国物价继续急剧上涨 B.本国物价上涨相对缓慢 C.出口商品结构相同国家采取对外贬值政策 D.出口商品结构相同国家未采取对外贬值政策 8.浮动汇率制（）。
汇率制度与汇率制度选择理论 摘要：随着中国汇率制度的改革，让我们逐渐的认识到只有适合自己的汇率制 度才是最好的汇率制度。了解世界汇率制度的变革，及各种制度选择的优缺点我 国汇率制度的进一步改革有着更为重要的意义。 关键词：浮动汇率固定汇率中间汇率制度 从1973年“布雷顿森林体系”崩溃以后世界范围内就不在存在统一的汇率安排，逐渐演变成为现在的多种汇率制度并存的国际货币体系。其中,大多数发达国家选 择了浮动汇率制,许多发展中国家则选择了钉住汇率制和介于它们之间的中间汇率 制度。这些汇率制度谁更优秀一些，或者是谁更符合现代世界经济潮流一些，都 成了各个学术流派争论的焦点问题，再讨论这些观点之前，我们先回顾一下当前 世界上比较常用的几种汇率制度，以及汇率制度的发展趋势。 一、汇率制度的分类及发展趋势 汇率制度的分类一般根据货币当局对汇率变动限制的幅度为标准来划分。一 种极端是完全的自由浮动汇率制度，货币当局不公布形成的本币兑换价格，本币 的兑换价格完全由市场决定，也不为了稳定或影响汇率而直接干预外汇市场；另 一种极端是完全的固定汇率制度，货币当局作出承诺，在准永久性基础上保持汇 率不变。在两种极端之内，有各种形式的汇率制度排，汇率的固定成了一个相对 的问题。汇率的相对固定一般是通过平价的调整或者通过围绕平价浮动范围的调 整得以实现。 IMF将各国的汇率制度分为8类：（1）无法定独立货币的汇率安排；（2） 货币局制度；（3）传统的钉住汇率安排；（4）水平带内的钉住汇率制度；（5）爬行钉住汇率制度；（6）爬行带内的浮动汇率制度；（7）不事先公布干预方式 的管理浮动制度；（8）独立浮动的汇率制度。 汇率制度的主要形式有： （一）无法定独立货币的汇率安排：这种情况是指以其他国家的货币作为唯 一的法偿货币在本国流通，或者是货币联盟成员之间的汇率安排。比如实施欧元 币制的国家以及一些根本没有自己的法定货币的国家和地区。 （二）货币局制度：明确规定了本国货币与某一国货币的兑换比率，货币当 局无条件地按固定汇率出售或赎回本币，而且这是投放基础货币的唯一方式，即 该国家或地区的货币发行完全以外汇储备为后盾。该制度的优点是操作简单，制 度可信度高，缺点是过于僵硬，货币当局丧失主动权，这种制度适用于小型开放 的经济体，比如香港的联系汇率。 （三）钉住汇率制：是指汇率在货币当局的干预下，钉住某一指标的汇率制 度安排，钉住制有很多种形式：（1）传统的钉住汇率制度：钉住单一货币或者 是一篮子货币，宣布钉住义务，一般来说汇率波动的最大幅度不超过中心汇率的 上下1％，但保留在不可维持条件下，再度改变平价的权利，这实际上是布雷顿 森林体系汇率制度安排的延续。（2）钉住水平带内的汇率制度：即允许汇率的 波动幅度超过中心汇率的上下1％。（3）爬行钉住制度：该国货币按照某一固定的、事先宣布的幅度或者根据某些量化指标的变化，按照一定的时间间隔、小幅 度的调整。（4）爬行带内的浮动汇率制度：与“爬行钉住制度”类似，但这种制度下允许货币围绕着汇率保持一定的波动幅度。 （四）不事先公布干预方式的管理浮动制度：货币当局通过在外汇市场的主 动干预来影响汇率走势，这种干预事先并没有明确规定、承诺，也没有事先宣布
固定汇率制度和浮动汇率制度的优缺点 固定汇率制度是货币当局把本国货币对其他货币的汇率加以基本固定，波动幅度限制在一定的、很小的范围之内。这种制度下的汇率是在货币当局调控之下，在法定幅度内进行波动，因而具有相对稳定性。 浮动汇率制度一般指自由浮动汇率制度，是相对于固定汇率制而言的，是指一个国家不规定本国货币与外国货币的汇率的上下波动幅度，也不承担维持汇率波动界限的义务，而听任汇率随外汇市场供求的变化自由浮动。在这一制度下，外汇完全成为国际金融市场上一种特殊商品，汇率成为买卖这种商品的价格。 不同的汇率制度在面对国际资本流动对本国经济产生影响的时候表现不同。一般而言，选择浮动汇率，主要由市场力量来控制资本的跨国流动；而选择固定汇率，则需要政府来控制资本的跨国流动。 “三元悖论”理论认为，货币政策独立、汇率稳定和资本自由流动三个目标不可能同时达到，只能同时达到两个。事实上各国也只能选择其中对自己有利的两个目标。 “三元悖论”理论认为，货币政策独立、汇率稳定和资本自由流动三个目标不可能同时达到，只能同时达到两个。事实上各国也只能选择其中对自己有利的两个目标。在布雷顿森林体系时代，大多数国家实行的是固定汇率制，同时对资本流动实行管制。布雷顿森林体系崩溃后，20世纪70年代早期有两种明显的趋势，大多数发达国家实行了浮动汇率制，开放资本账户；而大多数发展中国家仍采用固定汇率制，实行资本管制。但80年代中期以后实行后一种制度的国家越来越少。在70年代中期，大约有85%的发展中国家实行固定汇率，而目前，这个比例下降至35%。 实行浮动汇率制度可以保证货币政策的独立性；可以帮助减缓外部的冲击。由于干预减少，汇率将由市场决定，更具有透明性。另外，不需要维持巨额的外汇储备。但是人们对浮动汇率也有一些顾虑。比如：在浮动汇率制度下，汇率往往会出现大幅过度波动，可能不利于贸易和投资；由于汇率自由浮动，人们就可能进行投机活动；同时，浮动汇率制度对一国宏观经济管理能力、金融市场的发展等方面提出了更高的要求，而现实中，并不是每一个国家都能满足这些要求。 在固定汇率制度下，汇率波动的不确定性将降低；汇率可以促进物价水平和通货膨胀预期的稳定。但固定汇率制度也存在一些缺陷。如：容易导致本币币值高估，削弱本地出口商品竞争力，引起难以维系的长期经常项目收支失衡；同时，僵化的汇率安排可能被认为是暗含的汇率担保，从而鼓励短期资本流入和没有套期保值的对外借债，损害本地金融体系的健康。在固定汇率制度下，一国必须要么牺牲本国货币政策的独立性，要么限制资本的自由流动，否则易引发货币和金融危机。如1992至1993年的欧洲汇率机制危机、1994年的墨西哥比索危机、1997年的亚洲金融危机、1998年的俄罗斯卢布危机。这些发生危机的国家都是采用了固定汇率制度，同时又不同程度地放宽了对资本项目的管制。 目前，固定汇率制度和浮动汇率制度孰优孰劣尚无定论。
“三元悖论”理论对我国汇率政策的启示 【摘要】本文通过对“三元悖论”理论发展的简要阐述，总结了资本流动性、货币政策有效性和汇率制度安排的政策选择空间，并立足我国现阶段的具体情况，笔者认为以汇率目标区制为代表的中间汇率制安排为我国的选择方向。 【关键词】三元悖论角点解中间汇安排 当今，在全球化浪潮的席卷之下很少有哪个国家不是处于开放经济之中。各国或积极的参与而融入全球化，或被动的为全球化所溶。在这种情况下，各国经济都面临着内外两种均衡的严峻考验。内部要实现经济稳定增长、低通货膨胀、充分就业三大目标；外部则要寻求国际收支的平衡。因此资本的自由流动性、汇率制度的稳定性以及货币政策的有效性成为一国政府追求的三个难以居首的目标，也就是学术界所称的“三元悖论”。本文立足我国经济现状，试图阐明“三元悖论”理论在我国现阶段的应用性，并提出相应的汇率政策选择。 一、理论阐述 英国经济学家詹姆斯·米德（James Meade）于1951年在其著作《国际收支》中提出了著名的论断“米德冲突”（Meade’s conflict）。米德认为，开放的宏观经济的运行，有时会使内部均衡与外部均衡产生相互矛盾的情况，要解决这个矛盾，同时实现两个均衡，就要采用两种独立的政策进行适当的搭配。米德发表这个论断时，各国仍处在布雷顿森林体系下，实行的是固定汇率制度。其隐含的一个推论是，货币政策有效条件下，固定汇率制度和资本自由流动是不能共存的（2006，侯杰、雷日赣）。可以将这个“二元冲突”看成是三元冲突的理论前身。 20世纪60年代，罗伯特·蒙代尔和J·马库斯·弗莱明创立了蒙代尔——弗莱明模型，系统地分析了不同汇率制度下，资本流动、货币政策对汇率、利率、产出等宏观经济变量的影响。他综合了凯恩斯的收入——支出模型和米德的政策搭配思想作为其理论基础，研究了开放经济条件下内外均衡的实现问题。其所得出的结论是：浮动汇率制度下，货币政策在调控宏观经济，即改变实际产出水平上是极其有力的；而固定汇率制度下，货币政策则显得无能为力。这就意味着资本自由流动、固定汇率制和货币政策独立性三者不可兼得，从而为三元悖论打下了理论基础。 “三元悖论”原则的首次明确提出是由克鲁格曼完成的。克鲁格曼在其著作《萧条经济学的回归》中详细阐明了该原则。 资本的自由流动性意味着资本要素可以在一国内外自由流动，这不仅是已过
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/9e19029450.html, 人民币汇率制度的选择 作者：汪琳胡雄鹰 来源：《消费导刊·理论版》2008年第05期 [摘要]我国的人民币汇率政策在蒙代尔“不可能三角”中一贯选择的是稳定的币值和较为独立的货币政策。但随着近年来国际、国内经济形势的变化，人民币汇率制度对货币政策的有效性产生了一定影响。鉴于此，文章剖析了人民币汇率适当升值的可行性，阐明了加快人民币汇率制度改革的必要性，并提出了人民币汇率制度改革的建议。 [关键词]“不可能三角” 人民币汇率升值 作者简介：汪琳（1977—），女，湖北武汉华中科技大学武昌分校经济管理系，讲师，经济学硕士；胡雄鹰，男，武汉工程大学经济管理系，讲师，管理学硕士。 一、“蒙代尔不可能三角理论”与汇率政策的关系 西方开放经济下的宏观经济理论认为：在资本具有完全流动性的前提假设下，如果中央银行采取扩张性货币政策，增加货币供给，国内利率将低于世界利率，从而引起资本大量外流，国际收支出现巨额赤字，本币面临贬值压力。为了维护固定汇率，中央银行卖出外汇买进本国货币，外汇市场的干预将减少本币供给，抵消货币调控当局扩张货币供应的努力。若采用紧缩性货币政策会由于利率上升导致资本流入，汇率存在升值压力，中央银行买入外汇，增加货币量，同样使货币政策无效。可见，在固定汇率制下，若资本具有完全流动性，则一国的中央银行就无法独立运用货币政策。当然现实经济生活中，这种极端情况一般并不存在。如果资本流动不充分，中央银行就有机会来改变货币供应量，运用反向货币政策维持汇率稳定。这一开放经济下宏观经济目标选择的理论后来由克鲁格曼发展成为著名的“三元悖论”，也称为“永恒的三角形”或“蒙代尔三角”，它指的是一国货币政策独立性、汇率稳定和资本自由流动三个目标只可能达到两个，不可能三个目标同时实现。 我国自1994年以来实行人民币盯住美元的汇率机制，事实上是固定汇率，汇率政策严重缺乏弹性。2005年7月的汇率制度改革已经迈出了正确且富有成效的一步。人民币不再和美 元一种货币挂钩，一揽子货币中有欧元、美元、日元、韩元等，实行有管理的浮动汇率制，这样会使人民币汇率有透明度，了解通货紧缩率、膨胀率。但要促使人民币自由浮动需要时间，人民币完全实现自由兑换暂时不会出现，如果出现的话，中国经济就会“休克”。 从理论上来说，我国在“蒙代尔三角”中一贯选择的是汇率稳定和货币政策独立性，放弃资本完全自由流动目标。当前人民币只实现了经常项目下可兑换，资本账户未完全放开，所以我国的货币政策独立性会由于经济开放受到一定程度的削弱。因为“三元悖论”中的“三中选二”有
论国际汇率制度变迁的一般规律及启示(一) 在一个开放经济体中，汇率是处于核心地位的经济变量；汇率制度是一国经济实现内外均衡的桥梁和纽带。然而，从汇率制度变迁的历史中可以看出，没有任何一种汇率制度能适合任何国家或一个国家的任何时期。因此，从国际汇率制度变迁的历史轨迹中找寻我国人民币汇率制度演变的路径，适时恰当地选择适合我国经济发展状况的汇率制度，对于维持我国经济的稳健运行具有至关重要的意义。 一、国际汇率制度的历史变迁 国际汇率制度是国际货币制度的核心内容，因而它总是随着国际货币制度的变革而发生相应的变化。伴随着现代国际货币制度的变革，国际汇率制度先后经历了金本位制下的固定汇率制，纸币本位制下的可调整的固定汇率制（布雷顿森林体系）和浮动汇率制（牙买加协议）。国际汇率制度变迁的轨迹清晰可鉴，可调整的固定汇率制只不过是在国际货币制度发生变革后，汇率制度由固定制走向浮动制的一种过渡性制度安排，只有浮动汇率制才是汇率制度的最终选择。 （一）国际金本位制度下的固定汇率制度 历史上最早的具有现代意义上的汇率制度是金本位制度下的固定汇率制。在这一制度中，大多数国家的货币都与黄金挂钩，从而国与国之间在金本位制的基础上建立了固定的汇率体系。这是因为，在金本位制下，黄金与金币可在国与国之间自由地输出与输入，一旦外汇市场上外汇价格偏离铸币平价太远，超过黄金输送点，这一机制就会自动地发挥作用，从而使外汇汇率始终在黄金输送点范围内波动。 从1816年英国开始实行金本位制度，到第一次世界大战爆发以前，世界各主要资本主义国家几乎都实行金本位制度。1914年一战爆发后，由于各国相继放弃金本位制，利用纸币的大量发行来弥补巨额的军费支出和财政赤字，致使汇率脱离黄金平价，处于剧烈波动状态，这种新的货币条件促使经济学家们对汇率制度进行了新的研究，提出了最早的浮动汇率理论，并进而引发了早期的“固定汇率”和“浮动汇率”两种汇率制度模式的争论。以霍特里等人为代表的古典派或旧派主张恢复战前的金本位制度。在他们看来，金本位制度是完美无缺的自动均衡的理想制度。在这种制度下，所有的贸易差额、资本差额都会被利率或汇率的波动所抵消。同时金本位制度使货币币值在时间和空间上保持不变，因而，不会引起汇率的剧烈波动。以卡赛尔（cassel）等人为代表的新派主张对汇率制度进行改革。他们认为货币的金平价是可以改变的，一成不变的固定货币平价无法长期维持下去，因此，应当实行浮动汇率制度。然而，就在这一争论仍在进行时，20世纪30年代爆发的一场世界性的经济大危机，却给这一争论注入了新的内容。在这一背景下，各国为了尽早地摆脱危机，竞相采取了货币贬值的方法，各国货币的汇率完全脱离了黄金平价，汇率制度实际上处于浮动汇率制中。这种状况一直持续到1944年布雷顿森林体系的建立。在这一时期，各国的通货膨胀政策、货币倾销政策、贸易限制政策和关税壁垒，使正常的货币汇率的积极作用受到了极大的限制，世界经济秩序出现一种无序的混乱状态。这一时期史称货币的国家主义时期。面对这样的现实，固定汇率和浮动汇率之争又有了新的发展，从最早期的是否应当恢复金本位制度的争论，发展到了如何促进国际合作，稳定国际经济秩序、以避免经济混乱和减少大萧条的影响等问题上来。支持固定汇率制度的凯恩斯（Keynes）提出了著名的均衡汇率理论。他认为，如果一种汇率能使就业处于正常水平，而且使国际收支、资本余额都不发生变动，那么这样的汇率就是均衡汇率。因此，他主张根据均衡汇率来确立一个固定的货币平价。据此，就可以使各国的国际收支稳定，从而使国际经济体系趋于均衡状态。但主张实行浮动汇率制度的经济学家并不同意凯恩斯的均衡理论。他们认为固定的货币平价很难实现，利率、工资率、有效需求水平、国际储备水平等因素中任何一个因素有变动，都会导致汇率的波动。但是，主张浮动汇率制度的经济学家却提不出更好的解决问题的方法。
最优汇率制度的数理分析 何青李凌波杨晓光 中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心RR/03/10 CFEF 研究报告
中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心RR/03/10 中国科学院管理、决策与信息系统重点实验室2003 年11 月 最优汇率制度的数理分析 何青李凌波杨晓光 摘要：本文从Mundell “三元悖论”出发，构造了一个简单的静态模型分析一国在一定时期内如 何选择最优汇率制度。建模的主要思想是认为最优的汇率制度取决于一国政府如何在汇率 浮动的风险损失和丧失货币政策独立性损失之间进行综合权衡，而这种综合权衡体现了一国的经济结构及各经济部门之间利益的均衡。通过模型的解析分析，本文发现中间汇率制度可能是最优汇率制度，但是其可选择的区间随着资本开放程度的加大而缩小，而且维持最优中间汇率制度需要小心谨慎的努力；此外随着资本开放程度的加深，最优汇率制度将内生地向两极分化。 关键词：三元悖论、角点解、中间汇率制度、汇率浮动风险损失、丧失货币政策独立性损失
1 引言 自1973 年布雷顿森林体系（Bretton Woods System ）解体以后，国际上汇率制度的 安排一直处于相对不稳定的状态，很多国家都修改了自己的汇率制度。西方主要的工业国家从布雷顿森林体系解体之初相对浮动的汇率制度安排发展到最近几年相对固定的汇率制度 安排—欧元区；与此同时，一部分发展中国家也从解体之初相对固定的汇率制度发展到了 另一个极端（如，墨西哥（1994 ）、泰国（1997 ）、巴西（1999 ）等都采取了完全浮动的汇 率制度），而另一部分发展中国家继续保持相对固定的汇率制度。表一显示了自1970 年以来世界范围内汇率制度选择的变迁。 表1 ：汇率制度选择的变迁 Year 相应汇率制度安排国家的比例(IMF) 固定汇率有限浮动管理浮动完全浮动 1970 97.2 0 0 2.8 1975 63.9 11.1 13.9 11.1 1980 38.9 5.6 47.2 8.3 1985 33.3 5.6 36.1 25 1990 19.4 13.9 30.6 36.1 1995 13.9 8.3 38.9 38.9 1999 11.1 11.1 33.3 44.5 资料来源：Calvo, A. Guillermo and Carmen Reinhart , “ Fear of Floating ”mimeo,
货币的重要性对于中国的启示 ——货币战争读后感 作为一名工科学生，我很少接触经济类的知识，不过一直听说《货币战争》是本很不错的经济类书籍，前段时间我终于有幸读了这本书，其生动的表述和深度的剖析无不让我折服，特别是作者在书中所阐述的思想让我惊叹不已，也引发了我对货币和资本市场的深思。 《货币战争》讲的是欧洲银行家从十九世纪一步步发展壮大到操控政治、经济的走向，为自身利益服务的故事。比如那些财团操纵美国国会成立了私有的美联储，使得美国政府没有发行货币的权力，当政府需要发行货币则必须将美国公民未来的税收抵押给美联署向其贷款，而为此要支付庞大的利息。美联储要做的只是印钞票、再坐收利息。（政府没有权利发行货币）此外，几大财团还联合引爆两次世界大战，操控石油价格以获取石油美圆，操控各种国际组织如IMF、世界银行，掠夺第三世界国家的资源和财富，乃至引发多次经济危机。几大财团就是通过合伙抬高一国的股市和房地产价格，制造巨大的金融泡沫，达到一定高度后再抽身出来打压价格，引发泡沫崩溃，导致此国公司和民众的大量破产，再以极低的价格收购大量优质资产，从而控制一国的经济，获取巨大的利益的。 本书最大的特色就是其生动的叙事，一开篇，作者以“拿破仑的滑铁卢与罗斯柴尔德的凯旋门”为题，讲述了老罗斯柴尔德的第三个儿子内森是怎样通过滑铁卢战役的胜败赚钱巨额财富的，将读者引入罗斯柴尔德家族通过资本控制经济与政治的不为人知的历史。与一般的财经著述动辄引经据典、满纸高深的专业理论与详实的数据考量，以高高在上的姿态示人不同，《货币战争》十分讨巧地从历史上的“金融战争”故事切入，以生动的笔触、勇揭内幕的手法，极具亲和力地描摹出西方近代金融史上一场场“不流血”的战役，强调以史为鉴，让即使是对金融一窍不通的读者也能饶有兴味地展开阅读，并意犹未尽的读完全书。虽然作者的很多“揭秘”如美国历届总统遇刺背后的阴谋是否符合历史真相，作者的若干观点如中国金融体系防范外来打击的应对之道有多大的实操性，等等，都乃一家之言，值得商榷，但难能可贵的是，在绝大多数国人对于金融开放尚处于懵懂无知的状态时，《货币战争》以新颖的写作手法，为普通民众补了一堂金融课，为相关从业者敲响了警钟，这是极有意义的尝试。当我们被股市和房市“虚假的繁荣”煽动得几近失去理智，整个社会浮躁不安时，《货币战争》却在一旁冷静地呼吁我们用历史的眼光看待现实，吸取历史的经验教训，谨慎地巩固我们的金融防线，理智地守卫我们辛苦创造的财富，这是弥足珍贵的倡导与鼓呼。 看过这本书，我相信每个人都会被深深的震撼到，特别是对于罗斯柴尔德家族等资本家通过资本控制政治的走势甚至历史，会让每个人都不禁疑惑，这是真的吗？没人能给出答案，但是这反映出得问题是值得我们深思的，那就是货币的重要性。我越来越感觉到，以前许多人对货币问题的重要性过于低估了，以为货币不过是附在物质生产“肌体”上的“一张皮”，是派生物，其基本功能是服务于物质生产，也就是说要方便贸易、加快流通、增进分工。就经济学而言，不仅微观经济学中没有货币的位置，在宏观经济学和国际经济学中涉及货币及汇率政策的场合，货币都是作为一个外在物存在的，其本身并非整个生产过程的一部分。有趣的是，在认为“唯有货币是重要的”货币主义经济学家弗里德曼看来，货币政策至多在短期能够对生产过程施加些影响，而长期看货币是中性的。值得一提的是，最近流行于中国的制度经济学，其中也几乎看不到货币的踪影。对此，宋鸿兵先生则反其道而行之，在《货币战争》中明确提出，在资本主义社会，真相是金融资本不仅主导整个物质生产过程，而且控制整个人类历史进程。 因此，书中的一个核心的观念就是：国家的货币发行必须牢牢的控制在政府、人民的手中，千万不能让国际银行家操纵国家的货币发行，意即私人控制国有银行。按照马克思的观
[经贸论坛] 广场协议对中国汇率政策和经济体制改革的启示 原二军 (苏州大学商学院世界经济系,江苏苏州215006) [摘 要]论文旨在通过介绍“广场协议”形成的始末及其对日本、美国和世界经济的影响,以此来对中国 未来汇率制度和经济体制改革提供建议。 [关键词]广场协议;汇率政策;经济体制改革 [中图分类号]F832.6 [文献标识码]B [文章编号]1002-2880(2008)06-0020-03 一、广场协议的背景及内容 “广场协议”是在美日之间贸易摩擦日益加剧的背景下签订的。1982年、1983年和1984年,日本对美国的贸易盈余分别为12115亿美元、18118亿美元和33018亿美元。美国希望通过促使日元升值来扭转美日之间急剧扩张的巨额贸易逆差。1985年9月,美国财政部长贝克、日本财政部长竹下登、前联邦德国财政部长G erhard S toltenberg 、法国财政部长Pierre Bereg ov oy 、英国财政部长Nigel Laws on 等五个发达工业国家财政部长及五国中央银行行长在纽约广场饭店(Plaza H otel )举行会议,达成五国政府联合干预外汇市场的协议,目的在于使美元对主要货币有秩序地下调,以解决美国巨额的贸易赤字,这就是有名的“广 场协议”(Plaza Accord )。“广场协议”签订后,五国联合干预外汇市场,各国开始抛售美元,继而形成市场投资者的抛售狂潮,导致美元持续大幅度贬值。1985年9月,美元兑日元在1美元兑250日元上下波动,协议签订后,在不到3个月的时间里,急剧下跌到200日元附近,跌幅20%。据说在广场会议上,当时的日本财务部长竹下登表示日本愿意协助美国采取入市干预的手段压低美元汇价,甚至说“贬值20%就可以了”。在这之后,以美国财政部长贝克为首的美国政府当局和以Fred Bergsten 为代表的专家们不断地对美元进行口头干预,表示当时的美元汇率水平仍然偏高,还有下跌空间。在美国政府强硬态度的暗示下,美元对日元继续大幅度下跌。1986年底,1美元兑152日元,1987年,最低到达1美元兑120日元,在不到 3年的时间里,美元兑日元贬值达50%,也就是说,日元兑 美元升值1倍,日本对外贸易大幅度减少,贸易逆差一步步扩大。因此,业内专家认为,日本经济进入20多年低迷期的罪魁祸首就是“广场协议”。 二、广场协议对利益相关方的影响(一)对日本的影响 为了抵消日元升值对本国出口贸易的负面效应,日本政府从1987年2月到1989年5月一直实行2.5%的超低利率。在超低利率刺激下,日本国内泡沫空前膨胀。 日经平均股价在4年中上涨了2倍。1989年末最后一天,日本市场交易创下接近4万日元的历史最高股价,得意忘形的人们认为“明年股价可望达到5万日元”。然而以这一天为转折点,1990年市场交易的第一天,股价就落入了地狱。再来看看日本的房地产热———自1985年起,日本六大城市土地价格每年以两位数上升,1987年住宅用地价格竟上升了30.7%,商业用地则跳升了46.8%。土地价格的急剧上升造成土地担保价值上升,土地所有者能借此从金融机构借到更多的钱,并以此为本金再去购买别的土地。然而,到了1997年时,住宅用地价格比最高价时已下降了52%,商业用地更是下降了74%。泡沫的崩溃造成土地交易几乎无法成交,而金融机构则被坏账紧紧包裹无法动弹。日元升值使海外企业和土地等资产价格以及金融资产相对比较便宜,于是日本企业和投资家意气风发地大量接收已开始出现泡沫破灭征兆的美国国内资产。美国则借由美元贬值等因素成功转移了泡沫破裂成本和外债负担,充分利用这个缓冲期发展以信息产业为龙头的新经济。20世纪90年代日元再演币值上升风云,1995年一度达到1美元兑换80日元,此番升值对制造业产生了实实在在的影响。企业通过加强管理提高生产率的余地几乎全部消失,日元升值已经达到了日本经济无法承受的水平。随后,在美国的干预下日元开始贬值并引发了“抛售日本”狂潮,日本经济的增长潜力笼罩在阴影中。泡沫破裂后,由于日元贬值造成日本银行资本充足率下降,再加上日本金融体系中固有的信息不透明等问题,使银行体系受到市场的严厉惩罚,一些大银行纷纷破产或重组。自此,日本从“十年衰退”状态进入“退休日本”状态。 日元升值的影响较为复杂,人们的评价也莫衷一是。日元的快速升值并没有减弱日本对外贸易盈余的扩张趋势。1985、1988和1992年,日本的贸易顺差分别达461.0亿、775.6亿和1066.3亿美元。究其原因,主要在于日本出口商品的96%以上是工业制成品。石油危机以后,日本加速向知识技术集约型的产业结构转变。在出口商品 — 02— 2008年第6期 总第168期黑龙江对外经贸 H LJ F oreign Economic Relations &T rade N o.6,2008 Serial N o.168
我国汇率制度的演变及其选择的原因 摘要：汇率问题从来就不是一个单纯的经济问题。特别市在经济金融全球化的背景下，人民币汇率制度改革涉及到贸易、金融、政治等多个领域，人民币汇率的变动也会对美国、欧洲和亚洲的经济体带来较大的影响，并受到国际社会的高度关注。本文总结了我国汇率制度的演变，并分析了选择该汇率制度的原因以及影响。 关键词：汇率制度；历史演变；形成机制；制度评价 一、引言 中国与周围的经济远近、大小，都细细刻画在“汇率”这个历史计量器上。人民币汇率的演变，叙说着中国在世界版图上的镶嵌深度。60年一甲子。在人民币对美元的汇率变动中，经历了上世纪五六十年代的无意义稳定，七十年代的错误升值，八十年代前期的贬值，九十年代中期至2005年的固守，2005年至2008年的过慢升值，2008年至今的的再固守美元。回眼望去，一路走的蜿蜒曲折。 二、人民币汇率制度的历史演变及选择原因 （一）汇率只是计划 人民币的历史始于新中国的前夜。 1948年12月1日，中国人民银行先于共和国而成立。当年发行的第一版人民币，与惊人的物价波动相适应，面值跨度从1元到5万元。1949年3月，600元人民币可以兑换1美元，到1950年3月，就变成4.2万元人民币才能兑换1美元，短短一年时间，人民币的贬值达到98%以上。 1953年，高度集中的计划管理机制迅速覆盖全国，1955年新的人民币开始发行，按1万元旧币折1元新币进行兑换，人民币对美元的汇率在之后16年间都保持了一条平直的直线，长期稳定在2.4618：1。 （二）“一篮子”政策的失败 1971年11月，由于各国疯狂向美国要求将手中的美元兑换成黄金，金本位的固定汇率制度无法承受而崩溃，此后西方普遍实行了浮动汇率制度，由此带来的频繁大幅度波动，使得中国无法“稳坐钓鱼台”。于是采用了“一篮子货币”的浮动方法。 “篮子”中所选用的货币是对外经济贸易往来中经常使用的货币，按其重要程度和政策上的需要确定权重，再根据这些货币在前一营业日外汇市场上的汇率，加权计算出人民币汇率。当20世纪70年代后期爆发世界性通货膨胀时，美元汇率下跌，导致了人民币对外汇价的节节上升。从1972年至1980年，人民币兑美元汇率逐步调为1.53:1。1980年全国平均出口换汇成本为1:2.75，比美元与人民币的比价高出1.22元。这使中国出口贸易处于不利地位，每出口1美元的商品就要亏损1.22元。 （三）两个官方汇率并存 1979年8月，国务院撕开了人民币汇率“铁幕”的一个缺口，决定除继续保留人民币的公开牌价之外，另外制定内部贸易结算价（实质是人民币贬值），从1981年1月1日起实行。对外公布的人民币牌价为1美元=1.50人民币，用于劳务外汇，侨汇和捐赠外汇等非来源于进出口贸易的外汇兑换和结算。而进出口贸易则使用内部贸易结算价1美元=2.80人民币，按1978年全国出口平均换汇成本1美元=2.58元人民币加上10%的利润计算而来。 在当时，要调整汇率，步伐非常艰难，所以采取“一国两汇”的招式。改革只能不以直接触动官方汇率为开端，借助于另辟市场、壮大市场的方法，稳步实现市场化的目标。 1983年，中国的贸易汇率与公布的汇价相差40%。1984年在国际市场美元汇率持续上涨和中国出现同伙膨胀的情况下，人民币汇率逐步调低，到该年底，对外公布的人民币外汇牌价