律师调查取证权的完善
一、律师调查取证权的现状和成因
（一）律师调查取证权的现状：
目前律师调查取证的特点，一是，法律规定简单，粗疏，内容不完善、缺失，体系不完整，没有统一的，具有可操作性的规定，且立法以限制、制约律师调查权利为主，以设定权利为辅，捆住律师手脚，使律师成为“刀尖上的舞者”。二是，法律规定的调查取证权在实践中得不到保障，律师要被调查单位或个人配合、协助难，调查取证突出表现在一个“难”字上。
现实中存在的问题是，1、调查取证权的行使仅以法院已立案审理的案件为限，对已立案件才允许律师查证。这是大多数国家机关内部文件，甚至是部门规章的明文规定，如民政部2005年出台的对婚姻登记档案的查询规定，就是规定律师查询要提供法院的立案或应诉通知。这样就排除了律师在办理非诉业务过程中的调查取证权、起诉前的调查取证权。
2、律师有权查证的事项、范围，可以查询什么东西，没有统一的规定，是否给予调查的随意性大，比如，有些地方社保部门不给律师查在关社保的缴付情况、有的甚至不给律师查询房产登记抵押情况等，但有的地方这些者是可以查询的。如有关系是熟人的，手续不合法也可以查，没有关系手续合法也同样不能查。律师行使查证权的程度和效果，则因各地做法、各单位各部门做法，甚至同一单位各科室各个人的做法也不同，增加律师查证的成本和难度。
3、有关部门对律师须提供的资料和手续要求不一，有的需要司法局的盖章认可，有的要有当事人本人到场才可以查询，或者对律师调查给予诸多限制，如只可查询，不能复制，即使摘抄了或者可以复印，也不给签字、盖章，以证明其真实性。
4、收费缺少依据，收费不合理现象大量存在。一些部门自定收费标准，甚至查询按揭登记情况也是按平方米来收费。
5、遭到拒绝时有理无处申诉，缺少必要的救济途径等。
6、对证人的调查难，在民事和刑事案件中，存在完全相反的认证实践，即民事案件中的证人证词采信率低，刑事案件中侦查机关出具的证词采信率高。
7、在律师调查取证的观念上，有关部门以及社会组织、公民存在不同程度的偏见，积极主动配合的少，给律师的调查取证增加了难度。
（二）律师调查取证难的成因：
一是，立法缺陷和滞后。纵观几大诉讼法，以及律师法，对律师的调查取证权，或者是没有专门规定如仲裁法，或者是一、二个条文的简单规定，如民事诉讼法、行政诉讼法，在最高法院制订的有关诉讼证据规则之中，只规定了当事人的举证义务，没有涉及律师的查证权利问题，在刑事诉讼法中，主要不是从律师调查取证权利保障和规范的方面来进行规定，而多以权利限制的角度进行规定。《中华人民共和国律师法》是律师们的基本法，是律师们的“宪法”，对于这么重要的调查取证权利，只有第31条中短短的一行字：“律师承办法律事务，经有关单位或者个人同意，可以向他们调查情况”，可谓言语之精炼，节省！但律师的调查取证权果真有这一句话就能起到应有的作用？律师的调查取证权真的可以精确到一句话就足以囊括一切？律师的调查取证权利内容包括哪些，如何行使，权利得到保障的程序、步骤，权利遭到侵害的救济方法等，具体的、可操作性的东西，则没有规定，在国家有关法律法规等等中，也都没有规定，偶见的只有个别部门的内部掌握的文件资料，对律师调查取证权的加以限制或剥夺的规定。原本应由法律或者规章规定的“调查取证权”，却几乎没有规定，而被其他部门规章或者内部文件或者领导指示所“规定”，则律师查证权行使的艰难就可想而知。
现在回过头来看看律师法中的这一行文字，虽则惜墨如金，却问题多多，不是在强调权利保障，主要是在强调权利的限制。一是要经被调查人同意。如果被调查人或者单位借口不同意，或者根本不需要说明任何理由就是不同意，如之奈何？律师调查取证就遭搁浅，就无法进行。可见，律师的调查权如此脆弱。二是，这里没有明确律师对国家机关的调查取证权，特别是向行政机关、事业单位的调查权。从条文内容来看，似乎又涵盖了这些单位，因为都可以统称为“单位”，但却极不科学、不严谨。毕竟“单位”一词并非法律术语，相对律师而言，国家机关、行政事业单位等享有强大的公权力，调查取证权更容易遭到来自公权力的限制或剥夺，同时，律师向这些享有公权力的单位组织的查证，是具有普遍性的，如果在条文中没有规定或者规定模糊，则律师的查证权利必然是不完善的。此外，在刑事诉讼法中的律师调查取证权的缺陷，已是众矢之的，在此不再述及。
如果说，在我国上世纪八十年代之前，没有提倡法制，对公民主要强调义务，不强调权利，对公民的保护主要由国家统一包办，公民有事情、有纠纷就是找政府，那么，也用不着律师，更不需要规定律师享有调查取证权。然而时代发展到今天，我国高举建立法治社会的旗帜，公民的法治意识已经有相当的提高，作为维护正义和公平的律师，重要的手段之一就是向有关组织机构和公民行使调查取证权，来了解事实、搜集证据，判断是非，但法律、法规，以及相关的行政规章等，对律师的这一基本权利没有设定良好的操作程序，对调查取证的内容和范围、原则、步骤、程序、救济方式等没有规定。相反，而是以红头文件、
内部规定，领导意志来决定是否给予律师查证，设置太多的阻碍，限制律师的调查取证权利，是法律的严重滞后。
律师调查取证权如果没有法律的支撑，没有完善的详尽的法律规定，是残缺、破损的或者流于粗疏，也是可能被相关的权利人任意限制和驳夺的。因此，法律对律师调查取证权的全面完善，乃当务之急。特别是当前修改律师法这个时期，律师法应当把这一权利作为重中之重来做，律师法中的一个条文，简短的二十几个字，是解决不了任何问题的。
二是，观念滞后。主要表现在以下几方面：
首先，对律师定位的认识上观念滞后。在律师向政府部门或者社会经济组织调查取证的过程中，经常遇到他们拒绝律师调查的说法就是，律师事务所是社会中介组织，没有权利向我们调查取证。这就涉及到国家的法律法规对律师职业应当如何定位，涉及到国家和社会对律师的地位、作用的认识问题。律师事务所是否仅仅属于社会中介机构？律师是否仅仅属于中介人员？与普通的中介人员有没有两样？这些人的惯常思维就是，只相信“公检法”，不相信私人开办的律师事务所，不相信律师的调查取证权利。如果律师事务所果真象婚姻介绍所、房地产租售等中介组织一样，而这些机构几乎不用调查取证，他们纯粹是社会经济组织，通常没有承担重大的社会职能，事情的真实与否完全由行为人自己负责，客户对其提供的资料真实性负完全的责任。他们不是解决纠纷或者争议，他们主要是确立民事关系等等。而律师则担当解决纠纷的代理人，甚至是承担着与强大的公权力抗衡的刑事辩护职责，是始终处在激流险滩之中。如果没有查明事实真相的完整的调查取证权，或者这一权利弱化到形同虚设，已经与一般的中介组织没有什么两样了，那么，社会就不需要法治，也不需要律师了。所以国家或法律应当赋予律师以特殊法律地位，不是混淆于一般的中介组织。为什么在律师法出台之前，律师头上有“国家法律工作者”的光环，享受着国家的奉禄，对国家机关来说是“自己人”，就没有现在的律师调查取证难的问题。究其原因，是律师的定位问题，是观念问题，是中国几千年来只信官，不信民的传统情结。
其次，政府职能转变不到位，观念陈旧，官僚思想严重。在市场经济不可逆转，倡导法治社会的今天，我国逐步融入世界社会政治经济的大潮之中，但少数公务人员缺少服务意识，甚至缺少起码的职业道德，多一事不如少一事，总认为律师是来找麻烦的，而且惧怕给律师调查取证之后可能带来麻烦，而不是从公务职责、从服务和便民的角度来看待律师的查证行为。一些国家机关或者说公务人员过于小心谨慎，不加区分地，把通常可以对外公开的档案资料当成机密，搞得神神密密，给律师的调查取证设置障碍。
再次，公民法制观念存在差距，以及社会环境因素。公民的法律意识、法制观念，社会对律师服务的不合理看法或者说偏见，以及社会环境，如公民的正义感等原因，使公民、甚至一些单位不愿作证，怕作证或提供证据，不愿配合律师的调查取证。
第四，少数律师不正当利用调查取证权，损害他人利益，造成了不良影响。此外，法律对提供证据的人，以及证人权利的保护等方面不缺失，保护不力等也有关系。
二、律师调查取证权的本质和意义
（一）律师调查取证权利的本质
律师调查取证权，来源于什么？它显然不是来源于公权力，律师的权利在没有委托人和委托事务的情况下，不需要行使包括调查取证权在内的一切权利，不需要处理任何法律事务。律师的调查取证权只有存在委托人和委托事务的情况下，才有意义。因此，其权利的本质，是公民权的延伸，是公民因法律事务的授权，法律同时把调查取证的权利赋予律师。北京大学法学院副院长陈兴良教授认为，律师的权利不是国家的权力，也不是社会权利，而是公民个人权利的延伸。律师的调查取证权，是由国家法律所确认，民众所赋予的，为了更好地保护公民个体的权利遭到来自国家以及国家机关、社会组织和他人的侵害，国民有必要将他们的权利依照法律的规定赋予他们的法律代理人，即律师，使得他们的个人权利得到延伸，在他们的权利受到侵害或者利益发生纷争时，可以得到法律专业人士律师的支持和帮助，以更好地维护人权。
（二）律师调查取证权的意义
律师调查取证权是公民权利的保护，即人权保护的根本。随着社会经济和政治文明的发展，法律对公民权或者说人权的保护显得越来越重要，离开公民权去谈法律的保护，是没有意义的。随着公民个人权利意识的觉醒，在公民权利遭受侵害、发生纠纷或者公民法律事务的处理等等，由于公民个人法律知识、运用法律的技能、时间和精力等原因，有越来越多的人选择聘请律师来维护自己的合法权益、解决纷争、委托处理自己的法律事务。律师在接受委托之后，需要为当事人进行必要的甚至关键事实的调查取证，如果因为律师没有充分的、足够的调查取证权利，就无法完成公民对自己的权利寻求保护的重委，公民的合法权益无法得到法律的保护，法律规定的权利只是纸上谈兵。律师没有充分的调查取证权利，就象士兵没有武器一样，根本无法正当履行好职责，对律师调查取证权的处处设障，重重限制，是对公民权利的保护设置障碍。实践中，因为律师查证受阻而使权利无法得到保护的情况不
在少数，律师和公民只能望之兴叹，转之以其他非正当途径寻求权益的保护，并且对国家法治的产生不信任感。
是实现法治社会，国家兴旺发达的根本。有西方名家言：“律师兴、国家兴”，绝非虚言。律师的地位得到提高，在社会生活中的作用得到体现，律师的调查取证得到充分的保障和尊重，公民能够通过正当法制路径去实现保护自己的权益，实现正当合法诉求，则法治昌盛，国家必兴旺，正义可扬威，邪恶就躲藏。反之，在作为法制的精英的律师，都没有有效保障的调查取证权之下，公民不可能委托律师来维护权益，公民对法治的信仰就大打折扣，法治的实现将更漫长。
律师的调查取证权，是充分发挥律师作用的根本。律师是法律的精英人物，能够而且善于运用法律的手段，预防纠纷，化解纷争，促进社会和谐，促进社会发展。当前，律师充当国家行政机关、企事业单位等的法律顾问，参与大量的非诉讼法律事务的处理，足以证明，律师在法治社会的作用无所不在，而这些非诉讼事务的参与，正是防范风险、预防纠纷，促进社会和谐发展的根本。律师不积极进行调查取证，无法进行调查取证，甚至调查取证还要冒座牢的风险，律师的作用就将大大受限。此外，赋予律师完整充分的调查取证权利，必将大大减轻法官工作量，是为法官减负的根本途径，以及使律师和当事人摆脱取证难和举证责任的两难困境之必由之路。
三、调查取证权的内容和行使原则
（一）律师调查取证权的分类
对律师调查取证权进行必要的分类，便于我们对不同内容的调查取证权的进行研究，制订有针对性的措施，解决调查取证难题。
律师调查取证权可以从多个角度、各个方面进行分类。从调查取证涉及的法律部门来区分，可分为民事类、刑事类、行政类等，在这些分类中，律师行使的调查取证权有很大的不同，几大诉讼法分别作了规定；从向律师配合提供调查的对象来区分，可分为公民个人、社会经济组织、国家机关的调查取证，这样分类的意义在于，各个对象所掌握的资源不同，对律师调查取证权的责任义务不完全相同；从律师取证的内容来区分，则有调查询问知情人（即证言类）、查询复制与法律事务有关的材料、现场查验和搜集物证等类，不同的查证内容，其义务主体支持配合的方式不相同，律师查证权行使的方式不同、要求不同。
在上述各种分类中，我们认为重点需要完善的是，对国家机关的调查取证权、对公民个人作证的调查权，以及律师的调查取证权遭到侵害时的救济途径等。
（二）律师调查取证的行使原则
即在何种情况下律师可以行使调查取证权，在何种情况下构成调查取证权的滥用。律师调查取证权的行使原则，是律师进行调查取证过程中需要遵循的基本规则，是判断律师是否正当地行使权利的标准，也应当是有关法律、法规以及部门规章的中确立律师调查取证权的指导性原则。可归结为以下几点：
一是合法原则。律师行使调查取证权，在出具的调查手续和文件上合法，在调查的方法手段上合法。如没有委托人的授权擅自进行查证，是非法的行为。
二是正当性，不用于非法目的的原则。律师行使调查取证权具有正当性，是正当的行使律师的职责，符合律师的职业道德和规范，不用于非法目的。由于在司法实践中，在有相关当事人的授权情况下，律师对某一事务的调查看起来似乎与案件无关，但从法律的角度却是有关系的，此时，就需要以正当性原则判断这一调查权是否属于滥用，相关部门和人员是否给予配合支持。
三是便于律师开展调查取证，提高工作效率，节约社会资源。律师的调查取证是为了委托律师的公民和组织，因此，给予律师便利的调查取证通道，是节约当事人成本，提高整个社会的劳动生产率。反之，渠道不畅，事实无法查明，有利证据无法取得，纷争难于解决，积怨不能化解，则不利于整个社会的和谐发展。
四、完善调查取证权体系和内容
完善律师调查取证权，在当前以及今后来说，不是要限制，而是要规范、完善、统一，规范完善调查权的内容、范围、调查步骤程序，统一规范各单位各部门的做法，做到有章可循。
（一）完善律师调查取证权的相关立法。
上面已经述及，律师的调查取证权没有立法的支撑，各行其是，律师就会无所适从，律师调查取证的成本就会极高，公民的合法权益就无法从正当路径获得救济。为此，建议在律师基本法中，改传统的重义务，轻权利的做法，对律师的调查取证权作全面、完整的
规定，做到有法依。在律师法中，特别要对公民和社会经济组织的作证义务、以及拒绝作证责任后果要有明确规定。而对国家机关的调查取证范围、职责，建议由国务院对涉及国家机关，特别是国家行政机关的档案文件等资料的调查取证事宜、程序方法制订统一的法规，以便于国家机关和律师遵照执行，避免随意性和官僚主义作风。
（二）明确律师享有非诉调查以及诉前调查权。
首先，律师非诉讼法律事务的调查取证权有法律根据。律师法第31条没有限定律师的调查取证仅限于诉讼事务，其前提是“律师承办法律事务，可以调查情况。”，该法第25条律师可以从事下列业务，其中第（一）款规定“接受公民、法人和其他组织的聘请，担任法律顾问”；第（六）款规定“接受非诉讼法律事务当事人的委托，提供法律服务”，据此，在处理非诉讼事务中律师是有权进行调查取证的。律师的调查取证权并非仅限于诉讼业务。但在国家有关部门的规章之中，如民政部关于查询婚姻档案规定中就明确规定，律师查询需要法院的立案证明，如某地交警部门统一规定，查询其有关资料一定要持法院的立案手续等方可查询，则事实上排除了律师在非诉讼事务和诉讼之前的调查权。
其次，在非诉讼业务日益增长，甚至超过诉讼业务的今天，非诉讼业务中的调查取证权显得尤为突出和重要。律师的非诉讼事务，如资信调查、财产状况调查、主体资格的调查等等，纠纷处理之前需要认真的调查了解，事实真相不清，相关资料无法调查获得，都大大影响律师作用的发挥、纠纷的及时、正确处置、合法权益的有效保护。
此外，对于律师对拟通过诉讼途径解决的案件，诉前调查是必要的，更是不可忽视的。但律师调查取证是起诉前先了解情况、查明基本的事实和纠纷过程，搜集证据，之后才能对纠纷进行全面分析、评估论证，以更好地维护委托人利益。诉前不作必要的调查了解，就无法向法庭提供必要的证据材料，就无法对诉讼的成败风险作出合理的评估，特别是，现在多数法院要求起诉人提供对方当事人的身份证明资料，一方面相关部门要求有立案手续才允许查询这些资料，一方面法院要这些资料之后才肯立案，这就使律师和当事人处于两难境地。因此，律师的诉前调查权的重要性不言而喻。
（三）赋予律师为调查取证权的唯一合法社会主体。
从几大诉讼法中有关律师调查取证权的规定来看，都很简单、雷同，如民诉法中规定的仅有一个条文，即第61条的规定“律师和其他诉讼代理人有权向有关组织调查取证”，其他几个诉讼法中，也是这么简单的规定，从这些规定来看，看不出作为专业法律工作者的
律师与一般的公民代理人之间的权限差别在哪里，从民诉法的规定来看，是一视同仁的，也丝毫没有差别，这就弱化了律师的作用、职责和权限，根本没有体现法律专业人士的独特价值和职责、权限。这是对律师对整个社会政治经济、文化的发展的影响，民主、文明进步的推动作用认识不足所致。因此，发挥律师在社会生活中举足轻重的作用，必须赋予律师不同于社会一般人员的调查取证权限，扩大律师的调查取证权利，并且赋予律师作为调查取证权的唯一的社会主体，是很有必要的、可行的。否则，没有律师执业资格的、大量的非法律专业人员参与到律师的专业事务之中，与律师分庭抗理，决不是国家之幸、人民之福。
（四）完善调查取证权的程序和步骤
在律师调查取证过程中，许多单位规定要单位负责人签字或点头同意，如果单位负责人不在，往往就是白跑一趟；有的要法院的立案手续才可以查询，有的要当地司法行政机关在律师的介绍信上签字盖章之后，才准许查询，有的需要当事人的委托书，有的则不要，有的要求将律师所持的一切手续，律师执业证、律师身份证、当事人委托书等都要复印一份给留底，有的则不需要。有的可以给律师复印，摘抄，有的则不给予，只可以查询阅读，如要负责人或者经办人签字、单位盖章有时则更难等等，不一而足，因此，律师们感到，律师调查取证难，效率低，成本高，并不是真正的很难，而是人为的原因居多，制度的缺失、不合理，观念的滞后，职业道德的缺失等等，因而，首先必需花力气来研究并完善这些基本的制度、程序和步骤，规范这一行为，清除制度缺损之弊，乃当务之急。具体包括（1）律师调查取证是否须经特别的批准程序（2）应当提供哪些手续和材料（3）被调查单位是否有义务出具书面的查询结果证明，并加盖印章，经办人签名，完善证据效力、（4）是否应当或者怎样收取费用，或者收取成本费。
首先，除涉及国家或者有关单位重大机密之外的内容，律师都有调查的权利。律师对什么程度的文件资料才没有查询、复印的权利，要有明文规定。其实，在现代社会信息是社会生产力的时代，国家机关的许多涉及公民的资料文件，并没有捂得紧紧的，并没有特意保密的需要，相反，应当给予律师以充分的查证权利，为社会所利用。如婚姻登记、身份证查询、抵押情况、财产情况和纳税等，而对于确实是机密性的，则规定一定的限制条件，是必需的。
其次，律师调查取证出示有效的律师执业证、律师所介绍信、委托人的委托书即可，无需其他手续。律师应当向对方提供哪些手续文件，应当有较为统一的规定，便于律师和配合查证双方工作。通常情况下，调查取证时律师应当提供、并出示的文件是：有效的律
师执业证、律师所介绍信、委托人的委托书，而无需出示律师个人和委托人的身份证件，更不应当要律师一定要出示法院的立案手续等资料，或者人为地任意地要求律师提供其他资料。一是具有这些资料足以证明律师的合法身份，二是以此证明律师查证的正当性，同时也简化配合查证一方的负担。对于接待单位应当留存哪些资料，也应当规范，只有介绍信，不需要复印身份证、执业证等存档。
再次，被调查人有配合、协助律师调查取证的义务。律师进行调查，是否一定要有单位负责人的同意，或者具体经办人就可以配合，也应当有所规定。对于一般性的信息，实无必要经领导的批准同意，而对于涉及机密性的文件，则需要有关负责人对是否可以查询进行判断，需要取得他们的批准，这是合理的。不能一概需要负责人的首肯。
第四，被调查人有审核确认的权利，并在文件资料上签字、盖章确认其来源真实性的义务。配合查证一方对其文件资料，负有在资料上面，由经办人签字、单位盖章，以审核确认资料来源于其单位，与原件一致等的义务或责任。最高法院有关民事、行政等诉讼证据的规定中，规定了证据的提供要有来源单位的盖章确认才有法律效力，但在司法实践中，大量存在一些单位组织愿意配合律师查询，但拒绝在律师查询复印的有关资料上签章，致律师的查询结果只能当成参考资料，而没有证据的作用。因此，在律师的调查取证立法中，有必要明确规定配合查询单位，对律师从配合查证单位获取的资料有审核确认的义务，特别是对国家机关，担负着给社会和人民提供优质服务的职责，理所当然地应当承担这一义务。
第五，对国家机关的调查取证只能收取工本费。某些机关国家工商行政管理机关等，由于他们使用纳税人的钱，向其查询证据，理应不该实行商业化收费，只能收取工本费，否则，实在有损国家机关形象。建议立法也需要将之明确规定，以防权利的滥用。
五、对拒绝律师正当行使调查取证权的救济
从目前的法律法规来看，尚没有对律师调查取证权利遭到侵害时的救济措施的规定。西方法谚云：“没有无救济的权利”，光有权利的规定，却无权利的救济途径，这种权利的行使效果和作用必然是有限的。在对律师调查取证权加以规范的同时，不能不对其权利的救济方法、途径加以研究分析，并作必要的完善。但其权利的救济是个相当复杂的问题，在此，仅作浅层性的分析，以期抛砖引玉，与同行商榷。
面对这种情况，律师通常的做法是：一是向其上级部门控告、反映，争取配合。二是通过人际关系资源，融通求得配合支持。这种情况较为多见，因为，作为律师的个人在
法制并不完善，社会法治环境尚待加强的之时，律师个人的力量还是较为弱小的，对有关权力部门是得罪不起的，聪明的律师都是想办法绕过去。三是放弃调查这方面的证据资料，另寻他途，或者无奈放弃权利和利益。
对于律师调查取证权的救济手段，可建立和完善以下制度。
首先，完善律师申请法院签发调查令。律师和相关部门都作过一些实践和尝试，特别是，如北京市高院规定的在执行案件中申请法院调查财产状况的调查令、重庆市渝中区法院向律师发出调查令等等，这既是律师调查取证权的救济方式，也是律师调查取证权的延伸，当然目前尚找不出相应的法律依据，这只是一些法院的创举，也有一定的效果，毕竟一些单位是“怕官怕管不怕民”。
其次，对于国家行政机关无正当理由拒绝律师正当行使调查取证权，可提起行政诉讼。当然，对诸如律师在此时是否属于行政相对人，配合律师查证是否属于行政机关的行政职责，还仅是无关轻重的协助而已等等，尚有争议。但应当说，律师的调查取证权利是公民权利的延伸，行政机关有职责、有义务履行其职责，如果不履行此义务，则属于行政不作为行为，具有可诉性。这需要最高法院作出相应的司法解释加以明确，以息纷争。当然，如果律师真的有这种权利了，敢于行使此种权利，相信律师的调查取证权利的行使会更顺畅，有效。
再次，建立对拒绝履行配合律师查证义务的单位和个人，律师有权请求法院等国家机关进行处罚的权利。如果这些人是国家机关公务员，可以请求其单位或上级部门给予相应的行政处分，如果是社会经济组织或社会个人拒绝作证，或者妨碍作证行为，有违反法律规定的公民有作证的义务，侵犯的不仅是律师的调查取证权，而且损害的是国家的司法制度，因此，依据事实和情节给予必要的处罚，是合法的，合理的。
律师调查取证难，极大地影响了律师业务的正常开展及司法的公平与公正，其重要性必须正视。任何权利的争取都需要付出巨大的努力，经历艰辛的历程，律师调查取证权完善亦是如此，需要深入的分析研究，需要观念的更新，需要科学的制度设计和完善，更需要律师同行的鼓与呼。律师的调查取证权利关系到中国律师的前途、未来和希望。
律师调查笔录范例 律师调查笔录范例 被调查人：黄xx，男51，汉族，xx市xx区x x乡 x x村村委会主任 调查人：李x x、王xx 调查目的：为王xx与xx村村委会房产纠纷案 时间：2000年4月21日上午9: 00 --11：00 地点:xx乡xx村xx街xx号x院 记录人：赵xx 在场见证人：张xx、郭xx 笔录内容： 问：我们是xx律师事务所的律师，今天向你了解一下你们村与王xx签订宅基地使用协议一事，希望你实事求是讲清楚，不要隐瞒，你听明白了吗? 答：我听明白了。 问：你与王xx在签订宅墓地使用协议前认识吗? 答：认识。 问：具体经过，请你讲一下。 答：99年中，我的一位朋友将王xx带来，并向我介绍说：“他是xx市一名私人企业家，要在我们村投资。”后来请我喝过几次酒，一来二去，我们就认识了。 问：王xx要在xx村买一块地从事别墅建设的想法是通过你与村里联系的吗? 答：是的。 问：是什么时候?
答：大概是1999年n月中旬。 问:1999年12月12日你村与王xx签了宅基地使用协议是经过村委会讨论过的吗? 答：是的，是经村委会一致讨论通过的。 问：你知道我国《土地管理法》关于集体土地的规定吗? 答：知道，集体所有土地任何人不得出卖、出租。 问：那你为什么还要代表村里同王x x签仃那份宅基地使用协议? 答：我们村一直是xx市内最穷的一个，耕地少，劳动力多，仅有的几个乡镇企业效益都不是太好，使得村里的剩余劳动力无处可去，我和王xx接触了几次后，得知他要在我们村投资建厂，这对我们村可是一个千载难逢的好机会，我和其他几位村委委员十分高兴。后来王x找到我们说要在村里投资建厂，他就要住在村里，可眼下村里的居住条件实在太差，而且以后厂子建起来后，请来了一些专家、技术人员需要有个住处。要是村里能批块地盖一些别墅就好了。我们几位村委会会员商童了一下，就同意了。 问：你是什么时候得知王x x实际并不想在村里投资建厂的?答：一次王xx酒后失言说，我们村要政策没政策，要资源没资源，俊瓜才来这建什么厂呢?后来我们村的几位委员几次派人催促王xx尽快落实投资，王xx总是借故推拖，再到后来，他根本躲着不见我们。 问：好，今天就谈到这里，请你看看，刚才的笔录是否有误?如果有误，请提出，如果没有出入，请签名。 答：以上笔录我看过，跟我讲的完全一样。 黄X X(签名) 在场见证人：张Xx 郭xx 2000年4月21日
【2018-2019】关于民事诉讼中律师自行调查取证权的考量-精选word文档 本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！ == 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ == 关于民事诉讼中律师自行调查取证权的考量 一、引言 在市场经济迅速发展，市场法律制度越来越规范的大环境下，越来越多的当事人选择通过诉讼的方式维护自身的合法权益，而大部分的民事诉讼当事人由于自身对法律事务不是很熟悉，往往会通过委托律师做代理人的方式来维护自己合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第四十九条的规定，律师在民事诉讼中办理的业务主要有:提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行，在这些诉讼业务中，收集、提供证据是律师所有诉讼业务的核心，因为在以以事实为依据的民事诉讼中，证明案件事实的证据是诉讼胜败的关键《民事诉讼法》第六十四条也明确规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，民事诉讼中的双方当事人在诉讼中主要是靠证据来证明各自的主张，进而获得法律的支持，如果缺乏证据则必然导致败诉的法律后果。 二、律师自行调查取证权的现状 (一)律师自行调查取证权的概述 那么，律师调查取证权的法律依据来源于哪里?201X年6月1日开始实施的《中华人民共和国律师法》(以下简称《律师法》)第三十五条规定受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。在这一规定中，律师的调查取证权分为两种:一种是律师自行调查取证，另外一种是律师申请调查取证。 律师自行调查取证是指在民事诉讼案件中，律师根据案件需要自行向当事人或与案件有关的自然人、法人或其他组织进行调查取证。律师自行调查取证的范围与律师的代理身份有关，一般来说，民事诉讼中律师作为原告的代理人时，其调查取证的范围比较广泛，因为根据民事诉讼中谁主张，谁举证的原则，律师代理原告向法院提起诉讼时，必须具备完整的能够支持自己诉讼请求的证据链条才可能被法院立案，所以原告方律师的调查取证范围就必然比较广泛:当律师作为被告的代理人时，其在诉讼攻守关系中处于守的位置，主要是对原告的诉讼请求和提供的证据材料进行分析质证，进而提出答辩意见，通常这种情况下律师的调查取证范围相对小一些。
律师调查取证权的若干问题 论文摘要 刑事诉讼中，控辩双方是一对矛盾的统一体，控方要运用收集、掌握的证据，证明犯罪嫌疑人确实犯下了指控的罪名和犯罪的事实。辩方则要证明的是被告人（犯罪嫌疑人）无罪和罪轻的事实，在此，表面上看控辩双方互为矛盾，但目的都是为了维护和保证法律的正确实施。这则是其矛盾的统一，本文从证据在刑事诉讼活动中的重要性入手，论述了辩护律师在刑事诉讼中的调查取证权在立法上受到的诸多限制及风险，因而导致辩护律师的辩护力度大大削弱，犯罪嫌疑人或被告人的辩护权大大地打了折扣及如何保护辩护律师的调查取证权和辩护律师在执业过程中的执业安全。 关键词：证据调查取证权律师充分保护 一、证据的重要性及收集证据的主体 （一）证据的重要性： 在证据制度发展史上，经历了奴隶社会的神示证据制度，封建社会的法定证据制度到资本主义社会的自由心证证据制度。自由心证证据制度取代封建时期的法定证据制度，具有一定的历史进步性，它废除了刑讯逼供的证明方法，确定了举证责任，由控诉方提任的原则，使被告人获得了辩护权，自由心证制度还实行双方当事人对等辩护的原则，能使法官根据当事人双方的举证辩论，形成其内心确信，然后对案件做出裁判。这推动了证据科学的发展和证据理论的进步，虽然有其不足处，但还具有相当的合理性。 在我国漫长的封建社会里，也已经注意到了证据的重要性。《吕刑》曰：“简，核也。孚有众，惟貌有稽。”简核即核实，稽，指稽查、根据。（摘自《文献通考·刑考—刑制》古人已经认识到证据的重要，只是惟貌有稽显得幼稚。《周礼·小司徒》记载“凡民讼以地比正之，地讼以图正之”民讼以地比即邻居正之，地讼以图即地契正之。与今日的证据理论已经接近。采用勘验的方法取得证据在汉唐以后得到重大发展，特别是在宋代，该制度更加完善，“南宋孝宗发布的《检验格目》使检验的内容和程序更加规范，宋朝宋慈撰写的《洗冤集录》对如何检验、取证和审查证据都有详细的记载。虽然在我国封建时代，在证据的取得和运用方面，由于当时人们的思想认识和技术上的原因，有着很大的局限性，但也已经充分认识到了证据在诉讼活动中的重要性。 “以事实为根据”是我国法院审判的一个重要原则。认定某个事实，需要证据，证据是为了说明事实的真相，而以证据的形式而出现的一种手段，证据是整个诉讼活动的基础和核心，证据决定诉讼结果，这在刑事诉讼中尤为重要，因为它决定的是一个人的一生，甚至生命。由于证据证明的是“已经发生过的具体事件，证据本身的真实性、客观性、全面性至关重要，确保证据的真实性、客观性、全面性，在于收集证据。收集证据不仅要收集犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的证据同时也要收集其无罪、罪轻的证据，这正是查明事实真相的基础，为
关于法院调查令，你需要了解这些 广东四时律师事务所：曾涛律师 一、调查令的产生:律师取证难和法官调查取证成本高的双重困境 我国《律师法》规定，律师具有调查取证的权利。该法第三十五条规定：“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。” 同样，法院具有调查取证的权利。《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”第六十七条规定：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”，第一百二十九条规定：“审判人员必须认真审核诉讼材料，调查收集必要的证据。”“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：(一)申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；(二)涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；(三)当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。” 虽然法律都规定了律师和法官都有调查取证的权利，但是在实践中各自的作用却迥然不同。律师在持执业证书和相关证明文件去有关单位调取证据时，往往会被有关单位直接拒绝或者推脱，原因在于律师并非国家机关工作人员，其行为对于有关单位并没有强制性，单位不配合亦不需承担任何法律后果。而法官持法院相关文件去调取时，有关单位一般都会囿于司法权威予以配合。然而，随着人民法院诉讼案件的逐年增多，法官的工作任务也逐渐加重，根本无力抽出时间外出调查取证，这种困境在沿海发达地区表现得非常明显。于是，律师基于委托人利益尽责调查取证但取证难和法院取证易但成本高的矛盾就凸显了起来，为此，法院调查令制度便应运而生。
律师如何调查取证 组员 许杨1001班U201016510 刘启奎1002班U201016500 胡鸿智1002班U201016529 甘庭恩1002班U201018175 高志远1003班U201016498 余敏慧1003班U201016507 王海涛1003班U201016551 郭林昊1003班U201016559 刘倩1003班U201016564
目录 第一节律师取证的基本原则 (2) 第二节调查取证——询问当事人 (5) 一、律师会见当事人的准备 (5) 二、民事案件会见当事人 (6) 三、刑事案件会见当事人 (7) 四、行政案件会见当事人 (7) 第三节调查取证——证人证言 (8) 一、概念 (8) 二、形式 (8) 三、关于律师收集、调取相关证人证言的相关规定 (8) 四、询问证人目的、应注意的问题及方法策略 (9) 第四节调查取证——物证 (13) 一、物证的概念及意义 (13) 二、分类 (13) 三、物证的取得及其注意事项 (13) 四、不同类型案件中的物证 (14) 第五节调查取证——书证 (17) 一、书证的概念 (17) 二、书证的取得途径 (17) 第六节调查取证——视听资料 (19) 一、视听资料的概念和意义 (19) 二、视听资料的证据能力及其判断标准 (20) 第七节调查取证——鉴定结论 (21) 一、鉴定结论的概念 (21) 二、鉴定结论的类型 (21) 三、鉴定结论的特征 (22) 四、注意事项 (23) 结语 (23)
律师如何调查取证 编者按：《吕刑》曰：“简，核也。孚有众，惟貌有稽。”“以事实为依据，以法律为准绳”一直以来都是我国法院审判的一个重要原则。在律师实务中，欲认清事实就更离不开能直观反映事实的证据了。然而律师的调查取证，从来不是件技术含量低的事。 第一节律师取证的基本原则 一、有利于当事人原则 诉讼证据一般分为有利于当事人和不利于当事人两类。在案件中，检察机关会对以上两类证据一律加以注意和收集，辩护职能是辩护律师的惟一职能，如果辩护律师也向检察机关那样搜集不利于当事人的证据，就会混淆控诉职能和辩护职能，损害律师的形象，妨碍其履行辩护职能。 辩护律师在调查取证中得知的不利于当事人的证据，可以区别对待。如果有利证据单独存在或能够与不利证据分开，则调查有利证据。如果二者不能分开，检察机关只注意不利证据的，可将有利证据和不利证据一并提交法庭。因为在此情况下，不利证据并非秘密。如果不利证据和有利证据不能分开，且检察机关均为收集，辩护律师可以根据情况是否申请司法机关调取，且不得自行收集。 同时，如果律师对不利于当事人的证据进行了收集，实际是对为个人权益的一种损害，会降低自己的信任度，损害自己的形象。 二、充分利用现有证据原则 律师调查取证要客观，必须坚持唯物主义认识论，实事求是，不得夸大和缩小，更不能因当事人的要求扭曲和捏造事实，这就要求律师在调查取证时必须坚持充分利用现有证据，实事求是原则。 案件的复杂性和严肃性及判决后果的严重性，都要求律师在取证时必须耐心细致，不能忽略了那些微不足道不引人注意的环节和细节。细节问题在审判时往
论律师的调查取证权 （诉讼法专业万世界 0805班学号：081060252） 内容提要：赋予律师充分的调查取证权对实现控辩平等具有重大意义。当前律师的调查取证权弱化，立法上存在缺陷，司法实践中也难以保障，使控辩之间力量进一步失衡，不利于程序正义的实现，因此应从以下几个方面保障律师的调查取证权：保障律师有充分的阅卷权；减少对律师调查取证权的限制，赋予律师更大的调查取证权；完善我国辩护律师调查取证请求权制度；建立刑事公诉案件庭前证据开示制度。 关键词：律师调查取证权完善 当今世界上主要有两种诉讼模式，一是大陆法系国家盛行的职权式诉讼模式;一是英美法系国家实行的抗辩式诉讼模式。前者较为强调检察官、法官在诉讼过程中的职权作用，相对淡化被告方的辩护职能;后者较为强调承担审判职能的法官在诉讼过程中的不偏不倚的仲裁者地位，以此来保证控诉、辩护职能的均衡性，使公诉人和被告方在诉讼过程中的抗辩性增强，从而更好地发挥控、辩、审三大诉讼职能的作用，相互配合，相互制约，共同完成刑事诉讼的任务。我国现行刑事审判模式类似于大陆法系国家的职权式。 在一定程度上具有控、审不分，被告方在法庭上进行辩护活动流于形式的缺陷，如果律师的调查取证权得不到保障，将加深侦、控方与辩方之间的不平衡。有种观点认为，实现控辩平等的方法不应当是过多计较辩护方收集证据的权利和能力，只要通过实现无罪推定和沉默权就可以实现。 但事实上，我国目前没有实行沉默权制度，通过沉默权来实现控辩平等的条件尚不具备;无罪推定需要以证据作为依托，如果仅赋予公安、检察机关极大的侦查控诉的权力，犯罪嫌疑人或被告人的辩护律师的调查取证权却得不到有力的保障，那么无罪推定原则也难以真正实施，控辩平衡也无从谈起。因此，一方面，我们需要在实践中正确应用无罪推定的原则，另一方面，又需要赋予律师更大的调查取证权，这对于真正实现刑事诉讼中的合理对抗和控辩平衡，进而实现司法公正具有重要意义。 一、赋予律师充分的调查取证权对实现控辩平等的意义 首先，由于追诉犯罪的复杂性以及为了打击犯罪、维护国家安全与秩序的需要，国家赋予了侦、控方拥有调查收集证据的专门而足够的权力和人力、物力，这是刑事诉讼控诉力量先天强大的基本原因。在我国，侦查权由国家的侦、控机关独占。按照《刑事诉讼法》的规定，侦查机关为了调查犯罪，有权采取专门的调查工作和有关的强制性措施。专门的调查工作有讯问犯罪嫌疑人、询问证人和被害人、勘验、鉴定、辨认、侦查实验等;强制性措施则包括五种强制措施以及其它限制或剥夺公民人身、财产或其他重要权利的侦查措施。相比较而言，被告
律师代理民事诉讼十大应对技巧及应 当注意的问题 1、律师做民事诉讼代理，首先应做到职业常态化 ①案件的拓展； ②接待当事人，从着装、谈案环境、礼节等第一印象考虑； ③耐心听取案件陈述，要学会引导当事人不偏主题； ④要有接待当事人的资料提纲和指引； ⑤不可轻易对案件表态，要留有余地； ⑥对案件的进程和对当事人的各种要求，要留有想象的空间； ⑦不要虚假承诺和自吹自擂等，但要对案件充满自信； ⑧要观察当事人的性格心理特征及经济承受支付能力； ⑨每案应有工作记录。 2、仔细研究案情及熟悉案件材料，不轻易发表看法及仓促上阵 ①和当事人签订委托合同后，要有条不紊的工作，尽快的研究和了解案件事实，研究相关的证据材料；补强证据。
②原被告主体是否适格、切实可行的具体诉讼请求、管辖法院、证据保全、财产保全等等，稍有闪失，轻则麻烦、重则败诉； ③在未获得案件的全部信息的情况下，不轻易发表意见，避免出现被动局面； ④律师代理不可仓促上阵，盲目出庭应诉，代理律师在法庭上一问三不知的情况常有发生，主审法官当着当事人的面训斥律师累见不鲜。 3、代理工作扎实，切忌不拘小节 态度决定一切，细节影响成败，如果不拘小节，往往容易出现差错和纰漏。 ①不准时到庭，讲各种各样的理由，被法官当庭责难； ②全天庭审，午间饮酒，法庭酒味，令人反胃； ③开庭时手机不静音，甚至接电话和发送短信，对法庭不尊重； ④庭审中来回走动、抽烟、随意上卫生间、心不在焉； ⑤进法院及开庭时，和法官不设防火墙及套近乎； ⑥在法庭上，材料摆放杂乱无章，发表意见时手忙脚乱。 4、积极举证、质证，民事官司以证据论成败
①有的律师舍证据之本，求关系之重； ②有的律师在法庭上口若悬河，言之无据； ③提交证据时要注意复印件和原件的关系，要有一份证据目录，目录中要有序号、名称、来源、要证明的内容，让人一目了然，清楚有序； ④要善于当庭质证，就对方的证据与现有的案件事实进行比对，发现问题，揭穿真相。 5、尊重基本事实，避免信口开河 ①在法庭上要用事实说话，用证据证实，言之有物、有据； ②当事人在陈述案件事实时，代理人觉得该事实对己方不利，打断当事人的话，自己另行陈述和解释，信口开河，导致法官反感； ③对己方不利的事实，可持沉默，不可编造，胡乱言辩； ④在庭审中，对于对方出示的证据不能盲目否认。对相关事实一概否认，往往事与愿违，即不能达到胜诉的目的，又给法官留下不良印象，丧失调解机会，加重当事人之间的矛盾。 6、法理清淅、正确理解法律、法条，不可固执己见
关键词:调查取证权/证据调查申请制度/证人 内容提要:通过保障当事人的调查取证权,可以使当事人获得所需要的证据,维护其合法权益,从而实现司法公正。但我国无论是现行立法,还是在司法实践中对当事人的调查取证权的保障都很薄弱。本文在比较两大法系主要国家关于保障调查取证权的立法例的基础上,对我国在保障当事人调查取证权中所存在的问题进行了分析,并提出了自己的设想。 在我国民事诉讼中,当事人及其诉讼代理人的调查取证权是非常薄弱的。调查取证权,是指当事人在民事诉讼中、律师在承办诉讼代理案件或非诉讼法律事务活动中,进行相关的调查、收集证据、核实证据的权利[1]。虽然我国《民事诉讼法》和《律师法》都规定了当事人和代理律师享有调查收集证据的权利,但如何实现这一权利,现行立法、最高院的司法解释、乃至一些学者所提出的《民事诉讼证据法》（建议稿）也没有给以应有的重视。 一、保障当事人、诉讼代理人调查取证权的必要性 在民事诉讼活动中,当事人的调查取证权如果得不到切实保障,就难以保护其合法权益,司法公正就难以实现；代理律师的调查取证权如果得不到切实保障,就无法正常履行自己的职责,维护当事人的合法权益,律师制度的功能就会大打折扣。保障当事人及其诉讼代理人的调查取证权具有重要的意义。 首先,保障当事人、代理律师的调查取证权是当事人实现诉权的客观要求。在调查取证方面,我国在91 年之前实行的《民事诉讼法（试行）》是规定由法院负责调查取证的。但这种做法和民事诉讼的公正和效率价值的要求相矛盾。首先,由法院负责调查取证不符合公正价值的要求。因为民事诉讼主要是为了解决当事人之间因为私权利而发生的纠纷,双方当事人的地位是完全平等的,双方的权利也应得到同等的保护。而由法院负责调查取证,即使不考虑外界非正常因素的影响,也不可避免会使其所收集到的证据会对一方有利,实际上相当于法院帮助一方对付另一方当事人,这显然有违背公正价值的要求。其次,由法院负责调查取证也不利于提高诉讼效率。一个国家或地区的司法资源总是有限的,由法院负责调查取证,在改革开放之初我国的民事纠纷
结合律师法修改谈律师调查取证权(一) 摘要：律师法是律师执业的基本法律依据，新修改的《中华人民共和国律师法》使律师的权利进一步得到保障，特别是在律师调查取证权方面变更了一些规定，这更加增强了律师调查取证的可操作性。在实际当中，保障律师调查权时，要特别注意对律师调查取证的种种限制性规定，确立律师与国家司法机关平等的调查取证权。 关键词：律师法律师调查取证权律师法是规范我国律师行为或律师活动、引导律师事业健康发展的基本法律，是确定律师工作基本原则和制度的法律。现行律师法是1996年颁布的《中华人民共和国律师法》，这部律师法在有关律师的性质、资格的取得、律师组织形式和管理方式等方面，有许多新的突破，反映了立法的进步，但对于律师权利义务的规定，则不尽人意。我认为，律师法首先应当是律师地位、权利与义务、律师职业属性的基本法，但在实践中，其运用的效果却差强人意。目前无论是从事诉讼工作，还是非诉讼业务，都存在律师“执业难”的现象。十届全国人大常委会第三十次会议表决通过了律师法的修改，从而律师的权利进一步得到了保障。这一系列问题得到了一定的关注与重视，本文结合律师法修改着重对律师调查取证权问题进行探讨与分析。 一、律师调查取证权的规定 调查取证历来是困扰律师的一个难题。现行律师法规定：“律师承办法律事务，经有关单位或个人同意，可以向他们调查情况。”这样的规定是很笼统、过于简单，仅仅承认律师“可以调查情况”，并且还必须征得被收集人的同意。实际上，律师要取得对方的同意才能够调查取证，是比较难的。修改后的律师法第三十五条规定：“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”修改后的律师法规定了律师根据需要，还可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，取消了“律师调查取证要经过有关单位或者个人的同意”的规定，确保了律师调查取证的实际操作性。这是让许多律师非常振奋的一条规定，从而律师的权利进一步得到了保障。 二、赋予律师调查取证权的意义 （一）赋予律师调查取证权，是公民权利的保护的体现 随着社会经济和政治文明的发展，法律对公民权或者说人权的保护显得越来越重要，离开公民权去谈法律的保护，是没有意义的。在公民权利遭受侵害、发生纠纷或者公民法律事务的处理等等，由于公民个人法律知识、运用法律的技能、时间和精力等原因，有越来越多的人选择聘请律师来维护自己的合法权益、解决纷争、委托处理自己的法律事务。律师在接受委托之后，需要为当事人进行必要的甚至关键事实的调查取证，如果因为律师没有充分的、足够的调查取证权利，就无法完成公民对自己的权利寻求保护的重委，公民的合法权益无法得到法律的保护，法律规定的权利只是纸上谈兵。律师没有充分的调查取证权利，就象士兵没有武器一样，根本无法正当履行好职责，对律师调查取证权的处处设障，重重限制，是对公民权利的保护设置障碍。实践中，因为律师查证受阻而使权利无法得到保护的情况不在少数，律师和公民只能望之兴叹，转之以其他非正当途径寻求权益的保护，并且对国家法治产生不信任感。 （二）赋予律师调查取证权，有利于案件审理的公正 刑事诉讼法中虽然规定公安机关与检察机关既要收集对被告人不利的证据，也要收集对他们有利的证据。但是由于价值取向不同，实践中公安机关与检察机关往往不注重收集对被告人有利的证据。而这些依法对被告人有利的证据由谁去取？当然只有辩护律师。现行刑事诉讼法中体现了律师的地位，但《刑事诉讼法》所赋予的诸如调查取证权附加了条条“枷锁”，束缚了律师的手脚，稍不小心就可能有触犯刑法第306条之嫌。此外，从保障人权角度讲，刑
律师常用调查手段汇总 律师在办理案件过程中，往往需要借助多种调查手段了解案件相关信息从而制定并实施最佳法律解决方案。 一、企业工商登记信息查询 企业工商登记信息可分为两类，企业基本情况（外档）和除企业登记档案基本资料以外的其他企业登记档案（内档）。 1、外档主要包括内容：企业名称、注册号、住所(注册地)、法定代表人、注册资本、实收资本、公司类型、经营范围、营业期限、成立日期、状态、年检情况、登记机关、股东或出资人情况等。 对于企业外档查询，可以在“全国企业信用信息公示系统”网站上查询到基本的信息，个人持有效证件（身份证）也可到工商部门查询。 2、内档包括： （1）企业开业登记材料：名称预先核准通知书、企业设立登记申请书、章程、合同、委派书、聘任书、房屋租赁协议、验资报告（验资证明）、董事会（股东会、监事会）决议等。 （2）企业变更登记材料：变更登记申请书、修改后的章程、股东会或董事会的决议或决定等。 （3）企业注销登记材料：注销登记申请书、法院破产裁定书、股东会或董事会的决议或决定、清算组织及清算报告等。 （4）企业年检材料：年检报告书、资产负债表、损益表、审计报告等。 （5）监督管理材料：行政处罚决定书、企业限期整改通知书等。
对于企业内档查询，需委托律师进行，由律师持律所介绍信和本人执业证申请查询。“企业年检材料：年检报告书、资产负债表、损益表、审计报告等”的查询，律师须另持法院出具的立案证明或调查令。 二、银行账户信息查询 根据《行政诉讼法》授权，只有公安机关、法院、检察院、税务机关（包括国税和地税）、国家安全机关有权调查公民个人的储蓄存款和单位存款情况。 调查银行账户信息主要依靠法院来进行（诉讼案件），这其中有以下几点需要我们注意： 1、注意银行通知被调查人 实践中，法院工作人员到金融机构查询存款时，一般申请调查方的律师会陪同，在调查时我们需注意，金融机构工作人员出于本单位利益，往往以登记或领导签字方能查询存款为由，争取时间为被调查人通风报信，造成被调查人存款被转移。针对这种情况，法院工作人员可以明确拒绝，并要求金融机构工作人员立即办理查询手续，否则将承担相应的法律责任（妨害民事诉讼行为，法院可罚款或拘留）。 2、注意查询方法 对于执行案件，法院执行人员在要求金融机构工作人员查询被执行人存款时，应要求其根据被执行人的姓名查询存款账户。只有在系统不能按照姓名查询时才可以按被执行人身份证号码查询。并且对于被执行人十五位或者十八位身份证号码都要查询。在执行实践中，金融机构工作人员往往为了本单位的利益不按照被执行人的姓名查询
辩护律师调查取证权的程序价值(一) 关键词:参与性/辩护/程序公正/调查取证权 内容提要:辩护律师的调查取证权是程序公正的一个不可或缺的支柱。没有调查取证权的律师辩护，根本无法支撑起以程序公正为理念的诉讼活动。我国刑事诉讼出于辩护律师调查取证权对案件结果的负价值的考虑，在一定程度上限制了辩护律师的调查取证权。这不仅破坏了我国刑事诉讼的民主品格，也使我国的辩护制度陷入危机之中。全面、正确地理解辩护律师调查取证权的价值，便成为完善辩护律师调查取证权的前提。 西方哲人把辩护视为上帝对人类的最大的恩惠，不仅在于通过辩护，能够使真理越辩越明，而且辩护也提供了一种参与和表达意见的机会。充分地参与和表达既体现了尊重参与者的理念，又能够使参与者从中获得一种公正的满足感。辩护之于程序公正的意义正在此。缺乏充分辩护的诉讼程序，容易引发更多的上诉、申诉。我国被告人上诉和申诉的比率居高不下的一个根本性的原因，就是被告人没有充分地参与到诉讼裁判决定的过程中来，从而对裁判的结果无法得到认同。 我国犯罪嫌疑人、被告人享有的辩护权相对较少，仅有的辩护权对于我国的被告人来说，显得弥足珍贵。可是辩护权中的核心权利——辩护律师调查取证权，却又受到了较多的限制。不仅如此，甚至是辩护律师也不断地陷入被指控违法取证的诉讼中。犯罪率的不断上升，刑事案件增多，程序公正的改革，对抗制审判方式的确立，在理论上为辩护律师充分参与辩护提供了契机。但事实上，辩护律师的辩护权力不仅没有提高，反而有所下降，从而使我国的辩护制度陷入一种危机之中。 笔者以为造成上述问题的根源就在于对辩护律师调查权的价值认识存在着偏差。一方面认为辩护律师的调查取证权，存在着妨碍司法公正的可能性；另一方面认为坚持实事求是的原则，不枉不纵，事实胜于雄辩，辨与不辨，并无太大的意义。可是，我们却忽视这样一条谚语：事实胜于雄辩，但事实也需要雄辩。一场缺乏被告人参与和表达的诉讼，不会产生程序正义的结果。 本文试图对辩护律师的调查取证权的价值进行解析，以便能够对辩护律师的调查取证权有一个更为合理、科学的认识。 一 从古希腊罗马时期，苏格拉底的“人啊，认识你自己”，到18世纪康德的“人是目的”，到20世纪70年代德沃金“认真对待权利”。对人的认识一步比一步更深入、更本质。反映到法律中来，黑格尔一语中的地道出，“法的命令是：”成为一个人，并尊重他人为人’“1]（P46）。纵观世界各国刑事诉讼的发展历史，被告人在刑事诉讼中的地位，也是经历了不断认识的过程。从毫无诉讼权利的客体和对象，到享有一系列诉讼权利的诉讼主体。不正是体现了人类认识到了人是目的，应该认真对待每一个人的权利吗？人是目的是通过权利来体现的，也就是说，权利规定了被告人的主体性，不存在没有权利的主体。因此，任何一项权利的设定，都是为了满足主体的一定需要。享有充分的辩护权，表明了被告人作为诉讼主体被尊重的情况之下，对刑事诉讼的认识重心，从诉讼的结果转移到了诉讼的过程。因而刑事诉讼的进化历史也可以说是辩护权发展的历史2]（P432）。律师调查取证权的产生，表明了刑事诉讼进化到了一个诉讼文明的时代。 对诉讼过程正义的要求，此乃程序正义产生的思想根源。古罗马共和国时期“自然正义”，又被称为“诉讼程序中的公正”，最早体现了这种过程正义的思想3]（P126）。根据《牛津法律大辞典》，自然正义的内容包括：（1）任何人不能成为自己审理自己或与自己有利害关系的案件；（2）任何一方的诉词都要被听取。“自然正义”的思想伴随着人类社会的不断进步发展，其内容也随之丰富和深化，形成了“正当程序”的诉讼理念。其主旨就是使被告人在诉讼中能够得到公正的对待及公平的审判。尽管世界各国的国情不同，但追求文明和民主的精神是共
运输毒品案件调查取证指引 一、辩护律师在案件全程都具有调查取证权 辩护律师在侦查、审查起诉、审判阶段都有调查取证权。辩护律师在侦查阶段的调查取证权范围，应不限于三类证据（即：有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据），只要是能证明犯罪嫌疑人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的证据均可。 二、运输毒品案件中如何开展调查取证 1.对于三类证据可直接调查取证 在运输毒品案件中可能存在犯罪嫌疑人不是现场被抓获，实际年龄未达16周岁的，精神不正常的情况。这时就需要对于犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的三类证据进行取证。在取证时，一般应由两名以上律师人员进行，也可以由一名执业律师和一名律师助理进行。辩护律师进行调查取证，应当持律师事务所介绍信，并出示律师执业证。辩护律师还应及时将结果通知公安机关。
2.对于三类证据以外的证据调查取证要慎重 在运输毒品案件中对可能需要及时调取的证据，如：嫌疑人车票信息、涉案车辆行车轨迹等材料，辩护律师可申请侦查机关调取，如侦查机关不予调取或存在不及时调取将灭失的情况下，辩护律师可直接调取，但这样调取方式在实践中依然难以实施，因绝大多数的单位或个人并不会同意、配合调取工作。具体而言，辩护律师调取的证据类别主要如下： 2.1非言词证据 对于物证、书证、视听资料等非言词证据，因为其客观性较强，可由辩护律师一人直接进行调查取证。律师在收集证据时应当制作提取清单，列明所提取的证据名称和数量以及该证据系原件还是复印件，并由证据持有人签名确认，一式两份。必要时可以向证据持有人制作提取笔录，以说明证据持有人持有该证据的原因和过程。 2.2言词证据的调查取证要根据是否与在卷证据矛盾区别对待 辩护律师调查言词证据即人证时，前提是要征得被调查人的同意，调查取证时应两人以上进行，调查被害人以及被害人一方提供的证人，
刑事诉讼中律师调查取证权如何完善 【摘要】律师调查取证权是当事人最基本的程序性权利之一。现行《刑诉法》与新修订施行的《律师法》在律师会见、阅卷、调查取证等问题上规定不一，我国律师调查取证权没有得到有效的保障，导致我国律师在刑事辩护中的作用无法得到充分体现。认识律师调查取证的价值，准确界定律师调查取证权的性质，有助于在合理范围内赋予律师调查取证权。文章从律师调查取证权的含义出发，通过对律师调查取证权的现状分析，进而对完善律师调查取证权提出了自己的思考与建议。 【关键词】律师；调查取证权；立法缺陷；完善 没有律师制度和律师的国家不是法治国家。国家设立律师制度的根本目的在于通过维护当事人合法权益的形式来维护法律的正确实施。辩护权是犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中享有的一项首要的和基本的诉讼权利。而律师调查取证权的顺利行使，是充分行使辩护权的基础。 一、律师调查取证权概述 （一）、刑事诉讼中律师调查取证权概念 刑事诉讼中律师调查取证权是指律师接受刑事案件当事人的委托，通过采取会见、阅卷、调查等方法向有关单位和个人了解、发现并取得与案件有关的各种证据材料的权利。目的在于证明犯罪嫌疑人、被告人无罪，罪轻或者减轻、免除刑事责任，维护其合法权益。律师的调查取证权是律师辩护权的核心权利。没有调查取证权的律师辩护，将成为无源之水无本之木，难以支撑起以程序公正为理念的当代刑事诉讼活动。在英美法系国家，律师（不仅限于刑事诉讼）调查取证早已形成惯例，①而且有法律上的保障。然而在我国，由于刑事诉讼多年来一直沿袭职权主义的诉讼模式，证据的收集工作主要由司法机关依职权进行，因此，律师的刑事诉讼调查取证权制度很不发达。但是近年来，随着我国市场经济体制的确立与法治进程的推进，人们的法治观念发生了巨变，我国民事诉讼由过去的职权主义模式逐步朝“混合主义”模式转轨，当事人及其代理人调查取证权逐步强化的趋势。国家逐渐加快了司法体制改革的步伐，职权主义的色彩进一步削弱，当事人主义的“平等对抗制”特色则更进一步增强。这就意味着，我国的律师刑事诉讼调查取证权制度也必将迎来新的重大调整和改革。（二）、律师刑事诉讼调查取证权的理论基础：实体公正和程序正义 1、有助于查清案情，实现实体公正。 依据《刑事诉讼法》第89条的规定:“公安机关对已经立案的刑事案件应当进行侦查、搜集调取犯罪嫌疑人、被告人有罪或无罪、罪轻或罪重的证据材料??”。但是，笔者认为，侦查人员不可能全面兼顾侦查程序的双重目的。因为侦查人员行使追诉职能，其侦查、调查、收集证据、逮捕犯罪嫌疑人，目的就是查明犯罪事实、查获犯罪人。当然，在侦查过程中，他会排除无罪的嫌疑人，也会搜集犯罪人的罪轻材料，这也是刑事诉讼法赋予它的职责之一。但是侦查人员的主要职能是追查犯罪，由此决定了他无法摆脱心理倾向性：作有罪推定，并收集有罪证据。这种由职业养成的心理倾向性是正常的，其正面体现了侦查人员对国家的效 ①谢佑平《社会秩序与律师职业——律师角色的社会定位》北京：法律出版社，1998 . P115
录音证据的取证技巧 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，以合法手段取得的录音可以作为证据提交法庭。但在现实中当事人往往缺乏取证技巧，导致获得的录音证明力不足。在此，探讨一下有关录音证据的取证技巧问题。 1.录音时间和地点的选择 从有利诉讼的角度来说，录音应尽早进行。越早进行，取证对象越无防备，特别是在初次交涉时，一般不会歪曲事实，这个时候的谈话录音价值最大。而在几经交涉后，对方往往会从有利自身的角度进行叙述，或者持防备态度。 地点的选择，也非常重要，应该尽量寻找比较安静和不受干扰的地方，能够获得较好的录音效果。 2.录音器材 尽量选择体积小、易隐藏、录音时间长、音质高的设备。采访机、录音笔或带录音功能的MP3都可以，最好是可以进行复制的。另外，电话录音一般不如现场录音效果好，在谈话出现分歧时，取证对象如果不想继续的话，可能会把电话挂断，而在当面谈话时，即使出现一些争论也能够继续。 3.取证前的准备工作 准备好取证的事项和希望对方承认的事实。对谈话内容作好准备，包括事先考虑好所提示的问题和对方可能的态度，应该如何诱导对方表态等。至于是否要事先约见，则应根据情况而定，径直
上门容易获得“攻其不备”的效果，但也有可能遇到意外情况，如被对方拒绝或者因其它原因使得谈话被中断。 4.谈话方式 既然是私录，当然最重要的就是不能让取证对象察觉你是在录音，所以神态、语气都要自然，如果是认识的人，更要注意。 (1)谈话过程中交代一下时间、地点，明确各方谈话者的身份和与谈论事实的关系，在交谈时尽量用全名称呼，以增强录音的关联性和可信度。 (2)注意与其它证据的内容相互印证，因为有其他证据佐证是录音证据被采信的条件。 (3)谈话内容不要涉及与案情无关的个人隐私或商业秘密，也不要采用要挟口吻，否则可能会被认定为不合法而不予采信。 (4)着眼于事实的叙述、承认或否认，不要纠缠于法律责任的争论。 (5)注意控制谈话时间，能问到希望对方承认的事实，说到要点即可。 5. 必要时可以请公证机关公证录音过程。 在开展证据公证的地方，必要时可以请公证机关公证录音过程，确保录音证据的合法性。 民诉法规定“谁主张，谁举证”的原则，就使得民事诉讼的当事人必须自己，或是委托调查公司私家侦探以及律师代理取证。
律师调查取证技巧 日期：2009-10-03 | 字体：大中小| 阅读：次 新《刑事诉讼法》第37条规定：“辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。”“辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并经被害人或者近亲属、被害人提供的证同意，可以向他们收集与本案有关的材料。”《律师法》第30条、31条也规定：“律师参加诉讼活动，依照诉讼法律的规定，可以收集、查阅与本案有关的材料”、“律师承办法律事务，经有关单位或者个人同意，可以向他们调查情况。”两部法律对律师调查取证权的规定，是我国刑事辩护制度的一大进步。 一、辩护律师调查取证的意义 辩护律师调查取证是律师担任辩护人的法定责任 新《刑诉讼》第35条规定：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯 罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”。这就要求辩护律师刑事辩护工作中，不仅要通过会见犯罪嫌疑人、被告人和查阅卷宗了解案情、掌握案件事实，而且要对有关涉及对犯罪嫌疑人、被告人有利的问题进行调查取证，从而向法庭提供有事实依据的具有较强可采性的辩护意见。 辩护律师调查取证是全面掌握案情的需要 新《刑诉法》的实施，庭审方式改革，使辩护律师从查阅案卷中收集到的材料十分有限。审查起诉阶段，辩护律师只能“查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料。”审判阶段，“辩护律师可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料”，但人民检察院提起诉讼时，只要“有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和证据复印件或者照片的”，人民法院就“应当决定开庭”。律师对相当部分控诉证据不能通过阅卷来了解和掌握， 必须通过调查取证亲自收集案件的证据材料。 辩护律师调查取证是对控方证据进行审查的重要手段 司法实践中，侦查、起诉机关往往重收集能够证明犯罪嫌疑人有罪、罪重的证据材料，而忽视了能够证明犯罪嫌疑人无罪、罪轻的证据材料。辩护律师应当对这些材料的客观真实性进行审查。通过调查取证，可以发现疑点、核实证据、推翻不客观、不真实的控诉证据；在庭审中，辩护律师针对指控的犯罪事实，提出辩护证据，对控诉证据进行质证。并“向法庭出示物证，让当事人辩认，对未到庭证人的证言笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读”。而律师在质证和举证中所需要的证据材料，都只有通过调查取证才能获得。 二、辩护律师调查取证的原则
重磅干货|民事律师（上海）调查取证指南 活着的法律 与医生诊断病情及治疗需要借助于一系列医疗器械相同，律师在办理案件过程中，往往需要借助多种调查手段了解案件相关信息从而制定并实施最佳法律解决方案。隆安仇少明律师团队基于长期执业经验，汇总归纳了本指南，在羊年到来之际，诚挚分享给同仁以及感兴趣的朋友。 一、企业工商登记信息查询 企业工商登记信息可分为两类，企业基本情况（外档）和除企业登记档案基本资料以外的其他企业登记档案（内档）。 1、外档主要包括内容：企业名称、注册号、住所(注册地)、法定代表人、注册资本、实收资本、公司类型、经营范围、营业期限、成立日期、状态、年检情况、登记机关、股东或出资人情况等。 对于企业外档查询，可以在“全国企业信用信息公示系统”网站上查询到基本的信息，个人持有效证件（身份证）也可到工商部门查询。 2、内档包括： （1）企业开业登记材料：名称预先核准通知书、企业设立登记申请书、章程、合同、委派书、聘任书、房屋租赁协议、验资报告（验资证明）、董事会（股东会、监事会）决议等。 （2）企业变更登记材料：变更登记申请书、修改后的章程、股东会或董事会的决议或决定等。 （3）企业注销登记材料：注销登记申请书、法院破产裁定书、股东会或董事会的决议或决定、清算组织及清算报告等。 （4）企业年检材料：年检报告书、资产负债表、损益表、审计报告等。 （5）监督管理材料：行政处罚决定书、企业限期整改通知书等。 对于企业内档查询，需委托律师进行，由律师持律所介绍信和本人执业证申请查询。“企业年检材料：年检报告书、资产负债表、损益表、审计报告等”的查询，律师须另持法院出具的立案证明或调查令。
律师在庭审中应当注意哪些技巧 庭审就是当事人评判律师工作成果的重要标准,也就是律师展现个人魅力的舞台。如果将诉讼比作考试的过程,庭前的准备工作就就是考试前的学习与复习,庭审就就是律师向自己的当事人交的答卷,判决就就是法官打的分数。庭审技巧就是律师在参与法院开庭审理案件过程中,为提高庭审质量而采取的具有共性与可操作性的技能。庭审技巧最直接的作用就是提高开庭质量,让法官更容易接受律师提出的观点,让当事人更加认可律师的工作能力,同时,律师在这一过程中也实现了自我的价值。因此律师在法庭审理中应当注意适当运用一些技巧,提高庭审的质量。 一、庭审技巧的基础 庭审技巧当然要建立在对案件的透彻分析与充分论证之上,如果只强调技巧而忽视对案件本身的调查、分析、研究,那么所谓的技巧只会就是无源之水与无本之木。因此,在庭审之前,至少在这几个方面已做了充分的工作: 1、就案件事实与纠纷形成过程已充分询问过当事人,特别就是庭审中法官有可能向已方询问的事实。 2、就案件已做了充分的调查取证,对双方所提交证据的内容、证明力与证据间的关系有了充分的认识。 3、对方有可能对证据提出的异议,反驳观点与法律法规及司法解释的依据。 4、受诉法院或受诉法院的上一级法院审理类似案件的判例。 5、已方所依据的法律原理、法律法规及司法解释及学理解释。 6、法官有可能提出的问题与对案件产生的意见。 二、庭审技巧至少表现在以下方面: 1、质证 对证据的质证就是庭审中最关键的一个环节。在一般的案件中,法官在质证结束后基本上就会产生倾向性的意见,所以质证不仅就是双方展示证据的过程,还就是感知法官审理思路的过程。 法官瞧待证据,有点象在做拼图游戏,一份份证据就象一块块零碎的图版,法官将这些图版衔接起来,就出现了一幅完整的图画,也就还原出了案件的事实。质证就就是拼图的过程。 质证就是围绕双方提供证据的三性(真实性、关联性、合法性)来展开的,双方对证据的争议往往会集中在证据的关联性上面。在陈述证据的关联性时,律师很容易将其与已方的主要观点联系起来,但就是,有的法官将质证理解为就是对证据本身的意见而不应涉及最终的观点,所以有时会打断律师的发言,要求在辩论阶段再陈述。 对此,笔者认为质证与辩论不能截然分开,因为证据要证明的就是存在什么样的客观事实与这些客观事实在整个案件事实中处于什么地位的问题,这都需要在质证时就提出来,以便法官将证据与证明对象加以联系,所以律师此时就应当将主要观点溶入质证过程,但考虑到法官审理案件的习惯,这种“溶入”应当言简意赅,点到即止,提出观点稍加论证则可,不应过多展开,详细的论证可放到辩论阶段进行。 2、发问与回答问题 庭审中会涉及到向对方发问与回答法官与对方的发问。在向对方发问时,对方很可能为逃避问题而回答“这个问题与本案无关”,如果律师认为问题就是重要的,应当提醒法官所问问题的重要性,由法官来向对方发问,这时对方就必须明确回答了。 法官的发问,代表了法官对案件的审理思路。法官询问的事实可能就是记载在判决书中的