第四章犯罪概念与犯罪构成
1.严重的社会危害性，是犯罪最本质最基本的特征。
社会危害性的轻重大小主要决定于以下几方面：
一是行为侵犯的客体，刑法所保护的社会关系的重要程度有差异，导致侵犯社会关系的行为在社会危害程度上有所不同。
二是行为的手段、后果以及时间、地点。犯罪的手段是否残忍，使用还是不使用暴力，危害结果的大小，对行为的社会危害性程度有很大影响。三是行为造成的危害结果。如行为是否造成了现实的危害结果、造成的危害结果的种类和程度等，这些因素与行为的社会危害性及其程度直接相关。
四是行为人的情况及其主观因素如是成年人还是未成年人，是出于故意还是出于过失，是偶犯还是累犯，有无预谋，动机、目的的卑劣程度，等等。
考察社会危害性，应当注意三个方面：
一是要用历史的观点看问题。社会危害性是一个历史范畴，现实社会条件的变化可能导致社会危害性的有无与大小也会随之变化。同一种行为，在某一时期符合社会发展的要求，就允许做。但如果在另一时期，有害于社会发展，就不允许做。
二是要有全面的观点。社会危害性是由多种因素决定的，衡量社会危害性的大小不能只看一种因素，应全面综合各种主客观情况。不仅要看到有形的、物质性的危害，而且要看到对人们的社会心理所带来的危害。
2.刑事违法性
违法并不都是犯罪，只有违反刑法的才构成犯罪。
一般违法行为与犯罪行为之间并不存在一条不可逾越的鸿沟。许多刑事违法行为就是由一般违法行为恶性发展而来的。我国现行的许多行政、经济法规中的法律责任的规定，除明确违法行为要承担经济、行政责任外，情节严重，构成犯罪的，要承担刑事责任。可见，一般违法行为是可以转化为犯罪行为的。
3.应受惩罚性
4.不应受惩罚和不需要惩罚的区别
应受刑罚惩罚性，首先是从立法角度而言的。即使刑法明文规定禁止某种行为，但只要刑法没有对其规定刑罚后果，该行为就不是犯罪。
不应受惩罚，是指行为人的行为根本不构成犯罪，当然就不存在应受惩罚的问题；而不需要惩罚，是指行为人的行为已经构成了犯罪，本应惩罚，但考虑到具体情况（例如犯罪情节轻微或者有自首、立功表现的，
犯罪中止），免予刑事处罚。“免予”二字说明，这些行为还是构成犯罪的，只是不给刑罚处罚，与无罪不应当受惩罚性质不同，不能混淆。5.三个特征的关系
犯罪的三个基本特征是紧密结合的。一定的社会危害刑事犯罪最基本的属性，是刑事违法性和应受惩罚性的基础。这三个特征都是必要的，是任何犯罪都必然具有的。
6.犯罪的理论分类
1.重罪与轻罪（法定刑）
3.隔隙犯与非隔隙犯
隔隙犯，指在实行行为与犯罪结果之间存在时间的、场所的间隔的犯罪（隔时犯、隔地犯）；
非隔隙犯，指实行行为与犯罪结果之间没有时间、场合间隔的犯罪。7.犯罪的法定分类
1.国事犯罪与普通犯罪
国事犯罪是指危害国家安全的犯罪第一章；
普通犯罪第二章——第十章，第十章是普通犯罪中一类特殊犯罪
2.身份犯与非身份犯
身份犯：以特殊身份作为主体要件或者刑罚加重、减轻的法定事由的犯罪。真正身份犯即构成身份；不真正身份犯即加减身份
3.亲告罪与非亲告罪
亲告罪，告诉才处理的犯罪，由刑法明文规定。
第98条，被害人告诉才处理，如果被害人因受强制、威吓无法告诉的，人民检察院和被害人的近亲属也可以告诉。
刑法没有明文规定为告诉才处理的犯罪，均属非亲告罪。
刑法将部分犯罪规定为亲告罪，主要原因：
（1）这种犯罪比较轻微，不属于严重犯罪；（2）这种犯罪往往发生在亲属、邻居、同事之间，被害人与行为人之间一般存在较为密切的关系；（3）这种犯罪涉及被害人的名誉，任意提起诉讼可能损害被害人的名誉。
4.基本犯加重犯减轻犯
基本犯，指刑法分则条文规定的不具有法定加重或减轻情节的犯罪。
加重犯，指刑法分则条文以基本犯为基础规定了加重情节与较重法定刑的犯罪
减轻犯，指刑法分则条文以基本犯为基础规定了减轻情节与较轻法定刑的犯罪。
8.犯罪构成，是指依照我国刑法的规定，决定某一具体行为的社会危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必须的一切客观和主观要件的有机
统一。
（一）犯罪构成是一系列主客观要件的有机统一
（二）只有对行为的社会危害性及其程度具有决定意义而为该行为成立犯罪所必须的那些事实特征，才是犯罪构成的要件
（三）由我国刑法加以规定或包含
9.记述的构成要件要素与规范的构成要件要素
规范的构成要件是与记述的构成要件要素相对而言的。记述的构成要件要素是指，在解释构成要件要素和认定是否存在符合构成要件要素的事实时，只需要法官的认识活动即可确定的构成要件要素。
如刑法第262条规定的拐骗儿童罪的客观要件为“拐骗不满14周岁的未
成年人，脱离家庭或者监护人，”对这里的“拐骗”、“不满14周岁的未成年人”、“脱离”“家庭”“监护人”等的理解，以及对客观事实是否符合这些要素，仅仅需要一般的认识活动即可得出结论，因而属于记述的构成要件要素。
规范的构成要件要素要求法官进行价值补充判断。我国刑法没有规定不真正不作为犯的保证义务、过失犯中的预见义务，构成要件中同样存在着大量规范的构成要件要素。由于立法者未能详尽地描述构成要件的各种要素，根据刑法规范对构成要件的字面规定，无法判断行为是否违法，还需要法官进行其他补充判断的构成要件。例如，刑法第237条规定的强制猥亵、侮辱妇女罪的客观要件为“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或侮辱妇女”，对于其中的“猥亵”、“侮辱”，就需要法官的规范的、评价的行为才能认定。
记述的构成要件要素是对事实的记述或描述，解释者与司法者的价值观的差异不会影响对它的理解和适用，故不存在争议，司法者易于判断客观事实是否符合构成要件，故在司法者之间也不会因理解不同而形成不同的判决。
反之，规范的构成要件要素是一种规范的表述，包含价值判断，解释者与司法者在价值观上的差异必然影响对它的理解与适用，故常有争议，司法者难以判断客观事实是否符合构成要件，故常常因为理解不同而形成不同的判决。
10、犯罪构成和犯罪概念的关系
（1）犯罪概念说明犯罪是什么，犯罪构成则在此基础上进一步说明犯罪是如何构成的，成立犯罪应该具备什么样的条件。
（2）犯罪概念是犯罪的总标准，犯罪构成是成立犯罪的具体标准。（3）犯罪概念将犯罪作为一个整体，从宏观上揭示一切犯罪的共同特征、基本特征，犯罪构成则深入到犯罪内部，从微观上分析各个犯罪的内部结构、成立条件。
11、犯罪构成的分类
（1）以犯罪构成的形态为标准，可分为基本的犯罪构成和修正的犯罪构成
基本的犯罪构成指刑法分则就某一犯罪的基本形态所规定的犯罪构成，一般是既遂的、单个人实施的犯罪，由刑法分则加以规定。
修正的犯罪构成指以基本的犯罪构成为前提，适应行为的发展变化阶段或共同犯罪的形式而分别加以变更、修改的犯罪构成，规定在刑法总则中。包括故意犯罪的犯罪形态和共同犯罪形态两类。
（2）以法律条文对犯罪构成的表述情况为标准，分为叙述的犯罪构成和空白的犯罪构成
（3）以犯罪构成内部结构状况为标准，分为简单的犯罪构成、选择的犯罪构成和重叠的犯罪构成
简单的犯罪构成指刑法分则条文规定的犯罪构成诸要件都是单一的，不存在复合或选择情况的犯罪构成。
选择的犯罪构成指刑法分则规定的犯罪构成诸要件并非均属单一，而是存在着可供选择的情况，这样的犯罪构成称为选择的犯罪构成或择一的犯罪构成。包括以行为、方法、犯罪对象、危害结果、犯罪主体、犯罪目的、犯罪地点作为选择要件等情形。
重叠的犯罪构成指犯罪构成中的一些要件既非单一，也非选择，而是必须同时具备的情形。包括侵犯了复杂客体的犯罪、包含着两种以上客观行为的犯罪和具有两个以上的罪过的犯罪三种情况
12.世界上三种有影响的犯罪构成理论体系
一种是大陆法系国家的递进式犯罪构成体系，其构成要件为该当性、违法性和有责性；
另一种是英美法系国家双层次的犯罪构成体系，一是本体要件，包括犯罪意图和犯罪行为，二是抗辩事由，包括胁迫、防卫、警察圈套、未成年等要素；
第三个就是前苏联和我国耦合式的犯罪构成体系，由犯罪主体、客体、主观方面和客观方面四个要件组合而成。
13.犯罪构成只是一种理论体系，并不是法律
14.犯罪构成理论的多元化
在我国长期占主导地位的是前苏联的犯罪构成理论，其优点是通俗易懂，比较容易掌握。但它没有反映定罪的思维逻辑过程，在这点上与大陆法系国家的三要件理论有很大差距。三要件理论是递进式的逻辑结构。在解决疑难复杂案例时，三要件递进式的逻辑结构显示了四要件理论所不具备的优势。
直接用大陆法系三要件的犯罪构成理论，来取代我国现行的四要件理论在法律规定上并没有任何障碍。我国与德日刑法，实际在法律规定上没有太大的区别。因为犯罪构成要件理论是对法律规定的一种解释，同一个法律规定，按这种方法和按那种方法来解释，只是看如何能更好地解决定罪问题，同法律规定本身并没有直接关系。
15.研究犯罪构成的意义
几乎所有的刑法教科书都是从这四个方面来进行定罪分析。犯罪构成理论是刑法理论中最重要的一个部分。犯罪构成是一种定罪的思维方法。有些时候，对于一些普通的常见犯罪，似乎不需要考虑犯罪构成理论就可以定罪，但实际上这时它已转换为我们的一种思维方法，这种思维方法一直都在起作用。从思维方法的意义上来认识犯罪构成理论，这样才能使我们对犯罪构成理论有一个正确认识。
第四章犯罪概念与犯罪构成 第一节犯罪概念 一、犯罪概念的类型 犯罪概念是要解决“什么是犯罪”的问题，也就是指犯罪的一般概念，而不是指具体罪如故意杀人罪、盗窃罪、放火罪等等的具体概念。 外国学者和立法对于犯罪概念的表述多种多样，如大致地加以归纳，可以分为形式概念、实质概念和混合概念三类。 (一)犯罪的形式概念 犯罪的形式概念，仅从犯罪的法律特征上给犯罪下定义，而不揭示法律何以将该行为规定为犯罪。总的来说，就是把犯罪定义为违反刑事法律并且应当受到刑罚处罚的行为。 (二)犯罪的实质概念 犯罪的实质概念，不强调犯罪的法律特征，而试图揭示犯罪现象的本质所在，或者说，是想说明犯罪行为之所以被刑法规定为犯罪的根据和理由。 真正科学地阐明犯罪的实质概念的是马克思主义。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》一书中精辟地指出：“犯罪——孤立的个人反对统治关系的斗争，和法一样，也不是随心所欲地产生的。相反地，犯罪和现行的统治都产生于相同的条件。”这是关于犯罪的经典论述。这段论述既深刻又简练地指出了犯罪的阶级实质及其产生的条件，阐明了犯罪与现行统治的关系，揭示了犯罪的本质属犯罪的阶级本质就在于：犯罪是“孤立的个人反对统治关系的斗争”。这里包含两层意思： 首先，犯罪是一种反抗“统治关系”的斗争。所谓“统治关系”，是指一种阶级压迫关系，就是掌握国家权力的阶级为了维护本阶级的利益而建立或认可的社会关系，也就是维护统治阶级政治、经济利益的一种法律秩序。 其次，犯罪是“孤立的个人”进行的反抗行为。所谓“孤立的个人”，是指某一社会统治秩序下单个的社会成员，既有敌对阶级的，也有本阶级内部的。“孤立的个人”之所以反抗现行统治关系，原因和目的是多种多样的。有的可能是政治性的，如意图推翻现行统治，建立新的统治；有的则可能是非政治性的，如为了满足一时的欲望、要求和利益而实施犯罪。 (三)犯罪的混合概念 犯罪的混合概念，是指犯罪的实质概念和形式概念合而为一，既指出犯罪的本质特征，又指出犯罪的法律特征的概念。 二、我国刑法中的犯罪概念 修订后的我国《刑法》第13条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。，’这个定义是对我国社会上形形色色犯罪所作的科学概括，是我们认定犯罪、划分罪与非罪界限的基本依据。 根据我国《刑法》第13条的规定，可以看出，犯罪这种行为有以下三个基本特征： (一)犯罪是危害社会的行为，即具有一定的社会危害性 行为具有一定的社会危害性，是犯罪最基本的特征。所谓社会危害性，即指行为对刑法所保护的社会关系造成或可能造成这样或那样损害的特性。在社会主义社会，由于人民当家
罪刑法定原则下犯罪的概念及其特征——犯罪概念新解 犯罪概念及其特征，一直是我国刑法学所关注的热点问题之一。这也难怪，因为，整个刑法学理论以犯罪及其刑事责任为研究对象，整个刑事司法活动也以认定犯罪并追究其刑事责任为主要任务，因此，犯罪概念的重要地位是不言而喻的。从我国近年来有关这一问题的研究情况来看，一直将犯罪的形式概念与实质概念对立起来，分开探讨，认为两者之间属于完全不同的两个概念；同时，出现了一种否定现行刑法中有关犯罪概念的规定之倾向，认为该规定“弄混了两个不同层次上的问题，使得本已清楚的实质概念和形式概念反而都模糊起来”，主张“犯罪有实质与形式两层意义：在立法政策的意义上，犯罪是指应当受到刑罚惩罚的危害社会的行为；在司法准则的意义上，犯罪是指刑法规定为应受刑罚惩罚的行为。”[1] 情况果真如此吗？以下，笔者试从现行刑法所规定的罪刑法定原则的立场出发，对我国刑法中的犯罪概念及其特征问题进行探讨。 一、犯罪的概念 通常认为，各国学说与立法对于犯罪概念的表述尽管多种多样，若作大致归类的话，可以分为形式概念、实质概念与混合概念三类。其中，犯罪的形式概念仅从犯罪的法律特征上给犯罪下定义，而不涉及犯罪的本质特征；犯罪的实质概念即仅从犯罪的本质特征上给犯罪下定义，而不涉及犯罪的法律特征；而混合的犯罪概念则是将犯罪的形式概念和实质概念合而为一，既指出犯罪的法律特征又指出犯罪的本质特征。 对于我国现行刑法第13 条所规定之犯罪概念，大部分学者认为，由于这个概念明确将危害国家主权和领土完整，危害无产阶级专政制度，破坏社会主义革命和社会主义建设的行为规定为犯罪，体现了犯罪的鲜明阶级性；它以概括的方法，揭示了各类犯罪所侵犯的客体，明确了主要打击对象；它明确规定只有行为的社会危害性达到违反刑法，应受刑罚惩罚程度才是犯罪，从而把相当程度的社会危害性这一犯罪的实质特征，与刑事违法性和应受处罚性这一法律特征结合起来，因此，我国刑法关于犯罪的概念，在其科学性上，不仅资本主义国家的刑法无法比拟，就是社会主义国家刑法中，这个规定也是最完善的。[2] 但是，近年来，随着我国刑法学理论对这一问题的进一步研究，有些学者对我国刑法中的犯罪概念问题，提出了和上述通说立场完全相反的见解。[3] 这种新的见解认为，研究犯罪概念，即犯罪是什么的问题，首先要明确，站在什么立场，要解决什么问题？站在立法者的立场，要在纷繁复杂的社会现象中，框定社会成员的某些行为是犯罪，就要先于刑事法规，确定将被框定为犯罪的该类行为所具有的共同本质和特性，而所谓犯罪概念，就是对这类行为共同本质和特征的描述；而站在司法者和守法者的立场，要求有可操作的明确标准，来帮助其辨认某些行为是否已经构成犯罪，故所谓犯罪概念，必然不能排斥法律的规定，而仅做所谓本质性的空泛定义。 从这种见地出发，上述见解认为，犯罪的形式概念清楚、明了、容易操作。它告诉司法者和守法者，作为判定是否犯罪的唯一标准的，只有刑法的规定；刑事司法的任务就在于根据刑法规定，来区别罪与非罪，追究依法构成犯罪的人的刑事责任；守法者有权拒绝法外定罪和法外量刑。所以，只要坚持罪刑法定原则，犯罪的形式概念是绝对不可忽视的。但对刑事立法者来说，它就远远不能解决问题了。立法者需要创制法律，他要在原先并未被贴上犯罪标签的人类行为中，框定某一部分，作为应受刑罚处罚的犯罪行为，将其规定在刑法中。而这种框定是靠实质的犯罪概念来完成的。从此意义上讲，实质的犯罪概念的出现，是人类认识的进步。但是，犯罪的实质概念，只是指明了犯罪的一般特征，而并不能给一般人提供一个犯罪的范围，而且，迄今为止的有关犯罪的实质性概念，都没有能将一般违法行为和犯罪行为的概念准确地区别开来。所以，犯罪的实质性概念，只有刑事政策学上的意义，对于刑事司法来说，意义不是很大。 那么，对混合的犯罪概念该怎么看待呢？上述见解认为，混合的犯罪概念把犯罪的形式概念和实质概念合二为一，既揭示了犯罪的本质概念，又揭示了犯罪的法律特征，既回答了“什么是犯罪”的问题，又回答了“为什么它是犯罪”的问题，所以比单独的形式概念或实质概念都有优点。但混合概念在逻辑上存有缺陷，它混淆了两个不同层次上的问题，使得本已清楚的实质概念和形式概念反而都模糊起来。换言之，它对于立法者和司法者来说，都已不是一个科学而明确的概念。因为，“犯罪是具有社会危害性、刑事违法性和应受惩罚性的行为”，这是一个混合概念。那么，存在如下问题，它是要解决立法问题的概念还是要解决司法问题的概念呢？如果是要解决立法问题，立法者要到何处去寻找已经具有刑事违法性的行为，然后把它规定为犯罪？如果是要解决司法问题，是否意味着司法者面对某一完全符合犯罪构成的全部法定要件的行为时，还要另行考察该行为是否具有社会危害性？如果司法者认为该行为不具有社会危害性，是否可以据此认为该行为不构成犯罪？ 根据以上分析，上述见解提出：犯罪的实质概念和形式概念都具有十分重要的价值，它们应当分别在刑事立法和刑事司法领域中发挥指导性功能；将形式概念和实质概念统为一体的混合概念存在逻辑上的缺陷，欠缺明确性和可操作性；故主张在刑事立法和刑事司法中采纳并立的形式概念和实质概念。具体表述如下：在立法政策的意义上，犯罪是指应当受刑法惩罚的危害社会的行为；在司法准则的意义上，犯罪是指刑法规定为应受刑法惩罚的行为。 应当说，上述见解确有其独到之处，对于我们反思我国刑法中有关犯罪概念的规定以及我国刑法学中有关犯罪的概念和特征方面的各种争论，确有重要的启发意义。但不得不指出的是，上述观点是针对1979 年刑法典中的有关规定提出来的，而1997 年修订的刑法即现行刑法第13 条基本上沿袭了1979 年刑法中的规定。只是在文字表述上作了某些修改而已。因此，在现行刑法维持原有规定的情况之下，我们对于刑法第13 条的理解，似乎就面临着一个进退两难的境地：进一步的话，当然就是对立法者无视上述极有价值的批评意见的态度本身进行各种猜测和责难；退一步的话，就是采取最简单的方法，即对刑法第13 条的规定完全予以否定，置之不理。但是，这两种做法都不是学术探讨应有的态度，而且对于司法实践来说，
来源：重庆智豪律师事务所编辑：张智勇律师（重庆市律师协会刑事委员会副主任）刑事知名律师张智勇释义金融凭证诈骗罪的概念及犯罪构成 金融凭证诈骗罪的概念及犯罪构成 一.概念： 金融凭证诈骗罪，是指以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证，骗取他人财物，数额较大的行为。 金融凭证诈骗罪的概念及犯罪构成 二.犯罪构成： 客体要件 本罪所侵害的客体是复杂客体。既侵犯了国家有关金融凭证的管理制度，同时又对公私财产的所有权造成损害。从广义上来说，汇票、本票、支票都属于银行的结算凭证，与委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证等金融凭证具有相同的性质。但作为本罪行为对象的金融凭证，则仅是指委托收款凭证、汇款凭证及银行存单。如果使用伪造的、变造的汇票、本票、支票进行诈骗，构成犯罪的，不构成本罪、而应是票据诈骗罪。 所谓委托收款凭证，是指收款人委托银行向付款人收取款项所提供的凭据与证明。利用委托收款的方式进行银行结算，其必以收款人向其开户银行填写委托收款的凭证，并提供收款依据为前提。收款的依据一般有经济合同、各项劳务费用的收费单据、各项代办业务的手续费凭证等证明。委托收款凭证根据其方式的不同可分为邮寄和电报划回两种情况，具体采用哪种，则由收款人自己加以选择，在付款期满后，银行即将应付的款项划转到收款人的帐户上。所谓汇款凭证，是指汇款人委托银行将款项汇给外地收款人时所提供的凭据和证明。按照银行传递凭证的方式不同，可分为信汇和电汇两种方式。前者即信汇方式、是指委托银行以邮寄的方法划转款项；后者即电汇，则是指委托银行采用电报的方式划转款项。 所谓银行存单、作为一种银行结算凭证，亦是一种信用凭证。它是由客户即存款人向银行交存款项、办理开户后，由银行签发的载有户名、帐号、存款金额、存期、存入日、到期日、利率等内容的一种银行到期绝对付款的结算凭据和证明。
论刑法中的犯罪构成 犯罪构成理论在犯罪体系及整个刑法学体系中占据核心地位，它是由资产阶级刑法学家首先提出并创立的，是资产阶级反对封建司法专制的历史性产物。犯罪构成是定罪量刑的法律标准，行为符合犯罪构成是负刑事责任的根据。 一、大陆法系犯罪构成理论：犯罪构成的概念最早起源于13世纪意大利宗教裁判上的“查究程序”或称“纠问手续”，其构成要件只有诉讼上的意义。直到19世纪德国著名刑法学家费尔巴哈、施鸠别尔才明确把犯罪构成作为刑事实体法上的概念来使用。现代意义上的犯罪构成理论，形成于本世纪初，德国学家贝林格首先提出了系统的犯罪构成要件理论，使构成要件上升为刑法总论的概念。贝林格主张犯罪论体系应有三部分组成，即构成要件该当性、违法性和有责性。认为构成要件是“犯罪类型的轮廓”，构成要件是确定可罚行为的基础。并认为，构成要件的符合性是犯罪成立的第一要件，同时犯罪还必须具备违法性及有责任诸要件。迈耶尔的犯罪理论体系继承了贝林格的犯罪理论体系的框架。但迈耶尔与贝林格的观点还有不同，他认为有些场合下，违法性是由主观要素所决定的，所以存在有主观的违法要素。梅次凯尔提出了由行为、不法和责任组成的犯罪体系，梅次凯尔把构成要件符合性论和违法性论合二为一构建成不法论。而小野清一郎赞同传统的又构成要件符合性、违法性和有责性构成犯罪论体系，但是，他认为构成要件既是违法的类型，也是有责类型。现在，大陆法系国家的构成要件理论则普遍认为：构成要件符合性、违法性和有责性是成立犯罪的三个条件，故构成要件符合性只是犯罪成立条件之一，构成要件是违法类型，即符合构成要件的行为原则上具有违法性；构成要件不仅包括客观的、记述的要素，而且包括主观的、规范的要素。 二、英美法系犯罪构成理论：以英、美为代表的犯罪构成体系，具有双层次性的特点。英美刑法的犯罪构成分为实体意义上的犯罪要件和诉讼意义上的犯罪要件。实体意义上的犯罪要件是指犯罪行为和犯罪意图，这种意义包含在犯罪定义之中。犯罪定义之外的责任要件是诉讼意义上的犯罪要件，通过合法抗辩事由体现出来。犯罪行为和犯罪心态，是犯罪本体要件。要成立犯罪，除应具有犯罪本体要件外，还必须排除合法辩护的可能，即具备责任充足条件。在理论结构上，
青少年犯罪在中国大陆尚不是严格法律意义上的概念，而是犯罪学研究中及现 实生活中经常使用的概念。青少年犯罪泛指青少年这一特殊主体所实施的犯罪，亦即主体由儿童向成年过渡这个特定 年龄段（一般指进入青春期及青春期结束），由于主客观原因而实施的各种犯 罪的统称。 中国的青少年犯罪主要是指已年满十四周岁至未满二十五周岁的人触犯了刑事法律而 应受到法律规定处罚的行为。按照中国法律规定，未满十八周岁的人为未成年人，已满十 八周岁的为成年人。故青少年犯罪既包括未成年人中的少年犯罪（已满十四周岁至未满十 八周岁），也包括成年人中的青年犯罪（已满十八周岁至未满二十五周岁）。但中国的少年 司法制度主要是办理已满十四周岁至不满十八周岁的少年刑事案件的法律和制度，其中包 括立案、侦查、强制措施、检控、审理、判处刑罚、矫正与康复等。 （资料来源：中国青少年犯罪研究会） 来源：人民网
一、词义（辞典及百科全书的定义） 《教育大辞书》将「青年期」（adolescence）定义为：生理学上常将青年期界定为于青春期（puberty）与成熟之间的时期；具体言之，当个体出现第一性征zheng及第二性征时，即为青年期的起点。唯个人出现性征的时间有很大的差异，有的早在九、十 岁即开始，有的则延至十四、十五岁才出现。此外，男女生出现性征的时间亦有差别。青年期的个体在躯体、情绪和认知发展方面皆有很大的变化（王文科，2000）。 《张氏心理学辞典》将「青年期，青少年期」（adolescence）定义为：指由青春期开始到身心渐臻于成熟的发展阶段；女性约自12岁到21岁之间，男性约自13岁到22 岁之间。准此，儿童期后到成年期之间的一段大约十年期间称为青年期。 《The Penguin Dictionary of Psychology》将「青少年期」（adolescence）定义为： 指发展的一个时期，青春发动期的开始标示着它的开始，生理上或心理上达到成熟则 标示了它的结束。应该指出的是，此一名词并不似表面看来那么精确，因为无论是青 春发动期的开始还是成熟的达到，实际上都不可能加以定义或予以详细的界定（Reber, 1995）。 《社会学辞典》将「青年期」（adolescence）定义为：指生命历程（life course）中 介乎童年和成年之间的阶段，其标志是性征出现，但还未达到完全的成年地位或还未 完全脱离出生或生长的家庭（family of origin or orientation）。在简单社会里，从童 年向成年的过渡往往用举行通过仪式来表示，或者用男青年的（较少有女青年的）年 龄组来表示。然而在现代社会里，由于一再强调大众传播媒体所宣扬的青年文化（youth culture，这就使得青春期具有特别的重要性。在这些社会里，与较传统的社 会相比，青年人必须选择自己的生涯（career）和性伴侣以及他们的一般生活方式（
犯罪未遂的概念与特征 概念：根据中华人民共和国刑法第二十三条的规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 特征：犯罪特征 1、行为人已经着手实行犯罪，是指行为人开始实施刑法分则规定的作为某种具体犯罪构成要件的行为。 实行行为的着手：是指犯罪分子已经开始实施刑法分则所规定的某种犯罪构成要件的行为。在这种情况下，着手是实行行为的起点。应该从主客观统一的意义上把握着手：主观上，行为人实行犯罪的意志已经通过客观的实行行为开始表现出来；客观上，行为人已经开始直接实施具体犯罪构成要件的行为。着手的主观和客观的统一，反映了着手行为的社会危害性程度，为认定着手实行犯罪提供了一般标准。 着手实行犯罪的共同特征： ①着手实行犯罪的行为已经同直接客体发生了接触，或者说已经逼近了直接客体。如拿刀对准被害人。 ②着手实行犯罪的行为是可以直接造成犯罪的结果的行为。如举枪瞄准被害人。 ③着手实行犯罪的行为是刑法分则所规定的具体犯罪客体的行为。 2、犯罪没有得逞，指犯罪的直接故意内容没有完全实现，没有完成某一犯罪的全部构成要件。 结果犯，刑法分则明确规定以一定的物质性的犯罪结果作为其犯罪构成的客体要件的结果犯，应当以法定的犯罪结果是否发生，作为犯罪是否得逞的标志。如故意杀人罪。 行为犯，刑法分则明确规定以完成一定的行为作为其犯罪构成要件的行为犯，以法定的犯罪行为是否完成，作为犯罪是否得逞的标志。如强奸罪。 危险犯，刑法分则明确规定以造成某种危害结果的危险状态作为其犯罪构成要件的客观要件的危险犯，以是否造成了某种危险状态，作为犯罪是否得逞的标志。如破坏交通工具罪。 3、犯罪未得逞是由于行为人意志以外的原因。行为人意志以外的原因，是指行为人没有预料到或不能控制的主客观原因。犯罪分子意志以外的原因，应当具备质和量两个方面的特征： （1）从质上说，只有那些违背犯罪分子本意的原因才能成为犯罪分子意志以外的原因； （2）从量上说，那些违背犯罪分子本意的原因必须达到足以阻碍犯罪分子继续实行犯罪的程度。因此，有些犯罪分子遇到一些轻微的阻碍因素，例如在抢劫罪中遇到熟人，在强奸罪中由于被害人请求等,犯罪分子就中止了犯罪，应该认为是自动中止。 犯罪分子意志以外原因的种类包括：①犯罪分子自身方面的原因，如能力不足；主观认识错误；②犯罪分子以外的原因。主要有：被害人的反抗；第三者的出现；自然力的破坏；物质阻碍，如撬不开门；时间、地点的不利影响等。 综上所述，犯罪未遂的三个特征是一个有机整体，已经着手实行犯罪是犯罪未遂的前提条件；犯罪未得逞是犯罪未遂的形态条件；犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因，是犯罪未遂的主观条件。在这三个条件中，前两个侧重于揭示犯罪未遂的客观特征，第三个侧重于揭示犯罪未遂的主观特征，这三个条件以主观和客观的统一揭示犯罪未遂的本质。
1.刑事诉讼的概念和特点？ 答:刑事诉讼是在国家专门机关的主持下，在诉讼参与人的参加下，查明犯罪和追究犯罪的活动。特点：必须由法定的专门机关主持进行，其他国家机关均无权进行；必须是在当事人和其他诉讼参与人的参加下进行；必须是依法进行的；刑事诉讼活动的内容是解决被告人或犯罪嫌疑人是否犯罪，犯了什么罪，是否应当受到刑事处罚，以及处以何种刑罚等问题；是在特定的诉讼形式下进行；刑事诉讼是准确、及时、合法地揭露和证实犯罪，依法惩罚犯罪，同时保障无罪的人不受刑事追究，以达到维护社会主义法制，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障社会主义经济建设顺利进行等目的。 2. 简述刑事诉讼职能的含义？ 答：侦查职能；控诉职能；辩护职能；审判职能；执行职能；协助诉讼职能；诉讼监督职能。 3. 现代刑事诉讼职能制度的基本结构和原则是什么？ 答：控审分离；控辩对等；审判中立。 4. 外国刑事诉讼制度的基本原则？ 答：司法独立原则；无罪推定原则；控审分离原则；平等对抗原则；诉讼迅速原则；有效辩护原则；禁止重复追究原则；适度原则。 5. 我国刑事诉讼制度的主要特点有哪些？ 加强惩罚犯罪，同时重视保障人权；建立公、检、法三机关分工负责、互相配合、互相制约的诉讼机制；确立了一系列科学的适合我国国情的刑事原则；实行职权主义与当事人主义相结合的诉讼模式；赋予人民检察院对刑事诉讼的法律监督权；规定了一些符合我国实际情况的诉讼程序和证据制度。 6. 人民检察院在刑事诉讼中的主要职权？ 答：对于依法由人民检察院直接受理的刑事案件进行侦查；对于公安机关侦查的案件进行审查，决定是否逮捕、起诉或者不起诉，对于公安机关的侦查活动是否合法，实行监督；对于决定起诉的刑事案件提起公诉，支持公诉，对于人民法院的审判活动是否合法，实行监督；对于刑事案件判决、裁定的执行和监狱、看守所的活动是否合法，实行监督。 7. 被害人在刑事诉讼中的地位及权利义务？ 答：被害人是刑事诉讼的当事人，与犯罪嫌疑人、被告人一样，具有独立的诉讼地位，享有一定的诉讼权利，也承担一定的诉讼义务。 8. 被害人在刑事诉讼中的权利：请求立案；申请回避；委托代理人；要求赔偿损失；对不立案和不起诉的决定向检察院提出申诉或者依法向人民法院提起自诉；有权参加法庭调查与法庭辩论；对一审判决不服在法定期限内请求人民检察院抗诉；对生效判决或者裁定提出申诉，请求重新审判。 9. 被害人在刑事诉讼中的义务：如实向公安、司法机关陈述案件事实；接受公
在我国刑法学中，犯罪概念是一个进行理论研究的前提条件，因为它既是刑法学理论中的一个基本范畴，也是一个用来区分罪与非罪的基本标准。尽管犯罪的概念由来已久，但是，迄今为止，有关其概念的定义却是多种多样的，而且，对于犯罪的一般性概念研究以及刑法上的明确规定则是近代以来才发生的事情。事实上，犯罪这个概念并不是仅仅出现在刑法学中，它也是对某些不良行为的谴责和非难，在实际生活中应用非常广泛。一般来说，犯罪概念有三类，即形式的犯罪概念、实质的犯罪概念和形式与实质相统一的犯罪概念。我国的犯罪概念是从刑法学中抽象出来的形式与实质相统一的犯罪概念，但是，随着我国刑法的修订，这个犯罪概念与司法实践之间产生了一定的矛盾。因此，有必要根据实际情况，对当前刑法学中的犯罪概念进行完善。 一、国内外犯罪概念理论及其发展概况 国外的犯罪概念，一般包含了三种类型，即形式的犯罪概念、实质的犯罪概念和形式与实质相统一的犯罪概念。就形式的犯罪概念而言，它是资产阶级近代刑事立法活动的产物。这种形式化的犯罪概念仅限于对犯罪的法律特征进行描述，是从形式方面对犯罪概念进行违法界定。因此，在刑法法典中，犯罪的概念往往被界定为以某种行为受到刑罚为标准。无论是何种定义，都是资产阶级法学家基于某种深刻的历史原因和文化社会根源提出来的。当时的社会是以制定法为中心开展刑法学理论研究，因此，就会出现形式的犯罪概念，它是与当时的历史背景、哲学理论以及社会文化背景相适宜的。这种形式的犯罪概念就是以法律意义为基础的犯罪，是一种甘 愿接受刑罚制裁的严重危害社会秩序的破坏行为。因此，在大陆法系国家的刑法理论中，形式的犯罪概念是从其成立的角度出发，认为犯罪就是指具备构成要件该当性、违法且有责的一些行为。在英美法系国家，犯罪概念一般根据法庭上的程序来认定，就是说犯罪的定义或者分类都是以诉讼程序为主要标准。应该说，这种形式的犯罪概念是从形式上明确将犯罪行为与其他违法行为区别开来，但是其没有揭示出犯罪的实质，也没有实现实体与程序的统一。就实质的犯罪概念来说，它是刑法学家为了避免形式犯罪概念的缺陷而追求的问题。有人提出了伦理或者道义上的犯罪本质，但是，由于没有规范意义，无法具有实践作用。后来，有人提出了犯罪的实质概念就是犯罪的应然。同时，它也具有一定的局限性，只能起到辅助作用。此外，还有一种形式与实质相统一的犯罪概念，它是由犯罪的实质衍生而来的一个概念，既揭示了犯罪的本质特征，又描绘了犯罪的法律特征。 我国的犯罪概念主要是从1979年刑法典中借鉴了前苏联和东欧各国的犯罪概念定义，这是因为我们普遍认为，它是对我国社会上各种犯罪现象做出的科学概括。其中认为把那些危害国家主权和领土完整的行为规定为犯罪，这体现了鲜明的阶级性。而且，它认为只有当行为达到了违反刑法的时候，才会受到刑罚处罚的行为认定为犯罪，这又体现了刑法中犯罪概念的本质特征。应该说，这个关于犯罪的概念是较为完善的，具有相当的科学性。因此，根据该理论，我国刑法理论界对于犯罪概念的研究总结出：犯罪的社会危害性是犯罪的本质特征，犯罪的刑事违法性是犯罪的表面或法律特征，这就是实质与 试论我国刑法学中的犯罪概念 梅长胜 摘要：犯罪既是我国刑法学理论中的一个基本范畴，也是区分罪与非罪的一个基本标准。犯罪这个概念一直以来都是刑法学中的一个基本研究问题，有着不同的版本。一般来说，犯罪的概念有三种：形式的犯罪概念、实质的犯罪概念和形式与实质相统一的犯罪概念。我国长期以来都是运用的实质与形式相统一的犯罪概念，在新形势下需要进行修订，以适应 1997年我国刑法做出的对于罪刑法定原则的规定，从而不断完善犯罪的刑法学概念。 关键词：刑法学；犯罪；概念完善中图分类号：D910.4文献标识码：A 文章编号：1673-1999（2013）05-0037-03 作者简介：梅长胜（1970-），男，安徽来安人，硕士，讲师，研究方向为刑法学。 收稿日期：2012-12-01 重庆科技学院学报（社会科学版） 2013年第5期 Journal of Chongqing University of Science and Technology(Social Sciences Edition) No.52013
第四章犯罪概念与犯罪构成 一、犯罪概念 （一）犯罪概念的类型 犯罪概念是对罪犯行为的内在特征与外在特征的高度概括，是对犯罪的内涵和外延的确切阐明。 1.犯罪的形式概念 是指从犯罪的法律特征上描述犯罪而形成的犯罪概念，即将犯罪表述为触犯刑律，应受刑罚处罚的行为。 1810年《法国刑法典》第1条规定：“法律以违警罚所处罚之犯罪，称为违警罪；法律以惩治刑所处罚之犯罪，称为轻罪；法律以身体刑所处罚之犯罪，称为重罪。” 1937年《瑞士刑法典》第1条规定：“凡是用刑罚威胁所确实禁止的行为，就是犯罪行为。” 1944年《西班牙刑法典》规定，依自由意志即疏忽之行为而为法律所处罚者谓之犯罪及过失罪。 2.犯罪的实质概念 犯罪的实质概念，是从犯罪的本质特征上给犯罪下定义，而不涉及犯罪的法律特征，因而它在一定程度上回答了一种行为为什么会被刑法规定为犯罪这一具有实质意义的问题。 1922年《苏俄刑法典》第6条规定：“威胁苏维埃制度的基础及工农政权向共产主义制度过渡时期所建立的法律秩序的一切危害社会的作为或不作为，都认为是犯罪。” 3.犯罪的混合概念——犯罪的形式与实质相统一 既指出犯罪的本质特征，又指出犯罪的法律特征概念。 1960年《苏俄刑法典》第7条被认为是犯罪混合概念的典型立法例：“凡本法典分则所规定的侵害苏维埃的社会制度和国家制度，侵害社会主义经济体系和社会主义所有制，侵害公民的人身、整治权、劳动权、财产权以及其他权利的危害社会行为（作为或不作为），以及本法典分则所规定的其他各种侵害社会主义法律秩序的危害社会行为，都认为是犯罪。” （二）我国刑法中的犯罪概念 1.犯罪的概念 我国刑法第13条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受到刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。” 2.基本特征 （1）具有一定的社会危害性——本质特征 ①社会危害性的含义 是指行为对刑法所保护的社会关系（法益）造成或可能造成损害的特征。 A.犯罪行为具有侵害性 B.与社会主体意志的不相容性 ②社会危害的内容p45
犯罪的定义和特征 第一节犯罪的定义 一、犯罪的定义概述 受罪刑法定原则的约束，外国刑法或学说大多对犯罪采取法律形式层面的定义，认为犯罪是刑法规定以刑罚禁止或惩罚的行为，或犯罪就是刑法规定为犯罪的行为。 从法律意义上讲，犯罪是刑法明文规定的应受刑罚惩罚的行为。例如我国《刑法》第232条规定的“故意杀人”行为，第264条规定的“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的”行为，等等。在罪刑法定制度之下，严格讲只有这种法律（形式）上的犯罪。 从实质意义上讲，犯罪是一种严重危害社会的行为。法律之所以要规定某种行为是犯罪，在外国刑法理论上有不同观点，有的认为是因为它违反了基本的社会伦理规范（伦理规范违反说），有的认为是因为它侵害了国家、社会或者个人的法益（法益侵害说），有的认为是因为它既违反了社会伦理规范又侵害了特定的法益（二元说）。这是犯罪的本质，是犯罪的法律意义的根源。在司法实践中，采取不同的犯罪本质观得出的结论是不一样的。在社会生活中，总会发生杀人、伤害、强奸、抢劫、盗窃、诈骗、抢夺之类侵犯他人权益、违反基本伦理规范的现象。如果不采取严厉的制裁方法予以禁止，社会生活就无法继续。 二、我国刑法中的犯罪定义 尽管在刑法分则各条中已经规定了盗窃、抢劫等各种具体犯罪的定义（罪状或构成要件），但是，《刑法》仍在第13条中对犯罪给出了定义：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为犯罪。”这个定义是对刑法中规定的各种具体犯罪（如故意杀人罪、盗窃罪、抢劫罪等）共同特征的高度概括。 我国《刑法》第13条规定犯罪是危害社会、依法应受刑罚处罚的行为，兼顾犯罪的实质特征和形式特征，是形式与实质相统一的犯罪定义。 《刑法》第13条规定的犯罪定义既含定性要求又含定量要求，对于合理认定犯罪及处罚犯罪具有重要的意义。该犯罪定义不仅从性质上明确了犯罪具有危害性和违法性，而且还设置了定量要求，即“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，被称为犯罪定义的“但书”。该“但书”表明认定犯罪不仅仅需要正确“定性”，还需要合理确定危害的“程度”或“量”。“但书”的基本理念是通过对犯罪的实质特征提出定量的要求，赋予司法机关酌情排除犯罪的权力，避免过分拘泥于法律形式而作出刻板教条的判决，例如，已满14周岁不满16周岁的人强拿硬要少量财物，符合抢劫特征，但是情节显著轻微，危害不大的，不认为犯罪等。 “但书”是区分“违法行为”与“犯罪行为”的宏观标准。“但书”也是适应我国法律结构需要产生的。我国对危害行为的惩罚体制由两个层次的法律构成：第一层次是治安管理处罚法和劳动教养条例以及工商、海关、税务等行政、经济法规中的处罚规定，违反这些规定的属于“违法行为”；第二层次才是刑法，违反刑法的属于“犯罪”。 “但书”的刑事政策意义在于：可以缩小犯罪或刑事处罚的范围，避免给一些轻微的危害行为（或违法行为）打上犯罪的标记，有利于行为人改过自新；还可以合理配置司法资源，集中力量惩罚严重的违法行为——犯罪。 与《刑法》第13条犯罪定义的定量要求相呼应，分则条文对有些犯罪特意规定了程度方面的限制要件，如盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索、故意毁坏财物罪等，在通常情况下有“数
犯罪学意义上的犯罪概 念和属性 集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-
犯罪学意义上的犯罪概念和属性 院系：09法学姓名：马闪 摘要：犯罪概念及犯罪属性是研究犯罪学首要要解决的两个问题。这两个问题决定了犯罪学所研究的外延、对象，也使得犯罪学的研究能够更好地发挥其作用。本文从刑法学上的概念与犯罪学上的概念比较讨论犯罪学意义上的犯罪的概念，以及根据犯罪学研究的对象来分析其属性。 关键词：犯罪社会危害属性 正文： 一、犯罪的概念 何为犯罪？国外的学者们从不同的角度，提出了相应的概念。如英国的霍布斯、意大利的贝卡利亚等人认为，犯罪是侵害法律或者社会的规范的行为；英国的边沁认为，犯罪是侵害公共秩序的行为；德国的李斯特认为，犯罪是应受国家处罚的行为等等。概言之，西方的学者们队犯罪的定义主要有两种，即违反法律和违反社会规范的行为。我们认为，一个概念、一种定义应当是揭示其本质的表述，而不是上述定义的单方面的表述。因此，我国的学者并不认同上述犯罪的定义。 我国法学界的学者对犯罪的概念主要有两种：第一，刑法学的概念；第二，犯罪学的概念。 （一）刑法学上犯罪的概念 在我国刑法学上，犯罪是侵害统治阶级的统治秩序，由统治阶级以国家的形式在法律上的规定，并应受刑罚处罚的行为。其主要有三个特征：其一，侵害统治阶级的秩序，即具有社会危害性。其二是具有违法性的行为，是违反刑法的行为。其三，它是应受刑罚的行为。
（二）犯罪学上的犯罪概念 犯罪学中的概念：是指具有一定的社会危害性、犯罪人的主观罪过触犯了刑事法律规范而应当受到处理的行为。 （三）二者的异同 第一，两者相同点：犯罪学意义上的犯罪概念中包含了刑法意义上的犯罪概念。两者都是把一定的反社会行为视为犯罪行为，都以刑法的规定作为依据。犯罪既是一种社会现象，也是由法律所确认的，它是一种社会法律现象，离开了法律特别是刑法的评价，人们的所有行为都无所谓犯罪。在这一点上，两者的概念有相同之处。 第二，由于犯罪学研究的目的是建立在研究犯罪现象的基础之上的，并要求犯罪发生的原因及预防对策，而不是定罪、量刑，因而，犯罪学中的犯罪概念与刑法学的犯罪概念有所差异。它们的不同点：（1）犯罪学意义上的犯罪概念中包含了没有"刑事违法性"的越轨和不良行为，之所以这样规定，是为了更完整准确地把握犯罪的发展进程和预防犯罪。因为，绝大多数法定犯罪行为，追根溯源，都是由一般违法行为、越轨行为逐渐演变而来的。所以，犯罪学把这些行为作为犯罪来研究是有其理由的，它所涵盖的犯罪范围自然应比刑法意义上的犯罪范围要大得多。"犯罪学'超脱'（宽广）于刑法学是必要的，犯罪学存在的价值之一正在这里。（2）刑法严格按照构成要件，强调的是"责任~刑罚" 这一观念，而犯罪学上则无此观念。但是，犯罪学基于心理学、精神医学或社会学的学术角度的不同，有各种定义标准。例如，从犯罪心理学家、精神病学家的角度，则主要着眼于犯罪行为是否有性的动机来理解性犯罪问题。因此，刑法对盗窃异性内衣内裤的行为，虽然通常归入侵犯财产犯罪的范畴来处理，但在心理学、精神病学的学者看来，这种行
第四章犯罪概念与犯罪构成 一、概念题 犯罪构成（浙江工商大学2016年研；人大2013年研；武大2012年研） 答：犯罪构成是指刑事法律规定的、决定某一行为的社会危害性及其程度，并为该行为成立犯罪所必须的客观要件和主观要件的总和。犯罪构成是一系列主客观要件的有机统一。任何一个犯罪构成都是包括许多要件的，这些要件有表明犯罪客体、客观方面的，有表明犯罪主体、主观方面的，它们的有机统一就形成某种罪的犯罪构成。犯罪构成是追究行为人刑事责任的依据，是区分罪与非罪、此罪与彼罪界限的标准。 二、简答题 1．简述决定社会危害性轻重大小的因素。（东财2010年研） 答：社会危害性，是指行为对刑法所保护的社会关系造成或可能造成这样或那样损害的特性。在社会主义社会，由于人民当家作主，国家和人民的利益是完全一致的，所以，犯罪的社会危害性，也就是指对国家和人民利益的危害性，犯罪的本质就在于它危害了国家和人民的利益，危害了社会主义社会。如果某种行为根本不可能给社会带来危害，法律就没有必要把它规定为犯罪，也不会对它进行惩罚。某种行为虽然具有社会危害性，但是情节显著轻微危害不大的，也不认为是犯罪。 决定社会危害性轻重大小的因素主要包括： （1）行为侵犯的客体，即行为侵犯了什么样的社会关系。如危害国家安全罪侵犯的是社会主义的国体、政体和国家安全，因此，危害国家安全罪比其他犯罪的社会危害性要大，是最危险的犯罪。放火罪、爆炸罪危害公共安全即广大人民生命财产的安全，社会危害性也
很大。故意杀人罪危害人的生命，故意伤害罪危害人的健康，二者的社会危害性就有所不同。 （2）行为的手段、后果以及时间、地点。犯罪的手段是否凶狠，是否残酷，使用不使用暴力，在很大程度上决定着社会危害性的轻重大小。 （3）行为人的情况及其主观因素，如成年人还是未成年人，故意还是过失，有预谋或没预谋；动机、目的的卑劣程度；偶尔犯罪还是累犯、惯犯。这些情况，在社会心理上的影响是不同的，所以它们对社会危害性程度也是起制约作用的。 2．试述社会危害性与刑事违法性之关系。（华南理工2009年研） 答：（1）社会危害性 犯罪是危害社会的行为，即具有一定的社会危害性。行为具有一定的社会危害性，是犯罪最基本的特征。社会危害性，是指行为对刑法所保护的社会关系造成或可能造成这样或那样损害的特性。 在社会主义社会，由于人民当家做主，国家和人民的利益是完全一致的，所以，犯罪的社会危害性，也就是指对国家和人民利益的危害性，犯罪的本质就在于它危害了国家和人民的利益，危害了社会主义社会。如果某种行为根本不可能给社会带来危害，法律就没有必要把它规定为犯罪，也不会对它进行惩罚。某种行为虽然具有社会危害性，但是情节显著轻微危害不大的，也不认为是犯罪。 （2）刑事违法性 犯罪是触犯刑律的行为，即具有刑事违法性。 犯罪也是违法行为，但不是一般违法行为，而是违反刑法即触犯刑律的行为，是刑事违法行为。违法并不都是犯罪，只有违反刑法的才构成犯罪。只有当危害社会的行为触犯了刑律的时候，才构成犯罪。
————我国现行刑法中的犯罪概念的几点思考 简述：自从我国1997年修订《刑法》第13条明确规定了犯罪概念，众所周知是针对犯罪形式与实质定义相结合的混合犯罪概念所做的规范描述。论者在对这种混合概念是否合理，定义中的“但书”及其涉及到犯罪的本质、特征谈下自己的见解。 关键词：犯罪概念、但书、犯罪本质、犯罪特征 我国修订后的1997年《刑法》第十三条明确规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家，颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”从立法的背景出发可知我国的犯罪理论是当时特殊的时代背景下于20世纪50年代从苏联引进的，对于犯罪概念的规范描述是我国的立法工作者在对其批判继承的基础上结合几十年的司法实践过程中积极探讨所做的经典概括。我国的犯罪概念是形式与实质兼顾的概念，吸收了犯罪的形式概念实质概念的精华，是一个更为全面科学的犯罪概念，因为这种混合概念解释了犯罪的本质、特征，有助于准确的了解犯罪，为司法工作者在定罪上设置了规格和标准，而且没有违反罪刑法定原则，相反的是更加充分的贯彻了罪刑法定原则的精神，为罪刑法定提供了法律依据；不但不会导致刑罚权的滥用，相反对刑罚权能够起到有效制约的作用”。也有论者认为，形式定义与实质定义相结合的犯罪概念是最科学、合理、全面的概念。@1 论者认为这种观点有值得商榷的余地，从哲学层面上来说，这种混合概念是形式定义与实质定义的优点有机结合，这个统一体毋庸置疑有其积极意义，但是从矛盾对立统一的角度，其中必有对立的一面，统一是相对于对立而言的，如果没有对立何来统一，正因为形式与实质之间存在差异所以仔细分析这种混合概念其中有些不相协调的问题： 1首先我国现行刑法三条规定“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚，法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。”这是法律条文中对刑法的基本原则罪刑法定作出的明确规定，为其提供法律依据，这是我国甚至是世界上刑法领域的铁则。我国97《刑法》在废除类推制度的同时在第三条的明确规定了罪刑法定。而我国现行刑法中对于是否成立犯罪引入了两个不同标准即形式上（法律明文规定处罚）和实质上（具有严重的社会危害性），也就是对入罪的成立有两个途径。对形式定义与实质定义之间的关系日本有学者认为，这两个定义不是对立的，而是相互补充的关系。实质的犯罪定义说明为什么某种类型的行为作为犯罪来处理，它为立法者提供了可以处罚什么和不能处罚什么的标准；但实质定义句有模糊性不能将其认为认定犯罪，可处刑罚的根据。因此，实质的犯罪定义作为“处罚依据”对形式的犯罪定义内容上的补充，而形式的犯罪定义作为“思考形式”对实质的犯罪作了形式上的限定。这两种概念相互补充，保证了认定犯罪的严密性和正确性。@2但是从理论上来说不能否定的是罪刑法定原则与社会危害性两者作为确定犯罪概念的规格标准，在确定犯罪时是存在冲突和排斥的，一方面就显得罪刑法定原则在实际生活中不能得到彻底的贯彻，仅漂移在理论的世界里，另一方面在逻辑上容易引起混乱，因为连犯罪作为刑法中一个基本不能再基本的概念都不能让明确的话结果是可想而知的。罪刑法定与作为类推适应前提的社会危害性之间是有对立的客观存在，从某种意义上说，罪刑法定为司法部门从形式上进行定罪提供了规格和标准，而社会危害性为立法部门从实质上来阐述为什么该行为为犯罪。但是
一、我国刑法第13条“但书”的理解早在我国的79刑法第10条中就有“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，从刑法条文的结构而言，在我国刑法理论界被称在之为“但书”。97年修改前，刑法学界基本一致地认为，但书是刑法总则犯罪概念的有机组成部分，从什么情况下不认为是犯罪的角度，补充说明了什么是犯罪，对于划清罪与非罪的界限，具有重要的意义。1997年新修订的刑法中，在犯罪的概念中仍然保留了“但书”的规定[①].但是随着97刑法典中罪刑法定原则的确立，犯罪概念中的“但书”便成为备受争议的一个问题。目前有肯定说和否定说两种。 否定论者[②]提出，应该删除犯罪概念中的但书，其主要理由如下： 1.这一规定与我国刑法罪刑法定原则不完全一致。罪刑法定原则要求刑法对个罪构成的规定要具体、确定，“而情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪”的规定反而使刑法各罪的罪与非罪的标准处于一个不确定的状态，从而与罪刑法定原则的确定性要求相悖。 2.这一规定在实践中有可能侵犯立法权。判断某一刑法规定的犯罪行为中，哪些属于“情节显著轻微”，并将其从犯罪中分离出来，已不完全属于司法适用中对行为的认定，而是具有对犯罪构成的规定性。这种对犯罪构成的规定性，应当是立法机关的职责和权限，不应当交予司法机关行使。 3这一规定也可能影响执法的严格性。显而易见，“情节显著轻微”是一个模糊的概念，在复杂的司法实践中，是很难划出一个清楚的界限的。这种认识上的不统一、不一致，会造成执法中认识的混乱，并最终造成执法的不统一。既可能出现有罪不罚，也可能出现对不应当构成犯罪的人定罪处罚。 4.这一规定使得整个第13条的规定在逻辑上存在矛盾。“一切危害国家主权……都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的不认为是犯罪”；在“一切”这样的外延之下，“但书”是不应该存在的。要么，用“一切”就不用“但书”，要用“但书”就不应用“一切”。另一方面，如果情节显著轻微危害不大，当然不会构成犯罪，立法机关也不会把这种行为规范进刑法典之中。就此而言，此“但书”就有多余的意味了。 我们赞同肯定论，认为应该保留“但书”的规定，但是主要从以下几个方面来具体阐述： 1.实现了刑法的谦抑性，适应了定量的模式。 刑法的谦抑性，又称刑法的经济性，是指立法者应当力求以最小的支出——少用甚至不用刑罚（而用其他刑罚替代措施）以获取最大的社会效益——有效地预防和控制犯罪。刑法的谦抑性已经成为现代刑法追求的价值目标之一。刑法谦抑首先要求立法机关应该科学界定犯罪的范围，限制刑法对社会生活的作用。 据我国刑法13条之规定，刑法理论界通常认为，犯罪的三个基本特征是社会危害性、刑事违法性和应受刑罚惩罚性，这个是没有问题的。“但是无论社会危害性、刑事违法性还是应受刑罚惩罚性都只是定性的分析，虽然在解释刑事违法性或应受刑罚惩罚性时也常附有类似”行为的社会危害性达到了某种严重程度“这样的说明，但任何一个特征本身都不标明定量因素，显然忽略了其中”但书“的内容”[③].而我国刑法第13条中的“但书”从什么情况下不认为是犯罪的角度补充说明了犯罪的定义，是我国刑事立法中犯罪定义的组成部分，对犯罪的界定实现了定量的限制。为什么这么说？因为“但书”告诉我们，并非具有社会危害性的行为都是犯罪，只有那些社会危害达到一定程度的行为才成为犯罪。所以，“但书”和作为其具体体现的分则中的数量要件就将一般违法行为与刑事犯罪相区分开来。从我国《治安管理处罚条例》第2条的规定，“扰乱社会秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身权利，侵犯公私财产，情节轻微，尚不够刑事处罚的，应当给予治安管理处罚”，同时在《治安管理处罚条例》规定的各项行为中，许多只是由于危害程度的不同，从而不构成犯罪。正是因为上述定量因素的制约，有很多行为尽管具有社会危害性，却被排斥在犯罪圈之外。这样就将我国的犯罪圈划定在一个较小的范围内。除此之外，还能够比较好的缓和人与人之间的社会关系，