收稿日期!２００８－０３－１１
作者简介!黄思樱（１９８３－），女，广西玉林人，广西师范大学在读硕士，主要从事科学技术哲学研究。
摘要!托马斯#库恩是美国著名的科学哲学家和科学史家$他提出的科学发展模式，一方面强调了常规科学和科学革命的不
断交替的过程，另一方面又突出了新旧范式的更替依靠科学共同体对新范式的信念或信仰。这种动态发展模式是对卡尔?波普尔的一大推进。全方位研究库恩的范式及其科学发展模式，可以为我们从事科学研究和科学管理提供方法论指导。
关键词：库恩；科学发展；模式中图分类号：Ｂ０
文献标识码：Ａ
文章编号：１６７１－８１２７（２００８）０４－０００１－０２
论托马斯#
库恩的科学发展模式黄思樱
(广西师范大学政治与行政学院$广西桂林５４１００４）
托马斯#库恩
(ＴｈｏｍａｓＫｕｈｎ，１９２２－)是美国著名的科学哲学家和科学史家，也是历史主义学派的最主要代表人物。他从历史主义出发，提出了范式的概念，并创立了常规科学和科学革命相互交替的科学发展模式。库恩不同意逻辑实证主义认为的科学是许多能各自被经验证实或证伪的命题的单纯集合，他认为科学实际上是由彼此影响的命题和原理有机构成的统一整体。这些思想都突出地表现在他的“范式”理论之中。库恩认为“范式”是使一门学科成为科学的“必要条件”或“成熟标志”
，他在《科学革命的结构》一书中，提出了所谓“范式变革”的科学发展模式。他不同意波普尔的“猜想与反驳”的科学发展模式，而把科学的进步看成是革命变动和平静发展的波浪式前进的过程，具体包括以下几个阶段和时期：前科学———常规科学———反常和危机———科学革命———新的常规科学……
一、库恩的科学发展动态模式
库恩认为科学的发展是新范式战胜旧范式，新旧范式更替的过程。他把范式还没有形成之前的科学发展阶段称为“前科学”阶段，这个时候，由于没有统一的“范式”，各个学派互相争持，这时期的正常方式是批评议论而不是解决疑难。这是科学发展的原始阶段。在原始科学时期，如果有一个理论获得了显著的成功，其它学派都趋于消灭，就进入了常规科学时期。用库恩自己的话来说就是“有了这样一个理论，不间断的批评专门寻找理论的潜在弱点从而繁殖更多理论的时期就过去
了。”［１］１１４
在《批评与知识的增长》中库恩对进入成熟期的学科
设立了一定的标准：第一，要满足波普尔的可检验性标准，任何学科不满足这个条件，就不会是科学的；第二，对于这些现象的某个有趣的子类，可以称为预测成功的任何东西，必须能够一贯地实现；第三，预测的技术必须植根于一个理论中。第四，预测技术的改进必须是一项引起竞争性兴趣的工作，有时需要高度的才能和热心。在前科学阶段中，一个理论战胜竞争对手，成为普遍接受的理论，也就形成了公认的范式，这时科学的发展进入了常规科学阶段。
在常态科学时期，库恩认为在这个时期，科学家们不是解
决问题，而是解决难题的，他们的任务不是检查范式，而是坚守范式，不容许出现对范式的重大突破，范式成了一个科学家集团的共同信念。如果在这个时期发现范式跟观察和实验中的事实不一致，科学家们会不断地检查自己计算和实验中是否出现了误差，他们不会去怀疑“范式”本身。例如哥白尼“日心说”范式在刚创立不久，就遇到了许多反常现象，但是反例并没有对“范式”产生影响，相反像“恒星视差”、“高塔落石”等反例还被调整成为与范式预期结果相符的现象，对范式提供了支持。常规科学时期有着其重要的功能，在这个时期科学家们有机会发展范式的细节，可以集中精力研究科学共同体内的难题，这对科学本身的发展是有益的。
科学发展的常规科学阶段过后，科学活动经常地遇到一些超出范式的预期之外，用范式难以解释的新现象，即反常现象。库恩认为反常的出现并不表示“证伪”了一个理论或范式，科学家在最初的时候会对“范式”坚信不疑。随着科学的不断发展，越来越多的反常就会带来危机，进而同一“范式”内部的科学家之间就会有争论，如燃素说危机和近代物理量子理论危机等，最初科学家们还是希望提出一些辅助性假设，来把反常纳入范式，使反常被范式同化。但是到了已有范式不能同化反常时，范式开始被怀疑，从而科学危机出现了。在科学危机时候科学家们对范式采取了不同的态度，学派之间存在严重的分歧和混乱。库恩认为这也并不是一件坏事，因为它至少可激发科学家们的批判精神和创造精神。
经历了科学革命阶段后的科学，实现了新旧范式的更替后进入了一个新的常规科学阶段，库恩认为从旧范式到新范式的转变，不是科学家们的认识的深化，而是信念的转变或“宗教的转变”，危机过去后，理论选择问题得到解决，出现新的被普遍接受的范式。
随着新常规科学的发展，新的反常会继续引发新的危机，从而导致新的科学革命。随着范式的转换，科学的发展又转入下一个常规科学发展阶段。总之，库恩的新的科学发展动态模式可以总结为：前科学———常态科学时期———反常与危机——
—科学革命———新常规科学时期……２００８年第４期第７卷（总第３７期）
商丘职业技术学院学报
ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＳＨＡＮＧＱＩＵＶＯＣＡＴＩＯＮＡＬＡＮＤＴＥＣＨＮＩＣＡＬＣＯＬＬＥＧＥ
Ｖｏｌ．７，Ｎｏ．４
Ａｕｇ．，２００８
１－－
ＡｎａｌｙｓｅｓｏｆＫｕｈｎ＇ｓＳｃｉｅｎｃｅＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＭｏｄｅｌ
ＨＵＡＮＧｓｉ－ｙｉｎｇ
（ＰｏｌｉｔｉｃｓａｎｄＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，ＧｕａｎｇｘｉＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕｉｌｉｎ５４１００４，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＴｈｏｍａｓＫｕｈｎｉｓａｆａｍｏｕｓｓｃｉｅｎｃｅｐｈｉｌｏｓｏｐｈｅｒａｎｄｅｘｐｅｒｔｏｆｈｉｓｔｏｒｙｓｃｉｅｎｃｅｉｎＵＳＡ．Ｈｅｂｒｏｕｇｈｔｆｏｒｗａｒｄａｋｉｎｄｏｆｓｃｉｅｎｃｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｍｏｄｅｌｔｈａｔｅｍｐｈａｓｉｚｅｓｒｏｕｔｉｎｅｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｓｃｉｅｎｃｅｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎｉｓｕｎｃｅａｓｉｎｇｌｙａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｐｒｏｃｅｓｓ；ｏｎｔｈｅｏｔｈｅｒｈａｎｄｔｈｅｈｅｔｈｉｎｋｓｔｈａｔａｌｔｅｒｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｎｅｗｃａｎｏｎｉｃａｌｆｏｒｍａｎｄｏｌｄｃａｎｏｎｉｃａｌｆｏｒｍｄｅｐｅｎｄｏｎｔｈｅｓｃｉｅｎｃｅｃｏｍｍｕｎｉｔｙｂｅｌｉｅｆｔｏｎｅｗｃａｎｏｎｉｃａｌｆｏｒｍｏｒｔｈａｔｂｅｌｉｅｆ，ｔｈｅｄｙｎａｍｉｃｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｐａｔｔｅｒｎｈａｓｅｘｃｅｅｄｅｄｔｈｅｐａｔｔｅｒｎｏｆＫａｒｌＲａｉｍｕｎｄＰｏｐｐｅｒ．ＴｈｅｓｔｕｄｙｏｆＳｔｕｄｙＫｕｅｎ＇ｓｃａｎｏｎｉｃａｌｆｏｒｍａｎｄｔｈｅｉｒｓｃｉｅｎｃｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｍｏｄｅｌｃａｎｐｒｏｖｉｄｅａｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｏｎｓｔｕｄｙｏｆｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｋｕｈｎ；ｓｃｉｅｎｃｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ；ｍｏｄｅｌ
二$对库恩科学发展模式的评价
首先%在库恩的著作中%库恩的辩证思维方式得到了充分的体现。他在阐述其对科学发展模式的理解中，详细地分析了“常规科学与科学革命”及“反常与调整”等矛盾。另外，他还对科学内外史、发散思维与收敛思维、数学传统与实验传统、科学与艺术等概念也有独到的见解。从他的范式概念来看，范式是他的科学发展模式的核心概念，是科学共同体用以探索自然的工具，在这里库恩看到了世界观、方法论、科学信念等哲学思想对科学发展的作用。另外，库恩着重分析了科学内外史的关系，在分析日心说诞生的客观环境时，除了剖析科学内在发展的逻辑（如托勒密地心说天文学体系遇到越来越多的危机）之外，库恩还着重列举了影响日心说问世的若干社会因素：改革日历的社会压力，中世纪亚里士多德学派的影响等等。这些都充分说明了库恩洞察到了科学发展受到内、外因素相互作用和制约。但是，库恩夸大了灵感、
直觉等非理性的因素的作用，把
“范式”的更替理解为心理上信念的更替，他没有认识到范式的产生实际上是人们对客观对象在实践的基础上不断认识的结果，这就等于把科学发展的客观模式理解为科学家们主观心理的演变模式，这是主观唯心主义的理解。
其次，库恩把科学革命视为新旧范式转换的一个过程，因而范式的变革也就引起了科学理论体系的变革。库恩的范式理论可以说是现代自然科学和社会科学中的这种科学的整体性观点和科学的整体性方法在哲学上的反映。范式理论的提出充分体现了库恩深厚的自然科学和哲学素养。但是他认为新旧范式之间没有相容性和可比性，他用了
“不可通约性”这个术语来表征新旧范式之间的质的差别。“不可通约”可以分析为三个层面：科学标准的不同，概念的变迁，世界观的差异。这样科学理论的选择就没有了理性基础，而是取决于历史、社会等偶然因素，于是科学的客观性和合理性都成了问题［２］１１６。这就把科学知识的继承和创新割裂开来，这是违背其创立范式概念的初衷的。
再次，根据库恩的科学发展模式，他认为常规科学和科学革命相互交替的模式，在一定程度上反映了科学发展历程中的量变和质变过程。而之前波普尔的否定式发展模式却仅仅强调了“否定”、“革命”、“质变”
，而忽视科学发展中量变和进化的一面。相比起波普尔，库恩的模式更符合科学发展的历史与现状。但是，库恩不承认科学是朝向真理进步，他曾说：“科学家并没有发现自然界的真理，他们也没有越来越接近于真理。”他固执地坚持科学进步旨在不断提高科学共同体的解题能力这个错误的论断，这不能不说是库恩观点的一个失误。库恩还认为，科学的批判精神只在科学革命时期才会有，在常规科学时期应当保守地坚持范式，这种思想也是违反了科学研究的实事求是精神的。
最后，历史主义的库恩与逻辑经验主义及批判理性主义对待科学合理性的立场有着重要的区别。逻辑主义者把科学的合理性等同于逻辑性（逻辑规则和标准），因此，实际上他们是把科学合理性的理论完全等同于方法论。他们认为，正是因为科学家持有共同的逻辑或方法论的规范和标准才使得科学的本质表现为科学中意见的高度一致，将来即使科学中会出现意见分歧，科学家们也可以通过用共同持有的方法论原则来消除这些分歧。库恩认为科学的合理性更多地表现为非形式化。这里，他用科学共同体的信念代替了逻辑。库恩认为，科学中意见不一致的周期性爆发现象才是真正的科学的本质特征。意见不一致可能有两种分歧，如果仅仅是由于方法论方面的分歧倒是可以借助元方法论的标准来解决，但是分歧一旦是由于科学共同体的目标引起的，那将难以得到很好的解决，因为它涉及到了意识形态。
三、结语
总之，库恩的贡献是巨大的，他在科学哲学史上开辟了一个既不同于逻辑实证主义，又不同于否证主义的
“历史学派”，他提出的科学动态发展模式是对波普尔的一大推进。知识经济日趋来临，我们有必要全方位研究库恩的范式及其科学发展模式，为我们从事科学研究和科学管理提供方法论指导。
参考文献：
［１］江天骥．当代西方科学哲学［Ｍ］．北京：中国社会科学出版社，１９８４．［２］王
巍．科学哲学问题研究［Ｍ］．北京：清华大学出版社，２００４．
［责任编辑冯喜忠］
２００８年
商丘职业技术学院学报
!""
库恩的科学发展的动态模式及其现实意义 摘要 托马斯·库恩提出的科学发展的动态模式，强调了常规科学和科学革命的 不断交替的过程，又突出了新旧范式的更替依靠科学共同体对新范式的信念或 信仰。这种科学发展的动态发展模式是对卡尔·波普尔的一大推进。研究库恩 的范式及其科学发展的动态模式, 可以为我们从事科学研究和科学管理提供方 法论指导，具有重要的现实意义。本文首先介绍了库恩的科学发展的动态模式，然后对这种模式进行辨证的分析，最后分析了这种模式的重大的现实意义。 一、引言 托马斯·库恩( Thomas Kuhn,1922-)是美国著名的科学哲学家和科学史家，也是历史主义学派的最主要代表人物。他从历史主义出发, 提出了范式的概念, 并创立了常规科学和科学革命相互交替的科学发展的动态模式。库恩不同意逻 辑实证主义认为的科学是许多能各自被经验证实或证伪的命题的单纯集合, 他 认为科学实际上是由彼此影响的命题和原理有机构成的统一整体。这些思想都 突出地表现在他的“范式”理论之中。库恩认为“范式”是使一门学科成为科 学的“必要条件”或“成熟标志”, 他在《科学革命的结构》一书中,提出了所谓“范式变革”的科学发展模式。他不同意波普尔的“猜想与反驳”的科学发 展模式, 而把科学的进步看成是革命变动和平静发展的波浪式前进的过程,1① 具体包括以下几个阶段和时期: 前科学（无范式）———常规科学（建立范式）———反常和危机（范式动摇）———科学革命（建立新范式）———新的常 规科学…… 二、科学发展的动态模式 库恩科学发展的动态模式的基本特征,就是从历史的观点出发,把科学现象 看作一个发生。发展以至衰落的历史过程,其中充满矛盾和斗争,因此是富有历 史性的动态的科学发展过程。按照库恩的动态发展模式,科学发展将经历以下几个阶段： (一)前科学阶段。 库恩把范式还没有形成之前的科学发展阶段称为前科学阶段,在这一阶段, 没有确立统一的范式,对本学科的一些基本观点还没有达成共识,各种理论、学 派相互争论,这是科学发展的原始阶段。在前科学阶段各种理论争论的结果,就 1托马斯﹒库恩著.金吾伦、胡新和译,科学革命的结构[M〕.北京大学出版社.2005年第159页。
从库恩科学观看中国 思想发展史 托马斯.库恩是六十年代崛起的美国科学哲学家，他提出的观点最初是在1962年出版的《科学革命的结构》一书中。库恩在研究了科学的历史中一些重大的事实之后发现，他从前关于科学的性质的看法是有问题的，于是对那些先入之见发生了动摇。他认识到，传统的科学观不论是归纳主义的还是证伪主义的都经不住历史的证据的比较。在这种情况下,库恩企图发现一种更好的科学理论,这种理论应当与他自己所理解的科学历史情况更加符合。他的科学哲学思想及其著述，正是为此而作出的努力的成果。 本文将通过运用科恩科学观谈谈对中国思想发展的认识。 科学发展不是一蹴而就的，而是经过了漫长的发展过程。在西方，由于科学理论滞后于生产实践，所以为假说、设想等的提出创造了条件，这时候学术自由流派自由没有范式。因此前范式时期为常规科学的到来奠定了基础。中国春秋、战国的百家争鸣时期。此时期各诸侯国主要精力用于政治、经济、军事的改革,使意识形态长期内落后于社会发展。正统思想的缺失为百家争鸣创造了条件。诸子百家都能够自由著书立说、四处奔走，宣传其思想和主张。 科学发展到一定程度，有着共同理念的科学家集团或者科学家共同体在不同的学科领域形成共同的基本理论、基本观点和基本方法，并且逐渐占据主导地位，形成“范式”。范式的出现一方面为科学地分析、解决问题提供了系统性方法，提高分析问题效率。另一方面范式的出现不利于科学的创新，限制了新思想、新方法的产生和发展。中国历史上自秦朝的董仲舒的“罢黜百家、独尊儒术”思想推行以后，儒家文化就是中国历朝历代思想上的范式，范式统一了思想、方法和理念，儒家文化对于中国文化影响深远，其中的中庸之道、孝道、礼仪等对中国文化发展起到积极、促进作用。但另一方面，儒家文化中三纲五常则严重束缚了
科学理论发展模式 ———范式理论模式 科学发展的特征、规律和内在机理是科学哲学的重要研究范畴。一般来说,关于科学发展的研究要回答的主要问题有科学是怎样发展的、科学发展一般模式是什么、什么是科学知识增长的动因和机制等。对科学的发展模式问题,无论是逻辑实证主义、证伪主义,还是历史主义学派的科学哲学家们都进行了卓有成效的探索,并提出了各自的观点。这些模式中蕴含着丰富的辩证性内涵,表明了在某种程度上他们对马克思唯物辩证法的主动靠拢。但由于历史的局限和其自身存在着无法克服的理论缺陷,致使他们没有实现对唯物辩证法的全面理解。 依照唯物辩证法的观点, 对这些模式( 理论)进行分析, 找出其利弊, 有利于我们在现阶段践行科学发展观。 逻辑实证主义理论起源于20世纪20年代的以维也纳学派为代表的逻辑实证主义,按照证实原则建立了第一个科学发展模式———科学发展的线性积累模式,即认为知识的增长是不断归纳的结果,科学的发展就是通过归纳获得的科学知识的不断增加。逻辑实证主义认为,科学发展的过程如下:感觉经验→归纳→假说→(观察、实验)→科学理论在此过程中,各种科学成果一旦获得经验证实或认可,便将作为真理的一部分而进入科学的范畴。 归纳主义认为，科学理论的发展是许多绝对真命题积累，观察次数愈多、愈广泛、愈深入，在此基础上归纳出来的理论就愈普遍、愈正确；科学的发展只是量上的递进、渐进的积累，而没有革命，没有渐进的中断与飞跃。 创立伪证主义的卡尔·波普尔曾言：你可能是正确的，我可能是错误的；即使我们的批评性讨论不能使我们明确决定谁是正确的，我们仍会希望在讨论后对事物看得更清楚。我们都可以互相学习，只要我们不忘记真正重要的不是谁正确，而是我们更接近真理。 在此我们重点分析库恩的科学革命模式 1、科学革命模式又称“范式” 范式是科学家集团即科学共同体在某一历史时期所共同持有的基本观点、基本原理、基本方法、基本信念。这个共同体由于经历了相同的教育训练，相同的业务传授．从事着相同的科学工作，吸收到相同的科学技术文献，探索着相同的科学目标，因而，他们在理解问题的观念上，思考问题的方式上，培养接班人的方法上就必然形成一种传统，遵循着一套规则，在把握世界的共同的理论框架中活动，在同一种科学信念下研究以致所用的语言、工具、仪器等等都会相同，这就是科学共同体所共同信奉和遵循的“范式”。 ①范式是一定时期科学共同体“看问题的方式”，包括共同的世界观、方法论、信仰和价值标准。 ②范式是科学共同体一致接受的专业学科的基本理论和取得的重大学科成就，包括可以进行逻辑和数学演算的符号概括系统。 ③范式是科学共同体从事科学活动所遵循的范例。 2、发展模式 库恩认为任何一种常规科学都是一种范式，而科学的发展就是范式的转移和更替的过程。库恩从自己的范式论出发，提出了他的常规科学和科学革命交互更替过程的模式：前科
科学发展模式理论 1. 1逻辑实证主义理论 若干事实→归并出经验定律→归并出高层次的定律→归并出理论 19世纪惠威尔把科学的进化发展比作支流汇合成江河形式，即科学是通过归并而进化的。这种归并是指把过去的成果归并到现在的理论中。 认为科学的发展是一个不断累积的过程。 例子：伽利略力学研究成果;开普勒行星运动三定律;惠更斯圆周运动研究成果;胡克关于万有引力的研究成果;牛顿经典力学 问题：科学发展，并不全是渐进，而是存在间断。 新理论并非旧理论的逻辑扩展，而是包含有内容突变。 归纳累进模式：科学发展就是通过归纳获得的科学知识的不断增加。因此，科学发展是一个渐进积累的直线过程，其中没有渐进的中断，没有革命。观察事实越多，越深入，通过归纳得出的科学定律或理论越被高频率的经验所证实，那它就越普遍，解释力和预见力越强，所包括的非科学的错误成分越少。 科学进步是先前的理论归并到后一个更大的理论中。（中国套箱模式） 合理性：勾画了一幅积累式的科学发展图景，从一个侧面反应了科学不断进步的总趋势。局限性：偏重于归纳，忽视了科学发展中的飞跃和革命，不能解释人们怎样提出逻辑上和传统理论不同的革命性的新理论。 起源于20 世纪20 年代的以维也纳学派为代表的逻辑实证主义,按照证实原则建立了第一个科学发展模式———科学发展的线性积累模式,即认为知识的增长是不断归纳的结果,科学的发展就是通过归纳获得的科学知识的不断增加。逻辑实证主义认为,科学发展的过程如下:感觉经验→归纳→假说→(观察、实验) →科学理论 1. 2证伪主义的理论 与“证实”相对。如果科学陈述或科学理论所排斥、否定的东西被经验证实，即其被证伪。如“凡金属都导电”。 P1 → TT → EE → P2 P1：问题 TT：（tentative theory）试探性理论 EE：（elimination of error）用证伪排除错误 P2：下一个新问题 评价 （1）科学始于问题(日心说恒星视差） （2）提出试探性理论（开普勒） （3）各种理论间激烈竞争，筛选出逼真度较高的新理论 (如布鲁诺伽利略） （4）新的问题，开始科学的下一个发展过程。 从这种模式出发，波普尔提出一系列应提倡的科学精神： （1）要有敢于犯错误的精神 （2）要有批判精神 （3）要有否定精神 其它问题：反例（天王星） 波普尔认为，科学理论不能通过归纳得到证实，但能被证伪。 科学的发展是理论不断被经验反驳和证伪的反复过程。 猜测和反驳是科学发展过程中最基本的环节。 科学发展的历史就是大胆地提出假设，通过证伪，然后推翻理论的过程，科学知识的
科学技术的发展模式及动力是什么？ 1科学发展呈现从分化到综合的整体趋势 2科学发展是渐进性与飞跃性的统一 3科学发展是内因外因配合作用的结果 4科学发展是范式转换,知识创新,动态演进的过程？ 5科学发展是现象阶段,实体阶段,本质阶段的演化过程 6科学发展是继承与创新的统一 1科学发展呈现从分化到综合的整体化趋势 恩格斯指出自然科学发展的两种形式：一种是自然科学由搜集材料与分析材料转向整理材料与综合材料的科学,另一种是自然科学从研究较简单的运动形式转向研究较复杂的运动形式的科学。 2科学的发展是渐进性和飞跃性的统一 马克思在分析技术体系的演进时指出,“正象各种不同的地质层系相继更迭一样,在各种不同的社会经济形态的行程上,不应该相信各个时期是突然出现的、相互截然分开的。在手工业内部,孕育着工场手工业的萌芽。”同时他指出,“在这里,起作用的普遍规律在于：后一个[生产]形式的物质可能性——不论是工艺条件,还是与其相适应的企业经济结构——都是在前一个形式的范围内创造出来的。” 3科学发展是内外动力配合作用的结果 科学发展的外部动力一方面表现在社会生产的需要推动了科学研究成果的应用,另一方面表现在“资本主义生产第一次在相当大的程度上为自然科学创造了进行研究、观察、实验的物质手段”。 科学发展的内部动力表现在科学实验水平的提高引发了科学内部科学理论本身的争论以及与科学实验发展的不平衡,从而迫切需要进一步完善科学理论。 4科学发展是范式转换,知识创新,动态演进的过程 历史主义者库恩提出了一个具有综合性质的科学发展模式,认为科学发展是以“范式”转换为枢纽、知识积累与创新相互更迭、具有动态结构的历史过程。 科学发展的基本特征是动态模式,就是从历史的观点出发,把科学现象看作一个发生、发展以至衰落的历史过程,因此是富有历史性的动态的科学发展过程。首先,范式还没有形成之前的科学发展阶段称为前科学阶段,在这一阶段,没有确立统一的范式,各种理论、学派相互争论,这是科学发展的原始阶段。然后,常规科学阶段是指确立和发展范式的阶段。科学研究由于有了配合遵循的范式,解题研究工作便可深入发展。常规科学的目的,并不是要作出某种重大的科学发现,而是运用已有的范式去解决难题,从而使己有的科学知识稳步地扩大和精确化,是科学发展的渐进阶段。最后,科学革命开始于反常现象,反常的大量出现导致危机,危机的出现是建立新范式所必需的前提条件。在科学革命阶段,科学家们面对范式危机,纷纷寻求哲学、心理学和社会学来摆脱范式危机,并通过各种各样的理论竞争与理论选择来确立新范式,用新范式替代旧范式,使科学研究从非常规科
苏州大学研究生考试答卷封面 考试科目：自然辩证法考试得分：________________ 院别: 材化部专业：分析化学 学生姓名：吴怡亭学号：20124209109 授课教师：___李继堂____ 考试日期：2012 年12 月24 日
科学的发展模式 ——纳米材料的发展 摘要：阐述了科学发展模式所包含的类型及其在哲学家不懈努力下的发展进程，由此讨论了当今热门材料-纳米材料的发展，并运用科学发展模式的观点看待纳米材料的发展进程。 关键字：科学发展模式、发展进程、纳米材料 一、科学发展模式 所谓的科学发展模式从动态上描述科学发展的主要特征和内在机理应包括两个方面：一、宏观上描述科学整体运动的规律有：指数增长律、汤浅现象、凯德洛夫：带头学科理论、积累模式、波普尔模式以及库恩模式；二、微观上阐述科学理论生长的过程：观察、实验-假说-检验-理论问题-尝试性答案-检验-理论（1）。科学与非科学不能完全分离，非理性与非科学的成分在科学中应占重要地位。科学的历史发展中，非理性是不可少的。科学其实并无特殊的普遍的科学方法，而且科学并不是神圣不可侵犯的。 科学发展模式大致上有：因经验积累而进步的发展模式、通过证伪而增长的发展模式—不断革命模式、范式嬗替的科学革命模式、基于研究纲领进化的发展模式等。科学发现的模式包括：序曲、归纳和结局的三拍子的进行曲。19世纪以前科学界相信科学的发展是累积的，其原因是（1）科学研究只有一种模式（从观察开始）；（2）大多数历史事实使学者领悟到的也是如此。惠威尔通过对科学史的研究发现，科学是在从事实出发，用概念去综合事实，使事实上升为定律；再通过综合上升为理论这个历史过程中进步的。休厄尔把科学进步看作是事实和观念的成功结合。他认为，我们平时称为感觉经验的报告那类事实，只是事实一类。广义地说，事实只是片段的，是提出定律和理论的原料。这样的事实和理论间只有相对的区别，如果一个理论被归并到另一个理论中去的话，那它本身就是事实。休厄尔把观念看作是事实结合在一起的理性原理。科学的进化发展—支流汇合成江河，强调科学通过把过去的成果逐渐合并到现在的理论中而不断进化。比如，牛顿的万有引力定律相对于伽利略定律、开普勒定律的研究体现为一种进步，是因为在牛顿理论中包含了伽利略的自由落体定律、开普勒的行星运动定律等。旧理论不论多么荒谬总会对科学的进步产生影响，如燃素说虽被氧化说所代替，但它把燃烧、酸化和呼吸归为一类来进行研究的见解却在化学史上起了积极作用。科学发展并不全是渐进的，期间曾经存在革命、有间断、无法用继承性加以说明；新理论的产生常开始于旧理论与观察事实的矛盾；累计模式把科学发展问题太简单化（2）。 科学理论的发展过程就是大胆地提出假说，通过伪证然后再推翻理论的过程，科学知
科学发展模式 科学发展模式描述的是科学发展的基本形式，它所回答的问题涉及到科学发展的动力是什么，科学发展的机制是什么，科学发展的表现形式是什么等许多在科学哲学上极为重要的问题。一个合理的科学发展模式不仅可以很好地解释科学发展的历史，而且能够深刻地揭示科学发展的规律，具有一定的预见功能。它的重要性显而易见。 历史上有代表性的四种发展模式 1）科学累积发展模式 2）波普尔的不断革命模式 3）库恩的范式转换模式 4）拉卡托斯的科学研究纲领竞争模式 根据查阅的大量资料，得出在本章最有可能出的考题有2个，下面结合考题对四种科学发展模式进行介绍。 ★1. 论述并比较几种科学发展模式（累积发展模式、波普尔、库恩和拉卡托斯）。 答案要点：㈠论述这四种科学发展模式 1.科学累积发展模式 这种模式认为科学的发展是一个不断累积的过程，人们从经验认识开始，逐渐抛弃错误、片面性，上升到理性认识，达到比较完全的真理性。这样，整个科学史就是科学不断进步的历史。 然后举例子说明科学累积发展模式，牛顿的经典力学归并了开普勒定律和伽利略的自由落体等其他各种事实 接下来说明积累模式成功和失败的方面 积累模式成功的一面，比较好的说明了新旧理论之间的继承性。存在的主要问题：（1）科学发展不全是渐进的，中间存在着间断，不能用累积性说明。（2）新理论并非旧理论的逻辑扩展，包含有革命性的内容突变，积累模式否认了这种矛盾的存在。 2．波普尔的不断革命模式 波普尔摒弃了把科学的进步看成是绝对无误的知识直线式累积的模式，把猜测和反驳看作是科学知识发展过程的本质。他提出如果科学陈述或科学理论被排斥、否定的东西被经验证实，即被证伪。 证伪主义科学发展模式：科学始于问题，然后提出试探性理论，各种理论间激烈竞争，得出逼真最好的新理论，然后出现新的问题，下一轮循环开始。 波普尔提出了一系列应提倡的科学精神。 该模式优点在于把人们的眼光引导到对科学知识的增长作动态考察和对内在机制作逻辑说明。然后说明波普尔模式的缺点，他强调理论只能被证伪，不能被证实，必然导致他对真理的错误看法。
托马斯?库恩的科学发展模式理论对我国科学发展的启示 作者：宋繁 来源：《环球市场信息导报》2014年第11期 该文首先主要介绍库恩的科学发展模式，在正确了解库恩的思想后提出其所具有的理论意义，并结合我国的科学发展，发表对其思想的一些浅见。针对该文研究的主要问题，笔者主要采取以下三个步骤来实现。第一部分主要论述库恩科学发展模式中的基本概念。第二部分论述库恩科学革命的结构。第三部分阐释库恩科学发展的现实意义及对我国科学发展的启示。 在当前改革进入了关键时期，当前改革成功的关键是人才和技术的竞争，发展科学技术，不仅是科学技术工作者的事业，也是其他社会科学家所要思考的问题。 一、库恩科学发展模式中的基本概念 范式。库恩对范式的论述非常丰富，范式的基本涵义可以概括为：一个科学群体在某一专业或学科中所具有的共同信念，这种信念规定了他们的共同体的基本观点、基本理论和基本方法，为他们提供了共同的理论模式和解决问题的方向。范式有两个显著的作用，一是它可以把一大批坚定的拥护者吸引过来，二是它能指导这些拥护者进行解难题活动。因此，范式对科学研究者既有心理上的定向作用，又有实际工作上的指导作用。据此，可以把有无范式的存在看作区分科学与非科学的标志。 他在《科学革命的结构》一书中论证说，科学家不是发现真理的勇敢冒险家，毋宁说他们是工作在一种已经确立的世界观中的解谜者。库恩运用“范式”这个术语以描述信念系统，信念系统是科学中解谜活动的基础。借助于运用“范式”这个术语意在提示出某些实际科学实践的公认范例——它们包含定律、理论、应用和仪器在一起为特定的连贯的科学研究的传统提供模型。这种传统正是常规科学得以维系的基础，也是保证科学任务得意完成的前提。 科学共同体。库恩在1974年发表的《再论范式》一文中，较详细地阐发了他对科学共同体的比较全面的定义：“科学共同体是由科学专业的实际工作者组成的。由于不同的共同体的注意力集中于不同的内容，跨越集团界限的专业交流很可能是不容易的，如果进行这种交流，很可能产生重大的分歧。” 科学共同体是由从事实际工作的科学家组成，是划分层次的。科学共同体有共同的社会联系：如相同的师承关系，共同培养接班人，阅读和引用相同或类似的文献、书籍，参加同一或同类的夏季研究组织和学术会议，共同接受文章的未定稿，等等。从库恩的说明来看，他把这种不易为外行人识别的、以研究领域来划分的共同体看作基本的单位，其人数约为100名或更
库恩关于科学发展的模式及进行评价 作为科学哲学历史主义学派的创始人，库恩提出了令他闻名于西方科学哲学界的科学发展模式。他的科学理论的核心是科学革命理论，他提出了这样的一个科学发展模式：前科学—常规科学—反常—危机—科学革命—新的常规科学……。库恩将科学哲学与科学史相结合来研究科学发展的动态历史结构。他通过这样的方法从历史的、社会的观点出发得出这样的结论：科学发展有量的积累，通过量的积累实现质的飞跃。库恩的科学发展模式是常规科学和科学革命不断交替的科学发展模式。这实际上是一种进化与革命相结合、科学内部因素与科学外部因素相互作用的科学发展模式。我认为这种理论有他的先进的、独到的地方科学置于一个更广阔的历史发现背景空间下。他所提出的“范式”这种理念不同于作为认识结果的“理论”，而是科学发展的历史形态，是科学共同体进行科学活动的工具。同时他的理论认为“范式”也不是科学已有成就的记录，而是科学未来活动的指南。在这种理论中科学发现和选择的过程并不等于科学的逻辑论证过程。库恩认为一种科学新的发现与选择的过程并不等于科学的逻辑论证过程。一种新的理论的提出和评价取决于整个社会文化背景以及科学共同体的偏好甚至与科学家的个人偏好。库恩的这个科学观打破了当时把科学单纯看作一个认识过程的传统观念，从而把这在当时具有划时代的的意义。但是这种理论过于强调范式在常规科学时期的绝对统治地位和夸大了科学家信念的影响，同时还否认了范式更替中的连续性。 在我看来任何理论都有它本身的历史局限性，所以我们要带着宽容的眼光去评价前人的理论知识，这样才能更接近真理。同时真理本身也是相对的，是不断发展的。所以我们需要不断的吸收前辈的经验，不断的发展前人的理论，从而不断推进科学的发展。
四种科学发展模式之比较 在科学哲学的发展过程中，不管其具体形态如何变化，始终伴随着对科学发展的哲学思考，对科学发展模式的总结与建构是科学哲学研究始终关注的核心问题之一。 一、科学发展模式的界定及其类型 “科学发展模式”这一概念在不同语境中有着不同的界定。一般而言，它存在着狭义和广义的区别；狭义上，科学发展模式指科学演变的动态模式，如库恩关于科学发展的“前科学→常规科学→科学革命→新常规科学”模式就是狭义上的科学发展模式。广义上，科学发展模式包含了与科学发展有关的各方面因素，涉及到科学发展模式建构的具体科学基础，理论依据及科学发展的思维方式，科学发展的动态模式等。显然，广义的科学发展模式是以宏观多维视角来反思科学发展过程的。如此看来，广义科学发展模式包含了狭义科学发展模式。从广义科学发展模式维度看，科学哲学的逻辑实证主义、批判理性主义、历史主义诸流派，大致有以下几种关于科学发展模式的典型观点： 累积主义科学发展模式。逻辑实证主义者大都持这种观点。该观点认为，科学研究是建立在经验归纳和经验证实基础上的，科学的发展意味着它所包含的经验事实不断增加，包含较多经验容的新理论取代包含较少经验容的旧理论，科学发展归根结底是知识的不断增加。 证伪主义科学发展模式。波普是这种思想坚持者。这种观点认为，科学理论的发展不是连续的，而是间断的；不是积累性的，而是否定性的；不是渐进式的，而是飞跃式的。
式理论科学发展模式。库恩是这种思想主要倡导者。这种观点认为，科学发展不仅取决于科学的部动因和规律方法，更决定于社会、心理等因素的作用。科学家集团共同具有的对待科学的态度、研究问题的方法等诸多因素的共同体支配着科学的发展。 无政府主义发展模式。费耶阿本德极为推崇这种思想。这种思想认为，应反对规的方法原则，提倡无政府方法论即“怎么都行”，实行多元主义科学观，推进科学的发展。 二、四种科学发展模式的科学基础之比较 四种科学发展模式均是对科学发展的反思，从根本上，有其立论的具体科学基础。当然，这四种科学发展模式主要是以现代自然科学，尤其是现代物理学发展成果为主要研究对象，在它们各自模式的确证中，以现代物理学为例的居多，特别是前两种模式。事实上，四种科学发展模式的具体科学基础并无很大区别，它们之间真正的区别在于：它们各自从不同角度审视现代科学的发展，这样具体科学的不同侧面特征在它们的理论体现得较明显，从而也就形成了四种科学发展模式的科学基础之别。 累积主义科学发展模式，以现代科学发展的数学化、逻辑化为基础。20世纪以来，自然科学的研究深入原子部，以高速微观粒子为研究对象的现代物理学取代以研究低速宏观客体为对象的古典物理学在自然科学的重要地位；相对论和量子力学的建立，标志着人对客观规律的认识已从宏观世界向微观世界的更深层次拓展。累积主义的科学发展模式正是对现代物理学发展高度抽象性、数学化、逻辑化的概括总结。证伪主义的科学发展模式，以现代科学尤其是现代物理学发展的否定性或辩证性为基础。作为现代自然科学前沿的现代物理学迅速发展，相对论、量子力学的建立彻
波普尔(Popper，1902一)是当代西方一位影响较大的科学哲学家，他一反逻辑实证主义关于科学理论来自对经验的归纳的传统观点，认为科学的发展不是通过观察和归纳，而是通过猜测和反驳来现实的;作为全称的普遍定律的理论，不能为有限的单称的观察到的事实所证实，但它可以为单称观察到的的事实所证伪。在证伪主义的基础上，他进一步提出了科学发展的模式，即:P:(问题)，TT(各种互相竞争的理论、猜想和假设)、EE(反驳、证伪、试错和纠错)、P:(新问题)，……。这就是说，科学的发展开始于问题;研究者为了解决问题，发挥想象的创造力，提出可被证伪的假设、猜想、理论;接着，对这些假设、猜想、理论进行批评和反驳，设法通过检验证明它们为假;当它们一旦被检验证明为假时，又出现了新的问题，然后，再提出新的假设理论，进行新的批评和反驳，如此循环不已。科学认识就在这种过程中得以发展和增长。其中，关键的环节是对所提出的理论、假设进行批判和反驳，因此，波普尔认为，科学发展的过程也就是不断对原有的理论进行证伪和批判的过程。 波普尔在这个模式中体现出来的敢于犯错误的精神、敢于批判的精神仍然是积极可取的。创性、启发性的，它提出了许多发人深思的问题，有着很大的积极意义和可取之处。它肯定了科学不断逼近客观真理，肯定科学理论的相对性一面，肯定科学发展中证伪的作用，强调科学的批判、革命和探索精神，特别是这一模式突破了逻辑实证主义对科学知识仅作静态的语言的逻辑分析的框框，首次把人们的眼光引到了对科学知识的增长作动态考察的广度及对这一过程的内在机制作逻辑说明的深度。他强调了理论思维的能动作用，为科学家设计了一种富有批判精神的猜测、反驳、再猜测、再反驳的科学探索逻辑，极大地推动了西方科学哲学的发展，在科学哲学的发展史上有着深远的影响。 当然，正如波普尔自己认为的那徉，理论越是独创、新奇，有启发力，则理论的可证伪、可反驳性就越大。波普尔的科学发展模式也是如此，问题不少，受到了广泛的批评。只要我们一接触到波普尔对这个模式的种种说明，我们就会发现，波普尔的“逼近真理模式”所包含的科学方法论和认识论是十分片面的，这一模式所包含的合理因素似乎被他的错误或片面的哲学思想所吞没了。第一，波普尔过份强调了经验证伪原则。尽管经验证伪原则作为波普尔科学哲学的基石，有其合理因素。这是因为，一方面它批判了归纳主义，顺应了现代自然科学发展的潮流;另一方面，看到了科学理论的相对性，认识到一切理论都具有不完备性，都有被反驳、被证伪的一面。因此，充分估价了证伪在推动科学发展中的积极作
科学技术的发展模式及动力是什么 1科学发展呈现从分化到综合的整体趋势 2科学发展是渐进性与飞跃性的统一 3科学发展是内因外因共同作用的结果 4科学发展是范式转换，知识创新，动态演进的过程 5科学发展是现象阶段，实体阶段，本质阶段的演化过程 6科学发展是继承与创新的统一 1科学发展呈现从分化到综合的整体化趋势 恩格斯指出自然科学发展的两种形式：一种是自然科学由搜集材料与分析材料转向整理材料与综合材料的科学，另一种是自然科学从研究较简单的运动形式转向研究较复杂的运动形式的科学。 2科学的发展是渐进性和飞跃性的统一 马克思在分析技术体系的演进时指出，“正象各种不同的地质层系相继更迭一样，在各种不同的社会经济形态的行程上，不应该相信各个时期是突然出现的、相互截然分开的。在手工业内部，孕育着工场手工业的萌芽。”同时他指出，“在这里，起作用的普遍规律在于：后一个[生产]形式的物质可能性——不论是工艺条件，还是与其相适应的企业经济结构——都是在前一个形式的范围内创造出来的。” 3科学发展是内外动力共同作用的结果
科学发展的外部动力一方面表现在社会生产的需要推动了科学研究成果的应用，另一方面表现在“资本主义生产第一次在相当大的程度上为自然科学创造了进行研究、观察、实验的物质手段”。 科学发展的内部动力表现在科学实验水平的提高引发了科学内部科学理论本身的争论以及与科学实验发展的不平衡，从而迫切需要进一步完善科学理论。 4科学发展是范式转换，知识创新，动态演进的过程 历史主义者库恩提出了一个具有综合性质的科学发展模式，认为科学发展是以“范式”转换为枢纽、知识积累与创新相互更迭、具有动态结构的历史过程。 科学发展的基本特征是动态模式,就是从历史的观点出发,把科学现象看作一个发生、发展以至衰落的历史过程,因此是富有历史性的动态的科学发展过程。首先，范式还没有形成之前的科学发展阶段称为前科学阶段,在这一阶段,没有确立统一的范式,各种理论、学派相互争论,这是科学发展的原始阶段。然后，常规科学阶段是指确立和发展范式的阶段。科学研究由于有了共同遵循的范式,解题研究工作便可深入发展。常规科学的目的,并不是要作出某种重大的科学发现,而是运用已有的范式去解决难题,从而使己有的科学知识稳步地扩大和精确化,是科学发展的渐进阶段。最后，科学革命开始于反常现象，反常的大量出现导致危机，危机的出现是建立新范式所必需的前提条件。在科学革命阶段，科学家们面对范式危机，纷纷寻求哲学、